文／高春花

“攤大餅式”的城市蔓延不是我國獨(dú)有的問題。第二次世界大戰(zhàn)后，西方相繼出現(xiàn)城市擴(kuò)張現(xiàn)象，至20世紀(jì)末逐漸成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一。作為一種規(guī)劃思潮，緊湊城市理論為醫(yī)治城市蔓延制定了一系列倫理策略，對我國破解城市蔓延難題、打造更加公平和更富活力的城市空間具有借鑒價(jià)值。

一 城市蔓延導(dǎo)致嚴(yán)重的倫理災(zāi)難

（一）城市蔓延的形成過程

人類生活方式和城市建設(shè)方式相輔相成、互為因果。人們建造城市是為了更好地生活，然而生活邏輯對城市建設(shè)方式具有重要影響。比如，美國的城市蔓延現(xiàn)象就源于“郊區(qū)生活運(yùn)動(dòng)”。據(jù)1923年美國《國家地理》雜志報(bào)道，自20世紀(jì)20年代始，一些經(jīng)濟(jì)收入較高、擁有私人汽車的白人中產(chǎn)階級前往環(huán)境友好的城市郊區(qū)生活，致使許多城市“不斷向外擴(kuò)展”。“二戰(zhàn)”以后，隨著高速公路的修建和私人汽車的普及，許多普通民眾也紛紛遷往近郊，城市空間擴(kuò)張進(jìn)一步加劇?！凹词故谴笫挆l時(shí)期，也只是延緩了人口向外遷移的速度，但并沒有減輕美國人向郊區(qū)遷移的渴望?！盵1]資本有自己的邏輯，它永遠(yuǎn)追隨人的欲望。房地產(chǎn)商適時(shí)把握契機(jī)，在郊區(qū)建造大量住房，郊區(qū)作為美國典型的空間結(jié)構(gòu)，充分體現(xiàn)了美國文化特質(zhì)：過度依賴私人轎車、揮霍浪費(fèi)嚴(yán)重、家庭分解為核心單元、工作與娛樂廣泛分離等等。以芝加哥為例，1950-1970年間，城市住宅從2560萬套增加到4600萬套，在2100萬套新住宅中，中心城區(qū)只有700萬套，其余全部投放郊區(qū)，郊區(qū)新增住房占比為67%。[2]20世紀(jì)70年代以后，美國郊區(qū)化呈現(xiàn)異質(zhì)性特征，除白人中產(chǎn)階級外，窮人、少數(shù)族裔也競相向郊區(qū)搬遷。80年代以后，除住宅區(qū)外，城市郊區(qū)還林立起工廠區(qū)和辦公園區(qū)，城市蔓延日益嚴(yán)重。英國也不例外。伊恩·奈恩（Ian Naim）在20世紀(jì)50年代的《建筑評論》上曾兩度撰稿，批評“似霉菌繁衍般的城市擴(kuò)張”現(xiàn)象，認(rèn)為如果不遏制城市蔓延勢頭，20世紀(jì)末期的英國將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)個(gè)孤立的綠洲，它們被點(diǎn)綴在一個(gè)由電線網(wǎng)絡(luò)、水泥路及精心規(guī)劃的平房所組成的荒漠之上。[3]

（二）城市蔓延導(dǎo)致的倫理問題

城市蔓延問題既表現(xiàn)為低密度開發(fā)與人口大面積擴(kuò)散、居住與工作嚴(yán)格分區(qū)、街區(qū)街道的低通達(dá)性、城市缺乏文化記憶等規(guī)劃問題，又表現(xiàn)為嚴(yán)重的倫理問題。

第一，城市蔓延損害生態(tài)環(huán)境正義。美國環(huán)境質(zhì)量委員會(huì)曾測度過不同密度城市社區(qū)對學(xué)校、防火、警察服務(wù)、市政設(shè)施、道路和公用事業(yè)的影響。研究表明，相對于中低密度社區(qū)，高密度社區(qū)少占50%的土地，節(jié)省45%的基礎(chǔ)設(shè)施（建筑、道路、園林綠化和共用設(shè)施）投資，減少45%的空氣污染，節(jié)約14%～44%的能源和35%的水。防火、警察以及其他市政服務(wù)成本在高密度社區(qū)也有同樣程度的減少。[4]交通方式是生活方式的重要方面。在城市生活中，個(gè)體之間、社區(qū)之間的距離以“適度”為宜，如果彼此之間太過遙遠(yuǎn)，交通工具勢必成為社會(huì)結(jié)合力的“最佳粘合劑”，由此引發(fā)空氣污染、氣候變化、物種滅絕等生態(tài)問題。有學(xué)者在《科學(xué)》雜志發(fā)表文章，解密飲食方式對資源和環(huán)境造成的影響，認(rèn)為城市規(guī)模越擴(kuò)張，出行距離越長，人們越傾向于購買大量帶包裝的冷凍食品，從而產(chǎn)生更多垃圾；而小規(guī)模城市的居民會(huì)選擇更多新鮮食物，包裝浪費(fèi)少。也就是說，城市蔓延通過影響生活方式進(jìn)而對生態(tài)環(huán)境形成壓力。[5]美國城市史學(xué)家劉易斯·芒福德對此不無遺憾地說，過去，城市曾經(jīng)像農(nóng)村大海里的一個(gè)島嶼，而現(xiàn)在，在地球上人口較多的地區(qū)，耕作的農(nóng)田反而像綠色孤島，逐漸消失在柏油、水泥、磚石的海洋之中，或者把土壤全部蓋住，或者把農(nóng)田的價(jià)值降低為供鋪路、鋪管線或者其他建設(shè)之用。丹尼爾·貝爾（Daniel Bell）指出，城市命運(yùn)圍繞“公共道德概念”展開，生態(tài)正義就是這樣一種公共道德概念，生態(tài)問題因而就成為道德問題。在生態(tài)系統(tǒng)中，人與環(huán)境的關(guān)系看似游離于倫理學(xué)之外，實(shí)則折射出人與人的關(guān)系。比如，當(dāng)富人區(qū)環(huán)境優(yōu)美、空氣清新而窮人區(qū)垃圾遍野、污水滿地時(shí)，這表明同代人在享有環(huán)境上的不公平、不正義；在當(dāng)代人對賴以生存的環(huán)境坐吃山空、竭澤而魚時(shí)，那就是當(dāng)代人侵害了后代人的利益，因此造成當(dāng)代人和后代人在享有環(huán)境上的不公平、不正義。也正是在這個(gè)意義上，由城市蔓延引發(fā)的自然環(huán)境的惡化，就成了人類必須認(rèn)真面對的倫理問題。

第二，城市蔓延影響階級階層平等。首先，蔓延式社區(qū)布局使得高收入群體紛紛搬進(jìn)更為高級的“門禁社區(qū)”，這里沒有高污染、高耗能產(chǎn)業(yè)，擁有良好的交通、治安環(huán)境、配套生活設(shè)施及公共空間的各種便利。窮人卻被從“都市”中排出，從文明中排出，甚至是從社會(huì)中排出。……決策、財(cái)富、權(quán)力、信息、知識的中心將那些不能分享政治特權(quán)的人們趕到了郊區(qū)，過著窮苦潦倒的生活。[6]馬克思也描述過這種狀況：“隨著財(cái)富的增長而實(shí)行的城市‘改良’是通過下列方法進(jìn)行的：拆除建筑低劣地區(qū)的房屋，建造供銀行和百貨商店等等用的高樓大廈，為交易往來和豪華馬車而加寬街道，修建鐵軌馬車路等等；這種改良明目張膽地把貧民趕到越來越壞、越來越擁擠的角落里去?！盵7]由此造成社會(huì)階層之間的關(guān)系日益惡化。其次，在居住、商業(yè)、辦公分區(qū)嚴(yán)格的蔓延性城市，大部分窮人在居住區(qū)和工作區(qū)之間疲于奔命，“勞動(dòng)階層、公司職員和女店員都被城市掃地出門，送到鐵路沿線的郊區(qū)去居住。早晨、黃昏，勞動(dòng)階層坐在悶罐車廂的邊緣昏昏欲睡，沿著鐵軌去往城市地帶，開始一天的艱辛勞作。”[8]再次，城市蔓延造成的“低通達(dá)性”導(dǎo)致“小汽車依賴”現(xiàn)象，低收入階層因付不起昂貴的交通費(fèi)用產(chǎn)生被剝奪感，從而容易引發(fā)社會(huì)沖突，美國1992年的“洛杉磯暴動(dòng)”就是例證。據(jù)愛德華·蘇賈（Edward W.Soja）分析，“洛杉磯暴動(dòng)”的實(shí)質(zhì)是城市蔓延導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展不平衡，進(jìn)而引發(fā)階級沖突。[9]在這里，城市空間不僅成了特定社會(huì)關(guān)系的載體和容器，更劃出了富人和窮人之間的政治“隔離帶”。

第三，城市蔓延導(dǎo)致城市記憶缺失。城市記憶是城市變遷和發(fā)展中具有保存價(jià)值的歷史記錄，是美好城市的基本要素。正如城市學(xué)家喬爾·科特金（Koel Kotkin）所說：“一個(gè)偉大城市所依靠的是城市居民對他們的城市所產(chǎn)生的那份特殊的深深眷戀，一份讓這個(gè)地方有別于其他地方的特殊感情。最終必須通過一種共同享有的認(rèn)同意識將全體城市居民凝聚在一起?！盵10]簡·雅各布斯（JaneJacobs）在分析“二戰(zhàn)”后西方城市發(fā)展時(shí)也指出，一個(gè)城市之所以美好，在于它能通過物質(zhì)的、精神的、心靈的載體留住人們的“鄉(xiāng)愁”。城市蔓延過程往往也是地理景觀的生產(chǎn)過程和社區(qū)高端化過程，在此，經(jīng)濟(jì)利益遮蔽城市記憶，大規(guī)?？臻g生產(chǎn)破壞了城市的內(nèi)在統(tǒng)一性與可持續(xù)性。在生存論意義上，城市蔓延把現(xiàn)代人擲入現(xiàn)代城市交通的漩渦之中，“孤零零地對抗龐大、快捷而致命的質(zhì)量與能量凝聚物?？焖侔l(fā)展的街道與大道交通不知時(shí)空限制為何物，外溢到每個(gè)都市空間中，將自身的速度加諸在每個(gè)人的時(shí)間之上，將整個(gè)現(xiàn)代環(huán)境改造成‘不斷移動(dòng)的混亂狀況’?！盵11]在這里，“迷失在我們詞匯里的，不單單意味著簡單的地理方位不確定，還暗示著更大的災(zāi)難”。[12]這個(gè)災(zāi)難是記憶的不確定，文化的不確定，“鄉(xiāng)愁”的不確定。

（三）緊湊城市理論的倫理批判

20世紀(jì)70年代，丹齊克（G.B.Dantzig）在《緊湊城市——適于居住的城市環(huán)境計(jì)劃》中首次提出“緊湊城市”概念，主張通過合理的城市空間布局促進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展，為解決城市蔓延提供了新的范式。1988年，荷蘭政府將“緊湊城市”理念運(yùn)用到政策層面，成為城市規(guī)劃的重要原則；1990年，歐盟委員會(huì)發(fā)表《綠色報(bào)告書》，闡明實(shí)施城市遏制政策將會(huì)改善環(huán)境和生活質(zhì)量，并將“緊湊城市”視為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的有效途徑，強(qiáng)調(diào)建設(shè)高密度、多樣性城市，主張?jiān)诂F(xiàn)存的邊界內(nèi)解決城市問題；英國政府在《英國的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略》（1994年）及針對交通問題擬定的《規(guī)劃政策指導(dǎo)13》中表達(dá)了建設(shè)“緊湊城市”的政策取向，倡導(dǎo)提高城市綜合密度尤其是公共交通網(wǎng)絡(luò)的密度，提出“減少交通的規(guī)劃”。[13]1996年，英國學(xué)者邁克·詹克斯（Michael Jenks）等人編著《緊湊城市——一種可持續(xù)發(fā)展的城市形態(tài)》，將“緊湊城市”這一理念推向世界；2001年，美國城市學(xué)家理查德·瑞吉斯特（Richard Register）在《生態(tài)城市》中也提出了發(fā)展“緊湊城市”的新思路。概括而言，緊湊城市理論以建設(shè)適合人類居住的美好城市為理論旨趣，主張高密度居住、減少對汽車的依賴、城鄉(xiāng)邊界和景觀明顯、混合土地利用、城市多樣化、日常生活的自我豐富等。然而，該理論并未止步于規(guī)劃層面，而是體現(xiàn)著深沉的倫理憂思。首先，它以倫理為問題閾闡明了一種新的規(guī)劃理論，對城市蔓延進(jìn)行了頗富啟迪意義的價(jià)值批判，并從城市的本質(zhì)，從建設(shè)美好家園的高度，揭示了城市規(guī)劃與倫理價(jià)值之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，闡述了現(xiàn)代城市規(guī)劃的價(jià)值目標(biāo)與人文取向，表達(dá)了城市規(guī)劃的倫理追求。其次，它對城市蔓延問題進(jìn)行了重要的道德哲學(xué)思考。它認(rèn)為，人作為一種自然有機(jī)體、社會(huì)有機(jī)體的統(tǒng)一，雖然具有無限發(fā)展的可能，但這種無限的可能需要框定在一定的邊界之內(nèi)。由此，該理論提出了生態(tài)足跡、細(xì)致緊密、就近居住等空間規(guī)劃主張，提醒人們以有限性思維來重構(gòu)空間生產(chǎn)邏輯和生活邏輯。

二 為解決城市蔓延問題提供倫理策略

（一）提倡“就近居住”、節(jié)約自然資源，追求生態(tài)環(huán)境正義

由于城市“這種構(gòu)造致密而緊湊，足以用最小的空間容納最多的設(shè)施”，[14]城市化就不僅是鄉(xiāng)村移居城市的過程，而且是城市自身再生長、再致密、再緊湊的進(jìn)程。大衛(wèi)·英格維特（David Engwicht）用“最大交換量”和“最小交通”來形容“致密”而“緊湊”，認(rèn)為城市只有“致密”和“緊湊”，才能最大限度地節(jié)約自然資源。[15]通過“就近居住”實(shí)現(xiàn)城市高密度發(fā)展，是緊湊城市理論的倫理策略。在這種情況下，假如任憑生活空間足跡日益擴(kuò)大，任憑人的欲望不斷增長，任憑人們追求無限的舒適、無限的財(cái)富、無限的空間，就勢必對自然環(huán)境造成極大壓力，人類也就不可避免地承受由這種空間生產(chǎn)帶來的巨大風(fēng)險(xiǎn)。為此，瑞吉斯特（Richard Register）建議要從“就近居住”型社區(qū)中吸取經(jīng)驗(yàn)，將“良心”和“價(jià)值觀”植入城市規(guī)劃之中，建設(shè)富有倫理精神的生態(tài)城市。為此，必須把城市活動(dòng)納入自然生態(tài)系統(tǒng)統(tǒng)籌謀劃，擯棄郊區(qū)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，增加城市密度，創(chuàng)造更多公共空間，用“腳步”丈量城市。[16]通過“就近居住”實(shí)現(xiàn)資源節(jié)約，體現(xiàn)了倫理上的代內(nèi)公平和代際公平，符合生態(tài)正義。它有利于協(xié)調(diào)環(huán)境資源在當(dāng)代窮人和富人之間的分配，有助于后代人和當(dāng)代人公平享有自然資源。目前，資源享有上的代內(nèi)公平和代際公平在城市規(guī)劃領(lǐng)域被廣泛接受，在許多國際條約中得到普遍認(rèn)可，并為解決城市蔓延問題指出了倫理方向。

（二）發(fā)展公共交通、造福窮人群體，謀求階級階層平等

發(fā)展公共交通是緊湊城市理論的重要主張。據(jù)規(guī)劃學(xué)家觀察，“那些沒有選舉權(quán)的人——沒有房子的學(xué)生、老人、身居斗室的專家和藝術(shù)家，都盼望在靠近公交的市中心居住”，這“對于弱勢群體來講，與呈低密度擴(kuò)散的城市相比，在不使用汽車也可以輕松滿足日常需求的緊湊型城市中生活要有利得多?！盵17]伯頓（Elizabeth Burton）主張“緊湊城市”的發(fā)展模式要與公共交通的通達(dá)性聯(lián)系在一起，在公交節(jié)點(diǎn)調(diào)節(jié)土地的混合功能，其中包括公共設(shè)施及就業(yè)崗位。有研究表明，人們對公共交通的選擇意愿遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)際的選擇行為，這和公共交通體系不盡完善有直接關(guān)系。因此，疏導(dǎo)人口有序合理流動(dòng)，統(tǒng)籌發(fā)展各種交通，形成快慢結(jié)合、地上和地下結(jié)合、有軌和無軌結(jié)合，各種交通接駁有序，從而減少市民對小汽車的依賴，是解決交通問題的基本路線。

發(fā)展公共交通更有利于窮人。在一個(gè)公共交通便捷的城市里，窮人不必每年花費(fèi)上千美元供養(yǎng)小汽車，由出行造成的不公正才會(huì)得到改變。相反，如果人們努力提高汽車性能而不是減少其數(shù)量；只考慮減慢城市蔓延的速度而不是去遏制其膨脹的勢頭并減小其影響；道路修得越來越寬、越來越長，憧憬“智能化”高速公路，而不是代之以輕軌、鄉(xiāng)間小路和自行車道，因通勤而導(dǎo)致的貧富分化問題將永遠(yuǎn)得不到解決。人類文明體系崇尚總體均衡法則。緊湊城市理論倡導(dǎo)發(fā)展公共交通來保持諸多的差異性人群在發(fā)展利益、發(fā)展機(jī)會(huì)、發(fā)展代價(jià)等方面的總體平衡，尤其是減少因?yàn)槌鞘新佣o窮人帶來的災(zāi)難。

（三）有機(jī)更新城市、留住城市記憶，彰顯城市人性尺度

一個(gè)城市是否美好，要看它是否符合人的尺度。緊湊城市理論主張通過對城市進(jìn)行有機(jī)更新，留住城市記憶，突顯城市的人性尺度。

城市記憶具有空間特性，它延展于空間的框架之中，分布于城市的每一個(gè)地段?？臻g里的符號如旗幟、草地、十字架、標(biāo)語、彩窗、橙色屋頂、螺旋梯、柱、門廊、生了銹的欄桿等，告訴人們其所有權(quán)、社會(huì)地位、所屬團(tuán)體、隱性功能、貨物與服務(wù)、舉止，還有許多其他的有趣或有用的信息。這些環(huán)境標(biāo)志系統(tǒng)是社會(huì)的產(chǎn)物，不熟悉當(dāng)?shù)匚幕耐鈦碚叱３o法對其進(jìn)行辨識。但觀察者能夠通過分析它們的內(nèi)容、準(zhǔn)確性及所附帶信息的強(qiáng)度來了解它們，通過訪談當(dāng)?shù)鼐用窈蛯?shí)地照片來得到檢驗(yàn)。也就是說，在城市發(fā)展中，每個(gè)時(shí)代在城市中都留下了各自的記憶。城市以古代遺址、歷史街區(qū)、民間藝術(shù)、市井生活、傳統(tǒng)建筑、民風(fēng)民俗等有形或無形的方式存在著。人們可以通過它們來直接讀取城市的“歷史年輪”。雅各布斯（Jane Jacobs）呼吁城市建設(shè)要注意恢復(fù)以往的都市痕跡與記憶，延續(xù)城市的文脈與品質(zhì)，傳承城市的地域精神與民族精神。1965年的《威尼斯憲章》和1979年的《巴拉憲章》鑒于歷史性公共空間的歷史價(jià)值和文化意義，為建筑遺產(chǎn)及其歷史地段的保護(hù)提供了決策性框架。西班牙巴塞羅那進(jìn)行了成功實(shí)踐：20世紀(jì)80年代，在加泰隆國家廣場、蘭布拉斯林蔭道等項(xiàng)目的更新改造中，通過恢復(fù)歷史廣場、保留傳統(tǒng)街燈、整修沿街歷史建筑立面，較好地再現(xiàn)了城市記憶，提升了城市空間的品質(zhì)。

要留住城市記憶，需要重視人類記憶的空間性特征，通過對既有空間的保護(hù)性維護(hù)，實(shí)現(xiàn)城市的有機(jī)更新：一是保存體現(xiàn)城市個(gè)性的建筑物，維持城市的基礎(chǔ)空間，以此鞏固和培養(yǎng)居民的歸屬感和自豪感；二是保留城市空間中道路、邊界、區(qū)域、節(jié)點(diǎn)、標(biāo)志物等城市元素，有序?qū)嵤┏鞘行扪a(bǔ)和有機(jī)更新；三是加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承和合理利用，保護(hù)古遺址、古建筑、近現(xiàn)代歷史建筑，更好地延續(xù)歷史文脈，展現(xiàn)城市風(fēng)貌。這是緊湊城市理論在解決城市記憶缺失問題上的重要倫理對策。

緊湊城市理論及其倫理對策在西方的實(shí)踐，一定程度上緩解了城市蔓延問題。我國正處于城市化高速發(fā)展的進(jìn)程中，城市郊區(qū)化也初見端倪。而美國城市郊區(qū)化進(jìn)程中的土地資源浪費(fèi)、環(huán)境污染、生態(tài)破壞等許多負(fù)面現(xiàn)象，在今天的中國依稀可見。他山之石，可以攻玉。解決我國一定程度存在的城市蔓延問題，西方緊湊城市理論無疑是一個(gè)重要的啟發(fā)。

注釋：

[1]理查德·瑞吉斯特:《生態(tài)城市——重建與自然平衡的城市（修訂版）》，王如松、于占杰譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第202頁。

[2]Dennis Jueld，City politics，Harper Collins College Pulisher，1993，p211.

[3]邁克·詹克斯等編著:《緊縮城市——一種可持續(xù)發(fā)展的城市形態(tài)》，周玉鵬等譯，北京：中國建筑工業(yè)出版社，2004年，第19頁。

[4]理查德·瑞吉斯特:《生態(tài)城市——重建與自然平衡的城市（修訂版）》，第132頁。

[5]王俊美編譯：《城市化改變?nèi)祟愂澄锕┣蟆罚吨袊鐣?huì)科學(xué)報(bào)》2016年5月25日，第3版。

[6]愛德華·索亞：《后現(xiàn)代大都市:城市和區(qū)域的批判性研究》，李均譯，上海：上海教育出版社，2010年，第549頁。

[7]《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第721-722頁。

[8]勒·柯布西耶：《光輝城市》，金秋野、王又佳譯，北京：中國建筑工業(yè)出版社，2011年，第123頁。

[9]愛德華·W·蘇賈：《后現(xiàn)代地理學(xué)——重申批判社會(huì)理論中的空間》，王文斌譯，北京：商務(wù)印書館，2007年，第549頁.

[10]喬爾·科特金：《全球城市史(典藏版) 》，王旭等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第297頁。

[11]大衛(wèi)·哈維：《巴黎城記——現(xiàn)代性之都的誕生》，黃煜文譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010年，第266頁。

[12]凱文·林奇：《城市意象》，方益萍、何曉軍譯，北京：華夏出版社，2001年，第3頁。

[13]邁克·詹克斯等編著:《緊縮城市——一種可持續(xù)發(fā)展的城市形態(tài)》，第28頁。

[14]劉易斯·芒福德：《城市發(fā)展史：起源演變和前景》，宋俊嶺、倪文彥譯，北京：中國建筑工業(yè)出版社，2004年，第33頁。

[15]理查德·瑞吉斯特:《生態(tài)城市——重建與自然平衡的城市（修訂版）》，第18頁。

[16]理查德·瑞吉斯特:《生態(tài)城市——重建與自然平衡的城市（修訂版）》，第3頁。

[17]海道清信：《緊湊型城市的規(guī)劃與設(shè)計(jì)——?dú)W盟、美國、日本的最新動(dòng)向與事例》，蘇利英譯，北京：中國建筑工業(yè)出版社，2011年，第40頁。