○ 王 豐

(西南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 重慶 400715)

一、經(jīng)濟學(xué)中意識形態(tài)的爭論核心、話語霸權(quán)及其挑戰(zhàn)

經(jīng)濟學(xué)中的意識形態(tài)問題是極其復(fù)雜的、備受爭議的議題。但總體上看，意識形態(tài)在整個經(jīng)濟思想的廣闊領(lǐng)域中的普遍盛行已經(jīng)得到公認(rèn)，〔1〕爭議基本上集中在對這個問題所賦予的限制條件和相對份量的性質(zhì)上。也就是說，能否從經(jīng)濟理論中逐步地識別意識形態(tài)成份，并加以分離或排除；經(jīng)濟理論本身，包括分析工具與經(jīng)濟學(xué)家運用這種理論之間的差別，即是否理論、分析工具和概念本身是不受意識形態(tài)約束的，而在實際運用時則不是這樣或未必如此；經(jīng)濟學(xué)對一切組織機構(gòu)和經(jīng)濟制度的適用程度，它在意識形態(tài)方面保持中性和不受約束的程度，以及經(jīng)濟理論在文化上和意識形態(tài)上受約束的范圍。一提起這些意識形態(tài)問題，主流經(jīng)濟學(xué)家們總是感到別扭，因為這個問題乃是一種挑戰(zhàn)，是對專業(yè)身份以及對這門學(xué)科的那套工具、概念、研究范式的懷疑。要是主流經(jīng)濟學(xué)家希望取得“科學(xué)家”的身份，意識形態(tài)這一想法本身就是一種威脅。因此，不少經(jīng)濟學(xué)家竭力主張通過所謂科學(xué)程序的準(zhǔn)則來逐漸識別和排除意識形態(tài)。謬爾達(dá)爾曾指出，過去一個世紀(jì)里掩蓋經(jīng)濟理論中的意識形態(tài)的做法日益嚴(yán)重?！?〕謬爾達(dá)爾提出應(yīng)付經(jīng)濟學(xué)中的意識形態(tài)問題，不是排除價值判斷，否則經(jīng)濟學(xué)就排除了反思性研究和闡述，而唯一正確的方法就是把意識形態(tài)的成份明確點出來。新制度經(jīng)濟學(xué)派“成功地”應(yīng)用了這一方法。新制度經(jīng)濟學(xué)家，尤其是諾斯，將意識形態(tài)作為影響經(jīng)濟績效和制度演變的內(nèi)生變量納入到經(jīng)濟研究的分析框架之中。遺憾的是，以諾斯為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)，指出意識形態(tài)作為一種非正式制度安排，重要的是它具有克服“搭便車”、降低交易費用的經(jīng)濟功能。這種意識形態(tài)理論，仍然沒有擺脫成本收益分析，一味強調(diào)其經(jīng)濟功能，回避對生產(chǎn)關(guān)系、社會階級等意識形態(tài)本質(zhì)屬性的研究。這樣，新制度經(jīng)濟學(xué)印證且“超越”了謬爾達(dá)爾的判斷，既明確點明了經(jīng)濟學(xué)的意識形態(tài)問題，又成功地增加了經(jīng)濟學(xué)中意識形態(tài)的隱蔽性，給資本主義制度打上了永恒的烙印，也使新制度經(jīng)濟學(xué)的意識形態(tài)理論走向了庸俗。意外的是，作為西方非主流經(jīng)濟學(xué)的新制度學(xué)派，近些年在國內(nèi)卻極受推崇。這一結(jié)果與國內(nèi)學(xué)界配合主流經(jīng)濟學(xué)所提倡的“價值中立”運動有關(guān)。比新制度經(jīng)濟學(xué)的影響更甚的是，西方新古典經(jīng)濟學(xué)以“價值中立”的功利主義科學(xué)形式逐漸主導(dǎo)了我國的經(jīng)濟學(xué)發(fā)展和經(jīng)濟學(xué)教育。

新古典主義作為一種新自由主義意識形態(tài)，不遺余力地“排除”(實際效果上只是“掩蓋”)意識形態(tài)，由此發(fā)展出了邊際分析，使其方法論轉(zhuǎn)向了數(shù)學(xué)形式體系。更有甚者認(rèn)為，通過?？怂箤o差異曲線的分析與運用，來消除人們之間的效用比較，能夠有助于消除經(jīng)濟學(xué)中的意識形態(tài)。新古典經(jīng)濟學(xué)一直堅持這種實證主義認(rèn)識論，不過，它依然繼承了古典經(jīng)濟學(xué)的“個人主義”假設(shè)及其相關(guān)思想、“看不見的手”的市場功能等核心觀點。新古典主義的市場意識形態(tài)，作為個人、經(jīng)濟組織、社會機構(gòu)的價值理念和運轉(zhuǎn)方式，在經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟現(xiàn)實中顯得非常自然。即便保持自由市場正常運行的前提是政府必要的干預(yù)和保護(hù)，這種極具諷刺的悖論，也依舊難以挑戰(zhàn)新古典經(jīng)濟學(xué)的話語權(quán)。新古典主義話語已經(jīng)逐步地與其他學(xué)科交織在一起，幾乎統(tǒng)治了社會生活的所有領(lǐng)域，成為提供事物“應(yīng)然”秩序的權(quán)力?！翱床灰姷氖帧币矁叭蝗鐧?quán)力，成了“權(quán)力之手”，而非簡單的是“最優(yōu)”資源配置方式，畢竟它還離不開政府。作為一種權(quán)力的新古典經(jīng)濟學(xué)，為維持“看不見的手”的權(quán)力，固化社會資源的不平等分配及獲取，提供了賦予這些社會現(xiàn)實合法性的論述與話語資源。當(dāng)新古典主義代表著社會權(quán)威、話語權(quán)力的力量特別強大的時候，“霸權(quán)時刻”也就來臨。過去，國內(nèi)學(xué)界認(rèn)為，經(jīng)濟決定論是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)實現(xiàn)意識形態(tài)權(quán)力的理論框架。拋開“經(jīng)濟決定論”判斷的對錯，上述說法本身就說明馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)從未成為一種社會技術(shù)或權(quán)力。因為權(quán)力除了掌握經(jīng)濟物質(zhì)資源外，更為重要的，是對政治、文化，直至意識形態(tài)的控制。新古典經(jīng)濟學(xué)做到了上述控制，以至霸權(quán)框架，成為新古典經(jīng)濟學(xué)的范式框架，并深深根植于經(jīng)濟學(xué)的意識形態(tài)之中，傳播且影響了世界主要國家的文化，中國也沒能幸免。

習(xí)近平總書記多次重申，推進(jìn)中國特色社會主義建設(shè)，必須堅定“四個自信”。其中，堅定理論自信，就是要堅持用發(fā)展著的馬克思主義指導(dǎo)我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的實踐，馬克思主義理論是中國特色社會主義發(fā)展的現(xiàn)實需要和行動指南?！霸诋?dāng)代中國，堅持中國特色社會主義理論體系，就是真正堅持馬克思主義”。〔3〕而馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)又是馬克思主義的重要組成部分。2016年7月，習(xí)近平主持召開經(jīng)濟形勢專家座談會強調(diào)，“堅持和發(fā)展中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)，要以馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)為指導(dǎo)，總結(jié)和提煉我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實踐經(jīng)驗，同時借鑒西方經(jīng)濟學(xué)的有益成分?！薄?〕可見，中國特色社會主義經(jīng)濟建設(shè)，“除了馬克思主義，除了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)，沒有別的什么主義，也沒有別的什么經(jīng)濟學(xué)可以依靠?！薄?〕現(xiàn)實情況是，西方主流的“新古典主義”，在我國經(jīng)濟學(xué)界并不滿足于，實際上也不處于“借鑒的身份和地位”，它接近于“霸權(quán)時刻”。雖然習(xí)近平總書記的講話，有助于重塑馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)應(yīng)有的重要地位，但是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)在國內(nèi)學(xué)界被邊緣化的過往經(jīng)歷是由于自身的某種退卻所造成的。這里說的“退卻”是特別需要警惕的。在政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，一些學(xué)者并沒有真正理解馬克思主義的與時俱進(jìn)精神，把它理解為向西方經(jīng)濟學(xué)靠攏，從西方經(jīng)濟學(xué)吸取營養(yǎng)?！?〕由于西方經(jīng)濟學(xué)的話語主導(dǎo)，使國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)界不承認(rèn)經(jīng)濟學(xué)中的意識形態(tài)，他們相信經(jīng)濟學(xué)是類似現(xiàn)代物理學(xué)的科學(xué)，經(jīng)濟學(xué)不應(yīng)該，也不具有意識形態(tài)性，數(shù)學(xué)才是經(jīng)濟學(xué)的共同語言。殊不知，西方經(jīng)濟學(xué)的分析和解釋框架本身就構(gòu)成意識形態(tài)的運用，國內(nèi)學(xué)界的認(rèn)識比西方主流經(jīng)濟學(xué)的觀點更是倒退。至少后者已經(jīng)承認(rèn)了經(jīng)濟學(xué)的意識形態(tài)問題，無非是力圖隱藏意識形態(tài)。國內(nèi)認(rèn)識的倒退，其結(jié)果便是西方主流經(jīng)濟學(xué)的“霸權(quán)”框架延伸到國內(nèi)，非主流經(jīng)濟學(xué)因配合這種“霸權(quán)”而在國內(nèi)也受到推崇，加之國內(nèi)政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域某些學(xué)者的退卻，最終導(dǎo)致了新自由主義經(jīng)濟學(xué)意識形態(tài)的泛濫，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)被邊緣化。國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)要扭轉(zhuǎn)局面，還得重新認(rèn)識經(jīng)濟學(xué)中意識形態(tài)的本質(zhì)和輸入方式，以此重塑馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)在經(jīng)濟學(xué)意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。

二、經(jīng)濟學(xué)中意識形態(tài)的源起、本質(zhì)與輸入方式

經(jīng)濟學(xué)中的意識形態(tài)反映了意識形態(tài)的經(jīng)濟學(xué)形式。按照馬克思的觀點，意識形態(tài)又稱觀念上層建筑，是反映社會經(jīng)濟關(guān)系、階級關(guān)系的社會意識，包括政治法律思想、道德、藝術(shù)、宗教、哲學(xué)等思想觀點。政治法律思想、道德、藝術(shù)、宗教、哲學(xué)就是不同的意識形式，具有不同的意識形態(tài)特征，如宗教是由對神靈的信仰和崇拜來支配人們思想行為的一種意識形式；哲學(xué)具有思辨的特點，是一種以更為間接和抽象的方式反映社會存在的意識形式。意識形態(tài)的經(jīng)濟學(xué)形式，是意識形態(tài)外延的擴展，是對意識形態(tài)理論的豐富。隨著人類社會形態(tài)的演進(jìn)，社會經(jīng)濟不斷發(fā)展，為了適應(yīng)和滿足社會現(xiàn)實，經(jīng)濟理論需要解釋、說明同時代的經(jīng)濟運行、經(jīng)濟現(xiàn)實和經(jīng)濟規(guī)律。對經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)解釋，受到維持該社會生存和發(fā)展的生產(chǎn)方式影響，任何一個時代的整個精神結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟思想賴以支撐的基礎(chǔ)乃是社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。但社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)在任何時代都是矛盾統(tǒng)一的，統(tǒng)一是暫時的，矛盾沖突是永恒的。馬克思在為唯物主義史觀所下的著名定義中提到，人們借以意識到這個沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡言之，是意識形態(tài)的形式。〔7〕對經(jīng)濟發(fā)展、經(jīng)濟關(guān)系中矛盾沖突的克服，包括對被壓迫者、被剝削者的慰藉，對得利者、剝削者的美化，以維持統(tǒng)治階級的社會控制，必須以意識形態(tài)的經(jīng)濟學(xué)形式作為基礎(chǔ)。因為哲學(xué)和宗教的形式是“更高的即更遠(yuǎn)離物質(zhì)經(jīng)濟基礎(chǔ)的意識形態(tài)”〔8〕。恩格斯在給弗蘭茨·梅林的信中曾責(zé)備自己和馬克思本人起初過分把重點放在從經(jīng)濟的基本事實中引申出政治的、法律的和其他形式的意識形態(tài)概念，而忽略了這些概念的產(chǎn)生以及相互影響。因此，正確認(rèn)識經(jīng)濟學(xué)的意識形態(tài)問題，以樹立馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)地位，應(yīng)當(dāng)首先從剖析經(jīng)濟學(xué)意識形態(tài)的起源和本質(zhì)入手。

(一)經(jīng)濟學(xué)中意識形態(tài)的源起

直到現(xiàn)在，人們的普遍觀點是，意識形態(tài)是物質(zhì)生產(chǎn)和社會分工發(fā)展的產(chǎn)物，并認(rèn)為這是馬克思的看法，但這不是全部事實。大多數(shù)學(xué)者相信，隨著生產(chǎn)力的提高，勞動分工將會從生產(chǎn)勞動內(nèi)部的職業(yè)型分工延伸到生產(chǎn)勞動和精神勞動相分離的階級型分工，因為物質(zhì)性生產(chǎn)勞動與文化性精神勞動的分離，導(dǎo)致了統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級的分野，前一個階級中有部分人專門從事思想活動，人類社會的社會意識便進(jìn)入到意識形態(tài)時期，意識形態(tài)應(yīng)運而生。就意識形態(tài)產(chǎn)生于階級分化而言，馬克思是贊成的。但是，階級分化產(chǎn)生于勞動分工，這種觀點肯定不是馬克思的本意。實際上，勞動分工產(chǎn)生的是“等級”劃分。這種劃分不是自然秩序的結(jié)果，而是萬民法秩序的流露。盡管如此，“等級”也不是“階級”。馬克思起初也并沒有對等級和階級進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分，在他的《黑格爾法哲學(xué)批判》中甚至把兩者當(dāng)作同一概念。直到在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思才把“等級”和“階級”分開，文中寫到，“勞動階級解放的條件是要消滅一切階級，正如第三等級即市民等級解放的條件就是消滅一切等級一樣”?！?〕恩格斯補充說，“這里所謂等級是指歷史意義上的封建國家的等級，這些等級有一定的和有限的特權(quán)。資產(chǎn)階級革命消滅了這些等級及其特權(quán)。資產(chǎn)階級社會只有階級，因此，誰把無產(chǎn)階級稱為‘第四等級’。他就完全違背了歷史。”〔10〕遺憾的是，不少學(xué)者沒意識到這些概念的區(qū)別，并常常強調(diào)“階級是勞動分工的直接體現(xiàn)”。

從歷史過程看，在原始社會，起先沒有特權(quán)階級，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和財富的增加，強者和有心計者便從社會財富中取得越來越大的份額，并利用由此所達(dá)到的優(yōu)越地位以取得特權(quán)，尤其是進(jìn)行掠奪、征服和奴役別的部族的戰(zhàn)爭往往導(dǎo)致特權(quán)和等級的產(chǎn)生。而階級產(chǎn)生，不是經(jīng)營和職業(yè)劃分的結(jié)果，它首先是占有財產(chǎn)，在特殊情況下，甚至可以在缺少勞動分工發(fā)展的條件下實現(xiàn)。但財產(chǎn)的多寡和收入的多少只是階級產(chǎn)生的必要條件，不是充分條件。馬克思從經(jīng)濟過程出發(fā)，將社會生活視為需要和滿足需要所必須的勞動活動體系，從這種社會勞動活動中必然會產(chǎn)生一定的社會交叉或相互關(guān)系(生產(chǎn)關(guān)系)，在社會的整個活動中，相互處于同樣關(guān)系的個體和團(tuán)體，都屬于同一經(jīng)濟活動的范疇，由此形成了一個階級。所以，與其說階級直接產(chǎn)生于分工，不如說階級直接產(chǎn)生于財產(chǎn)占有。勞動活動體系遠(yuǎn)不止勞動分工那樣簡單，它形成了復(fù)雜的經(jīng)濟相互關(guān)系，這些網(wǎng)狀的復(fù)雜關(guān)系以特殊的社會性質(zhì)所引起的特殊方式將不同階級的成員和社會經(jīng)濟過程聯(lián)系起來。與這種形形色色的聯(lián)系相適應(yīng)的是不同的生活圈子和不同的視野、印象、觀察和觀點，即不同精神的“面相學(xué)”，所以形成了不同的階級，每個階級形成了特殊的、由在經(jīng)濟總體中所處地位中產(chǎn)生出來的階級利益，并有其特殊的階級環(huán)境和特殊的階級觀點，即“階級意識形態(tài)”。

階級意識形態(tài)，由經(jīng)濟基礎(chǔ)或者說社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)決定，但不是意識形態(tài)的所有部分都直接引申于經(jīng)濟事實，或一定的利益動機，如某一宗教的倫理戒律和禁令不能總是直接從經(jīng)濟原因中得到解釋。藝術(shù)思想和觀點，藝術(shù)流派和風(fēng)格則更是如此，因為它們的形態(tài)和某一種社會的、家庭的生活，以及和那個時代的宗教觀與倫理觀有著極為密切的聯(lián)系，其特殊的品性可能就是從后者獲得的。恩格斯在1890年寫的一封關(guān)于唯物史觀的信中曾這樣寫道：“……根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話?！薄?1〕在人類社會發(fā)展的歷史過程中，也證明了“經(jīng)濟因素不是唯一的決定因素”。進(jìn)入資本主義萌芽階段，“物質(zhì)條件”還沒有實現(xiàn)質(zhì)的飛躍，階級意識形態(tài)最初常常利用自己的倫理學(xué)、社會道德、宗教教規(guī)來維持社會控制，而不是利用經(jīng)濟學(xué)形式。馬克思強調(diào)，意識形態(tài)的不同內(nèi)容、不同形式，政治的、法律的、哲學(xué)的、宗教的、倫理的思想并非構(gòu)成自我封閉的思想圈子，而是相互制約、相互影響、各自繼承的。意識形態(tài)對于社會的控制和矛盾的熨平，不是通過一種形式，而是通過不同形式的互相作用實現(xiàn)的。雖然在人類社會發(fā)展的很長一段時間內(nèi)，人們沒有創(chuàng)造和利用意識形態(tài)的經(jīng)濟形式來進(jìn)行思想統(tǒng)治，但是還未從哲學(xué)分離出來的經(jīng)濟學(xué)，也逐漸利用樸素的、還稱不上“意識形態(tài)”的經(jīng)濟思想，與倫理學(xué)、道德和宗教教規(guī)聯(lián)系起來，參與各種意識形態(tài)對現(xiàn)實制度的解釋，以實現(xiàn)社會控制。經(jīng)濟學(xué)的意識形態(tài)較晚才發(fā)展起來，是受到物質(zhì)條件和思想條件的制約的。在人們的物質(zhì)生產(chǎn)和精神生活過程的中前期，物質(zhì)資源和財富是極其匱乏的，致使人們也難以理解經(jīng)濟事實，這些根本不被理解的經(jīng)濟事實，就沒有進(jìn)入人的概念范圍。

“物質(zhì)條件”不能與“物質(zhì)利益”混淆起來?！拔镔|(zhì)條件”長期沒得到提高，但是“物質(zhì)利益”總是人類所追求的。正如俗話所說，“使思想高于事物”，是不能夠喚起人的某種意志的。經(jīng)濟事實怎么也會對歷史活動發(fā)生影響，特別是資本主義工業(yè)革命以后，以致人們意識到去觀察它、把它歸納到自己的認(rèn)識范圍內(nèi)，去理解它。正如馬克思所說，人是在意識形態(tài)的形式內(nèi)意識到經(jīng)濟事實及其變化。只有在這種觀念的形式內(nèi)人才能把握住經(jīng)濟事實，才能將歷史中經(jīng)濟沖突的斗爭進(jìn)行到底。因此，當(dāng)人們意識到經(jīng)濟事實重要性的時候，經(jīng)濟事件、經(jīng)濟運行、經(jīng)濟發(fā)展成為普通大眾普遍關(guān)注的事情，但是，對人們行為有更大影響的還不是“經(jīng)濟事實”，而是經(jīng)濟事實在人頭腦中所形成的“意識形態(tài)”，在這種意識形態(tài)的作用下，經(jīng)濟事實才能推動人下定決心，訴諸行動。這就為經(jīng)濟學(xué)意識形態(tài)的出現(xiàn)奠定了思想基礎(chǔ)。實際上我們發(fā)現(xiàn)，無論是哪個時代的國家法教師，還是政治運動的領(lǐng)導(dǎo)者都部分地引證了由上帝所建立起來的秩序，或某些與生俱來的自然權(quán)利。無論是宗教改革，還是城市的階級斗爭和15至17世紀(jì)世界范圍規(guī)模較大的革命，到處都有對神衹和自然權(quán)利的引證。17世紀(jì)以來，人民運動雖然和以前一樣都具有意識形態(tài)的性質(zhì)，可是引證神衹已不那么時髦了，引證公正法律、人民民主、合理經(jīng)濟成為主要部分。尤其是19世紀(jì)后自然科學(xué)的不斷進(jìn)步，生產(chǎn)力快速發(fā)展，經(jīng)濟問題在社會中的地位越來越重要。這為經(jīng)濟理論的發(fā)展提供了一定的物質(zhì)基礎(chǔ)和豐富的現(xiàn)實素材。唯物史觀的進(jìn)步正在于，它不是停步在出現(xiàn)于表面的觀念動機上，而是試圖從社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化的背后對此加以研究。立足于唯物史觀，我們就會發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟思想的產(chǎn)生和發(fā)展，以至于經(jīng)濟學(xué)的建立，它本身并不是表面上的膚淺觀念，而是一種意識形態(tài)形式，至此，意識形態(tài)的經(jīng)濟學(xué)形式，即經(jīng)濟學(xué)的意識形態(tài)性開始彰顯、發(fā)展。經(jīng)濟學(xué)意識形態(tài)的起源和發(fā)展，經(jīng)歷了“(任何形式的)財產(chǎn)占有——(較復(fù)雜的)勞動活動體系的形成——階級形成——階級意識形態(tài)濫觴——對倫理道德(哲學(xué))和宗教觀(神衹)引證的意識形態(tài)——經(jīng)濟事實成為概念范圍——經(jīng)濟學(xué)意識形態(tài)崛起”的過程，將“意識形態(tài)”推向了新高度。

(二)經(jīng)濟學(xué)中意識形態(tài)的本質(zhì)

經(jīng)濟學(xué)中的意識形態(tài)問題不是經(jīng)濟學(xué)建立以后才出現(xiàn)，經(jīng)濟學(xué)作為一門獨立的科學(xué)，是在資本主義產(chǎn)生和發(fā)展的過程中形成的。而在資本主義社會出現(xiàn)以前，針對當(dāng)時的經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟問題就已經(jīng)形成了某些經(jīng)濟思想，所以經(jīng)濟學(xué)的意識形態(tài)問題在經(jīng)濟學(xué)建立以前，經(jīng)濟事實的歷史凸顯之后，就已經(jīng)開始出現(xiàn)了。經(jīng)濟學(xué)建立至今，形成了各種學(xué)說體系，如農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)、農(nóng)村經(jīng)濟學(xué)、城市經(jīng)濟學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟學(xué)、世界經(jīng)濟學(xué)、數(shù)理經(jīng)濟學(xué)等等。所以，有些人就認(rèn)為，不是所有經(jīng)濟學(xué)理論都帶有意識形態(tài)的特征，比如研究生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟學(xué)、〔12〕或者數(shù)理經(jīng)濟學(xué)等。事實并非如此，我們以這里提到的兩個經(jīng)濟研究領(lǐng)域為例，就前者研究生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟學(xué)而言，無論是在縱向上對有關(guān)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、要素結(jié)構(gòu)定義的詳細(xì)說明方面(例如把人當(dāng)作生產(chǎn)要素)，或是在橫向上對某一結(jié)構(gòu)狀況“極大值計算”的詳細(xì)說明方面，都確實包含著某種先入之見。就后者數(shù)理經(jīng)濟學(xué)而言，對問題的定義、闡述概念、抽象過程的種種假設(shè)、賦予各種數(shù)據(jù)和變量以涵義、模型的解釋，這種西方經(jīng)濟學(xué)的基本研究范式就體現(xiàn)著，也規(guī)定著學(xué)者們研究時所依據(jù)的條件，對問題性質(zhì)和類型的基本看法，對經(jīng)濟制度變遷和社會組織控制的最深刻觀念，以及作者頭腦中對社會進(jìn)步基本方向的隱秘判斷。前文提到的，在數(shù)理分析領(lǐng)域的邊際分析方法仿佛就消除了意識形態(tài)，就連熊彼特也認(rèn)為邊際效用分析是中立的。然而，羅賓遜看來，邊際效用分析實際上被用來當(dāng)作消滅意識形態(tài)的意識形態(tài)：它自稱取消了道德問題，其實卻充滿了放任自由意識形態(tài)。米克在強調(diào)它的真理成分時，也不得不承認(rèn)，它鼓勵逃避考察人與人之間的社會經(jīng)濟關(guān)系，對捍衛(wèi)資本主義作出了重大理論貢獻(xiàn)。學(xué)術(shù)界之所以出現(xiàn)上述對經(jīng)濟學(xué)意識形態(tài)問題的誤解，主要原因是沒有正確理解到經(jīng)濟學(xué)中意識形態(tài)的本質(zhì)。

在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思將意識形態(tài)看作是虛假、顛倒的意識。恩格斯也在《致弗蘭茨·梅林》一信強調(diào)，意識形態(tài)是一種過程，“是由所謂的思想家通過意識地、但是通過虛假的意識完成的過程。推動他的真正動力始終是他所不知道的，否則這就不是意識形態(tài)的過程了。因此，他想象出虛假的或表面的動力。”〔13〕意識形態(tài)“顛倒”了社會存在和社會意識，把思想和概念看作是決定一切行動的原則，這是對社會生產(chǎn)關(guān)系及其所表現(xiàn)的社會現(xiàn)實的顛倒反映，因而，意識形態(tài)成了“虛假”的意識。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的意識形態(tài)蒙蔽了人們，使人們相信自己能夠自由的選擇和自由的思考，但所謂的“自由思想”不過是讓人們圍繞“商品交換”來思考，其結(jié)果便導(dǎo)致了人作為社會主體的虛幻性。恰如馬克思所說，“生產(chǎn)關(guān)系總和”決定“觀念世界”的形成，而不是相反。在《資本論》中，馬克思利用“商品拜物教”形式取代“虛假觀念體系”來表現(xiàn)意識形態(tài)，將意識形態(tài)，尤其是資本主義社會的意識形態(tài)批判從認(rèn)識論層面深入到了社會現(xiàn)實基礎(chǔ)。只有堅持政治經(jīng)濟學(xué)，才能突破意識形態(tài)的內(nèi)在性，深刻解釋其現(xiàn)實根源。西方主流經(jīng)濟學(xué)因為虛幻了人的主體地位，虛幻了資本主義制度的永恒性，而無法做到這一點。在馬克思看來，經(jīng)濟和意識形態(tài)之間決不單純是一種矛盾的關(guān)系，意識形態(tài)因素也可以是經(jīng)濟因素，它是一種在某種抽象的多少包含了經(jīng)濟內(nèi)容的概括中的經(jīng)濟因素。因此，在馬克思后期的著作中，已經(jīng)不再提及虛假的、顛倒的意識，而是暗示意識形態(tài)的經(jīng)濟實在性。馬克思、恩格斯認(rèn)為，意識形態(tài)的這種經(jīng)濟實在性，終將作為一種真實的意識，而成為歷史唯物主義的重要范疇。經(jīng)濟學(xué)意識形態(tài)的階級性和真實性是統(tǒng)一的，這種統(tǒng)一也不是抽象的，而是以社會主義經(jīng)濟建設(shè)的實踐為基礎(chǔ)，并在這種實踐中實現(xiàn)的。社會主義公有制和國家調(diào)控，即使以市場作為資源配置的方式，也能有效應(yīng)對資本主義私有制所導(dǎo)致的“商品拜物教”，〔14〕重塑人的社會主體性，并不斷邁向自由全面發(fā)展的目標(biāo)。

從橫向上看，不論是哪類經(jīng)濟學(xué)分支學(xué)科，都帶有先入為主的價值觀，因此，經(jīng)濟學(xué)中的意識形態(tài)，就是意識形態(tài)的各種經(jīng)濟學(xué)形式。從縱向上看，經(jīng)濟學(xué)中的意識形態(tài)經(jīng)歷了“虛假觀念系統(tǒng)”——“商品拜物教形式”——“客觀真實形態(tài)”的認(rèn)識過程。那么，簡單地把虛假的經(jīng)濟意識歸之于站在某種階級或利益集團(tuán)立場上的個人所持有的觀點或總的世界觀，就不免狹義了些，甚至與其他形式的意識形態(tài)雷同了。根據(jù)辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點，首先，經(jīng)濟學(xué)中的意識形態(tài)是通過概括、協(xié)調(diào)而形成一體的觀點、思想和信念，反映了一種對社會經(jīng)濟制度和結(jié)構(gòu)的理解。它概括的是經(jīng)濟制度和進(jìn)程的性質(zhì)的最終觀念，形成“觀念系統(tǒng)”；協(xié)調(diào)的是對經(jīng)濟制度和結(jié)構(gòu)的理解，形成“真實形態(tài)”。其次，經(jīng)濟學(xué)中的意識形態(tài)對經(jīng)濟現(xiàn)實和價值觀念作出解釋，而它作這種解釋時所采取的方法極難把說明經(jīng)濟事實同說明價值觀念截然分開，形成了“價值體系”。這樣一來，經(jīng)濟學(xué)意識形態(tài)提供了既反映現(xiàn)實制度又反映價值觀念的內(nèi)涵界定：通過解釋說明經(jīng)濟制度及其價值觀念，主導(dǎo)經(jīng)濟行為，以促進(jìn)社會內(nèi)聚力的一套有關(guān)經(jīng)濟社會現(xiàn)在是和應(yīng)該是的先入之見。這里的定義，特別強調(diào)了“先入之見”。因為加上這個詞，才能有效耦合“現(xiàn)在是”與“應(yīng)該是”的經(jīng)濟學(xué)“實證分析”與“規(guī)范評價”。不強調(diào)“先入之見”，一般地談“對世界或者對人類社會的看法、信念、觀念”，并不能體現(xiàn)意識形態(tài)，或者經(jīng)濟學(xué)意識形態(tài)的本質(zhì)。

(三)經(jīng)濟學(xué)中意識形態(tài)的輸入方式

經(jīng)濟學(xué)中的意識形態(tài)體現(xiàn)了一種對經(jīng)濟事實先入之見的特征，那么要回答這種先入之見是如何形成的，就必須說明意識形態(tài)輸入經(jīng)濟理論的主要方式。對意識形態(tài)輸入方式的理解，不僅使我們能夠更加深刻地認(rèn)識經(jīng)濟學(xué)意識形態(tài)的本質(zhì)，也能使我們找到恢復(fù)和鞏固馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)指導(dǎo)地位的鑰匙。意識形態(tài)主要通過“總—分”兩個層面輸入經(jīng)濟理論。

1.經(jīng)濟學(xué)中意識形態(tài)的“總體”輸入方式

意識形態(tài)“總體”層面的輸入方式，是通過“利益”的“中介因素”輸入經(jīng)濟理論中的。作為社會主體的人，總是關(guān)注經(jīng)濟社會建設(shè)和發(fā)展的，所以他不是經(jīng)濟社會建設(shè)的旁觀者，而是主要參與者。這種關(guān)注本身又是多樣的。它可能是一種純個人的利益，也可能是一種集體性的利益，比如家庭的、民族的、行業(yè)的、區(qū)域的或者國家的利益等，這些都或多或少地影響個人對經(jīng)濟社會問題的看法與態(tài)度。上述共同體都有其特殊的、往往是超越個人的集體利益，并且為了集體利益而犧牲個人利益的例子并不少見。比如說，一個工人，盡管他本人并不想從罷工勝利中撈取什么好處，他還是參加了罷工；一個男子懷揣著愛國熱忱而自愿參軍，而他很可能不會從行伍生活中得到好處，只是為了使其祖國免受外敵的侵犯，因為他認(rèn)為，祖國的威望、強大需要自己作出應(yīng)有的犧牲。所以，這里的“利益”未必是純物質(zhì)利益，也可能是一種藝術(shù)的、美學(xué)的、道德的和宗教的利益。這種利益決定了個人和集團(tuán)對經(jīng)濟社會現(xiàn)象的看法和態(tài)度。那些唯物史觀非職業(yè)性的批評家往往認(rèn)為，馬克思曾指出，只有個人利益，而且只有純物質(zhì)利益才決定個人的觀點。顯然，毫無證據(jù)能支撐他們的這種說法。馬克思之所以稱其歷史理論為唯物主義，并不是因為在他看來人只受物質(zhì)動機的驅(qū)使，而是因為社會的物質(zhì)生活過程是社會精神生活的基礎(chǔ)。再者，利益，無論是個人利益還是集體利益，都不是獨立存在的，它受生產(chǎn)關(guān)系的制約?？即幕凇缎聲r代》的說法是完全正確的：利益不是一種獨立的外在因素，而是一種中介因素。通過這種因素，意識形態(tài)影響著人們的“經(jīng)濟觀”以及社會的“經(jīng)濟方式”。

2.經(jīng)濟學(xué)中意識形態(tài)的“具體”輸入方式

意識形態(tài)“具體”層面輸入經(jīng)濟理論的方式，主要有三種，包括“基本范例”“界別選擇”“同義反復(fù)”。

第一種輸入方式是“基本范例”或者“認(rèn)識體系”，它們提供了思想理念的總格局，更進(jìn)一步說，它代表著個人看待問題的立場、價值觀念。因此，這種范例、認(rèn)識體系決定著所選的經(jīng)濟問題的性質(zhì)、類型。它既包含著社會變化與進(jìn)步的性質(zhì)，也包含著秩序問題，即自由與規(guī)制、等級與平等、連續(xù)與變革的基本方向。在一對供取舍的范例(沖突與一致、社會關(guān)系與交換、權(quán)力與市場的范例)之間所進(jìn)行的典型的非認(rèn)識選擇，支配著經(jīng)濟分析的實質(zhì)和方向。而且，公認(rèn)的范例具有一種受扶植被提倡的假設(shè)地位：如果資料、數(shù)據(jù)能夠毫不費力地證實供選擇的假設(shè)，那么范例自身也就得到了證實。它們的一致有利于制度，因為范例就是或者可能是這種制度的起源和合理化的保障。

第二種輸入方式是“界別選擇”。“界別選擇”會受到范例性質(zhì)和類型的影響，它涉及：選擇主題，區(qū)分手段和目的，解釋投入與產(chǎn)出，確定變量范圍(把所包括的量取作已知或常數(shù)，從而不再對其進(jìn)行說明，這是一個涉及到把現(xiàn)實置于一種特殊透視下的抽象過程)，選擇推理方法，設(shè)置人與人之間的效用比較和社會福利函數(shù)，評價各種理論，有關(guān)人性本質(zhì)(人類概念)的種種假設(shè)，經(jīng)驗主義檢驗的方式和嚴(yán)密程度(如關(guān)于理論反證的標(biāo)準(zhǔn))，以及各種各樣關(guān)于科學(xué)的規(guī)范說明。上述一系列選擇將受基本范例的影響，選擇不同的主題，通過不同的視角來論證同一結(jié)論，以強化該結(jié)論的大眾認(rèn)同；或者是選擇同一主題，通過選取不同的變量范圍、不同的推理方法，將會得到不同的結(jié)論。顯而易見，即使是運用計量模型的經(jīng)濟分析也可以通過主觀的界別選擇將意識形態(tài)輸入到經(jīng)濟理論中。

第三種輸入方式是“同義反復(fù)”，即把同義反復(fù)的東西換種說法而變成各種不同理論的過程。如要把某種一般均衡體系變換成某種對一切重大問題的說明，必須建立因果次序和因果關(guān)系，這就是一個容易順從意識形態(tài)的過程。從相互依賴分析轉(zhuǎn)化為最優(yōu)選擇分析，除要求其它條件外，還要求有極大化規(guī)范說明，于是也就讓意識形態(tài)發(fā)揮作用。因而規(guī)范主義的日益發(fā)展并不完全等同于理論中立性的日益發(fā)展。正如莫里斯·多布所強調(diào)的那樣，規(guī)范的理論，即使看不出其中有什么規(guī)范微言精義，也有一段需要說明的經(jīng)歷可談；但規(guī)范的經(jīng)濟理論通常有規(guī)范主義本身所包含的想象所引起的教義辯護(hù)。而且規(guī)范的理論對現(xiàn)實經(jīng)濟作說明時，有關(guān)經(jīng)濟制度的意識形態(tài)，就趁虛而入了。

三、堅持和鞏固馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)地位

從經(jīng)濟學(xué)意識形態(tài)的本質(zhì)看，西方新古典經(jīng)濟學(xué)也是一種先入之見，是意識形態(tài)的不同形式，甚至是意識形態(tài)的經(jīng)濟學(xué)不同形式。新古典經(jīng)濟學(xué)代表的是資產(chǎn)階級的利益，這種利益所要求的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了純物質(zhì)利益，甚至要求實現(xiàn)全球同一的經(jīng)濟制度、社會制度和政治制度，以實現(xiàn)發(fā)達(dá)資本主義國家和資產(chǎn)階級對全球的把控。因此，從經(jīng)濟學(xué)意識形態(tài)的輸入方式看，新古典經(jīng)濟學(xué)通過“基本范例”的塑造、“界別選擇”的規(guī)范說明、“同義反復(fù)”的包裝，不僅將自己偽裝成最符合自然法則的、價值中立的科學(xué)，迷惑和滿足了眾多的“癡男怨女”；又將自己難以被人們發(fā)現(xiàn)的“規(guī)范微言精義”灌輸給了人們，使他們對毫不隱諱“階級性”的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)嗤之以鼻。面對這種形勢，在政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，一些人既不理解經(jīng)濟學(xué)的意識形態(tài)性，將經(jīng)濟學(xué)與自然科學(xué)相同看待，摒棄政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象；也不理解馬克思主義“與時俱進(jìn)”理論品質(zhì)的真實內(nèi)涵，以為標(biāo)榜新古典經(jīng)濟學(xué)，并向其靠攏，就能獲得學(xué)科贊同，得到人們的歡喜。恰恰相反，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)如果不堅持自己研究對象、研究方法、研究任務(wù)，就只能跟在新古典經(jīng)濟學(xué)后面“依樣畫葫蘆”，難以創(chuàng)新，也就不可能獲得人們的尊重。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)應(yīng)當(dāng)在正確處理與西方主流經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系中，堅持和鞏固馬克思主義在經(jīng)濟學(xué)意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位?！?5〕

第一，鞏固馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)地位，必須堅持馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)基本立場、觀點和方法的統(tǒng)一，實現(xiàn)理論創(chuàng)新。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)向人們塑造了基于“勞動人民”的基本立場、揭示“經(jīng)濟規(guī)律”的基本觀點和運用“唯物辯證、歷史邏輯、科學(xué)抽象”的基本方法。當(dāng)前，一些學(xué)者忌諱談立場了，一些人輕易地叫囂政治經(jīng)濟學(xué)的基本原理和階級分析方法“過時”了，認(rèn)為可以被人們運用的就只剩下歷史唯物主義的方法了。這些觀點的傳播，使那些政治經(jīng)濟學(xué)者對馬克思的經(jīng)濟理論產(chǎn)生了動搖。有人就主張，在社會主義市場經(jīng)濟背景下，我國的經(jīng)濟學(xué)也應(yīng)該以“經(jīng)濟人”假設(shè)作為研究的出發(fā)點，順著新古典主義的邏輯思路和理論基礎(chǔ)展開經(jīng)濟學(xué)研究。在基本立場、基本觀點上的退卻，就會給新古典主義，尤其是新自由主義經(jīng)濟學(xué)的進(jìn)入讓出了空間。把握馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的話語權(quán)，就要站在人民的立場上，堅持馬克思的基本經(jīng)濟理論，聯(lián)系實際、實事求是、與時俱進(jìn)，將其立場、觀點和方法統(tǒng)一起來，不斷實現(xiàn)理論創(chuàng)新。

第二，鞏固馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)地位，不能放棄馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象，既要研究生產(chǎn)力，更要研究生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)力是人類社會發(fā)展和進(jìn)步的最終決定力量，是一個階段推動經(jīng)濟發(fā)展的最基本動力因素，對生產(chǎn)力的研究是任何經(jīng)濟學(xué)說的應(yīng)有之義。馬克思以一定時期的生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)，在生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的矛盾運動中揭示出不同社會性質(zhì)的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)就是揭示經(jīng)濟社會生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)的經(jīng)濟學(xué)說，它利用所有制來解釋、說明經(jīng)濟狀況，以及它如何推動社會生產(chǎn)力的發(fā)展的。在政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，有人提出，用生產(chǎn)關(guān)系來解釋經(jīng)濟發(fā)展的觀念需要改變，其結(jié)果是，政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象從研究生產(chǎn)關(guān)系退到研究生產(chǎn)力，進(jìn)一步退卻到只研究資源配置，所有制問題在學(xué)術(shù)研究中被抹掉了。生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力發(fā)展具有重要作用，黨中央的歷屆代表大會、歷次“五年規(guī)劃”中，都涉及到生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，包括所有制結(jié)構(gòu)改革和國有企業(yè)實現(xiàn)形式的改革，并且在實踐中加以貫徹。然而，經(jīng)濟理論界一些人的認(rèn)識卻與黨中央的認(rèn)識、實踐相背離，在研究對象上不承認(rèn)“生產(chǎn)關(guān)系”，以致于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究在新古典經(jīng)濟學(xué)的影響下，脫離了中國實情、背離了現(xiàn)實實踐，偏離了正確方向。在這種背景下，鞏固馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)地位，構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)就不容易結(jié)出成果。

第三，鞏固馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)地位，其研究任務(wù)就在于揭示經(jīng)濟運行規(guī)律，而不在于描述經(jīng)濟現(xiàn)象。主流經(jīng)濟學(xué)從供求關(guān)系的表面現(xiàn)象出發(fā)，提出均衡價格論，指出價格由供求決定。馬克思則創(chuàng)建了科學(xué)的勞動價值理論，指出價值由勞動創(chuàng)造。供求調(diào)節(jié)價格不過是價值規(guī)律的外在表現(xiàn)形式。從價值規(guī)律出發(fā)，馬克思的經(jīng)濟學(xué)進(jìn)一步揭示了資本主義的經(jīng)濟運行，必然產(chǎn)生經(jīng)濟危機；私有制與社會化大生產(chǎn)的尖銳矛盾終究導(dǎo)致資本主義的滅亡。新古典經(jīng)濟學(xué)忌諱“客觀規(guī)律”，是因為它沒有揭疤的勇氣，不敢承認(rèn)資本主義制度的暫時性和過渡性。受占主導(dǎo)地位的新古典經(jīng)濟學(xué)的影響，學(xué)界有些人也退卻到現(xiàn)象的描述，不研究經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀規(guī)律；不講資本主義的過渡性，只講從資本主義借鑒的市場經(jīng)濟的有效性；一些學(xué)者甚至從經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展要求政府與市場相結(jié)合的觀點，退卻到市場萬能論，迷信“看不見的手”，否定政府調(diào)控的作用。經(jīng)濟客觀規(guī)律的揭示，是馬克思經(jīng)濟學(xué)說的主要任務(wù)和研究內(nèi)容，丟掉了這些，就丟掉了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的“形”，鞏固馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)地位就無從談起。

第四，鞏固馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)地位，要堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義，采取邏輯與歷史相結(jié)合的研究方法，踐行從具體到抽象，再從抽象到具體的研究方法。這些方法有助于揭示經(jīng)濟運行的客觀規(guī)律和事物的本質(zhì)，揭示資本主義經(jīng)濟運行的弊端，它是如何推導(dǎo)社會生產(chǎn)力的發(fā)展和國民財富的增加，社會主義公有制又是如何克服這些弊端，并適應(yīng)生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力的。新古典經(jīng)濟學(xué)的世界觀和方法論實質(zhì)上是“唯心主義”的。它以“經(jīng)濟人”來揭示社會經(jīng)濟發(fā)展的特征，就是強調(diào)意識決定物質(zhì)，思維決定存在。而唯物論堅持的是社會存在決定社會意識。新古典經(jīng)濟學(xué)的方法論，如果說有解釋力的話，它只存在“追求利潤最大化、效用最大化”等方面，對于為什么資本家可以獲取最大利潤、為什么雇傭勞動者只能得到勞動力本身的價值、為什么兩大階級所追求的“個人利益”在內(nèi)容上有很大的差異、為什么資本主義會導(dǎo)致兩大階級的對立等問題缺乏解釋力?，F(xiàn)在，有人放棄了馬克思在方法論上的法寶，退卻到完全以數(shù)量分析對一些現(xiàn)象進(jìn)行解釋。更有甚者，退步到“唯心史觀”，拋開道德正義，只講“經(jīng)濟人”，只論市場化，導(dǎo)致中國的經(jīng)濟學(xué)庸俗化。丟掉了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的方法論，就丟掉了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的“魂”，也就失去了這門學(xué)說的生命力，從而放棄了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)地位。

新古典經(jīng)濟學(xué)通過隱蔽的方式將新自由主義的意識形態(tài)輸入到了經(jīng)濟學(xué)理論中，再兜售給全人類，這是值得警惕的。但是，更為關(guān)鍵的問題還不在于新古典經(jīng)濟學(xué)及其意識形態(tài)輸入得過多、過濫、過隱秘，模糊了人們的視線；問題在于，作為馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)界的學(xué)者能否塑造好這門學(xué)說的“魂”和“形”，能否堅持立場，堅守陣地。應(yīng)當(dāng)注意的是，西方經(jīng)濟學(xué)對市場經(jīng)濟、市場機制的分析，對企業(yè)管理的分析有獨到之處，我們必須要學(xué)習(xí)，去粗取精。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)就是在借鑒與批判各種資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的斗爭中發(fā)展起來的，只有不斷借鑒新古典經(jīng)濟學(xué)的市場管理方法，批判它的基本原理，才能做到與時俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新，才能鞏固馬克思主義在經(jīng)濟學(xué)中的指導(dǎo)地位。

注釋：

〔1〕國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于經(jīng)濟學(xué)是否存在意識形態(tài)這一問題已經(jīng)進(jìn)行了很多探討，許多西方經(jīng)濟學(xué)家也承認(rèn)經(jīng)濟學(xué)存在意識形態(tài)問題。文中不再贅述經(jīng)濟學(xué)中，進(jìn)一步說西方經(jīng)濟學(xué)中存在著意識形態(tài)因素的確定事情，也就不再重復(fù)梳理國內(nèi)外學(xué)者對經(jīng)濟學(xué)中是否存在意識形態(tài)的此類答案顯而易見的相關(guān)爭辯。文中需要說明的是，經(jīng)濟學(xué)中意識形態(tài)問題的隱蔽性和復(fù)雜性，由此對馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展形成的挑戰(zhàn)。

〔2〕 Daniel M. Hausman, The philosophy of Economics: An Anthology． Cambridge: Cambridge University Press, 1994，p.244.

〔3〕中共中央宣傳部：《習(xí)近平總書記系列重要講話讀本》，學(xué)習(xí)出版社、人民出版社，2016年，第26頁。

〔4〕習(xí)近平：《堅定信心增強定力堅定不移推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革》，《人民日報》2016年7月9日。

〔5〕何自力：《堅持以馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)為指導(dǎo)》，《光明日報》2015年12月2日。

〔6〕胡鈞：《正確處理馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系，鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位》，《南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2006年第1期。

〔7〕《馬克思恩格斯文集》(第2卷)，人民出版社，2009年，第592頁。

〔8〕《馬克思恩格斯文集》(第4卷)，人民出版社，2009年，第308頁。

〔9〕〔10〕《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，人民出版社，2009年，第655頁。

〔11〕〔13〕《馬克思恩格斯文集》(第10卷)，人民出版社，2009年，第591、657頁。

〔12〕陳雪亮等指出，“研究對象的差異性使得不是所有的經(jīng)濟學(xué)理論都帶有意識形態(tài)的特征，比如研究生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)等經(jīng)濟學(xué)分支”。參見陳雪亮：《意識形態(tài)與經(jīng)濟學(xué)理論》，《思想教育研究》2002年第10期。

〔14〕毫無疑問，社會主義也可以發(fā)展市場經(jīng)濟，中國特色社會主義的一個重要特色就在于此。社會主義和資本主義雖然在經(jīng)濟手段上，都采用了市場經(jīng)濟，但有本質(zhì)區(qū)別。社會主義市場經(jīng)濟是建立在公有制基礎(chǔ)上，它的充盈和關(guān)系擴張，蘊含國家意志和全民利益，國家意志和全民利益又是一致的，所以，社會主義公有制和國家調(diào)控能約束私有制造成的“商品拜物教”的泛濫。參見王豐：《中國特色社會主義市場經(jīng)濟的界說——基于對“新國家資本主義”的批判》，《管理學(xué)刊》2015年第6期。

〔15〕王豐：《“流通剩余價值”的研究進(jìn)展、資本主義新變化及啟示》，《上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2016年第2期。