李維建

內(nèi)容提要：“族教一體”論強(qiáng)調(diào)民族與宗教的一體性，將某一種宗教作為本民族永恒的宗教信仰與傳統(tǒng)、與本民族的民族身份不可分割，從而強(qiáng)迫民族成員信教。文章在分析“族教一體”論的本質(zhì)與特征的基礎(chǔ)上，從哲學(xué)、歷史、實(shí)踐等多個方面對“族教一體”論進(jìn)行系統(tǒng)批判，主張?jiān)谧诮讨袊牡缆飞媳仨毞磳Α白褰桃惑w”論。

一、“族教一體”論的特征

近年來，中國出現(xiàn)了關(guān)于“族教一體”的爭論，支持者與反對者各抒己見，目前仍未達(dá)成統(tǒng)一。“族教一體”論者多在網(wǎng)絡(luò)媒體上以博客文章和論壇帖文發(fā)聲，論證“族教一體”的合理性，認(rèn)為“族教一體”是歷史形成的；對于個別民族而言，某些特定宗教與民族身份互為等同、是民族發(fā)展的特殊性表現(xiàn)、反對“族教一體”等于干涉宗教信仰自由。*目前，支持者均以網(wǎng)名形式匿名發(fā)聲，未署真名。代表性文章有：《與習(xí)教授談?wù)劇白褰桃惑w”捆綁束縛說》，http://www.sohu.com/a/127716021_365408；《駁習(xí)五一的“族教一體”論》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_15e3636ed0102xga9.html。支持論者中，謾罵的網(wǎng)文也不少，但多被屏蔽。反對“族教一體”論的聲音，既有紙媒文章也有網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲，主要觀點(diǎn)是“族教一體”論不符合民族、宗教的歷史與現(xiàn)實(shí)，有干涉?zhèn)€人宗教信仰自由之嫌。*反對者的代表文章主要有：習(xí)五一：《“族教一體論”的危害》，http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2016/05/364803.html；高波：《破除“族教一體”的迷誤》，《環(huán)球時報(bào)》2017年11月4日；司律：《“族教分離”：社會主義核心價值觀下的族—教關(guān)系》，《廣西民族研究》2017年第4期；何金寶：《謹(jǐn)防有人借“族教一體”制造矛盾》，http://www.sohu.com/a/160893150_99895507?？梢姡p方的觀點(diǎn)是針鋒相對、各執(zhí)一詞、難以調(diào)和的。

“族教一體”論認(rèn)為，根據(jù)歷史傳統(tǒng)，某個民族或族群只能信仰某一種宗教，并將這種宗教視為本民族或族群的“精神紐帶”“文明載體”“文化核心”“共同的民族意識”，等等，將宗教等同于、甚至拔高到超越民族的地位。比如，維吾爾族、回族只能而且必須全民族信仰伊斯蘭教，藏族只能而且必須全民族信仰藏傳佛教等。如果該民族或族群中的一員不再信仰該宗教、或者改信了其他宗教，就被視為違背了民族傳統(tǒng)，也就不再被視為民族或族群的一員。然而事實(shí)并非如此，中國宗教信仰史上曾比較成功地否定了“族教一體”論，如民國時期關(guān)于“回教回族辯”的大討論，基本上否定了“回教即回族”的觀點(diǎn)。奇怪的是，近年來“族教一體”論又有卷土重來之勢，且較之傳統(tǒng)的“族教一體”論又有新的發(fā)展。

拆解開來，“族教一體”論的核心要點(diǎn)有三：(1)全民族信教，不允許民族內(nèi)部有無神論者存在。(2)族即教，教即族，“以宗教為民族核心”*習(xí)五一：《“族教一體”論的危害》。，全民族的所有成員信仰且只能信仰一種特定的宗教，不許信仰其他宗教，實(shí)行族教捆綁?！霸谝恍┤四抢镄纬伞褰桃惑w’的觀念，將民族和宗教捆綁起來，認(rèn)為某一民族天生就是某一宗教的信眾，或是認(rèn)為某一民族就必然或必須信奉某種宗教；甚至以為某一民族的歷史，就是該民族較多人口目前所信奉的宗教的歷史;該民族的文化就是他們所信奉的宗教文化?！?④ 高波：《破除“族教一體”的迷誤》。(3)強(qiáng)迫信教，不管你愿不愿意，只要屬于這個群體就必須信教。因此，“族教一體”論的本質(zhì)就是族教捆綁，強(qiáng)迫信教。筆者在實(shí)地調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，仍有許多干部、群眾對“族教一體”論認(rèn)識不清。一方面，大家都能認(rèn)識到，宗教是信仰，與思想認(rèn)識密切關(guān)聯(lián)；民族是人的群體，是宗教信仰的承載者。但一談到民族與宗教的關(guān)系時，分歧就顯現(xiàn)出來了，“族教一體”的觀念仍然被許多干部、群眾奉為圭臬，認(rèn)為“族教一體”是歷史形成的，是民族傳統(tǒng)、文化傳統(tǒng)，也是既成事實(shí)，誰也無權(quán)改變、無法改變。這種“族教一體”的意識或理論，明顯帶有強(qiáng)制的性質(zhì)，將某個民族或族群信仰某種宗教視為一種責(zé)任、一種義務(wù)，所以有時候“族教一體”又被稱為“族教捆綁”。在現(xiàn)實(shí)生活中，“族教一體”又通過最常見的形式表現(xiàn)，如族內(nèi)婚、教內(nèi)婚、飲食禁忌等，使“族教一體”的粘合力非常強(qiáng)。

事實(shí)上，“族教一體”及其爭論并不是中國獨(dú)有的現(xiàn)象，國外也有。比如，有人認(rèn)為，猶太人就應(yīng)該信仰猶太教、科普特人就應(yīng)該信仰基督教、托羅貝人就應(yīng)該信仰伊斯蘭教，等等。由于歷史上某種宗教在這些民族或族群的形成、演變、發(fā)展過程中曾起過或正在起著重要作用，與該民族或族群的文化傳統(tǒng)、民族習(xí)慣、民族意識、民族情感等關(guān)系密切，以至于有人自覺不自覺地將這種宗教與民族身份等同起來，作為民族身份認(rèn)同的重要標(biāo)尺、甚至最主要的標(biāo)尺。正因?yàn)椤白褰桃惑w”論與一個群體的文化、心理、傳統(tǒng)、歷史等相關(guān)，而這些因素恰恰是決定一個民族或族群的群體特征的重要因素，所以“族教一體”及“族教一體”論在國外也不乏支持者。

二、“族教一體”不符合時代發(fā)展，難以自圓其說

如果說，在某些民族或族群的歷史上“族教一體”曾經(jīng)存在過，那么隨著社會的發(fā)展，“族教一體”已經(jīng)不再適合時代的要求，“‘教族一體’做為一種歷史存在，隨著時代發(fā)展、隨著伊斯蘭教中國化的推進(jìn)，將逐步退出歷史舞臺”*何金寶：《謹(jǐn)防有人借“族教一體”制造矛盾》。。“族教一體”論已成為過時的理論，再強(qiáng)調(diào)“族教一體”必將遭到越來越多的反對。有學(xué)者從歷史、現(xiàn)實(shí)發(fā)展與宗教信仰自由三方面，初步批駁了“族教一體”論。④事實(shí)上，在歷史、理論、實(shí)踐等多方面，“族教一體”論都難以自圓其說。

(一)從哲學(xué)上說，“族教一體”論不符合唯物辯證法

辯證法認(rèn)為，世界上沒有永恒不變的存在，萬事萬物都以各種方式在改變，變化是永恒的，不變是相對的。宗教信仰是人類社會的一種現(xiàn)象，也時刻在變化。宗教的變化有多種形式，可以有內(nèi)部的改變，如宗教改革，宗教思想、儀式的演變等；也可以有外部的改變，如一個民族或民族成員改變宗教信仰，即不信或改信其他宗教?！白褰桃惑w”論強(qiáng)調(diào)一個民族或族群的宗教信仰不能改變，永遠(yuǎn)地族教綁定，顯然在哲學(xué)層面就說不通，不符合“變化是永恒的”辯證法規(guī)律。

(二)“族教一體”論不符合世界各民族發(fā)展的現(xiàn)實(shí)

世界上不存在宗教信仰一成不變的民族或族群，改宗或不信教在民族或族群的歷史與現(xiàn)實(shí)中都是普遍現(xiàn)象。現(xiàn)實(shí)世界中已找不出一個民族的所有成員僅信仰某一種宗教的情況。在我國，有“基本上全民信教的少數(shù)民族”*中共中央：《關(guān)于我國社會主義時期宗教問題的基本觀點(diǎn)和基本政策》(下文稱“1982年19號文件”)，1982年3月。，也就是說少數(shù)民族中有不信教的，而且這里的“全民信教”也并非指信仰某一種特定的宗教，還有信仰其他宗教的情況。所以，在中國少數(shù)民族中，不存在“族教一體”的現(xiàn)象。世界范圍內(nèi)也是如此，比如通常認(rèn)為阿拉伯人信仰伊斯蘭教，其實(shí)黎巴嫩的馬龍派基督徒大部分都是阿拉伯人；波斯人、土耳其人等耳熟能詳?shù)囊砸了固m教為主要宗教信仰的民族，他們的宗教信仰都是多元化的；以色列人也并非都信仰猶太教。

最能反駁“族教一體”論的民族，當(dāng)屬猶太人。在宗教與民族的關(guān)系上，世界范圍內(nèi)最接近“族教一體”的群體是猶太人。猶太教包含著對猶太人生活的多方面規(guī)范，猶太教不僅僅被視為一種宗教信仰，同時已經(jīng)潛移默化為猶太人的一種“生活方式”，因此世人曾經(jīng)很難在猶太教、猶太文化和猶太人身份之間作出清晰界定。猶太人也曾經(jīng)認(rèn)為，猶太教在猶太人的民族形成與維系，民族精神與意志的凝聚，民族文化的形成、生存與發(fā)展等方面曾起著巨大的作用，猶太人與猶太教不可分離。但是，隨著猶太人向世界各地的“流散”，然后再在猶太復(fù)國主義號召下由“流散”匯聚耶路撒冷建國，猶太文化在漫長的歷史和不同的地域中產(chǎn)生了各不相同的特質(zhì)。例如，在啟蒙時代前后的歐洲社會，在安達(dá)盧西亞(伊斯蘭教統(tǒng)治下的西班牙和葡萄牙)、在北非和中東、在印度和中國，乃至現(xiàn)代美國和以色列，許多文化現(xiàn)象已與宗教出現(xiàn)了很大程度的分離。*張倩紅：《猶太啟蒙運(yùn)動初探》，《世界歷史》2002年第5期。社會的發(fā)展使以色列不得不面對現(xiàn)實(shí)，放棄“族教一體”的傳統(tǒng)。目前，猶太人身份的認(rèn)定通常有兩種情況：廣義上來講，根據(jù)猶太教律法的定義，一是，一切皈依猶太教的人都屬猶太人(宗教標(biāo)準(zhǔn))；二是，由猶太母親所生的人都屬于猶太人(民族標(biāo)準(zhǔn))。但是，關(guān)于何為猶太人的問題，猶太人內(nèi)部分歧仍然很大。正統(tǒng)派猶太教和保守派猶太教界定一個人是否屬猶太人的標(biāo)準(zhǔn)是看其母親是否是猶太人，如果其母親是猶太人無論她的子女是信仰猶太教、還是信仰基督教或者是無神論者，她的子女也被承認(rèn)為猶太人；屬猶太教少數(shù)派的卡拉派界定方法剛好相反，卡拉派認(rèn)為父親是猶太人他的子女就是猶太人；自由派和改革派認(rèn)為，只要母親或者是父親有一方是猶太人并按照猶太人的風(fēng)俗習(xí)慣撫育子女，他們的子女就是猶太人。以色列《回歸法》采納正統(tǒng)派和保守派猶太教的標(biāo)準(zhǔn)，即只要一個人的母親是猶太人，無論信仰何種宗教、或者不信仰宗教，都是猶太人。*The Law of Return,http://www.jewishvirtuallibrary.org/israel-s-law-of-return.這就等于說，當(dāng)代猶太民族已經(jīng)放棄宗教標(biāo)準(zhǔn)而采用血統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，從而放棄了“族教一體”觀念。之所以如此，根本原因還是“族教一體”不適應(yīng)時代發(fā)展和猶太人信仰的變遷，理論與現(xiàn)實(shí)間構(gòu)成尖銳矛盾，因而他們才明智地選擇放棄。

不只是猶太人，現(xiàn)在任何一個民族或族群再堅(jiān)持“族教一體”都只能束縛本群體的發(fā)展，民族內(nèi)部信仰的多元化已勢不可擋。因此，“族教一體”論不符合當(dāng)今世界民族與宗教關(guān)系的現(xiàn)實(shí)。

(三)“族教一體”論不符合民族與宗教關(guān)系史

簡單回顧一下中國和世界各民族的發(fā)展歷史就會發(fā)現(xiàn)，一個民族的宗教信仰從來就不是固定不變的，而是處在不斷演變過程中。人類社會最初的信仰都是各種原始信仰、萬物有靈論、圖騰崇拜，等等，到目前全球仍有大約五萬種規(guī)模不等的宗教，人們就是在這眾多的宗教中不斷變換著信仰。漢族的宗教信仰不但不統(tǒng)一，且各地漢人的宗教信仰總是處在變動之中，中國本土宗教在與外來宗教的競爭中不占優(yōu)勢，現(xiàn)在外來的佛教、基督教、伊斯蘭教成為在漢人中最有影響的宗教?？梢姖h人的宗教生態(tài)變化是多么巨大。這說明“族教一體”不符合宗教在中國各民族中的歷史與現(xiàn)實(shí)。世界范圍內(nèi)也是如此。阿拉伯人原來信仰各種部落宗教、基督教，后來大部分阿拉伯人改信伊斯蘭教；波斯人信仰過祆教、摩尼教、佛教、薩滿教，現(xiàn)在主要信仰伊斯蘭教、巴哈伊教、基督教等；歐洲、非洲各民族的宗教信仰也同樣經(jīng)歷過天翻地覆的變化。所以，一個民族或族群的宗教信仰，從來都不是固定的，而是處在不斷變化中?！白褰桃惑w”論有違世界范圍內(nèi)宗教演變的規(guī)律，不符合各民族歷史發(fā)展的實(shí)際。進(jìn)一步說，按馬克思主義關(guān)于宗教演變的理論，宗教有一天終究是要消亡的，那時又何談“族教一體”呢？！

(四)“族教一體”論要求全民族信教，有違宗教信仰自由通行理念和憲法原則

自歐洲啟蒙運(yùn)動以來逐漸建立的宗教信仰自由理念已經(jīng)成為全球倫理之一。宗教信仰自由已被視為基本人權(quán)之一?！白褰桃惑w”論固化個人宗教信仰，涉嫌侵犯個人信仰自由。中國的法律與政策也有保障宗教信仰自由的相關(guān)規(guī)定。我國《憲法》第36條規(guī)定：“中華人民共和國公民有宗教信仰自由。任何國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人不得強(qiáng)制公民信仰宗教或者不信仰宗教?！?982年19號文件，關(guān)于宗教信仰自由的規(guī)定更為詳細(xì)：“尊重和保護(hù)宗教信仰自由，是黨對宗教問題的基本政策?！薄爱?dāng)然，在貫徹執(zhí)行這項(xiàng)政策的過程中、在強(qiáng)調(diào)保障人們信教自由的同時，也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)保障人們有不信仰宗教的自由。這是同一問題的兩個不可缺少的方面。”“宗教信仰自由的政策的實(shí)質(zhì)，就是要使宗教信仰問題成為公民個人自由選擇的問題，成為公民個人的私事?！?中共中央：《關(guān)于我國社會主義時期宗教問題的基本觀點(diǎn)和基本政策》?！白褰桃惑w”論以集體的名義干涉他人的宗教信仰自由理念，違反法律，也違反黨和國家的政策。

(五)從一個中共黨員的視角來看，“族教一體”論還存在著與黨的世界觀和黨章黨紀(jì)的沖突

其一，“族教一體”論永恒地綁定民族與宗教，等于間接否定馬克思主義的宗教消亡論，因此，本質(zhì)上是反馬克思主義的。其二，作為一名共產(chǎn)黨員，如果堅(jiān)持“族教一體”論，就意味著違反黨章黨紀(jì)的規(guī)定。中國共產(chǎn)黨黨員的世界觀是辯證唯物主義、歷史唯物主義，不允許信仰宗教，中國共產(chǎn)黨歷來強(qiáng)調(diào)這條紀(jì)律。1940年，毛澤東在《新民主主義論》中指出：“共產(chǎn)黨員可以和某些唯心論者甚至宗教徒建立在政治行動上的反帝反封建的統(tǒng)一戰(zhàn)線，但是決不能贊同他們的唯心論或宗教教義?！?《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社，1991年，第707頁。1982年19號文件指出：“黨的宗教信仰自由的政策，是對我國公民來說的，并不適用于共產(chǎn)黨員。一個共產(chǎn)黨員，不同于一般公民，而是馬克思主義政黨的成員，毫無疑問地應(yīng)當(dāng)是無神論者，而不應(yīng)當(dāng)是有神論者。我們黨曾經(jīng)多次作出明確規(guī)定：共產(chǎn)黨員不得信仰宗教，不得參加宗教活動，長期堅(jiān)持不改的要勸其退黨?！?2002年，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)宗教工作的決定》指出：“共產(chǎn)黨員不得信仰宗教，要教育黨員、干部堅(jiān)定共產(chǎn)主義信念，防止宗教的侵蝕。對篤信宗教喪失黨員條件、利用職權(quán)助長宗教狂熱的要嚴(yán)肅處理?！?016年4月，習(xí)近平在全國宗教工作會議上強(qiáng)調(diào)：“共產(chǎn)黨員要做堅(jiān)定的馬克思主義無神論者，嚴(yán)守黨章規(guī)定，堅(jiān)定理想信念，牢記黨的宗旨，絕不能在宗教中尋找自己的價值和信念?！惫伯a(chǎn)黨員不允許信教，而“族教一體”論主張全民族信教，這樣就與黨章黨紀(jì)產(chǎn)生沖突，使民族中的共產(chǎn)黨員處在非常尷尬的地位。在實(shí)踐中，我們曾經(jīng)從所謂密切聯(lián)系群眾的角度，有時采取睜只眼閉只眼的態(tài)度，放任黨員信教?，F(xiàn)在看來，這是對黨的制度的破壞，積小污而成大臭，侵害黨的機(jī)體，損害黨的名譽(yù)，助推某些宗教去中國化，對此絕不應(yīng)再放任自流。

(六)“族教一體”論不符合宗教中國化精神

針對我國宗教中出現(xiàn)的去中國化現(xiàn)象、逆中國化趨勢，2016年的全國宗教工作會議提出，“支持我國宗教堅(jiān)持中國化方向”，2017年又把堅(jiān)持我國宗教中國化方向?qū)戇M(jìn)了黨的十九大報(bào)告。支持和引導(dǎo)我國宗教中國化，是今后黨和國家宗教工作的一項(xiàng)重要任務(wù)。宗教中國化要在文化上本土化、時間上時代化。在文化上，自古以來中國文化的世俗性質(zhì)一以貫之，我國沒有全民族信教的傳統(tǒng)。比如回族，伊斯蘭教曾在回族的形成中起過重要作用，但回族在元明的定型時期已經(jīng)有“回回”不信仰伊斯蘭教了，出現(xiàn)了“回回”與伊斯蘭教分離的現(xiàn)象。在時間上，當(dāng)前的中國是社會主義的世俗現(xiàn)代化國家，奉行宗教信仰自由政策。中國共產(chǎn)黨和中國政府認(rèn)為某些宗教與民族關(guān)系密切，但從來沒有認(rèn)可過“族教一體”。如1982年19號文件所說：“在宗教同民族的關(guān)系問題上，各個民族和各種宗教有不同的情況。有些少數(shù)民族基本上全民信仰某一種宗教，如伊斯蘭教和喇嘛教，那里的宗教問題和民族問題往往交織在一起”*② 中共中央：《關(guān)于我國社會主義時期宗教問題的基本觀點(diǎn)和基本政策》。，“基本上全民信仰”并不是全民信仰，不是“族教一體”。而且自1982年19號文件發(fā)布以來，隨著社會主義現(xiàn)代化事業(yè)的發(fā)展，民族內(nèi)部的宗教信仰越來越多元化，且有更多的人轉(zhuǎn)向了馬克思主義無神論。因此，“族教一體”論在文化上不尊重中國世俗的歷史文化傳統(tǒng)，在時代性上與社會主義國家的世俗性發(fā)展方向很難相向而行，因此在未來的宗教中國化過程中，我們要警惕“族教一體”論的潛在危害。

(七)當(dāng)前，“族教一體”論背后有宗教極端主義的支撐

各種宗教極端主義的內(nèi)涵與宗教的具體信條有關(guān)，內(nèi)容各不相同，但各種宗教的極端主義也有一些共同的特征，如保守性、非理性、盲目排外主義等，“族教一體”論也是宗教極端主義的基本特征之一，本民族或族群的所有成員必須信仰“自己真正的宗教”。宗教極端主義將本教成員不信教或改信其他宗教仍視為“叛教”，應(yīng)遭受各種處罰，甚至處死。猶太教的極端派——卡汗派，曾經(jīng)主張猶太人必須信仰猶太教，且要熟讀猶太經(jīng)典、具備做拉比的能力，否則沒有資格做猶太人。伊斯蘭教本是普世主義的宗教，但是在伊斯蘭極端主義那里，宗教與民族或族群發(fā)生了某種奇怪的關(guān)聯(lián)。伊斯蘭教中的賽萊菲極端主義傳播到世界各地以后，逐漸與當(dāng)?shù)氐拿褡逯髁x或族群主義結(jié)合，以宗教信仰劃線、以是否是真正的穆斯林為標(biāo)準(zhǔn)，作為判斷是否有資格作本民族或族群的一員。極端主義組織“ISIS”更是殘忍地大批處死“叛教者”和“異教徒”。這種非此即彼式的排他主義，是典型的宗教極端主義。中國某些宗教的“族教一體”論還有一個特點(diǎn)，即單向性；也就是說作為民族的一員，你必須信仰某種宗教，但是反過來，也歡迎其他民族成員信仰這種宗教，而不必然地成為本民族的一員。這種單向性背后是宗教擴(kuò)張主義，在強(qiáng)制性地保留本民族宗教信仰陣地的前提下，向其他民族宣教，以實(shí)現(xiàn)單向度的宗教擴(kuò)張。因此，在中國，“族教一體”論的立場是宗教的立場、宗教的主張，也是個別宗教人士私欲膨脹的表現(xiàn)。不尊重個體信仰自由前提下的宗教擴(kuò)張，恰恰是宗教極端主義的特征之一。

三、反對“族教一體”論，推進(jìn)宗教中國化

“族教一體”論不符合時代發(fā)展潮流，不利于民族或族群自身的發(fā)展，已經(jīng)被越來越多的人所拋棄，因此，中國也要旗幟鮮明地反對“族教一體”的主張與實(shí)踐。但是，正如1982年19號文件所說，“宗教問題仍將在一定范圍內(nèi)長期存在，有一定的群眾性，在許多地方同民族問題交織在一起，還受到某些階級斗爭和國際復(fù)雜因素的影響”②。在我國，民族與宗教的關(guān)系向來是個復(fù)雜而敏感的問題，“族教一體”論更是如此。因此，在我國，“族教一體”論仍有一定的社會基礎(chǔ)，與“族教一體”論做斗爭，不論在理論上還是實(shí)踐中，仍是一項(xiàng)長期的、艱苦的工作。

反對“族教一體”論是一項(xiàng)啟發(fā)民智、教育群眾的工作?！白褰桃惑w”論之所以有市場，源于我們部分干部、群眾的認(rèn)識偏差，仍固守傳統(tǒng)思維模式，跟不上時代發(fā)展和現(xiàn)實(shí)中民族、宗教關(guān)系的最新變革?！白诮坦ぷ鞅举|(zhì)上是群眾工作”，耐心地引導(dǎo)信教群眾和宗教人士轉(zhuǎn)變認(rèn)識，是反對“族教一體”論能夠取得成功的前提和基礎(chǔ)。引導(dǎo)、教育群眾看清中國宗教的發(fā)展變化，看清世界民族的發(fā)展趨勢，認(rèn)識“族教一體”論的危害，做到“導(dǎo)之有方”“導(dǎo)之有力”“導(dǎo)之有效”。要使群眾認(rèn)識到民族與宗教的區(qū)別，民族習(xí)慣不等于教法，民族傳統(tǒng)是可以改變而且必須改變的。宗教信仰是個人的事情，即使民族習(xí)慣與教法要求有重合的地方，也完全是個人的事情，因?yàn)椴徽撁褡辶?xí)慣還是教法，都不具有強(qiáng)制力，任何人、任何組織都不允許以任何方式強(qiáng)迫個人或群體遵守民族習(xí)慣和教法，否則就是違反國家政策和法律，侵犯個人權(quán)利。

反對“族教一體”論是貫徹落實(shí)黨和國家的民族、宗教政策，做好民族、宗教工作的需要。要把黨和國家的一系列民族、宗教政策落到實(shí)處，必須反對“族教一體”論。那種把民族之間的交流、交往、交融貶損為民族同化的聲音，是在為“族教一體”論張目。民族及其文化的發(fā)展自有規(guī)律，民族的消失與新民族的產(chǎn)生是民族為實(shí)現(xiàn)更好發(fā)展而自我選擇的結(jié)果，不能歸因于民族同化。那些固步自封、實(shí)行民族隔離的民族，拒絕學(xué)習(xí)先進(jìn)文化的民族，注定沒有競爭力，注定要消失。交往、交流、交融才是民族發(fā)展的坦途。試問，歷史上中華民族內(nèi)部已經(jīng)交往、交流、交融幾千年，各民族實(shí)現(xiàn)了共同發(fā)展、共同繁榮，正是通過歷史上的交往、交流、交融，實(shí)現(xiàn)中華民族內(nèi)部的良性組合，共鑄中華民族的強(qiáng)健機(jī)體，何來民族同化？！只有打破“族教一體”論的藩籬，才能與宗教極端勢力和民族分裂勢力劃清界線，從思想根源上清除破壞民族團(tuán)結(jié)、破壞祖國統(tǒng)一的障礙，真正讓中國各民族“像石榴子一樣緊緊地抱在一起”。

“族教一體”論將民族問題與宗教問題捆綁，給我國的民族和宗教工作帶來極大的困擾。長期以來，有些人故意將普通的民事或刑事案件強(qiáng)行附加上民族或宗教色彩，以侵犯宗教信仰自由、不尊重民族習(xí)慣、威脅社會穩(wěn)定相要挾，或無理取鬧、或強(qiáng)詞奪理，以期謀取不當(dāng)利益或特權(quán)，已為廣大群眾所深惡痛絕。在具體的民族與宗教工作中，哪些是民族的、哪些是宗教的問題也困擾著一線的工作人員，出現(xiàn)民族、宗教工作的“不會管”“不敢管”“不想管”現(xiàn)象，這都屬于“族教一體”的遺害。因此，認(rèn)清“族教一體”論的本質(zhì)、剝開“族教一體”論的包裝，民族的歸民族，宗教的歸宗教。正如有學(xué)者所言，“讓宗教信仰回歸宗教范疇，讓風(fēng)俗習(xí)慣回歸民族屬性”*何金寶：《謹(jǐn)防有人借“族教一體”制造矛盾》。，有利于克服“三不管”的現(xiàn)象，推進(jìn)我們基層的民族工作與宗教工作的法治化。

反對“族教一體”論是維護(hù)民族團(tuán)結(jié)、反對分裂主義和宗教極端主義的需要。維護(hù)民族團(tuán)結(jié)離不開各民族之間的交往、交流、交融，增進(jìn)彼此了解、理解和友誼。“族教一體”論事實(shí)上支持民族隔離，阻礙民族間的交往、交流、交融，我們當(dāng)然要反對。分裂勢力也喜歡“族教一體”論?！白褰桃惑w”論強(qiáng)調(diào)民族差異、制造民族隔閡，為分裂主義創(chuàng)造社會基礎(chǔ)和活動空間。我們原來在實(shí)際工作中對“族教一體”論的模糊態(tài)度給極端主義和分裂主義留下了空間，現(xiàn)在應(yīng)該是我們堅(jiān)定立場、旗幟鮮明地反對“族教一體”論的時候了。新疆在反對“三股勢力”的斗爭中，觀點(diǎn)明確、態(tài)度鮮明，且敢于發(fā)聲亮劍，發(fā)出了“我是維吾爾人，但不信仰伊斯蘭教”*伊力哈木·熱依木：《我是維吾爾族，但我并不信仰伊斯蘭教》，http://www.sohu.com/a/168999186_282135。的聲音，是反對“族教一體”論的成功典范。

反對“族教一體”論是引導(dǎo)宗教中國化的需要。“族教一體”論以宗教為手段，事實(shí)上實(shí)行變相的民族隔離和文化隔離，是宗教去中國化的一種方式。支持宗教中國化就要打破“族教一體”，促進(jìn)民族之間的交往、交流、交融。有學(xué)者認(rèn)為：“民族與宗教既是文化共同體又是價值共同體,盡管兩者時常相互交融,但卻具有根本不同的價值訴求。價值取向是區(qū)分民族與宗教的重要標(biāo)尺,民族與宗教關(guān)系模糊化的實(shí)質(zhì)是價值觀的模糊化。近年來,我國一些地區(qū)出現(xiàn)‘族教合一’‘以教定族’等現(xiàn)象具有濃厚的‘反世俗化’和‘去中國化’的傾向。因此,必須將民族與宗教的關(guān)系置于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的框架之中做出正確的價值區(qū)分,培育信教群眾的公民意識和主體性精神,積極推進(jìn)‘族教分離’?！?司律：《“族教分離”：社會主義核心價值觀下的族—教關(guān)系》。因此，引導(dǎo)宗教中國化，就要順應(yīng)民族與宗教發(fā)展的時代潮流，打破“族教一體”論的束縛。

最后，政、教、學(xué)三界要在認(rèn)清“族教一體”論本質(zhì)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)溝通，分別檢討過去在這個問題上認(rèn)識的不足之處。政界要摒棄模糊立場，態(tài)度鮮明，敢管會管，同時也要轉(zhuǎn)變思路，在工作中盡量將民族、宗教工作分清，不要因?yàn)槎哂新?lián)系而過度強(qiáng)調(diào)其一體性，不然會給人一種“政教一體”的暗示或隱喻，從而造成負(fù)面效應(yīng)；宗教界本身要革新觀念，向群眾澄清事實(shí)，引導(dǎo)信教群眾改變錯誤認(rèn)識，貫徹落實(shí)宗教中國化精神；學(xué)術(shù)界也要加強(qiáng)對“族教一體”論的研究，改變過去不準(zhǔn)確的認(rèn)識。例如，以前我們在談到宗教本土化的時候，曾經(jīng)論及宗教民族化的問題，或者在論及宗教學(xué)科發(fā)展時，有學(xué)者主張培育、發(fā)展民族宗教學(xué)學(xué)科，現(xiàn)在看來，宗教民族化、民族宗教學(xué)的提法有“族教一體”論的意涵，不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

我們通過對宗教與民族關(guān)系的考察，發(fā)現(xiàn)歷史與現(xiàn)實(shí)中都不存在永恒的“族教一體”，這是一般性規(guī)律；從特殊性而言，有的特定宗教與特定民族有特殊的密切關(guān)系，但關(guān)系密切不等于“族教一體”，不能把根本不存在的“族教一體”歸屬于特殊性的范疇?！白褰桃惑w”論不只是一種簡單的錯誤認(rèn)識，它背后有錯誤的哲學(xué)觀、歷史觀、民族觀、宗教觀，甚至有宗教極端主義的支撐?！白褰桃惑w”論的成因復(fù)雜：一方面，有人出于特殊的宗教、政治利益而堅(jiān)持、宣揚(yáng)“族教一體”論；另一方面，也有部分“族教一體”論者顯然屬于認(rèn)識慣性，并非出于故意。從宗教信仰自由的角度看，“族教一體”論干涉信仰自由，反對“族教一體”論就是捍衛(wèi)宗教信仰自由。

引導(dǎo)宗教中國化必須反對“族教一體”論?！白褰桃惑w”論反對世俗主義，強(qiáng)迫信教，不尊重民族與宗教關(guān)系的歷史與現(xiàn)實(shí)，阻礙民族間交往、交流、交融，不符合社會主義核心價值觀?！白褰桃惑w”論模糊了宗教與民族的界限，造成現(xiàn)實(shí)中的族教不分，給宗教事務(wù)工作帶來巨大的困惑、給引導(dǎo)宗教中國化制造障礙。因此，引導(dǎo)宗教中國化就要引導(dǎo)國人破除“族教一體”觀念，在理論上批判“族教一體”論，實(shí)踐中放棄“族教一體”論，共鑄中華民族一體觀念。