汪長明

(上海交通大學 錢學森研究中心，上海 200030)

錢學森作為系統(tǒng)科學中國學派的開創(chuàng)者，將“兩彈一星”工程研制的經(jīng)驗總結與理論歸納——航天系統(tǒng)工程及其方法論基礎與技術路徑上升到社會系統(tǒng)工程領域進行整體考察，并提煉出開放復雜巨系統(tǒng)論和社會主義總體設計部思想，對于當前帶有系統(tǒng)性、整體性、戰(zhàn)略性、復雜性國家規(guī)劃的實施，對于新時代中國特色社會主義建設具有重要理論引領和現(xiàn)實啟迪價值?！耙粠б宦贰背h是一項旨在為改善全球治理提供“中國方案”、為區(qū)域經(jīng)濟一體化探索“中國道路”、為開辟人類發(fā)展新道路貢獻“中國智慧”、為打造人類命運共同體注入“中國力量”，從長遠看具有劃時代意義和世界意義的復雜的社會系統(tǒng)工程。以錢學森開放復雜巨系統(tǒng)論考察“一帶一路”的系統(tǒng)學屬性及其實踐方略，希望為該倡議順利推進提供一個新的學術切入點與政策視角。

一、錢學森開放復雜巨系統(tǒng)論基本框架

錢學森雖然不是開放復雜巨系統(tǒng)研究的發(fā)起者，卻是“開放的復雜巨系統(tǒng)”概念的提出者及開放復雜巨系統(tǒng)論的創(chuàng)立者。1990年，錢學森與他的學術合作者于景元、戴汝為在《自然雜志》發(fā)表《一個科學新領域——開放的復雜巨系統(tǒng)及其方法論》[1]一文，標志著一個全新的交叉學科研究領域——“復雜巨系統(tǒng)及其方法論”由此誕生。此后，他又多次以撰文、講座、著述等形式，在系統(tǒng)認識論、開放復雜巨系統(tǒng)屬性論、開放復雜巨系統(tǒng)方法論等方面構建了開放復雜巨系統(tǒng)論，不但深化和豐富了對開放復雜巨系統(tǒng)的認識，也由此標志著系統(tǒng)科學中國學派的正式形成。

(一)錢學森對系統(tǒng)的認識論重構

總體而言，從世界范圍內考察，對系統(tǒng)研究的方法論經(jīng)歷了從還原論(從局部到整體，從微觀到宏觀)到整體論(從整體到局部，從宏觀到微觀)，再到整體論與還原論辯證統(tǒng)一(系統(tǒng)綜合集成的錢學森方法)的演變過程。

在《開放的復雜巨系統(tǒng)》一文中，錢學森根據(jù)劃分標準的不同，將系統(tǒng)進行六個維度的分類。這六個維度分別為：(1)人在系統(tǒng)中的角色。無人參與為自然系統(tǒng)，有人參與則為人造系統(tǒng)。(2)系統(tǒng)與系統(tǒng)環(huán)境之間的互動關系。如二者之間存在物質、能量和信息的交換，為開放系統(tǒng)；如不存在上述交換關系，則為封閉系統(tǒng)。(3)系統(tǒng)狀態(tài)的穩(wěn)定性。如隨時間變化而變化，為動態(tài)系統(tǒng)；如不存在這種變化，則為靜態(tài)系統(tǒng)。(4)系統(tǒng)物理屬性。根據(jù)物理屬性的差異，可將系統(tǒng)分為物理系統(tǒng)、生物系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)，等等。(5)生命因素在系統(tǒng)中的角色。有生命因素為生命系統(tǒng)，無生命因素則為非生命系統(tǒng)。(6)子系統(tǒng)屬性。根據(jù)組成系統(tǒng)的子系統(tǒng)數(shù)量和種類的多少，以及子系統(tǒng)之間關聯(lián)關系的復雜程度，可分為簡單系統(tǒng)和巨系統(tǒng)。二者之間的界限在于子系統(tǒng)的數(shù)量上，簡單系統(tǒng)的子系統(tǒng)數(shù)量以十、百計，而巨系統(tǒng)的子系統(tǒng)數(shù)則以少則上千萬、多則上億萬乃至無窮計。在巨系統(tǒng)中，同樣按照子系統(tǒng)數(shù)量和關聯(lián)關系復雜程度，又可以分為簡單巨系統(tǒng)、復雜巨系統(tǒng)和開放的復雜巨系統(tǒng)三種類型。

(二)開放復雜巨系統(tǒng)的特征

開放復雜巨系統(tǒng)概念是錢學森在對歷史/社會系統(tǒng)、地理系統(tǒng)、人體系統(tǒng)和軍事系統(tǒng)進行深入研究基礎上提出的。按照他的定義，所謂開放復雜巨系統(tǒng)，是指種類(子系統(tǒng))眾多，結構非常復雜且具有層次性，與外界(環(huán)境)存在著物質、能量和信息交換，子系統(tǒng)相互作用“花樣繁多，各式各樣”，[2]且子系統(tǒng)具有知識習得功能和易變性的一類系統(tǒng)，除上述幾類系統(tǒng)外，還包括生物體系統(tǒng)、人腦系統(tǒng)、星系系統(tǒng)、宇宙系統(tǒng)、信息網(wǎng)絡系統(tǒng)、常溫核聚變系統(tǒng)等。開放性和復雜性是開放復雜巨系統(tǒng)的基本屬性。

1.開放性

開放性既是劃分簡單系統(tǒng)與復雜系統(tǒng)的主要標準，又是判別復雜系統(tǒng)中巨系統(tǒng)與復雜巨系統(tǒng)的基本依據(jù)。錢學森認為，開放性是指系統(tǒng)與外界有能量、信息和物質的交換，即系統(tǒng)能夠同環(huán)境進行相互聯(lián)系、相互作用的屬性，包括兩個方面：一是子系統(tǒng)種類與數(shù)量眾多，系統(tǒng)與子系統(tǒng)之間存在各種信息傳輸與交互；二是知識在系統(tǒng)中的作用至關重要，子系統(tǒng)通過學習獲取知識，即“系統(tǒng)學習”。知識在系統(tǒng)中的作用在20世紀90年代興起的高性能計算機研制以及今天的人工智能研究中得到了充分證實。

2.復雜性

復雜性是開放的復雜巨系統(tǒng)的最根本屬性。復雜性問題是開放的復雜巨系統(tǒng)的動力學，或開放的復雜巨系統(tǒng)學的問題。[3]系統(tǒng)復雜性既有橫向層次即系統(tǒng)內部局部與整體之間關系的復雜性，也有縱向層次的復雜性，即子系統(tǒng)之間相互作用關系的復雜性，包括不確定性、非線性、模糊性三種次屬性。具體而言，包括四種動力學特征：子系統(tǒng)之間存在各種方式的通信；子系統(tǒng)種類繁多，且各有其定性模型；各子系統(tǒng)知識獲取方式及表達方式均不同；子系統(tǒng)結構隨系統(tǒng)演變而演變。按照錢學森的說法，此類系統(tǒng)屬于開放的特殊復雜巨系統(tǒng)，也就是通常所說的社會系統(tǒng)。

3.層次性

系統(tǒng)層級原理認為，復雜現(xiàn)象是在層級中被組織起來的，其中每一個層次都是由若干個整合系統(tǒng)建構起來的。因此，層次性是開放復雜巨系統(tǒng)的重要特征和基本規(guī)律之一。在錢學森看來，層次“是指從我們已經(jīng)認識得比較清楚的子系統(tǒng)到我們可以宏觀觀測的整個系統(tǒng)之間的系統(tǒng)結構的層次”。在開放的復雜巨系統(tǒng)中，能夠觀測的從整體系統(tǒng)到子系統(tǒng)之間層次非常多，“中間的層次又不認識，甚至連有幾個層次也不清楚”。層次是指系統(tǒng)在結構或功能方面的等級秩序，“開放的復雜巨系統(tǒng)有許多層次”，包括“從我們已經(jīng)認識得比較清楚的子系統(tǒng)到我們可以宏觀觀測的整個系統(tǒng)之間的系統(tǒng)結構的層次”，[4]就結構特征而言，系統(tǒng)屬于垂直結構，即系統(tǒng)由一定的要素組成，這些要素是由低一級要素組成的子系統(tǒng)，而系統(tǒng)本身又是更高一級系統(tǒng)的組成要素。系統(tǒng)運行是否有效、效率如何，很大程度上取決于是否層次分明、各司其職。

4.整體性

所謂整體性，即系統(tǒng)是作為一個由諸多要素結合而成的有機整體存在并發(fā)揮作用，系統(tǒng)具有其部分(子系統(tǒng))在孤立狀態(tài)下所沒有的整體特性。這從錢學森對系統(tǒng)的定義即不難理解。他認為，系統(tǒng)即由相互作用和相互依賴的若干組成部分結合成的具有特定功能的有機整體，而且這個系統(tǒng)本身又是它所從屬的一個更大系統(tǒng)的組成部分。整體性原理要求系統(tǒng)要素之間相互關系及要素與系統(tǒng)之間的關系以整體為主進行協(xié)調，局部服從整體，使整體效果為最優(yōu)。實際上就是從整體著眼、部分著手、統(tǒng)籌考慮、各方協(xié)調，達到整體的最優(yōu)化?？梢哉J為，開放復雜巨系統(tǒng)的復雜性既是系統(tǒng)整體性基礎上的復雜性，也是系統(tǒng)復雜性前提下的整體性。

(三)開放復雜巨系統(tǒng)方法論

20世紀40年代，信息論創(chuàng)始人之一華倫·韋弗爾首次提出科學研究的對象可劃分為簡單性和復雜性兩類，復雜性可劃分為有組織復雜性和無組織復雜性，并把有組織復雜性作為系統(tǒng)科學的研究對象，對其后的科學發(fā)展產生了深刻影響。[5]而20世紀80年代復雜性研究或復雜性科學的興起則標志著系統(tǒng)科學進入了一個新的發(fā)展階段。復雜性科學是以復雜系統(tǒng)和復雜性為研究對象，以超越還原論為研究方法，以揭示和解釋復雜系統(tǒng)運行規(guī)律為研究任務，以提高人們認識世界和改造世界的能力為研究目的的一種“學科互涉”的新興科學研究形態(tài)。英國物理學家霍金曾預言，21世紀將是復雜性科學的世紀。我國科學家戴汝為也指出，復雜性科學是“一門21世紀的科學”。[3]

最早明確提出探索復雜性方法論的是錢學森，他在20世紀80年代復雜性研究剛剛興起的時候，就敏銳地提出要探索復雜性科學的方法論。他認為研究開放的復雜巨系統(tǒng)必須采用新的方法，即他提出的從定性到定量的綜合集成方法，后來發(fā)展成為綜合集成方法的研討廳體系。

1.開放復雜巨系統(tǒng)的理論支撐

開放的復雜巨系統(tǒng)是系統(tǒng)的最高層次，“千變萬化”，[6]屬于復雜性科學的研究范疇。錢學森是復雜性研究方法論的最早倡導者，他于1981年提出把博弈論和一般系統(tǒng)論結合起來，提煉出用半經(jīng)驗半理論處理復雜對陣問題的方法論，用來解決軍事、經(jīng)濟等領域的對陣集團問題。在此基礎上，他后來進一步發(fā)展出將科學理論、經(jīng)驗知識和判斷力相結合，以經(jīng)驗性假設為基礎，通過定性與定量相結合獲得結論的定量方法學，用來處理復雜巨系統(tǒng)問題。

錢學森作為復雜性研究的先驅，于20世紀80年代末90年代初開創(chuàng)性地提出了“綜合集成方法”這一新的研究方法。具體而言，所謂綜合集成方法，就是充分利用以計算機、網(wǎng)絡和通信技術為核心的現(xiàn)代信息技術，將定性研究與定量研究相結合、科學理論和經(jīng)驗知識相結合、多種學科相結合、宏觀研究與微觀研究相結合、整體論與還原論相統(tǒng)一，采用人(智慧)—機(知識)結合、人—網(wǎng)結合，以人為主的思維方式、研究方式和工作方式，研究和處理開放復雜巨系統(tǒng)面臨的有關問題。綜合集成方法的實質是把智慧體系(專家)、知識體系(信息)、技術體系(計算機)有機結合起來，構成一個高度智能化的人—機結合、知識—智慧融合體系，其最終實踐形式就是一個集專家、數(shù)據(jù)+信息+知識、計算機三者于一體的巨型智能系統(tǒng)——“從定性到定量綜合集成研討廳”體系。這里的“定性”指的是不能或不易用準確數(shù)量關系進行描述的專家經(jīng)驗和判斷；這里的“定量”指的是借助數(shù)學模型和計算方法，通過計算機仿真技術建立可量化的研究系統(tǒng)。

相對于獨立的專家體系、信息與知識體系和計算機體系而言，綜合集成研討廳體系具有集成定性知識與定量知識、感性知識與理性知識、形象思維與邏輯思維的綜合優(yōu)勢，集成宏觀研究(專家)與微觀研究(計算機)的整體優(yōu)勢，集成處理復雜問題的智能優(yōu)勢，因而是集信息處理、知識創(chuàng)新、智慧集成于一體的一整套處理并獲取信息、知識和智慧的方法論工具。錢學森認為，如果將“定性”與“定量”兩種研究方法結合起來，具體而言，即將基于經(jīng)驗知識形成的判斷(經(jīng)驗假設)和猜想(經(jīng)驗預測)，以及無法用語言表述的直覺和領悟與定量分析、計算機仿真與模擬相結合，使專家群體、數(shù)據(jù)和各種信息、計算機技術三者有機結合并集成為一個系統(tǒng)，就可以有效處理復雜巨系統(tǒng)問題。錢學森等人認為，這是“研究處理開放的復雜巨系統(tǒng)的當前唯一可行的方法”。[1]除此之外，錢學森創(chuàng)建開放復雜巨系統(tǒng)理論，是其系統(tǒng)工程與系統(tǒng)科學思想的升華，在動機維度上，是為我國社會主義事業(yè)發(fā)展和國家建設“提供理論和實踐方法”；[7]采用綜合集成方法“這種系統(tǒng)工程的研究方法，對諸如社會主義建設的大問題作為一個開放的復雜巨系統(tǒng)進行研究，得出來的結論才能令人信服”。[8]在價值維度上，于人的發(fā)展而言，旨在通過人—機結合、優(yōu)勢互補，“使人的認識借助計算機的數(shù)值計算在理論上得到升華，創(chuàng)新我們的思維成果”；于國家發(fā)展而言，旨在通過“從總體上把握并解決問題，使我們的工作多一點科學性和預見性，少一點片面性和盲目性”。[9]

2.總體設計部——開放復雜巨系統(tǒng)的技術路徑

本質上，綜合集成方法是在綜合集成研討廳體系下，通過信息、技術、知識的“綜合”與思想的“集成”，最大限度發(fā)揮該系統(tǒng)的綜合優(yōu)勢、整體優(yōu)勢和智能優(yōu)勢，將個體智慧轉化為群體智慧，從而為更加科學地處理現(xiàn)代社會日益突出的學科交叉(跨學科)、領域重疊(跨領域)、層次模糊(跨層次)問題提供了方法論依據(jù)。這一方法對系統(tǒng)科學體系在基礎理論、技術科學和應用技術三個層次及實際應用中都將產生重要影響。從知識創(chuàng)新主體看，綜合集成方法屬于技術創(chuàng)新方法，而總體設計部則屬于技術創(chuàng)新組織。如同綜合集成方法最早的創(chuàng)新嘗試來自航天系統(tǒng)工程領域一樣，錢學森總體設計部思想同樣孕育并實踐于我國航天系統(tǒng)工程的技術科學領域?？傮w設計部思想在航天系統(tǒng)工程領域的成功實踐，由于技術原理的相似性，對于其應用到社會系統(tǒng)工程領域具有重要普適價值。

航天系統(tǒng)是典型的復雜巨系統(tǒng)，具有工程規(guī)模龐大、系統(tǒng)結構復雜、子系統(tǒng)眾多、技術密集、綜合性與集成性均非常強等特點。對這種大規(guī)模社會勞動進行協(xié)調指揮的最有效途徑或組織形式即總體設計部。在功能定位上，“總體設計部是實現(xiàn)系統(tǒng)工程的實體機構，是處理開放的復雜巨系統(tǒng)的科學實踐方法，具有重要的實際意義和現(xiàn)實意義”。[10]在組織體系上，航天系統(tǒng)中每一種型號都是一個相對獨立的工程系統(tǒng)，因而對每一種型號都需要一個與之在技術與人員配置、管理方法、運行機制方面相對應的總體設計部。而次級總體設計部又隸屬于上一層次的工程規(guī)模更大、體制和技術綜合性更強的上一級總體設計部，最終形成金字塔式的總體設計部體系。處于該體系最頂端的總體設計部相當于“總總體設計部”，而負責整個工程抓總的總工程師則被稱為“總總工程師”或“總總師”。在人員構成上，無論哪一層級的總體設計部，其人員組成均嚴格堅持技術標準，由熟悉該工程系統(tǒng)的有關學科與領域的專業(yè)人員(技術骨干)組成且實行專業(yè)分工，并由知識面比較寬廣、工程技術閱歷比較豐富、具有工程組織管理能力的專家任總設計師，負責領導工程在技術層面的實施和推進(技術抓總)。在運行職能上，總體設計部屬于“技術抓總單位”，“一般不承擔具體部件的設計”，而是根據(jù)工程技術要求，設計系統(tǒng)總體方案，是實現(xiàn)整個系統(tǒng)的技術路徑。

總體設計部在進行總體設計時堅持“整體性”和“技術協(xié)調”兩條基本技術原則：其一，每一層次的總體設計部都把負責的系統(tǒng)作為其所從屬的上一層次系統(tǒng)的分系統(tǒng)進行研制；其二，每一層次的總體設計部同時把負責的系統(tǒng)作為其所統(tǒng)領的下一層次若干分系統(tǒng)有機結合成的整體來設計；其三，總體設計部對研制過程中出現(xiàn)的橫向沖突即子系統(tǒng)之間的矛盾，以及縱向沖突及分系統(tǒng)與系統(tǒng)之間的矛盾，應在堅持總體協(xié)調原則的基礎上制定解決方案。這一方案成為總體設計部和分系統(tǒng)研制單位實施的技術標準。[11](P1,4)

二、“一帶一路”建設是一項復雜的社會系統(tǒng)工程

2015年3月28日國家發(fā)展改革委、外交部、商務部聯(lián)合發(fā)布的《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》(下文稱《愿景與行動》)明確指出，“一帶一路”建設是一項系統(tǒng)工程。[13]“一帶一路”的系統(tǒng)學屬性主要表現(xiàn)在四個方面。

(一)整體性：“一帶一路”是一項共生系統(tǒng)工程

共生系統(tǒng)理論是在集成基于共生效應的共生理論和基于大規(guī)模、復雜性工程實踐的系統(tǒng)理論而形成的一種新理論?！耙粠б宦贰钡墓采到y(tǒng)要素包括以下幾個方面。

1.“一帶一路”的共生系統(tǒng)要素構成

整體性原理是系統(tǒng)論的一個根本原理，由貝塔朗菲首次提出。其基本觀點是，整體或系統(tǒng)的秩序和組織超越于整體中孤立的各部分。這一原理的實質是強調“系統(tǒng)質”與“要素質”的原則性區(qū)別，不能把系統(tǒng)整體的屬性、功能、行為還原或歸結為系統(tǒng)各要素的屬性、功能、行為的相加和。作為系統(tǒng)論重要分支的社會系統(tǒng)論認為，社會系統(tǒng)是由若干既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的子系統(tǒng)組成；各子系統(tǒng)要素相互聯(lián)結、相互作用、相互融合，共同促進系統(tǒng)的完善和發(fā)展。[14]按照錢學森開放復雜巨系統(tǒng)論的解釋，相互影響，即子系統(tǒng)間信息的交換；相互作用，即子系統(tǒng)間能量的交換；相互轉化，即子系統(tǒng)間物質的交換。這是國際體系、國際社會作為世界上最復雜、層次最高社會系統(tǒng)的系統(tǒng)學屬性。同時，國際體系、國際社會又具有共生理論最基本的要素屬性：共生單元，即以國家為主體的國際政治行為體；共生模式，即基于利益(新現(xiàn)實主義)、制度(新自由制度主義)和文化(建構主義)的國家間互動關系；共生環(huán)境，即國際社會盛行叢林法則的無序性。

“一帶一路”是為順應經(jīng)濟全球化背景而提出的超地區(qū)經(jīng)濟一體化倡議，旨在構建全方位、多層次、復合型的互聯(lián)互通網(wǎng)絡，致力于維護和構建全球自由貿易體系和開放型經(jīng)濟體系，塑造全球貿易大格局，打通世界經(jīng)濟新的全球大通道?！耙粠б宦贰钡墓采到y(tǒng)性主要體現(xiàn)在兩個方面：在橫向維度，經(jīng)濟全球化與世界經(jīng)濟一體化，國家之間交往日益密切，利益交織更加廣泛深入，我中有你，你中有我。在現(xiàn)實世界上，整體與部分之間的關系是復雜的，存在著整體等于、大于、小于部分之和的多種情況。通過要素重組、系統(tǒng)優(yōu)化與整合，既可實現(xiàn)“1+1>2”的增值效應，又可實現(xiàn)系統(tǒng)從無序到有序的優(yōu)化效應，最終實現(xiàn)系統(tǒng)穩(wěn)定，即區(qū)域經(jīng)濟一體化。在縱向維度，當今時代，政治多極化、經(jīng)濟全球化、文化多樣化、社會信息化趨勢日益明顯，國家之間利益關系并非具體領域利益關系的簡單疊加，彼此利益體系的系統(tǒng)性、互涉性、整體性進一步深化，單個國家很難獨善其身，合作共贏成為增進國家利益、促進自身發(fā)展的最佳選擇。

2.各共生單元與共生系統(tǒng)之間存在著相融相生的辯證關系

一方面，系統(tǒng)是單元的系統(tǒng)，沒有單元便沒有系統(tǒng)；另一方面，單元又是系統(tǒng)的單元，單元依賴系統(tǒng)而存在。但系統(tǒng)并非單元的簡單相加，而是具有新質特征。錢學森曾在《工程控制論》一書中指出，我們“有辦法利用不十分可靠的原件做出非常可靠的系統(tǒng)”。[15]工程系統(tǒng)如此，社會系統(tǒng)亦如此。

在“一帶一路”社會系統(tǒng)中，就共生單元而言，沿線國家多達65個，既有發(fā)達國家，也有發(fā)展中國家；發(fā)展中國家既有新興大國，也有新興工業(yè)化國家，還有最不發(fā)達國家；就系統(tǒng)屬性而言，“沿線各國資源稟賦各異，經(jīng)濟互補性較強，彼此合作潛力和空間很大”。[13]“一帶一路”建設為沿線各國戰(zhàn)略對接、要素聚集、資源共享互補，最終實現(xiàn)沿線國家系統(tǒng)化發(fā)展(經(jīng)濟一體化)提供了科學的制度方法論。

3.各共生單元之間存在著對立統(tǒng)一的辯證關系

在國際體系中，各國共生于國際社會，不同國家之間在不同時間、不同領域，它們既相互合作，又彼此競爭；有時對話，有時斗爭；有的包容、協(xié)調，有的排斥、對立。正是這種體系性矛盾的對立與統(tǒng)一推動著國際社會處于不斷運動與變化之中，循環(huán)往復，推動系統(tǒng)不斷演化和發(fā)展。恩格斯指出：“世界不是既成事物的集合體，而是過程的集合體?！盵16]這是系統(tǒng)論的一個基本觀點，有學者稱之為“深層生成論”。[17]《愿景與行動》提出了“兼容并蓄、共生共榮”合作理念，體現(xiàn)了整體性原則和全局優(yōu)化思想，即系統(tǒng)通過不斷演化達到優(yōu)化，優(yōu)化通過演化達到兼容，實現(xiàn)系統(tǒng)的演進與發(fā)展。

4.共生系統(tǒng)包括“共生的系統(tǒng)性”與“系統(tǒng)的共生性”兩層要義

前者指的是共生單元因組成系統(tǒng)而相互作用，后者指的是系統(tǒng)與單元之間的相互聯(lián)系。在國際社會這一共生社會系統(tǒng)中，由于彼此間利益的交織與依賴，任何一個國家在促進自身發(fā)展、維護國家利益的同時，必須考慮作為橫向共生單元的其他國家和作為整個系統(tǒng)的國際社會的共同利益，而這也是習近平提出構建人類命運共同體的價值根基所在。“一帶一路”倡議正是在這樣的理論背景與價值理念支撐下，我國與其他國家共同應對人類社會面臨的挑戰(zhàn)和威脅，致力于打造“開放、包容、均衡、普惠”區(qū)域經(jīng)濟合作架構，通過探索全球治理新模式實現(xiàn)合作共贏的政策產物。

(二)開放性：“一帶一路”倡導開放包容的共建原則

按照美國政治學者亨廷頓關于“文明的沖突”之“八分法”，“一帶一路”沿線國家包括當今世界八大文明中的中華文明、印度文明、伊斯蘭文明、東正教文明、西方文明、非洲文明，涵蓋波斯、斯拉夫、突厥、阿拉伯、印度等文化系統(tǒng)。“在多文明的世界里維護和平還需要……‘共同性原則’：各文明的人民應尋求和擴大與其他文明共有的價值觀、制度和實踐。這樣的努力不僅有助于減少各文明的沖突，而且有助于加強單一的全球文明?！盵18]

1.“一帶一路”倡導開放性原則，是一個跨區(qū)域的開放性大框架

在文明交融方面，“一帶一路”倡導文明寬容，尊重各國發(fā)展道路和模式的選擇，加強不同文明之間的對話；在價值觀互鑒方面，“一帶一路”兼顧各方利益和關切，尋求利益契合點和合作最大公約數(shù)，致力于構建一個互惠互利的利益、命運與責任共同體；在國際制度方面，《愿景與行動》明確提出恪守聯(lián)合國憲章的宗旨和原則、遵守和平共處五項原則、遵循市場規(guī)律和國際通行規(guī)則，具有高度的開放性和包容性。這既有利于我國充分利用兩種資源、整合兩個市場，推進產業(yè)結構轉型升級，推動經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調發(fā)展和高質量發(fā)展，也有利于打破貿易保護主義、單邊主義、經(jīng)濟霸權主義對我國的圍堵和束縛。

2.“一帶一路”秉持開放發(fā)展理念，體現(xiàn)了歷史經(jīng)緯、現(xiàn)實需求與未來愿景的交匯統(tǒng)一

“一帶一路”倡議的提出，既是我國對外開放發(fā)展到一定階段的產物，也體現(xiàn)了新時代“開放發(fā)展”的理念。就前者而言，今年是我國改革開放四十周年，四十年前的對外開放屬于“外引型”開放，通過引進其他國家尤其是西方發(fā)達國家的資金、先進技術和管理經(jīng)驗，結合自身資源和勞動力優(yōu)勢，充分釋放了生產要素潛能，極大地解放和促進了生產力，國民經(jīng)濟、社會發(fā)展、人民生活都得到了空前提高。正是在改革開放這一重大戰(zhàn)略決策的指引下，今天的中國才一躍成為世界第一貿易大國、世界第一大吸引外資國和世界第二大對外投資國，并“已形成市場、資源能源、投資‘三頭’對外深度融合的新局面”。[19]

就后者而言，“一帶一路”是在我國社會主義建設進入新時代背景下黨中央作出的重大戰(zhàn)略部署，成為我國深化對外開放、釋放“中國紅利”、參與全球治理、激發(fā)全球發(fā)展新潛能的重要平臺。2015年10月，黨的十八屆五中全會提出“開放發(fā)展”理念，標志著我們黨對處理和認識開放與發(fā)展之間的內在聯(lián)系有了進一步升華。“一帶一路”正是順應開放發(fā)展的七大戰(zhàn)略舉措之一。[20]有學者基于我國改革開放的歷史經(jīng)緯提出，“一帶一路”堪稱中國的“第三次改革開放”。[21]其開放包容性主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面，就我國自身發(fā)展而言，致力于打造陸海空聯(lián)動、東中西共進、內外兼顧、面向全球的全新開放格局，并在新型開放格局中完善開放型經(jīng)濟、構建開放型經(jīng)濟體制，實現(xiàn)開放發(fā)展；另一方面，就我國與其他國家的互動關系而言，致力于推進同“一帶一路”沿線國家和地區(qū)不同領域、不同層次互利共贏的務實合作，通過優(yōu)勢互補、產能合作，以開放實現(xiàn)有關國家的共同發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展?！对妇芭c行動》在合作理念、合作空間、合作領域、合作方式、合作機制等方面，均體現(xiàn)了中國推進開放性區(qū)域合作架構的意愿，具有高度的開放包容性。

(三)層次性：“一帶一路”體現(xiàn)了我國戰(zhàn)略空間、戰(zhàn)略利益和戰(zhàn)略選擇的層次性耦合

層次性是系統(tǒng)結構的基本特點和基本規(guī)律之一。任何一種系統(tǒng)都具有垂直結構特征，即由一定的要素組成。這些要素是由低一級要素組成的子系統(tǒng)，而系統(tǒng)本身又是更高一級系統(tǒng)的組成要素。系統(tǒng)運行是否有效，其效率高低、穩(wěn)定性如何，很大程度上取決于系統(tǒng)是否層次分明，各子系統(tǒng)是否“各司其職”。就“一帶一路”系統(tǒng)而言，其層次性主要體現(xiàn)在戰(zhàn)略空間、戰(zhàn)略利益和戰(zhàn)略選擇三個維度。

1.戰(zhàn)略空間的層次性

改革開放以來，尤其是進入21世紀以來，隨著國家實力、國際影響力的增強和海洋權益的拓展，我國已經(jīng)發(fā)展成具有廣泛海外利益的國家，正處在從重陸輕海向海陸并重、從陸權國家向陸海復合型國家轉變的世紀性身份變遷進程中，國家戰(zhàn)略空間不斷拓展。在國家戰(zhàn)略空間諸要素中，地理空間是國家之間進行戰(zhàn)略互動的實體依托和空間基礎，是推進國家戰(zhàn)略的“立身之本”。在以主權國家為基本行為單位之間的互動關系中，以地理空間為分析工具具有恒久性和根本性。在地緣政治學中，“空間性是地緣政治的靈魂，離開了地理空間，地緣政治將無從談起”。[22]由于地理空間是作為政治與社會共同體的國家首要或者說根本構成要素，因而國家的任何戰(zhàn)略活動都必須依托一定的地理空間展開。各國的地理空間位置、戰(zhàn)略空間大小與國家利益和實力存在正相關。這種正相關在政府戰(zhàn)略決策層面上，體現(xiàn)了國家戰(zhàn)略空間的層次性，分別為以本土為依托的核心戰(zhàn)略區(qū)、以周邊為依托的重要戰(zhàn)略區(qū)、以非周邊為依托的次要戰(zhàn)略區(qū)。就戰(zhàn)略空間而言，“一帶一路”涵蓋從以核心戰(zhàn)略區(qū)為基礎，向重要戰(zhàn)略區(qū)和次要戰(zhàn)略區(qū)輻射的橫跨亞歐非的廣大區(qū)域。

2.戰(zhàn)略利益的層次性

所謂國家利益，指的是“一個民族國家生存和發(fā)展的總體利益，包括一切能夠滿足民族國家全體人民物質與精神需要的東西。在物質上，國家需要安全與發(fā)展，在精神上，國家需要國際社會尊重與承認”。[23]無論學術層面還是政府層面，對國家利益都有著不同的認知和劃分標準。無論按照哪種標準劃分，總體上，國家利益可以大致分為一般利益、重要利益和核心利益幾個層次。

國家戰(zhàn)略利益是國家利益的延伸和拓展，指涉及國家根本安全和發(fā)展或者區(qū)域甚至人類安全和共同發(fā)展方面的利益，包括經(jīng)濟利益、安全利益、政治利益、社會利益、國際利益等“五位一體”整體利益。“一帶一路”既是我國為適應經(jīng)濟全球化和地區(qū)經(jīng)濟一體化趨勢、拓展經(jīng)濟戰(zhàn)略利益、確保國家經(jīng)濟安全和可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略舉措，也是我國通過開展與沿線國家的經(jīng)濟合作，深化同有關國家尤其是周邊國家的經(jīng)濟依存度，以經(jīng)濟融合打造利益共同體、命運共同體和責任共同體，改善我國發(fā)展戰(zhàn)略環(huán)境的現(xiàn)實需求。無論從前述戰(zhàn)略空間范圍還是從戰(zhàn)略利益所處層次考察，“一帶一路”都屬于我國國家利益層級中的“重大利益”或“重要利益”范疇。

3.戰(zhàn)略選擇的層次性

“一帶一路”的提出，是以習近平同志為核心的黨中央基于我國戰(zhàn)略空間拓展需要與國家戰(zhàn)略利益需求作出的重大戰(zhàn)略判斷和政策選擇。一方面，“一帶一路”既是我國綜合國力快速提升、國際話語權逐次攀升，向國際社會提供公共產品、引領和重塑世界格局走向能力不斷增強的產物，又是我國面對國際格局世紀性變遷順勢而為之舉；另一方面，“一帶一路”的順利實施反過來又可作用于并促進我國的進一步開放，擴展我國海外利益的內涵和外延，賦予自身更多的利他屬性，塑造并樹立我國的負責任大國國際形象。有學者指出，“‘一帶一路’是時代的呼喚，是人類社會對我們的期待”。[24]

“一帶一路”對我國的戰(zhàn)略效應，具有空間、時間和內容三個維度的層次性?；蛘哒f，“一帶一路”倡議的提出是我國基于自身空間、時間和內容三個維度發(fā)展需要做出的重大戰(zhàn)略謀劃。從近期看，在空間維度，既包括以周邊為依托的重大利益，也包括以大周邊界定國家利益的重要利益；在時間維度，以中期利益為主，逐漸轉化為長期利益；在內容維度，以經(jīng)濟利益為主，同時涉及安全利益、政治利益、社會利益等在內的全方位利益。國家利益的這種層次性拓展，按照錢學森的理解，即“把古老的地理學提升到為國民經(jīng)濟主戰(zhàn)場服務的地理科學，其目的也很明確，是為了可操作的可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略目標”。[25]

(四)復雜性：“一帶一路”是一個復雜的國際關系系統(tǒng)

國際關系系統(tǒng)是國際政治關系系統(tǒng)、國際經(jīng)濟關系系統(tǒng)、國際安全關系系統(tǒng)、國際文化關系系統(tǒng)等國家間不同領域互動關系系統(tǒng)的總稱，既包括雙邊國際關系系統(tǒng)，也包括多邊國際關系系統(tǒng)?！耙粠б宦贰笔且粋€復雜的國際關系系統(tǒng)，復雜性是“一帶一路”最突出的問題和最主要的特征。在某種程度上，“一帶一路”倡議從提出到實施，實際上是一個對其復雜性認識逐漸深化、不斷解決沿線國及參與國兩大國際關系系統(tǒng)中蘊含的復雜矛盾和突出問題的過程。

1.理念認知的復雜性

主要表現(xiàn)為價值觀與政策取向多元化，各國對這一理念的認知也不盡相同。由于價值理念多元化、國家利益不一致、地緣戰(zhàn)略沖突導致的認知差異，倡議從提出至今，在得到沿線多數(shù)國家積極響應的同時，也伴隨著一些質疑乃至排斥甚至從中作梗的聲音，并在國際上掀起了“一帶一路”“中國威脅論”，其中比較有代表性的觀點包括：(1)“一帶一路”是“中國版‘馬歇爾計劃’”[26]或“新馬歇爾計劃”，[27]是作為守成大國的中國通過資金與技術輸出的形式進行經(jīng)濟擴張，拓展并擴大在周邊地區(qū)的影響力，與作為霸權國家的美國之間爭奪國際事務領導權，尤其是對美國霸權制衡戰(zhàn)略進行“反制衡”，從而邁向新帝國之路[28]的地緣戰(zhàn)略工具。[29](2)“一帶一路”是“中國版‘門羅主義’”，中國的目標是在全力恢復歷史上的漢唐盛世和大明盛世，通過在亞洲傳播大中華文化，[30]在美國的傳統(tǒng)勢力范圍東南亞、中東歐乃至拉丁美洲拓展影響力，導致美國在該地區(qū)出現(xiàn)“安全脆弱”。[31](3)“一帶一路”是“新殖民主義”，[32]中國的主要目標是獲取相關國家自然資源；中國企業(yè)為了追求利潤最大化，不顧當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境和民眾福利，威脅相關國家的生態(tài)安全和社會穩(wěn)定。(4)“一帶一路”是中國朝貢體系的復蘇，[33]構成了對美國為首、以西方國家為參與主體、以聯(lián)盟體系為支撐的現(xiàn)行國際體系的挑戰(zhàn)。當這些政治偏見成為國家決策者的認知偏好時，他們傾向于判定，“一帶一路”隱含著中國的長遠政治抱負和戰(zhàn)略考量，中國通過這一戰(zhàn)略的實施，可以從美國的潛在競爭者一躍成為現(xiàn)實國際體系、國際秩序的挑戰(zhàn)者，因而他們或觀望、或疑慮、或拒絕。甚至有一些與中國關系比較友好的國家，對“一帶一路”倡議也表現(xiàn)出不冷不熱的警惕心態(tài)。

2.運行機制的復雜性

主要表現(xiàn)為合作主體國內法與國際法之間的沖突。推行“一帶一路”倡議，引導中國資本走進海外市場，化解國內產能過剩，既需要政府引導有關企業(yè)主動走出去，也需要實現(xiàn)沿線國家在經(jīng)濟體制、法律規(guī)則、宗教信仰、文化習俗等方面相互對接和彼此適應。雖然“一帶一路”倡議至今已獲得越來越多國家的認可，但是與之相伴的風險也與日俱增。由于基礎設施建設項目周期長、收益低，隨著項目建設的不斷擴大，缺少機制化的合作將難以復制，給項目的可持續(xù)發(fā)展帶來挑戰(zhàn)。雙邊機制存在的風險評估和項目管理等方面的多樣性問題已初見端倪。[34]加之由于沿線國家眾多，很多國家民族、宗教問題十分突出。尤其在東南亞、中亞、西亞等國家多信奉伊斯蘭教，國民宗教信仰及其宗教法在國家政治生活中占有十分重要的地位，“政治伊斯蘭”現(xiàn)象非常突出，處理不好往往成為引發(fā)宗教矛盾和社會沖突的誘因。從宗教信仰看，宗教法、宗教教義構成了人們的精神需求和人際交往與社會關系準則，在社會上具有至高無上、不可褻瀆的排他性地位，“宗教法占主導地位的國家往往拒絕與宗教教義相沖突的任何規(guī)范”，[35]但世俗法律“不同于宗教法，它是社會規(guī)定的具體形式，并被賦予了強烈的自治理性”，因而在很多國家法律制定過程中，“不得不考慮宗教法對人們行為的約束性作用”，[36]從而導致法律最終顯得無能為力。這就使得這種相互排斥性法律機制的外溢效應勢必傳導到有關國家參與“一帶一路”建設“政策溝通”過程中去，并難免產生制度掣肘。如何處理宗教政治(宗教法)與世俗政治(世俗法)之間的沖突，成為“一帶一路”機制構建過程中不可回避的問題。

3.施動主體的復雜性

主要表現(xiàn)為投資風險系數(shù)高?！耙粠б宦贰苯ㄔO是一項對全球地緣政治經(jīng)濟格局進行戰(zhàn)略性重構的復雜工程，各國國情差異巨大，經(jīng)濟規(guī)模、文化背景、社會環(huán)境、政治制度各異，子系統(tǒng)狀態(tài)異常復雜：(1)在發(fā)展水平方面。沿線多數(shù)國家經(jīng)濟發(fā)展相對落后，有的受制于自身自然稟賦和管理水平，一直保持低速增長狀態(tài)，基礎設施落后，社會問題突出，尚未真正步入工業(yè)化階段，導致資金投入的成本與風險“雙高”，協(xié)同效應難以發(fā)揮。(2)在成員間關系方面，雖然多數(shù)國家與中國關系較好，很多還建立了不同層次的伙伴關系，但部分成員之間尤其是互為鄰國的成員間因歷史隔閡、領土糾紛、民族與宗教矛盾等，存在比較嚴重的地緣政治沖突和戰(zhàn)略競爭關系，既影響了雙邊關系的發(fā)展，也對跨區(qū)域整合形成了結構性制約。(3)在社會穩(wěn)定性方面，沿線很多國家政治安全問題比較突出，其中不少是戰(zhàn)亂國家和敏感國家，呈現(xiàn)出多力量交織、多文明交匯、安全形勢復雜等特點，部分國家政局不穩(wěn)定，民族和宗教矛盾突出。這些都對“一帶一路”倡議的推行構成了潛在的風險和挑戰(zhàn)。(4)在政策連續(xù)性方面，有的國家或政策朝令夕改，缺少連續(xù)性；或政府更替頻繁，“后朝不理前朝事”；或政治腐敗問題嚴重，政府部門辦事效率低下，等等。因此，“一帶一路”建設面臨著復雜多變的政治、安全、經(jīng)濟等方方面面的風險，必須未雨綢繆，既做好投資前期的調查、研究和評估，制定風險規(guī)避預案，也做好投資中期出現(xiàn)突發(fā)事件時的靈活調整及風險發(fā)生后的損失追償，以防出現(xiàn)不可挽回的資金損失。

4.系統(tǒng)運行的復雜性

主要表現(xiàn)為系統(tǒng)要素(合作領域)、系統(tǒng)狀態(tài)(運行模式)、系統(tǒng)組織(保障機制)三個方面的復雜性：(1)就合作領域而言，“一帶一路”是一項全球范圍內的公共產品輸出與世界性要素重組，既包括基礎設施建設、貿易通道打造、商品流通、資金流轉、人力資源開發(fā)等硬要素，也包括科技實力塑造、發(fā)展?jié)摿ν诰颉⒔鹑诰W(wǎng)絡構建、信息傳輸、政策制定、民興互通等軟要素，無論稱之為“中國的世界性工程”還是“世界性中國工程”都不為過；(2)就運行模式而言，要實現(xiàn)上述全要素合理配置，必須實現(xiàn)系統(tǒng)環(huán)境的物質(資源、設施)、信息(交往、交流)、能量(利益、效益)的合理交換與有序重組，實現(xiàn)動態(tài)條件下的優(yōu)化配置；(3)就保障機制而言，“一帶一路”倡議是一項綜合集成的國家戰(zhàn)略，涉及經(jīng)濟、政治、外交、文化等各領域，缺乏現(xiàn)成的、可資借鑒的有效機制，需要進行制度與戰(zhàn)略創(chuàng)新。

三、以開放復雜巨系統(tǒng)論引領“一帶一路”建設

為縱深推進“一帶一路”建設，筆者嘗試提出，應以錢學森開放復雜巨系統(tǒng)論為引領“一帶一路”建設的科學理論基礎，在制度層，加強對“一帶一路”倡議的總體設計和綜合運籌，作為對系統(tǒng)整體性的政策響應；在平臺層，樹立“一盤棋”意識，重視沿線國家發(fā)展戰(zhàn)略的對接與整合，作為對系統(tǒng)開放性的政策響應；在技術層，利用現(xiàn)代信息科技與技術手段，做好對“一帶一路”實施效度的研判與分析，作為對系統(tǒng)復雜性的政策響應。

(一)加強對“一帶一路”倡議的總體設計和綜合運籌

借鑒錢學森總體設計部思想，分別設立行政指揮線層面的中央級領導機構，成立技術指揮線層面的國家“一帶一路”研究院，是順利推進“一帶一路”建設的現(xiàn)實選擇。

1.整合各部委功能，成立推進“一帶一路”建設中央級領導機構，綜合規(guī)劃、全域管理。截至目前，在國家層面共成立了兩個關于“一帶一路”領導機構

2015年2月，中央成立了以國務院副總理為組長的“一帶一路”建設工作領導小組，加強對“一帶一路”工作的統(tǒng)一領導。2018年3月，十三屆全國人大一次會議通過的《國務院機構改革方案》規(guī)定，組建中華人民共和國國家國際發(fā)展合作署，作為國務院直屬機構。相比較而言，在職能上，“一帶一路”建設工作領導小組屬政策指導機構，國家國際發(fā)展合作署屬政策執(zhí)行部門。這是到目前為止國家落實“一帶一路”建設最具體的機構設置。

從系統(tǒng)優(yōu)化的角度看，國家“一帶一路”領導機構主要注重政府引領、缺少企業(yè)參與，注重宏觀規(guī)劃、缺少具體設計，未很好地處理好國際協(xié)調與國家發(fā)展、中央(大系統(tǒng))與地方(各級子系統(tǒng))的關系，導致各國對該倡議存在政策沖突與認知偏差，國家整體利益與地方利益、行業(yè)(部門)利益協(xié)調不均、步伐不一致，以及國家各部委之間出現(xiàn)功能紊亂、協(xié)調失衡，容易出現(xiàn)“利益撞車”現(xiàn)象。為此，早在倡議提出之初，就有學者指出，應建立一個具有協(xié)調政府各分支部門權力且對公眾社會開放的推進機構，[37]或者設立類似于與國家發(fā)改委相對接的“海外發(fā)改委”(名稱可以是“中國國際開發(fā)署”)，統(tǒng)籌“一帶一路”建設過程中的國內外政策協(xié)調，發(fā)揮輸出、對接進而整合各國與中國戰(zhàn)略規(guī)劃的作用。[38]還有學者認為，可以在中央全面深化改革領導小組之下，設立類似于美國國際開發(fā)署，統(tǒng)籌政策規(guī)劃與資源配置、協(xié)調國務院有關部委與各省市之間關系的機構。該機構直接向國家最高領導人負責，并圍繞其開展一系列制度建設。[39]

在很大程度上，國家國際發(fā)展合作署只是承擔了“一帶一路”建設的派生功能，雖然以援助名義有利于對外政治宣傳，化解某些國家的戰(zhàn)略疑慮和政治偏見，但畢竟與傳統(tǒng)意義上的對外援助大相徑庭，很容易造成功能錯位。受限于自身職能定位，國家國際發(fā)展合作署系將對外援助工作從商務部分離、對外援助協(xié)調工作從外交部分離后組合而成，有必要對其核心定位進行調整和補充，將對外援助與海外投資在概念和功能上進行分離，從政府導向轉向市場導向，更好地服務于我國經(jīng)濟外交工作總體布局。為此，筆者認為，不妨將國家發(fā)展和改革委員會下屬的推進“一帶一路”建設工作領導小組上升為中央推進“一帶一路”建設領導機構。名稱上，可以是“推進‘一帶一路’建設總體規(guī)劃部”。性質上，屬中央級綜合領導機構，實行跨部門協(xié)作和“行政+技術”兩條指揮線管理體制。主體上，以黨和國家為管理主體并牽頭成立、綜合施治，相關職能部門參與，各司其職。職能上，參考并超越錢學森構想的“黨和國家的咨詢服務工作單位”定位，[40]確立為黨和國家對“一帶一路”建設的頂層設計與統(tǒng)籌規(guī)劃。由于工作性質和職能定位的相似性，“一帶一路”建設中央級領導機構可掛靠國家國際發(fā)展合作署，作為其下屬單位。同樣的，各省級行政單位進行相應部署與調整，設置下級機構，實行雙重管理體制，業(yè)務上接受中央推進“一帶一路”建設總體設計部指導，行政上接受省級職能部門管理。

2.整合中央和地方智庫資源，成立國家級智庫，充分發(fā)揮學術研究對國家戰(zhàn)略的理論支撐與政策支持效應

(1)研究機構基本格局。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計，自“倡議”提出以來，截至目前，全國各高校、科研院所、涉外部門，中國香港、中國澳門，以及英、日、韓等部分國家累計建立“一帶一路”研究機構211家。從分布范圍看，共涉及24個省級行政區(qū)、中國香港、澳門地區(qū)及英國、韓國、日本等11個國家。按依托單位劃分，至今已形成了官方智庫、大學智庫和民間智庫“三足鼎立”的格局，其中絕大部分為高校，其余為政府部門、研究機構、企業(yè)等。從機構性質看，有的為綜合性實體研究機構，有的為虛體非常設研究機構。按研究類型劃分，包括宏觀層面的綜合研究類、中觀層面的專項研究類，以及微觀層面的專題研究類。

(2)存在的主要問題。應該說，國內各級研究機構在對接國家“一帶一路”總體目標，促進地方經(jīng)濟建設、社會發(fā)展與文化繁榮等方面都發(fā)揮了一定的作用，但也不同程度地存在一些問題。首先，各研究機構主要依托其所處國家一級或二級行政區(qū)的地理區(qū)位、資源稟賦、產業(yè)結構、研究特點及學科優(yōu)勢而成立，具有比較明顯的地方化特色和“分蛋糕”動機，容易出現(xiàn)“各搭各的臺，各唱各的戲”。其次，各研究機構自身定位與國家總體目標缺乏一致性，有的屬應景式設立，甚至出現(xiàn)功能性錯位，借“絲路研究”之名，行地方利益、行業(yè)利益、自身利益之實。再次，各研究機構均不同程度存在基礎比較薄弱、成果不夠豐富、研究深度不夠、研究針對性不強、對國家戰(zhàn)略的智力支撐作用發(fā)揮不夠等問題。最后，各研究機構一哄而上，難以避免出現(xiàn)研究同質化、分散化，造成研究資源浪費，難以有效發(fā)揮助力地方經(jīng)濟發(fā)展、為“一帶一路”建設提供智力支持的應有功能，導致有的研究機構名存實亡，處于被邊緣化地位。目前，真正比較有效發(fā)揮智庫功能的機構其實并不多見，且主要集中在有中央部委直接支持、國家扶持力度較大或地理區(qū)位對接緊密的在京著名高校、中央級重點研究單位和“一帶一路”起點省份。

(3)政策建議。以系統(tǒng)思維整合全國的“一帶一路”研究機構，以學術資源利用最大化為導向，成立國家級“一帶一路”智庫，充分發(fā)揮專家智慧的集成效應和成果轉化成效，努力提高智庫研究成果的政策轉化率，降低投資盲目性，預防和化解投資風險。在具體操作上，可以在整合“一帶一路”智庫合作聯(lián)盟、高校戰(zhàn)略聯(lián)盟、科技組織聯(lián)盟、新聞合作聯(lián)盟、大學聯(lián)盟等下屬研究團體及各地高校、社科院等研究機構和智庫的研究力量和研究資源基礎上，由國務院牽頭(依托國務院發(fā)展研究中心)，國務院相關職能部委及涉外全國性人民團體參與，成立國家“一帶一路”研究院。通過加強頂層謀劃、整合資源、統(tǒng)一管理，防止上述無序發(fā)展、分頭出擊、重復研究、資源浪費、地方保護主義，甚至利用成立冠名“一帶一路”社會組織進行虛假宣傳、非法牟利等現(xiàn)象發(fā)生，將其打造成集學術研究、政策咨詢、人員培訓、人才培養(yǎng)、成果推介、信息服務等于一體的國家級、綜合性、研究型實體機構，為“一帶一路”頂層設計提供決策咨詢。目前已成立的各研究機構可以作為國家級“一帶一路”研究院的地方分支機構，具體職能視各地在“一帶一路”中的功能地位、研究基礎、地方社會經(jīng)濟發(fā)展狀況與文化特色等而定，做到因地制宜、定位準確、特色鮮明，既體現(xiàn)國家層面(大系統(tǒng))的系統(tǒng)性、整體性，又具有地方層面(子系統(tǒng))的層次性、專業(yè)性。

(二)重視沿線國家發(fā)展戰(zhàn)略對接與整合

1.發(fā)展戰(zhàn)略對接的內涵及層次性處位

《愿景與行動》指出：“要堅持共商、共建、共享原則，積極推進沿線國家發(fā)展戰(zhàn)略的對接?！卑l(fā)展戰(zhàn)略對接，縱向維度是國家的頂層制度設計，橫向維度是各國之間最高層次政策的溝通和銜接。加強“一帶一路”沿線國家發(fā)展戰(zhàn)略對接，有利于增進彼此之間的政治互信，凝聚合作共識，形成發(fā)展合力，既可為倡議的順利實施提供制度保障，實現(xiàn)共同發(fā)展；也可為多邊主義和全球化注入新推力，通過共同抵制貿易保護主義和單邊主義維護自由貿易體系和規(guī)則，減少國際經(jīng)貿和投資活動中的歧視性、排他性行為，推動國際經(jīng)濟治理體系和多邊貿易體系朝著更加公平、公正、合理的方向發(fā)展。

加強政策溝通是“一帶一路”建設的機制保障。通過開展政府間合作，構建多層次政府間宏觀政策溝通交流機制，可以深化利益融合，促進政治互信，達成合作新共識。如同政策溝通在“五通”中處于塔頂?shù)匚灰粯?，發(fā)展戰(zhàn)略對接在政策溝通層次性體系內同樣發(fā)揮著統(tǒng)領作用。具體而言，政策溝通包括從宏觀到微觀、從整體到局部四個層次：最高層次屬于國家決策范疇，即上述發(fā)展戰(zhàn)略的對接；第二層屬于“決策效化”范疇，即對發(fā)展戰(zhàn)略進行具體化的發(fā)展規(guī)劃對接，將發(fā)展戰(zhàn)略確定的愿景、目標，轉化為具體的推進時間表和執(zhí)行路線圖；第三層屬于機制融通范疇，即成員國之間的機制與平臺對接，通過對規(guī)劃執(zhí)行機構進行體系性整合，構建順暢有序的交流機制和磋商渠道，以便及時化解和破除決策執(zhí)行與項目實施過程中遇到的各種困難和障礙；第四層即最低層次為具體項目對接，屬于項目推進與政策落地的范疇，即以市場為導向、以企業(yè)為主體，在遵循政府引領、市場運作、機制保障、平臺支撐的原則下，通過基礎設施、投資、經(jīng)貿、金融、人文等各領域的具體項目來落實整體發(fā)展戰(zhàn)略及其具體規(guī)劃。在四個“對接”中，發(fā)展戰(zhàn)略對接發(fā)揮著引領性和決定性作用，是開展其他三個“對接”的前提和基礎。

2.基本原則及深化路徑

“一帶一路”倡議對接應堅持如下幾方面的原則：首先，戰(zhàn)略對接的動機是政策協(xié)調、利益協(xié)同，而非“政策誘導”、利益切割，應摒棄本土利益導向，始終堅持與國家戰(zhàn)略對接，與“一帶一路”總體戰(zhàn)略契合的均衡、普惠原則。其次，戰(zhàn)略對接的要求是雙向對接、互相開放。再次，戰(zhàn)略對接的手段是國際政策協(xié)調而非外交戰(zhàn)略博弈，應盡量規(guī)避有關國家戰(zhàn)略疑慮，避免對接過程中與其他國家發(fā)生戰(zhàn)略碰撞或戰(zhàn)略對沖，努力消解“中國經(jīng)濟霸權”論、“中國經(jīng)濟威脅”論、中國“輸出過剩產能”論等論調。最后，戰(zhàn)略對接的目標是全球經(jīng)濟治理體系的完善和我國全球經(jīng)濟治理話語權的提升，有利于增強中國的軟實力，有利于在國際上形成具有價值引領功能的“中國模式”。

機制與平臺對接既是“一帶一路”建設過程中不可或缺的層次性處位，也是“一帶一路”得以順利推進的重要保障，為戰(zhàn)略對接提供機制保障。筆者認為，可以在充分利用現(xiàn)有多邊合作機制和平臺基礎上，一方面，培育“一帶一路”延伸機制和平臺。例如，可以在時機成熟時成立政府層面的“一帶一路”合作組織與學術層面的“一帶一路”學術論壇，對“一帶一路”倡議進行高層引領、總體謀劃與深入研究，助推區(qū)域內國家的政治、經(jīng)濟、文化等多領域的互聯(lián)互通，并可助力人類命運共同體建設。另一方面，注重培育“一帶一路”次生項目，以發(fā)揮經(jīng)濟互補性為原則，進一步拓展“一帶一路”的內涵。例如，在合作機制方面，中俄通過共建“冰上絲綢之路”，可以在北極航道開發(fā)、開辟港口貿易等方面開辟新的經(jīng)濟增長點；在合作平臺方面，2017年設立的“一帶一路”國際合作高峰論壇的設立，通過實現(xiàn)“全面總結‘一帶一路’建設積極進展，共商下一階段重要合作舉措，推動國際合作、實現(xiàn)合作共贏”三大目標，已經(jīng)成為各國共同受益的重要國際公共產品。

(三)加強國家“一帶一路”新型智庫信息工程建設，做好對“一帶一路”實施效度的跟蹤研判與實時分析

以大數(shù)據(jù)為核心的信息資源建設既是“一帶一路”的必然要求和重要內容，也是“一帶一路”能否取得成功的可靠保障。在大數(shù)據(jù)背景下，“一帶一路”新型智庫建設迫切召喚“發(fā)展與大數(shù)據(jù)時代要求相適應的數(shù)據(jù)處理分析平臺，創(chuàng)新大數(shù)據(jù)處理技術方法論和分析研究工具，加強大數(shù)據(jù)信息處理能力，積極完善信息服務體系”，[41]以大數(shù)據(jù)技術支撐國際新型智庫建設。為加強對國家級智庫的信息支撐，有必要重視“一帶一路”新型智庫信息服務體系建設，并盡快啟動國家“一帶一路”新型智庫信息工程。

據(jù)筆者初步統(tǒng)計，截至2018年8月，全國已建或在建的“一帶一路”大數(shù)據(jù)平臺共22家。這些大數(shù)據(jù)平臺，從類型上看，有綜合性大數(shù)據(jù)研究或發(fā)布中心與某一領域大數(shù)據(jù)研究與發(fā)布中心兩種；從功能上區(qū)分，一種是從事“一帶一路”大數(shù)據(jù)采集、分析、研究與提供政策建議的學術研究機構，另一種是“一帶一路”大數(shù)據(jù)信息采集與發(fā)布平臺?？傮w上，這些數(shù)字平臺由于在橫向維度缺乏彼此關聯(lián)，無法做到互通共享，在縱向維度受功能定位、研究力量等因素影響，缺乏比較全面的數(shù)據(jù)采集能力，尚處于“系統(tǒng)學習”階段，且各平臺之間存在技術壁壘、不能實現(xiàn)互訪，難以滿足為國家級智庫提供有效數(shù)據(jù)支撐的需要。

相比“一帶一路”倡議5年來取得的建設成果而言，“一帶一路”新型智庫信息資源建設無論在相比已有智庫而言的建設數(shù)量與規(guī)模，還是其對智庫所能提供學理支撐與方法論支持的力度方面，都稍顯滯后。造成這種現(xiàn)象的原因主要在于五個方面：國家尚未將“一帶一路”信息資源開發(fā)上升到戰(zhàn)略高度，進行系統(tǒng)運籌和整體規(guī)劃；絕大多數(shù)“一帶一路”智庫急功近利，重實體機構建設，輕虛體平臺建設，對信息資源開發(fā)重要性認識不到位；“一帶一路”智庫人員構成不夠合理，缺少專業(yè)的信息技術人才，信息開發(fā)與運營能力及網(wǎng)站建設能力均不夠規(guī)范；各級智庫多數(shù)閉門造車，與政府進行信息交流互動的主動性不夠；國家對“一帶一路”信息資源開發(fā)研究對外的國際合作與對內的智庫信息供給意識不到位，引領力、主動性、前瞻性均亟須加強。為此，有必要在國家層面對相關數(shù)字資源進行優(yōu)化整合與系統(tǒng)集成。

“一帶一路”既是大數(shù)據(jù)時代的產物，同時，“一帶一路”的推進又必然產生大量的數(shù)據(jù)，二者彼此關聯(lián)、互為依托。在“一帶一路”語境下，國家應在戰(zhàn)略上主動對接以計算機、網(wǎng)絡和通信技術為核心的信息技術革命，以錢學森系統(tǒng)工程理論及其方法論基礎——從定性到定量綜合集成研討廳體系為依據(jù)，建立專家體系(智庫——專家?guī)?、信息與知識體系(大數(shù)據(jù)中心——數(shù)據(jù)庫)、計算機體系(信息技術——信息庫)三方聯(lián)動機制，實現(xiàn)人—機結合(思維方式)、人—網(wǎng)結合(研究方式)、以人為主(工作方式)的有機統(tǒng)一。

具體要求為：第一，在政策導向上，應遵循《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》精神，以“功能完備的信息采集分析系統(tǒng)”為技術要求，“重視決策理論和跨學科研究，推進研究方法、政策分析工具和技術手段創(chuàng)新，搭建互聯(lián)互通的信息共享平臺，為決策咨詢提供學理支撐和方法論支持”。[42]第二，在職能定位上，為避免重復建設和資源過度浪費，可在整合國務院發(fā)展研究中心國研網(wǎng)“一帶一路”倡議支撐平臺與國家發(fā)改委國家信息中心兩家“國字號”大數(shù)據(jù)平臺基礎上，成立依托并服務于國家“一帶一路”研究院的國家“一帶一路”大數(shù)據(jù)中心。以兩家“一帶一路”大數(shù)據(jù)開發(fā)平臺為基礎，通過職能調整與系統(tǒng)升級，對“一帶一路”大數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)要素綜合集成、信息分析與研判，為智庫研究機構和人員獲取信息資源提供隨機、實時與可信的研究樣本，實現(xiàn)沿線國家信息共享，從而為“一帶一路”倡議的穩(wěn)步、有序推進提供可靠的信息保障。第三，在技術路徑上，根據(jù)開放復雜巨系統(tǒng)研究的層次性原理，可以設置從技術層到?jīng)Q策層共五個遞次推進層次的技術管理體系。一是平臺層，完善國家“一帶一路”大數(shù)據(jù)中心職能定位，在行政指揮線上，為便于協(xié)調各部委工作，應將行政主管部門調整為國務院(業(yè)務主管部門為國家發(fā)改委)；在技術指揮線上，應在國家發(fā)改委統(tǒng)一領導下，根據(jù)國家需要，對國研網(wǎng)“一帶一路”倡議支撐平臺和“一帶一路”大數(shù)據(jù)分析中心進行數(shù)據(jù)資源對接與技術升級，重點增加從中央到地方各級智庫的大數(shù)據(jù)信息。二是方法層，在完善大數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)庫基礎上，通過語義搜索引擎實現(xiàn)大數(shù)據(jù)挖掘與集成，以此為基礎，進行包括預測分析與社會網(wǎng)絡分析在內的可視化分析，形成多元化數(shù)字資源網(wǎng)絡。三是資源層，在完成大數(shù)據(jù)集成基礎上，通過先進的信息技術手段，對研究文獻、網(wǎng)絡信息、人際交流信息、經(jīng)濟數(shù)據(jù)、輿情等數(shù)字網(wǎng)絡資源進行處理，并按照特定的規(guī)則將知識單元進行有機組合，最終實現(xiàn)信息資源的邏輯化和有序化。四是組織層，將經(jīng)過邏輯化和有序化處理的大數(shù)據(jù)資源提交有關專家(包括領域與學科專家、計算機與數(shù)據(jù)分析專家)進行研究，形成“一帶一路”不同領域的大數(shù)據(jù)研究報告。五是決策層，將不同層次、不同領域的大數(shù)據(jù)研究報告分別提交“一帶一路”各領域管理人員及國家決策者，供科學決策參考，并最終形成“一帶一路”新型智庫信息服務體系。此外，該信息服務體系建成后，還可利用其易于傳播和復制的特點，充分發(fā)揮其資源共享優(yōu)勢，做到資源利用最大化；同時，還可通過對各異構資源庫進行有效連接，實現(xiàn)各系統(tǒng)之間的資源互訪。關于大數(shù)據(jù)時代“一帶一路”決策系統(tǒng)的重要性，有學者直言不諱地指出：“‘一帶一路’倡議最終能否得以落實，主要取決于決策高層及其智庫在大數(shù)據(jù)處理上所表現(xiàn)出來的強大競爭力?！盵43]