夏 鑄 九

(臺(tái)灣大學(xué)建筑與城鄉(xiāng)研究所，臺(tái)北10617)

能夠面對(duì)面和哈維討論問(wèn)題，特別是關(guān)于馬克思主義、全球資本流通方面的問(wèn)題，我感到非常高興。下面，我就與哈維教授探討一下都市化和資本擴(kuò)張的問(wèn)題。

一、資本主義的都市過(guò)程與國(guó)家的都市和區(qū)域政策

哈維認(rèn)為，雖然世界各地看起來(lái)很不同，但我們依然能觀察到基本的共同點(diǎn)和結(jié)構(gòu)——如全球資本主義對(duì)鄉(xiāng)村和城市的普遍影響。他說(shuō)，應(yīng)把中國(guó)經(jīng)驗(yàn)放在這樣的普遍視角下觀察，即中國(guó)都市化與新都市問(wèn)題的浮現(xiàn)。哈維指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)帶來(lái)的成果和問(wèn)題都十分巨大，而最集中的體現(xiàn)，就是中國(guó)的都市化速度和規(guī)模都居世界與人類歷史最前列。但在取得矚目成就的同時(shí)，也造成許多問(wèn)題——如城鄉(xiāng)收入差距迅速擴(kuò)大、自然生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞等。

首先，面對(duì)1970年代末中國(guó)納入全球經(jīng)濟(jì)后的網(wǎng)絡(luò)都市化過(guò)程所伴隨的都會(huì)集中與快速移動(dòng)伴隨的環(huán)境污染，短期逐利行為與對(duì)生態(tài)忽視加劇的破壞，以及斷片化都會(huì)中的空間隔離與對(duì)市民身份都市契約的忽視，這些都對(duì)新都市提出了挑戰(zhàn)?；蛟S這時(shí)哈維資本全球化與資本都市化的觀點(diǎn)會(huì)有助于我們洞悉塑造都市中國(guó)的根本力量，從而摸索解決之道:哈維敏銳地拒絕中國(guó)“例外主義”的思維角度，他看到的是結(jié)構(gòu)性的資本全球化的力量。1980年代后納入全球經(jīng)濟(jì)的都市中國(guó)仍然離不開(kāi)資本的全球積累，無(wú)休止的資本空間化即空間修復(fù)(spatial fix)與美國(guó)資本主義的危機(jī)轉(zhuǎn)移。中國(guó)確實(shí)并非例外。而中國(guó)的特殊性在于快速發(fā)展與規(guī)模巨大，都市建設(shè)意味著快速的破壞性發(fā)展與空前規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。我們看到不均發(fā)展與區(qū)域不均的結(jié)果在地理上的迅速轉(zhuǎn)移。所以，大衛(wèi)·哈維說(shuō):“我反對(duì)的是資本主義，不是中國(guó)”，他認(rèn)為“中國(guó)救了美國(guó)”。

其次，哈維在他的書(shū)中寫(xiě)道:“相對(duì)于地方政治權(quán)利來(lái)說(shuō)，當(dāng)這些地方實(shí)體在名義上是獨(dú)立和自治的，他們作為為了整個(gè)社會(huì)的利益的公共組織，而不是為了追求私利的公司，改變了與資本流通相關(guān)聯(lián)的道路。資本流通的一個(gè)重要部分就是經(jīng)過(guò)國(guó)家機(jī)器卻沒(méi)有考慮資本仍在運(yùn)行和向前發(fā)展的過(guò)程中，這會(huì)導(dǎo)致缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)的反思，以為完成了資本的運(yùn)行。非常遺憾，這一部分反思在馬克思的理論框架中是缺位的，他堅(jiān)持的只是關(guān)于資本運(yùn)行的完美競(jìng)爭(zhēng)模型，為了在更多領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)?！庇捎?9世紀(jì)新興資本主義模型對(duì)古典資本主義國(guó)家沖擊的歷史原因，馬克思沒(méi)有機(jī)會(huì)看到第二次世界大戰(zhàn)后凱恩斯主義福利社會(huì)的危機(jī)爆發(fā)，因此就沒(méi)有辦法將“國(guó)家機(jī)器中的相對(duì)自主性”納入他整個(gè)理論體系中。

基于以上理解，我的第一個(gè)問(wèn)題是:除了對(duì)資本主義化城市進(jìn)程的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，我們是否需要運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)分析一下國(guó)家中的區(qū)域地方性政策?面對(duì)資本的全球化，資本確實(shí)是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)組織的主要元素，但是，資本卻是經(jīng)由國(guó)家而作用的，以一種精確的方式作用。因此，國(guó)家的角色與作用將會(huì)產(chǎn)生高明與拙劣之分。國(guó)家政策的中介過(guò)程，是否是必須仔細(xì)處理與細(xì)致區(qū)分的部分?舉例來(lái)說(shuō)，中國(guó)鄭州是一個(gè)高速發(fā)展的城市，自從美國(guó)蘋(píng)果公司在這里建造了中國(guó)最大的公司來(lái)生產(chǎn)智能手機(jī)——富士康公司，一方面給這里帶來(lái)了新的科技；另一方面也導(dǎo)致這里的房?jī)r(jià)增長(zhǎng)3倍，更多的人涌入鄭州，更多的人買不起房子。那么，我們是否需要思考鄭州這樣的問(wèn)題?這是我想和哈維探討的第一個(gè)問(wèn)題。

二、資本擴(kuò)張的“空間修復(fù)”(spatial fix)與帝國(guó)主義的措辭

哈維也強(qiáng)調(diào)，危機(jī)是可以在空間轉(zhuǎn)移的。當(dāng)資本無(wú)法在一個(gè)區(qū)域?qū)崿F(xiàn)積累和增值時(shí)，它就要尋找另外一片區(qū)域，借由多種機(jī)制來(lái)吸納和消化過(guò)剩資本。這種通過(guò)地理擴(kuò)張和地理重構(gòu)來(lái)解決資本主義經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部危機(jī)的動(dòng)力學(xué)機(jī)制被哈維稱作“空間修復(fù)”。哈維認(rèn)為，今日的中國(guó)正在進(jìn)行這樣的擴(kuò)張——就像19世紀(jì)的英國(guó)、20世紀(jì)的美國(guó)、1960年代的日本、1980年代的韓國(guó)。重要的是，“空間修復(fù)”的動(dòng)力學(xué)機(jī)制將中國(guó)的過(guò)剩資本和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到世界各地，在世界范圍內(nèi)尋找能夠消化中國(guó)過(guò)剩產(chǎn)能的空間。

哈維提醒我們思考:中國(guó)這幾年的發(fā)展規(guī)模在歷史上是前所未有的，如果這種空間修復(fù)遭遇極限，又該如何應(yīng)對(duì)由發(fā)展主義邏輯導(dǎo)致的危機(jī)呢?有人認(rèn)為，今日中國(guó)所走的“不過(guò)是英國(guó)、美國(guó)、日本的老路，這是一條可以被稱為‘帝國(guó)主義’的道路”。不過(guò)在哈維看來(lái)，這種“帝國(guó)主義”不必然等同于“殖民”，其關(guān)鍵在于資本擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)邏輯。而我的第二個(gè)問(wèn)題是:鑒于近代中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)與承受的苦難，帝國(guó)主義的體會(huì)一點(diǎn)都不少，前述哈維這樣的帝國(guó)主義界定是否過(guò)于浮濫?過(guò)于化約?是否需要與歷史上的軍事與領(lǐng)土的直接干預(yù)有所區(qū)分?