李兆友，姜艷華，2，宋琳琳

(1.東北大學(xué) 文法學(xué)院，遼寧 沈陽 110819；2.鞍山師范學(xué)院 社會發(fā)展學(xué)院，遼寧 鞍山 114000；3.中共沈陽市委黨校 公共管理教研部，遼寧 沈陽 110036)

當(dāng)前，新一輪的科技革命蓬勃興起，國際經(jīng)濟(jì)科技競爭不斷向基礎(chǔ)研究前移。為進(jìn)一步強化我國的基礎(chǔ)科學(xué)研究，大幅度提升原始創(chuàng)新能力，實現(xiàn)建設(shè)創(chuàng)新型國家和世界科技強國的奮斗目標(biāo)，2018年1月31日，《國務(wù)院關(guān)于全面加強基礎(chǔ)科學(xué)研究的若干意見》(國發(fā)〔2018〕4號)(以下簡稱《若干意見》)正式出臺。這是新中國成立以來，中國第一次從政府層面對基礎(chǔ)科學(xué)研究作整體部署，是中國基礎(chǔ)研究政策發(fā)展歷程中極其重要的政策節(jié)點，被稱為“基礎(chǔ)科學(xué)研究發(fā)展的春天”。那么，讓科技界期盼已久的《若干意見》何以進(jìn)入政府議程并最終形成政策的呢？本文以金登的多源流理論框架為分析工具，詳細(xì)闡釋《若干意見》形成的過程和機制。

一、多源流理論分析框架及其適用性

美國著名政策學(xué)家金登在其《議程、備選方案與公共政策》一書中首次提出了多源流理論，用來解釋政府的決策過程。在借鑒有限理性模型和漸進(jìn)決策模型理論的基礎(chǔ)上，金登對垃圾桶模型進(jìn)行了修正，提出了“多源流”分析框架。他認(rèn)為，在政策系統(tǒng)中存在著三條不同的源流：問題源流、政策源流和政治源流。問題源流是解釋問題如何受到關(guān)注、上升到政策議程，并敦促政府采取行動解決問題的過程。政策源流是指政策企業(yè)家們提出的各種意見、政策建議或解決方案。政治源流是指政治活動和事件，包括公眾情緒、壓力集團(tuán)間的競爭、政府的換屆以及意識形態(tài)。金登認(rèn)為，在正常情況下，問題源流、政策源流和政治源流三大源流相互分離，獨立發(fā)展，互不依賴。但是這三個獨立的源流將在關(guān)鍵時刻匯合，這個關(guān)鍵點就是所謂的“政策之窗”。只有在這個關(guān)鍵時刻，這三個源流才能實現(xiàn)匯合，政策議程可能會改變，或者可能會形成新的政策。

金登的多源流分析框架一經(jīng)提出，就受到廣泛關(guān)注。國內(nèi)外學(xué)者將該政策過程分析框架運用于分析諸如運輸、電信、社會救助、社會保障、社會管理、醫(yī)療衛(wèi)生、財政金融、公共安全、教育及計劃生育等領(lǐng)域的政策，這個分析框架已成為政策分析的重要理論工具。

二、《國務(wù)院關(guān)于全面加強基礎(chǔ)科學(xué)研究的若干意見》形成的多源流框架分析

(一)問題源流

社會問題是廣泛的客觀存在，其本身不會自然地被政府官員所關(guān)注。政府官員需要借助數(shù)據(jù)指標(biāo)的變化、焦點事件的發(fā)生和現(xiàn)行政策的反饋等來發(fā)現(xiàn)問題，界定問題。此外，價值觀念、問題比較的劣勢和對狀況的不同歸類等都會影響政府內(nèi)外的人們對政策問題的界定?！度舾梢庖姟沸纬芍械膯栴}源流主要源于四個方面。

1.我國基礎(chǔ)研究投入中外對比差距大

近年來，我國基礎(chǔ)研究的投資不斷增長，但和主要發(fā)達(dá)國家相比，仍存在顯著的差距。從基礎(chǔ)研究經(jīng)費投入總量來看，2015 年，中國基礎(chǔ)研究經(jīng)費達(dá)到716.12億元，2015 年美國對基礎(chǔ)研究的投入為789. 91億美元，是中國的7倍。從基礎(chǔ)研究投入強度來看，中國基礎(chǔ)研究經(jīng)費占R&D經(jīng)費的比例長期穩(wěn)定在5%左右。而該比例在美、英、日、德等國已普遍達(dá)到15%甚至超過20%。從基礎(chǔ)研究經(jīng)費投入結(jié)構(gòu)來看，中國目前基礎(chǔ)研究經(jīng)費主要來自中央財政，占90%以上。而地方財政和企業(yè)、社會的投入很少。[1]發(fā)達(dá)國家的財政投入普遍不超過50%，企業(yè)投入?yún)s在20%以上，此外還有一批著名的基金會、社會捐贈等方式作為補充。以2015 年為例，美國地方投資和企業(yè)投資分別占基礎(chǔ)研究總投資的18%和28%，社會力量基礎(chǔ)研究投入總額達(dá)到12.73%。同年，中國地方投資和企業(yè)投資占基礎(chǔ)研究總投資的7%和l.59%，社會力量基礎(chǔ)研究經(jīng)費投入僅占總投資額的2.5%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國。[2]

2.我國基礎(chǔ)研究成果質(zhì)量不高、原創(chuàng)成果少

近年來，雖然我國的論文總量逐年增加，但始創(chuàng)性還不夠。據(jù)一些學(xué)者統(tǒng)計，過去10年中國在國際兩個綜合性期刊Nature和Science上發(fā)表的論文總數(shù)為566篇，還不及美國和其他國家一所重點大學(xué)發(fā)表的論文多。1999～2008 年，麻省理工學(xué)院在上述2種刊物發(fā)表論文901篇，斯坦福大學(xué)1030篇，加州理工大學(xué) 851篇，劍橋大學(xué) 820篇。[3]另外，2015年ESI 數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)顯示，我國論文篇被引次數(shù)僅有8.29次，尚低于世界平均的11.29次。美國論文的篇被引次數(shù)達(dá)到17.16次，[4]可見差距明顯。

3.我國基礎(chǔ)研究領(lǐng)域頂級科學(xué)家缺乏

目前，我國的基礎(chǔ)研究隊伍規(guī)模并不遜色于其他國家，但世界級的科技領(lǐng)軍人才卻屈指可數(shù)。2016 年，中國共有183人入選全球高被引的科學(xué)家，而美國的這一數(shù)字為1465人。[5]我國本土科學(xué)家中，獲得權(quán)威國際性科學(xué)獎項的人寥寥無幾，在國際學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)刊物編委會中任職的人數(shù)量也很少。迄今為止，僅有屠呦呦一人獲得了諾貝爾生理獎和醫(yī)學(xué)獎，這與我國作為一個科技大國的地位極不相稱。

4.現(xiàn)行評價體制弊端顯現(xiàn)

由于基礎(chǔ)研究的特殊性，決定了其成果的產(chǎn)出及獲得同行的認(rèn)同需要一定的周期。但是關(guān)于基礎(chǔ)研究的現(xiàn)有評估體系在考核科研人員的工作業(yè)績時，大多是將科研成果產(chǎn)出的數(shù)量列入指標(biāo)體系來進(jìn)行考核。正是這種過度量化、急功近利的傾向，造成弄虛作假等科研不端行為屢屢出現(xiàn)。2009年，國際學(xué)術(shù)期刊“The Crystal Journal”在其網(wǎng)站上發(fā)布，中國某大學(xué)兩位講師在該期刊發(fā)表的70篇論文，都存在造假問題，該校被列入黑名單。[6]法國的西里爾﹒拉貝運用—種鑒別論文真?zhèn)蔚募夹g(shù)，在施普林格數(shù)據(jù)庫里識別出120篇SCI-gen問題論文，其中大部分來自中國大陸。[7]2017年4月，全球最大的學(xué)術(shù)出版社之一施普林格出版社發(fā)布了聲明，旗下雜志《腫瘤生物學(xué)》宣布撤回2012至2015年來自中國的107篇論文，原因是同行評議造假。上述的科研不端行為對科學(xué)界產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響，引起了有關(guān)政府部門的廣泛關(guān)注。

(二)政策源流

在問題被確定并得到關(guān)注之后，政策共同體將圍繞這一問題提出一系列政策建議和解決方案，這些政策建議和方案構(gòu)成了政策形成過程中的政策源流。在《若干意見》形成的過程中，政府內(nèi)外也活躍著多方的基礎(chǔ)研究政策企業(yè)家，他們通過參加午餐會、在報紙上發(fā)表文章、舉行聽證會、接受新聞報道、會談等方式，爭取政策制定者采納自己的政策建議。他們可以是黨和政府重要領(lǐng)導(dǎo)者、政府普通官員、專家學(xué)者與人大代表和政協(xié)委員、新聞工作者等。其中有一些人是雙重身份，他們既是專家學(xué)者，又是人大代表或政協(xié)委員。這些相關(guān)者的態(tài)度和行為都在《若干意見》出臺之前為政策制定者提供了備選方案。

1.黨和政府重要領(lǐng)導(dǎo)人的講話

黨和政府的重要領(lǐng)導(dǎo)人因為擁有一套權(quán)威的制度資源、組織資源以及自身的影響力，他們的態(tài)度和意見可以在將政策問題納入政策議程的過程中發(fā)揮決定性作用。習(xí)近平總書記多次強調(diào)基礎(chǔ)研究的重要性。他指出“基礎(chǔ)研究是整個科學(xué)體系的源頭，是所有技術(shù)問題的總機關(guān)，只有重視基礎(chǔ)研究，才能永遠(yuǎn)保持自主創(chuàng)新能力”。并鼓勵科技界挑戰(zhàn)最前沿的科學(xué)問題，提出更多原創(chuàng)理論，做出更多原創(chuàng)性發(fā)現(xiàn)。[5]在2016年國家科技創(chuàng)新大會上，習(xí)近平總書記再次強調(diào)，在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，我們必須尊重科學(xué)研究靈感瞬間性、方式隨意性、路徑不確定性的特點，讓科學(xué)家自由思考，做出大膽假設(shè)并認(rèn)真求證。不能借產(chǎn)出成果之名限制科學(xué)家的研究活動。2015 年5月7日，李克強在中國科學(xué)院調(diào)研中指出，產(chǎn)業(yè)發(fā)展走向中高端需要基礎(chǔ)研究來推動，必須加大對基礎(chǔ)研究的支持力度，以高水平原創(chuàng)成果推動應(yīng)用基礎(chǔ)研究產(chǎn)業(yè)升級。要瞄準(zhǔn)世界科技前沿，對接發(fā)展新需求，加速科技成果轉(zhuǎn)化。[8]2018年1月8日，李克強在中共中央召開的國家科學(xué)技術(shù)獎勵大會上強調(diào)，要面向建設(shè)科技強國，強化基礎(chǔ)科學(xué)研究，拓寬多元化投入機制，促進(jìn)基礎(chǔ)科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的深度結(jié)合，提升原始創(chuàng)新能力。[9]

2.政府官員的態(tài)度

除了黨和政府主要領(lǐng)導(dǎo)人對政策形成的影響之外，政府官員對于公共政策形成也具有推動性的作用。僅以科技部為例。科技部原部長萬鋼在第十九屆中國科協(xié)年會上表示，有必要準(zhǔn)確把握科技創(chuàng)新階段性的特點，注重提高原創(chuàng)能力，把加強基礎(chǔ)研究擺在更加重要的位置。要確立以創(chuàng)新力量和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)為核心的評價導(dǎo)向，逐步推進(jìn)科技管理體制的改革。[10]科技部副部長黃衛(wèi)在2017 年基礎(chǔ)研究工作會議上強調(diào)，基礎(chǔ)研究和原始創(chuàng)新能力的提升需加大基礎(chǔ)研究投入，營造基礎(chǔ)研究良好環(huán)境，加強地方基礎(chǔ)研究工作。[11]科技部基礎(chǔ)研究司司長葉玉江指出，我國基礎(chǔ)研究存在的問題一是經(jīng)費總量與結(jié)構(gòu)“雙失衡”；二是企業(yè)基礎(chǔ)研究投入與產(chǎn)出“雙薄弱”；三是評價的急功近利導(dǎo)致科研的浮躁現(xiàn)象突出。[12]科技部21世紀(jì)議程管理中心原副主任周元談到我國基礎(chǔ)研究經(jīng)費問題時提出，目前我國不到5%的基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度確實偏低，至少應(yīng)該達(dá)到10%，但由于發(fā)展階段不同，將我國目前的基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度與OECD國家現(xiàn)狀進(jìn)行比較以確定差距缺乏說服力。如果以人均 GDP 水平為基礎(chǔ)，2020 年我國基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度達(dá)到12%～13%是合理的。[13]

3.專家學(xué)者與人大代表、政協(xié)委員的觀點

早在2011年，教育部科學(xué)技術(shù)委員會基礎(chǔ)研究戰(zhàn)略小組就發(fā)布了一份由16位院士和多位教授起草的加強我國基礎(chǔ)研究的呼吁書。呼吁強調(diào)投資基礎(chǔ)研究就是為了投資國家未來。全國政協(xié)常委、教科文衛(wèi)體委員會副主任、中國科學(xué)院院士程津培在2014年兩會上提出：“基礎(chǔ)研究經(jīng)費，該漲了！”到了2016年兩會，程津培院士再次談起基礎(chǔ)研究投入偏少的老問題。他認(rèn)為，我國基礎(chǔ)研究投入長期在GDP的5%徘徊，雖可滿足跟蹤模仿，卻遠(yuǎn)不能支撐“以我為主”的創(chuàng)新引領(lǐng)。他呼吁，應(yīng)盡快提高基礎(chǔ)研究投入的占比，同時建立政府主導(dǎo)的多元化基礎(chǔ)研究投入體系。[14]全國政協(xié)委員、清華大學(xué)李景虹教授指出，加大對基礎(chǔ)研究的投入，不僅中央政府要發(fā)揮主導(dǎo)作用，還要鼓勵并推動地方政府加大對基礎(chǔ)研究的投入，同時還要積極引導(dǎo)企業(yè)加強對基礎(chǔ)研究的投入。[15]

中國基礎(chǔ)研究存在的問題一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點問題。有研究者指出，制約我國基礎(chǔ)研究發(fā)展的深層原因是引進(jìn)西方科學(xué)并與之伴隨的功利心態(tài)以及管理者因政績等方面考慮對基礎(chǔ)研究的“規(guī)劃”和干預(yù)。[16]也有研究者提出，創(chuàng)新型國家建設(shè)需要真正把基礎(chǔ)科學(xué)研究作為戰(zhàn)略資源對待，需要改善基礎(chǔ)研究的體系結(jié)構(gòu)并以制度創(chuàng)新贏得未來。[17]還有研究者提出，應(yīng)構(gòu)建基礎(chǔ)研究平臺，加快基礎(chǔ)研究成果的轉(zhuǎn)化的步伐，同時促進(jìn)基礎(chǔ)研究的國際交流與合作。

4.大眾傳媒的介入

大眾傳媒對政策形成也具有不可忽視的影響。它不是對議程產(chǎn)生獨立的影響，而是間接影響公眾輿論，政府官員通過媒體的報道感受到公眾的情緒，引起對該問題的關(guān)注。此外，媒體還可以作為政策共同體內(nèi)部充當(dāng)溝通者，并影響政策議程。在《若干意見》出臺的過程中，傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體的介入既促進(jìn)了政府與學(xué)者、公眾之間的溝通，又對問題的宣傳和放大發(fā)揮了重要的作用。自2015年1月1日至2017年12月31日，《經(jīng)濟(jì)日報》《人民日報》《光明日報》《中國教育報》《中國青年報》《學(xué)習(xí)時報》《文匯報》等國內(nèi)各大主要報紙，均在顯要版面刊發(fā)了大量報道和評論，對基礎(chǔ)研究問題、工作進(jìn)展展開討論、提出建議，希望政府通過積極的政策促進(jìn)基礎(chǔ)研究能力的提高。與此同時，各大網(wǎng)站關(guān)于基礎(chǔ)研究問題及建議的文章也越來越多，平面媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體的討論交相呼應(yīng)，共同向政府傳達(dá)其積極行動的民意，影響著基礎(chǔ)研究政策議程的進(jìn)度。

(三)政治源流

政治源流是政府議程的重要組成部分，國民情緒、壓力集團(tuán)間的競爭、政府行政和立法的換屆、意識形態(tài)等多種因素都可能影響政策議程的建立或變化，但在實踐中各因素力量并不均等。按照扎哈里爾迪斯的觀點，將國民情緒、壓力集團(tuán)間的競爭、政府行政和立法的換屆這三個要素納入執(zhí)政黨的執(zhí)政理念。執(zhí)政黨的執(zhí)政理念對政策的形成起到?jīng)Q定性的作用，是公共政策形成過程中的關(guān)鍵因素。

中國共產(chǎn)黨是我國憲法規(guī)定的唯一執(zhí)政黨，在國家和社會中占據(jù)核心地位。中國共產(chǎn)黨在執(zhí)政中的具體工作理念和工作部署，指導(dǎo)和影響著中國公共政策的制定。中國共產(chǎn)黨的十八大做出了實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的決定，強調(diào)科技創(chuàng)新是提高國家綜合國力的戰(zhàn)略支撐。這是黨中央面向全局實施的一項國家重大發(fā)展戰(zhàn)略。為配合這一戰(zhàn)略的迅速實施，2016年5月，中央政府制定了《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》。強調(diào)要加強原始創(chuàng)新，要堅持國家戰(zhàn)略需求和科學(xué)探索目標(biāo)相結(jié)合，加強對科學(xué)問題研究和部署，全面提升原始創(chuàng)新能力。2017年10月，習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中明確表示，“要瞄準(zhǔn)世界科技前沿，強化基礎(chǔ)研究，實現(xiàn)前瞻性基礎(chǔ)研究、引領(lǐng)性原創(chuàng)成果重大突破”，強調(diào)要“加強應(yīng)用基礎(chǔ)研究”，為建設(shè)創(chuàng)新型國家和科技強國提供強有力的支撐。中國共產(chǎn)黨的上述文件反映出黨中央努力實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，建設(shè)科技強國的執(zhí)政理念，也體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨對基礎(chǔ)研究工作的高度重視。這已成為推動我國基礎(chǔ)研究政策形成的有利政治環(huán)境。

(四)三源流交匯的實現(xiàn)

政策之窗是政策企業(yè)家們提出他們最理想的解決辦法的機會，或者是一個促使人們更加關(guān)注其特定問題的一種機會。[18](P191)政策窗口的敞開表明，某些社會問題和想法有可能成為政策議題，并且是政策形成最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。有時，政策之窗是可以預(yù)期的。比如全國人民代表大會、全國人民政治協(xié)商會議、中國共產(chǎn)黨全國代表大會、國務(wù)院預(yù)算例行會議等。特別是全國人民代表大會和全國人民政治協(xié)商會議每年召開一次會議。人大代表和政協(xié)委員每年都會抓住這個機會提出很多建議。2017年3月召開的兩會，開啟了《若干意見》形成的政策之窗。

三源流交匯口可以為問題、政策建議和政治的完美結(jié)合創(chuàng)造機會，但是，這三條源流不會自動的實現(xiàn)整合，需要政策企業(yè)家的積極推動。實際上，政府內(nèi)外的政策企業(yè)家(黨和政府主要領(lǐng)導(dǎo)人、政府官員、專家學(xué)者與人大代表和政協(xié)委員、大眾媒體等)不僅在問題源流和政策源流中不斷闡述對問題的認(rèn)識、提出他們的政策建議，進(jìn)行積極的軟化活動，他們還一直等待時機的到來。政策之窗一旦打開，他們再次出現(xiàn)。將準(zhǔn)備好的自己最理想的政策建議或關(guān)注的問題，在最有利的時機提出來，使解決辦法與問題相結(jié)合、使問題與政治力量相結(jié)合以及使政治力量與政策建議實現(xiàn)完美結(jié)合，促使政策議程的建立。

在2017年兩會召開之前，問題源流中基礎(chǔ)研究投入中外對比差距大、原創(chuàng)性成果較少、領(lǐng)軍人物匱乏、原有評價體制的弊端等問題直指基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，黨和政府重要領(lǐng)導(dǎo)人、政府官員、專家學(xué)者、人大代表和政協(xié)委員等紛紛對此進(jìn)行多維度、多途徑、長時間的“軟化”活動，提出相應(yīng)的對策及建議，由此形成了豐富的政策源流。同時，執(zhí)政黨的執(zhí)政理念的變化和對公眾輿論的關(guān)注又形成了有利于基礎(chǔ)研究新政策形成的政治環(huán)境和氛圍。這三大源流互相影響、相互發(fā)展，不斷積聚并等待機會出現(xiàn)。2017年兩會勝利召開，政治之窗開啟，三條源流迎來了交匯的契機。

2017年3月的兩會期間，中國科學(xué)院院士、南開大學(xué)前校長饒子和等99位委員向大會提出了重啟國家重點基礎(chǔ)研究發(fā)展計劃(“973計劃”)的提案。具體內(nèi)容包括：進(jìn)一步加大基礎(chǔ)研究投入力度，為各個領(lǐng)域的重大科學(xué)設(shè)施提供均衡支持等。科技部非常重視這一提案，并將其作為2017年的重點提案。兩會后，科技部于2017年6月2日舉行了主題為“面向科技強國的基礎(chǔ)研究”的香山科學(xué)會議，包括政協(xié)委員在內(nèi)的60多位專家應(yīng)邀參加深入討論，制定了新形勢下基礎(chǔ)研究發(fā)展的新戰(zhàn)略、新舉措。由此，政策議程正式確立。隨后，科技部牽頭制定了“關(guān)于全面加強基礎(chǔ)科學(xué)研究的若干意見”，并經(jīng)國務(wù)院常務(wù)會議審議，李克強總理簽批，于2018年1月31日正式發(fā)布。

《若干意見》是體現(xiàn)新時期黨的執(zhí)政理念和貫徹十九大精神的重要舉措，是指導(dǎo)基礎(chǔ)科學(xué)研究發(fā)展的重要文件。它的出臺是基礎(chǔ)研究問題源流、政策企業(yè)家的政策建議和中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政方略的完美結(jié)合?！度舾梢庖姟吠怀瞿繕?biāo)導(dǎo)向，以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，緊緊圍繞建設(shè)創(chuàng)新型國家和科技強國的奮斗目標(biāo)，充分貫徹了中共中央、國務(wù)院重大決策部署。《若干意見》突出問題導(dǎo)向，針對基礎(chǔ)研究重大原創(chuàng)成果缺乏、頂尖基礎(chǔ)研究人才匱乏、投入總體不足和環(huán)境亟待優(yōu)化等問題，對基礎(chǔ)研究的發(fā)展給予了前所未有的重視。《若干意見》回應(yīng)了科技界的關(guān)切，特別是全國人大代表、政協(xié)委員關(guān)于進(jìn)一步加強基礎(chǔ)研究提出的意見和建議。進(jìn)一步明確了我國基礎(chǔ)科學(xué)研究三步走的目標(biāo)和加強基礎(chǔ)研科學(xué)研究遵循的各項原則，并從五個方面提出了基礎(chǔ)研究發(fā)展的20項重點任務(wù)。《若干意見》的出臺標(biāo)志著中國基礎(chǔ)研究的發(fā)展迎來了嶄新的時代。

在金登多源流理論分析框架下，我們可以清晰地看到《若干意見》出臺的過程是問題源流、政策源流與政治源流的相互作用以及不斷積累，是政策企業(yè)家抓住政策窗口打開的契機，不斷軟化和積極推動的結(jié)果。因此，多源流理論模型對于分析基礎(chǔ)研究政策的形成具有較強的解釋力。但也必須承認(rèn)，金登的多源流政策分析理論是基于西方社會背景提出的，對解釋中國社會背景下的政策形成具有一定的局限性。