張麗華，王博文

(吉林大學(xué)行政學(xué)院，長(zhǎng)春130012)

黨的十八大以來(lái)，中國(guó)加強(qiáng)了反腐敗的力度，以絕對(duì)高壓態(tài)勢(shì)對(duì)待腐敗問(wèn)題，表明了中國(guó)共產(chǎn)黨解決腐敗問(wèn)題的決心，反腐敗工作成為國(guó)家的一項(xiàng)重要任務(wù)。2017年1月，中共第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第七次全體會(huì)議做出了“籌建‘國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)’、制定監(jiān)察體制改革方案的決定，這意味著中國(guó)的反腐敗工作將繼續(xù)開(kāi)展并越來(lái)越成體系化”[1]。腐敗問(wèn)題的國(guó)際化也使得中國(guó)在處理國(guó)內(nèi)腐敗問(wèn)題的時(shí)候越發(fā)需要國(guó)際合作?！敖刂?017年7月31日，通過(guò)‘天網(wǎng)’行動(dòng)先后從90多個(gè)國(guó)家和地區(qū)追回外逃人員3 246人，其中原國(guó)家工作人員597人，追回贓款93.5億元人民幣。目前已追回‘百名紅通人員’43人。”[2]習(xí)近平主席在出席G20領(lǐng)導(dǎo)人第十次峰會(huì)第二階段會(huì)議時(shí)表示，“中國(guó)堅(jiān)持有腐必反、有貪必肅，以零容忍態(tài)度懲治腐敗，加強(qiáng)反腐敗國(guó)際合作”[3]。由此可見(jiàn)，中國(guó)的反腐敗斗爭(zhēng)取得了豐碩成果，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定以及社會(huì)和諧起到了推動(dòng)作用。反腐是世界性的普遍問(wèn)題，開(kāi)展職務(wù)犯罪國(guó)際追逃追贓行動(dòng)、追捕犯罪嫌疑人和追繳腐敗資產(chǎn)就要加強(qiáng)與有關(guān)國(guó)家、地區(qū)司法協(xié)作配合。在全球化的趨勢(shì)下，主權(quán)國(guó)家在國(guó)際事務(wù)中仍然是主要行為體，但各個(gè)國(guó)家邊界已日益弱化，這不僅意味著原本完全由國(guó)家承擔(dān)的職能和權(quán)力在一定程度上的讓渡，而且意味著越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)議題需要通過(guò)跨國(guó)協(xié)作才能夠得到妥善處理，其中腐敗問(wèn)題國(guó)際化就是一個(gè)突出的表現(xiàn)，并主要反映在以下三個(gè)方面。

第一，國(guó)際政治環(huán)境與國(guó)內(nèi)腐敗問(wèn)題的聯(lián)系日益緊密。長(zhǎng)期以來(lái)，腐敗問(wèn)題幾乎與每個(gè)國(guó)家的發(fā)展如影隨形，不同國(guó)家的腐敗問(wèn)題都有根深蒂固的歷史、制度和文化上的原因，但同時(shí)也在很大程度上受到國(guó)際現(xiàn)實(shí)的影響。冷戰(zhàn)結(jié)束后國(guó)家間的政治、經(jīng)濟(jì)和文化往來(lái)日益密切，帶來(lái)了東西方不同思想文化和價(jià)值觀的相互滲透，這在一定層面上促進(jìn)了各國(guó)文化的多元化發(fā)展，但同時(shí)也可能成為權(quán)力斗爭(zhēng)的工具。美國(guó)為了保持在全球范圍內(nèi)的霸權(quán)地位和對(duì)全球事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)，通過(guò)各種手段抑制任何對(duì)美國(guó)霸權(quán)構(gòu)成威脅或挑戰(zhàn)的力量，包括在全球范圍內(nèi)推進(jìn)西方自由民主體制及其價(jià)值觀，“通過(guò)自身的政治理念和文化價(jià)值觀的輸出不斷給對(duì)手制造麻煩，動(dòng)搖其挑戰(zhàn)現(xiàn)狀的信心?！盵4]目前，發(fā)達(dá)國(guó)家插手發(fā)展中國(guó)家腐敗的事件已不罕見(jiàn)，著名的國(guó)際反腐敗非政府組織——透明國(guó)際就曾指出，“發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家提供了大量的賄賂，并將在未來(lái)幾年里成為影響國(guó)際商業(yè)交易的中心問(wèn)題?！盵5]

第二，在治理腐敗問(wèn)題方面，越來(lái)越多的國(guó)家需要尋求國(guó)際協(xié)助。在全球化背景下，國(guó)家間的交往為腐敗人員的跨國(guó)流動(dòng)提供了一定的便利條件，為了逃避?chē)?guó)內(nèi)法律的制裁，腐敗分子愈發(fā)傾向于選擇出逃到其他國(guó)家隱匿，或者尋求政治庇護(hù)，其中也會(huì)伴隨貪腐資本的轉(zhuǎn)移和外流。這就意味著國(guó)家在處理很多國(guó)內(nèi)腐敗案件的時(shí)候需要其他國(guó)家或者國(guó)際組織的協(xié)助，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)腐敗分子的引渡以及對(duì)貪腐資本的追回。這一過(guò)程往往需要國(guó)家間通過(guò)簽訂專(zhuān)門(mén)的雙邊協(xié)定、加入相關(guān)的國(guó)際公約或借助專(zhuān)門(mén)的國(guó)際組織來(lái)實(shí)現(xiàn)，這也在很大程度上促進(jìn)了專(zhuān)門(mén)性的反腐敗國(guó)際組織以及國(guó)際公約的出現(xiàn)。

第三，隨著各個(gè)主權(quán)國(guó)家尤其是世界主要大國(guó)的重視，腐敗問(wèn)題將逐漸上升為一個(gè)需要國(guó)家間協(xié)作治理的全球性問(wèn)題。腐敗問(wèn)題具有普遍性，幾乎是每個(gè)國(guó)家在發(fā)展中都面臨的共性問(wèn)題，腐敗問(wèn)題的影響程度和方式會(huì)因國(guó)家、地區(qū)的不同而有所差別。據(jù)透明國(guó)際組織的調(diào)查顯示:“提起腐敗，人們首先想到的就是亞洲和非洲的不發(fā)達(dá)國(guó)家，這實(shí)際上是一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)。以德國(guó)為代表的歐洲所謂‘廉政國(guó)家’，同樣面臨著嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題；而以肯尼亞為代表的亞非國(guó)家，反腐工作已經(jīng)初見(jiàn)成效。”[6]在全球化背景下，腐敗已經(jīng)成為阻礙每個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的世界性問(wèn)題，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都無(wú)法置身事外。以G20峰會(huì)為例，自2008年全球主要經(jīng)濟(jì)體的財(cái)政部長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)組成了會(huì)議機(jī)制并升級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)后，歷屆G20峰會(huì)對(duì)反腐問(wèn)題都會(huì)有所涉及和關(guān)注。2010年首爾峰會(huì)的《領(lǐng)導(dǎo)人宣言》正式聲明通過(guò)《反腐敗行動(dòng)計(jì)劃》來(lái)預(yù)防和消除腐??；2016年杭州峰會(huì)核準(zhǔn)了《反腐敗追逃追贓最高原則》，并決定在中國(guó)設(shè)立G20反腐敗追逃追贓研究中心?？梢钥闯觯锤瘮?wèn)題已經(jīng)成為一個(gè)全球治理問(wèn)題，已經(jīng)有越來(lái)越多的國(guó)家參與到反腐敗國(guó)際合作中來(lái)。

一、全球化背景下反腐敗國(guó)際合作的基礎(chǔ)

國(guó)際機(jī)制理論認(rèn)為，在一些特定領(lǐng)域國(guó)際行為主體的需求、行動(dòng)、規(guī)范以及決策程序趨同的時(shí)候，建立一個(gè)調(diào)節(jié)各行為主體的機(jī)制將會(huì)影響各行為體的決策，并降低它們之間的合作成本，而腐敗問(wèn)題國(guó)際化的實(shí)質(zhì)就是國(guó)際行為主體應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題的需求日益趨同的現(xiàn)象，在這一背景下建立反腐敗國(guó)際合作機(jī)制是合作的最理想狀態(tài)。然而在國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)下，各個(gè)主權(quán)國(guó)家仍會(huì)從本國(guó)的利益出發(fā)，衡量合作的成本和收益，這就使得國(guó)家間的差異會(huì)不同程度地阻礙合作機(jī)制的成功建立。因此，在腐敗問(wèn)題國(guó)際化的背景下，如何鞏固反腐敗國(guó)際合作的基礎(chǔ)并協(xié)調(diào)參與者之間的差異和沖突，是成功實(shí)現(xiàn)反腐敗領(lǐng)域國(guó)際合作的基礎(chǔ)，其構(gòu)成主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。

第一，反腐敗國(guó)際司法合作的相關(guān)國(guó)際法律法規(guī)的健全。20世紀(jì)末，由于全球化的擴(kuò)展，通過(guò)雙邊或者多邊協(xié)議實(shí)現(xiàn)的反腐敗國(guó)際合作日益強(qiáng)化，國(guó)際社會(huì)正在進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)代，國(guó)家間相互依賴(lài)程度日益加深，國(guó)際社會(huì)中的理性國(guó)家會(huì)選擇國(guó)際合作的方式以最小的代價(jià)實(shí)現(xiàn)國(guó)家的最大利益，這就使得國(guó)家間通過(guò)簽署協(xié)議達(dá)成雙邊或者多邊諒解的方式實(shí)現(xiàn)國(guó)際合作成為一種常態(tài)。引渡是反腐敗國(guó)際合作機(jī)制的重要內(nèi)容?！耙墒侵敢粐?guó)的主管機(jī)關(guān)應(yīng)他國(guó)主管機(jī)關(guān)的請(qǐng)求，將在本國(guó)境內(nèi)而被他國(guó)指控犯罪或判刑的人交給請(qǐng)求國(guó)審判或執(zhí)行處罰的國(guó)際司法協(xié)助行為?！盵7]根據(jù)國(guó)際法的有關(guān)規(guī)定，國(guó)家沒(méi)有必須引渡的義務(wù)，這一制度的法律基礎(chǔ)是引渡的國(guó)家之間簽訂了相關(guān)的雙邊條約、國(guó)際公約。不同國(guó)家的國(guó)內(nèi)法對(duì)于引渡的規(guī)定有所不同，政治犯不可以引渡；對(duì)于可引渡犯罪的量刑也有規(guī)定，被判處死刑的犯罪不適用引渡等?！皣?guó)際司法協(xié)助是指主權(quán)國(guó)家司法機(jī)關(guān)應(yīng)他方請(qǐng)求，代為實(shí)施或者協(xié)助實(shí)施特定的司法行為的活動(dòng)。它是主權(quán)國(guó)家開(kāi)展司法合作，解決互涉法律問(wèn)題的最基本形式，其主要依據(jù)是國(guó)內(nèi)法律規(guī)定、國(guó)際雙邊條約或多邊條約約定和國(guó)家之間的互惠原則。”[8]根據(jù)司法協(xié)助的實(shí)踐來(lái)看，一般的司法協(xié)助行為包括訴訟文書(shū)送達(dá)、取證調(diào)查、證人詢(xún)問(wèn)等；特定情形下，國(guó)家之間也可以對(duì)于對(duì)方做出的生效裁判予以承認(rèn)并執(zhí)行。在國(guó)際反腐敗領(lǐng)域司法協(xié)助主要集中于對(duì)腐敗資產(chǎn)資金的追回方面，即在締約國(guó)提出請(qǐng)求時(shí)，被請(qǐng)求國(guó)應(yīng)當(dāng)提供最大限度的合作和協(xié)助，幫助請(qǐng)求國(guó)搜索、查明、追蹤、管理以及凍結(jié)扣留腐敗資金和工具。

第二，反腐敗國(guó)際組織和國(guó)際公約的建立。隨著非國(guó)家行為主體在國(guó)際事務(wù)中日漸發(fā)揮作用，現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論所強(qiáng)調(diào)的“國(guó)家主義”在一定程度上被弱化，其具體表現(xiàn)為國(guó)際組織的不斷建立、發(fā)展和國(guó)際法體系的逐漸成熟，第二次世界大戰(zhàn)之后國(guó)際組織在國(guó)際貿(mào)易、環(huán)境保護(hù)等全球公共問(wèn)題的治理上發(fā)揮著日益重要的作用?！皣?guó)家以傳統(tǒng)的締約方式實(shí)現(xiàn)國(guó)際合作的時(shí)候，不可能規(guī)劃設(shè)計(jì)出在合作中的所有細(xì)節(jié)去應(yīng)對(duì)合作過(guò)程中的所有變故，這就難免會(huì)增加國(guó)家的締約成本，而國(guó)家如果在一些問(wèn)題上將權(quán)力賦予國(guó)際組織來(lái)協(xié)調(diào)解決方案，通過(guò)國(guó)際組織行使立法、執(zhí)法以及監(jiān)督等權(quán)能，這不但能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)際合作，而且還能夠在相當(dāng)大的程度上降低國(guó)際合作成本?！盵9]2－3在這方面，比較具有代表性的國(guó)際反腐敗組織就是“透明國(guó)際”組織，透明國(guó)際(Transparency International，簡(jiǎn)稱(chēng)TI)是國(guó)際反腐敗領(lǐng)域的非政府、非營(yíng)利的民間組織，由彼得·艾根于1993年創(chuàng)辦，總部位于德國(guó)柏林，以推動(dòng)全球反腐敗運(yùn)動(dòng)為己任，今天已成為對(duì)腐敗問(wèn)題研究最全面、最權(quán)威和最準(zhǔn)確的國(guó)際性非政府組織。該組織積極在各國(guó)成立支部，出版大量相關(guān)反腐刊物，建立自己的網(wǎng)站發(fā)布有關(guān)反腐敗的信息[10]。除了專(zhuān)門(mén)的反腐敗國(guó)際組織外，從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，越來(lái)越多的全球性和區(qū)域性反腐敗公約相繼建立，比較有代表性的有《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》《國(guó)際商務(wù)交易活動(dòng)反對(duì)行賄外國(guó)公職人員公約》《美洲洲際反腐敗公約》《歐洲理事會(huì)反腐敗民法公約和反腐敗刑法公約》等，其中《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》是歷史上第一個(gè)具有全球反腐敗性質(zhì)的公約，它于2005年12月14日正式生效，確立了國(guó)際反腐敗框架下的五項(xiàng)基本原則，對(duì)于腐敗的界定、預(yù)防以及對(duì)腐敗行為的制裁、腐敗資金的追繳等具有重大意義。這些國(guó)際組織和國(guó)際公約的建立，在很大程度上強(qiáng)化和豐富了傳統(tǒng)的反腐敗國(guó)際合作方式，為反腐敗國(guó)際合作機(jī)制的建立提供了可能。

第三，全球化背景下國(guó)家發(fā)展越來(lái)越傾向于國(guó)際合作?；艚鹚箤?guó)家參與國(guó)際社會(huì)的行為方式分為單邊主義、國(guó)家間合作以及國(guó)際授權(quán)三種方式[11]11。對(duì)于理性國(guó)家而言，選擇國(guó)際合作的方式參與國(guó)際事務(wù)通常會(huì)考慮以下幾個(gè)因素:(1)合作的成本與收益。若國(guó)際合作的收益大于國(guó)家單邊行動(dòng)的收益且大于合作所付出的成本，那么國(guó)家就會(huì)傾向于國(guó)際合作。(2)合作的可持續(xù)性。如果國(guó)家在某一領(lǐng)域的合作是長(zhǎng)期性的而非暫時(shí)性的，那么國(guó)家參與國(guó)際合作的可能性就會(huì)增強(qiáng)。(3)合作的必要性。不同時(shí)期不同國(guó)家都會(huì)對(duì)自身的發(fā)展戰(zhàn)略有整體規(guī)劃，如果某一領(lǐng)域的國(guó)際合作對(duì)于一國(guó)的整體戰(zhàn)略來(lái)講不具有迫切性，國(guó)家則會(huì)先處理其他更具有優(yōu)先性的事項(xiàng)[12]。國(guó)家間合作是傳統(tǒng)的國(guó)際合作方式，通常表現(xiàn)為國(guó)家間在國(guó)際法框架下達(dá)成雙邊或多邊協(xié)議。

在國(guó)際反腐敗領(lǐng)域，隨著腐敗分子的外逃和腐敗資本外流情況的增多，國(guó)家在該領(lǐng)域加強(qiáng)合作對(duì)于解決國(guó)內(nèi)腐敗問(wèn)題具有現(xiàn)實(shí)的必要性和迫切性，通過(guò)簽訂雙邊或者多邊協(xié)議等合作方式可以有效地破除條約前置原則以及政治犯不引渡原則，減少?lài)?guó)家在處理腐敗問(wèn)題上的成本和風(fēng)險(xiǎn)。此外，全球性和區(qū)域性的國(guó)際反腐敗公約以及國(guó)際組織的出現(xiàn)，從某種意義上證明了國(guó)家在國(guó)際反腐敗領(lǐng)域的合作將是長(zhǎng)期且越發(fā)穩(wěn)定的，這為反腐敗國(guó)際合作提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

二、全球化背景下反腐敗國(guó)際合作的障礙

雖然加強(qiáng)反腐敗國(guó)際合作已經(jīng)成為國(guó)際共識(shí)，并具備了一定的司法基礎(chǔ)，但是目前來(lái)看，在全球建立一個(gè)成熟的反腐敗國(guó)際合作機(jī)制仍面臨諸多障礙，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，在腐敗問(wèn)題的認(rèn)知上，很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)國(guó)家之間仍然會(huì)存在很大差異。一些國(guó)家尤其是西方國(guó)家并非一直將腐敗視為非正常現(xiàn)象，以塞繆爾·亨廷頓為代表的西方學(xué)者認(rèn)為，腐敗與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)迅速現(xiàn)代化有關(guān)，并認(rèn)為一定情況下的腐敗是有利于社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。亨廷頓在《變化社會(huì)中的政治秩序》一書(shū)中從四個(gè)方面進(jìn)行了論述。(1)如果官僚體系上層存在腐敗問(wèn)題，同時(shí)官僚系統(tǒng)的升遷通道暢通，那就不會(huì)影響政治穩(wěn)定；(2)如果官僚體系下層存在腐敗問(wèn)題，同時(shí)上層官僚清廉，則下層官僚獲取了物質(zhì)上的滿(mǎn)足，上層官僚獲得權(quán)力上的滿(mǎn)足，這反而會(huì)直接加強(qiáng)政治體系的穩(wěn)定性；(3)如果官員為政黨的利益而腐敗，如利用加官晉爵來(lái)獎(jiǎng)賞那些會(huì)為自己政黨捐款的人士，那么腐敗則有利于政治發(fā)展，美國(guó)和英國(guó)都經(jīng)歷了這樣一個(gè)過(guò)程；(4)腐敗也許是克服阻礙經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的那些傳統(tǒng)法律和官府規(guī)定的一種辦法，在市場(chǎng)體制尚未健全、政府對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)干涉過(guò)多的情況下，一定程度的腐敗是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的潤(rùn)滑劑[13]。還有一些西方學(xué)者認(rèn)為，“腐敗之所以成為問(wèn)題是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后造成的，甚至還有一些說(shuō)法認(rèn)為腐敗是發(fā)展中國(guó)家的一種文化現(xiàn)象，而要根除腐敗就必須摒棄培養(yǎng)腐敗的文化?！盵14]上述觀點(diǎn)具有很大的欺騙性，認(rèn)為“腐敗是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的潤(rùn)滑劑的觀點(diǎn)實(shí)際上是將權(quán)力視為可以使用、消費(fèi)和增值的資本，這會(huì)危害社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行、阻礙資源的合理分配、歪曲政府上下層關(guān)系、腐蝕國(guó)家民主政治的肌體，對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序和國(guó)家政策的合理實(shí)施都是有很大危害的”[15]。另外，腐敗問(wèn)題不只存在于發(fā)展中國(guó)家，也不是特定民族文化中的特有現(xiàn)象，它的存在具有普遍性。透明國(guó)際組織的調(diào)查顯示:在以“清廉”為代表的歐洲國(guó)家中，腐敗行為卻比比皆是?！霸谝豁?xiàng)針對(duì)德國(guó)企業(yè)的專(zhuān)訪(fǎng)中，有29%的企業(yè)承認(rèn)曾公開(kāi)對(duì)政府招標(biāo)負(fù)責(zé)人行賄，59%的公司表示不得不私下付給招標(biāo)負(fù)責(zé)人賄金?！盵6]但這些觀點(diǎn)恰恰反映出，不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)于腐敗問(wèn)題的認(rèn)知是存在很大差異的，這些差異根植于不同的政治體制、意識(shí)形態(tài)和歷史文化的分歧，具體反映在國(guó)家間的利益沖突之上，是短期內(nèi)無(wú)法徹底調(diào)和的。

第二，國(guó)際合作也是國(guó)家參與國(guó)際社會(huì)的可選擇行為。主權(quán)國(guó)家參與國(guó)際事務(wù)可以選擇國(guó)際合作的方式，也可以選擇不合作的方式，即使選擇合作，其合作的方式和程度也會(huì)有所不同。如果合作的參與者之間的差異和利益分歧較大，甚至存在相互競(jìng)爭(zhēng)和敵對(duì)關(guān)系的話(huà)，那么實(shí)現(xiàn)國(guó)際合作的可能性就很小?；诖?，在當(dāng)前相互依賴(lài)的國(guó)際環(huán)境下，國(guó)際體系內(nèi)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)實(shí)力的超級(jí)大國(guó)往往會(huì)傾向于單邊主義(unilateralism)的行為方式，它們完全從本國(guó)的利益出發(fā)，幾乎不考慮其他國(guó)家的意愿，因而很容易與既有的國(guó)際制度和規(guī)則相背離，并很可能導(dǎo)致區(qū)域乃至國(guó)際社會(huì)秩序的不穩(wěn)定。雖然從長(zhǎng)期來(lái)看，反腐敗國(guó)際合作既有必要性也有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，但是反腐敗國(guó)際合作的程度在很大意義上取決于國(guó)際制度的合法化發(fā)展，而這將會(huì)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。就目前來(lái)看，隨著國(guó)際合作廣度和深度的不斷增加，國(guó)際制度雖然能夠?yàn)槿蛑卫硖峁┗镜脑瓌t和規(guī)范，但是國(guó)際制度在真正干預(yù)國(guó)家的行為以及對(duì)國(guó)際社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行處理的時(shí)候，卻常常會(huì)遭到質(zhì)疑[9]2。以《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》(下稱(chēng)《公約》)為代表的全球性和區(qū)域性反腐敗合作機(jī)制為國(guó)際反腐敗斗爭(zhēng)提供了一個(gè)相對(duì)全面的國(guó)際法依據(jù)；但是與擁有國(guó)家公權(quán)力保障的國(guó)內(nèi)法不同，國(guó)際法處于一個(gè)無(wú)政府狀態(tài)的平權(quán)系統(tǒng)中，對(duì)于締約國(guó)的約束力較低，主權(quán)國(guó)家參與的自愿性大于強(qiáng)制性，這不僅表現(xiàn)在主權(quán)國(guó)家可以自由選擇是否加入該公約成為締約國(guó)，還表現(xiàn)在即使主權(quán)國(guó)家成為締約國(guó)，當(dāng)《公約》的規(guī)定與國(guó)家利益或者國(guó)內(nèi)法相左的時(shí)候，并沒(méi)有強(qiáng)制國(guó)家履約的能力。

第三，反腐敗國(guó)際合作深受各國(guó)政治因素的干預(yù)，尤其是國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的沖突。國(guó)際制度本身是由國(guó)家創(chuàng)設(shè)的，這就意味著反腐敗國(guó)際合作必然帶有明顯的政治意涵。無(wú)論是對(duì)于貪腐人員的引渡，還是對(duì)腐敗資金的追回，這些看似應(yīng)當(dāng)不偏不倚的國(guó)際司法程序?qū)崉t深受各國(guó)政治因素影響，也體現(xiàn)出國(guó)家在實(shí)力差距和規(guī)范適用之間權(quán)衡的政治博弈。因此，很多國(guó)際公約實(shí)際上都是締約國(guó)相互妥協(xié)的產(chǎn)物，例如在《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的起草過(guò)程中就針對(duì)腐敗分子與政治犯的關(guān)系進(jìn)行了探討，很多腐敗分子在本國(guó)通常具有一定的政治地位，他們?cè)谔又疗渌麌?guó)家的時(shí)候往往利用“政治犯不引渡”的國(guó)際法原則以“政治犯”的身份尋求庇護(hù)。是否應(yīng)當(dāng)將腐敗分子認(rèn)定為政治犯在發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間存在很大分歧，發(fā)展中國(guó)家普遍認(rèn)為不應(yīng)將腐敗分子認(rèn)定為政治犯，而發(fā)達(dá)國(guó)家則認(rèn)為不應(yīng)絕對(duì)禁止其獲得政治犯地位?！白罱K《公約》達(dá)成一個(gè)妥協(xié)規(guī)定，即腐敗分子是否視為政治犯，由本國(guó)法律決定，在不違背本國(guó)法律的情況下，不應(yīng)考慮將本公約規(guī)定的犯罪視為政治犯罪。”[16]也就是說(shuō)，當(dāng)一國(guó)的國(guó)內(nèi)法與《公約》產(chǎn)生沖突的時(shí)候，是可以遵循國(guó)內(nèi)法相關(guān)規(guī)定的，現(xiàn)實(shí)中也的確存在很多相互之間存在競(jìng)爭(zhēng)或利益沖突關(guān)系的國(guó)家為另一方國(guó)內(nèi)的腐敗分子提供政治庇護(hù)的案例。國(guó)際法的結(jié)構(gòu)性缺陷在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)不會(huì)改變，以司法合作為主的反腐敗國(guó)際合作正處于一個(gè)相對(duì)尷尬的階段，在這一階段中，人們既無(wú)法對(duì)國(guó)際法抱有良法善治的理想，也不能完全將其視作強(qiáng)權(quán)政治的附庸，在國(guó)際關(guān)系中理想主義的樂(lè)觀和現(xiàn)實(shí)主義的悲觀交替循環(huán)的特征在國(guó)際法領(lǐng)域表現(xiàn)得尤其明顯，因此很多國(guó)家對(duì)于參與反腐敗國(guó)際合作持相對(duì)謹(jǐn)慎的態(tài)度?？梢钥闯觯锤瘮?guó)際合作機(jī)制的發(fā)展目前仍具有松散、不成熟的特征，這種結(jié)構(gòu)性的缺陷很容易被一些國(guó)家作為推行對(duì)外戰(zhàn)略的工具，進(jìn)而嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事國(guó)的利益和國(guó)際法的公正性，并在國(guó)際范圍內(nèi)產(chǎn)生負(fù)面影響。

三、全球化背景下深化反腐敗國(guó)際合作的路徑

反腐敗國(guó)際合作從傳統(tǒng)的雙邊和多邊機(jī)制到全球性機(jī)制的建立是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程需要國(guó)際社會(huì)對(duì)反腐敗的國(guó)際合作機(jī)制實(shí)現(xiàn)從認(rèn)知到行動(dòng)的統(tǒng)一。也就是說(shuō)，反腐敗國(guó)際合作需要各參與者對(duì)合作有高度的認(rèn)同感，并在行動(dòng)上趨向一致，具體需要從以下四個(gè)方面著手。

第一，更理性和準(zhǔn)確地認(rèn)知反腐敗國(guó)際合作，要協(xié)調(diào)和統(tǒng)一各個(gè)參與者對(duì)腐敗的界定以及對(duì)實(shí)現(xiàn)反腐敗國(guó)際合作可能性的合理預(yù)估。全球性反腐敗國(guó)際合作機(jī)制的構(gòu)建目前仍處于起步階段，關(guān)于腐敗的統(tǒng)一認(rèn)知仍在形成之中。一個(gè)全球性反腐敗國(guó)際合作機(jī)制的建立需要各個(gè)行為主體一致認(rèn)同某些原則和規(guī)范，并且愿意遵循其中的規(guī)則和決策。這包括怎樣協(xié)調(diào)和統(tǒng)一各個(gè)參與國(guó)對(duì)腐敗范圍的界定，即哪些行為構(gòu)成腐敗，這是實(shí)現(xiàn)反腐敗國(guó)際合作的關(guān)鍵前提。

在反腐敗國(guó)際合作問(wèn)題上，首先需要參與者認(rèn)同腐敗是一種犯罪行為，但直至近幾年腐敗才被國(guó)際社會(huì)普遍視為一種犯罪行為。國(guó)際社會(huì)也要形成界定腐敗問(wèn)題的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，由于各個(gè)國(guó)家文化風(fēng)俗習(xí)慣的不同，在一國(guó)被認(rèn)為是賄賂的行為可能在另一國(guó)僅被認(rèn)定為不當(dāng)?shù)男袨?。透明?guó)際組織對(duì)于腐敗的界定只是“濫用手中權(quán)力謀取私利”，它對(duì)于“權(quán)力”“私利”的界定并不明確。當(dāng)前，各個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法以及各種區(qū)域性的反腐敗公約也分別對(duì)腐敗進(jìn)行了不同界定，各個(gè)參與者對(duì)哪些行為構(gòu)成腐敗已經(jīng)形成了相對(duì)統(tǒng)一的認(rèn)知，這是實(shí)現(xiàn)反腐敗國(guó)際合作的重要基礎(chǔ)。在實(shí)踐中，反腐敗國(guó)際合作很可能因?yàn)橄嚓P(guān)方對(duì)某一行為的認(rèn)知差異而導(dǎo)致合作的破裂，甚至這種認(rèn)知差異會(huì)成為部分國(guó)家故意不合作的借口。因此，在國(guó)際范圍內(nèi)達(dá)成一個(gè)比較統(tǒng)一且權(quán)威的關(guān)于腐敗的定義，是進(jìn)行反腐敗國(guó)際合作的首要任務(wù)。

反腐敗國(guó)際合作并不意味著完全無(wú)沖突的合作，在國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)下，反腐敗國(guó)際合作將是一個(gè)合作與沖突并存的狀態(tài)。國(guó)家作為國(guó)際社會(huì)的單一理性主體，雖然不同國(guó)家不同地區(qū)對(duì)于腐敗問(wèn)題的認(rèn)知受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的影響而有很大的差異，但是不能夠片面地放大這種差異對(duì)于反腐敗合作的影響，因?yàn)樵谌魏晤I(lǐng)域國(guó)際合作都不可能完全避免差異和沖突，那種認(rèn)為只有在沒(méi)有差異和沖突的情況下才可以實(shí)現(xiàn)反腐敗國(guó)際合作的想法是不現(xiàn)實(shí)的。

第二，最大限度地挖掘反腐敗合作領(lǐng)域中的共同利益，降低參與者之間的分歧。在當(dāng)前的國(guó)際社會(huì)中，國(guó)際合作的模式主要有兩種:一種是通過(guò)地區(qū)或全球范圍內(nèi)具有絕對(duì)實(shí)力優(yōu)勢(shì)的強(qiáng)國(guó)主導(dǎo)并分配各方利益的模式；另一種則是基于國(guó)家和國(guó)際現(xiàn)實(shí)需求，各方相互協(xié)調(diào)利益分配的自發(fā)性模式。對(duì)于前者，國(guó)際合作的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展是以主導(dǎo)國(guó)的利益為基礎(chǔ)的，雖然在這一模式下各方的利益分配往往相對(duì)明確，但若主導(dǎo)國(guó)的戰(zhàn)略發(fā)生變化，則很容易產(chǎn)生合作的不穩(wěn)定性。例如，美國(guó)于1977年通過(guò)一部《反海外腐敗法》，但若按照這項(xiàng)法律規(guī)定執(zhí)行，美國(guó)企業(yè)一旦做出法律禁止行為，將會(huì)面臨高額罰款，這不僅會(huì)給企業(yè)帶來(lái)巨大損失甚至破產(chǎn)，而且將大大影響美國(guó)海外企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，美國(guó)積極推動(dòng)《外國(guó)商務(wù)公約》，并主動(dòng)與經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)談判，促進(jìn)主要貿(mào)易國(guó)加入公約，接受同樣的反腐敗法律規(guī)制，平衡美國(guó)企業(yè)的海外競(jìng)爭(zhēng)力。但對(duì)于主權(quán)國(guó)家來(lái)講，他們希望通過(guò)國(guó)際合作獲得國(guó)家利益，而當(dāng)在某一領(lǐng)域的合作關(guān)系到一國(guó)的重大國(guó)家利益、或者與一國(guó)當(dāng)時(shí)的國(guó)家總體戰(zhàn)略相悖時(shí)，國(guó)家就會(huì)受到其國(guó)情和戰(zhàn)略的制約，難以有效投入合作或促進(jìn)合作的正常進(jìn)行。

此外，隨著各個(gè)參與方之間共同利益的情勢(shì)變更，在合作伊始存在的共同利益，可能會(huì)隨著合作過(guò)程的變化而消失，甚至導(dǎo)致合作瓦解。因此，在反腐敗國(guó)際合作領(lǐng)域，除了共同應(yīng)對(duì)越來(lái)越國(guó)際化的腐敗問(wèn)題、維護(hù)國(guó)內(nèi)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序的目標(biāo)外，各個(gè)合作方還應(yīng)通過(guò)發(fā)掘更多的共同利益來(lái)實(shí)現(xiàn)合作的深化。加強(qiáng)反腐敗國(guó)際合作還可以促進(jìn)國(guó)家之間在其他領(lǐng)域的合作，例如，世界主要經(jīng)濟(jì)體組成的G20峰會(huì)在反腐敗領(lǐng)域上的合作有效地促進(jìn)了相互之間的信任，從而促進(jìn)各方在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域進(jìn)行更深入的合作，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)反腐敗國(guó)際合作的“帕累托最優(yōu)選擇”。

第三，通過(guò)構(gòu)建和完善國(guó)際組織降低反腐敗國(guó)際合作成本與風(fēng)險(xiǎn)，增加合作收益。這需要從三個(gè)方面著手:在國(guó)際反腐敗領(lǐng)域，國(guó)際合作是國(guó)家的可選項(xiàng)，主權(quán)國(guó)家可以依據(jù)國(guó)內(nèi)法在管轄權(quán)范圍內(nèi)處理腐敗行為，腐敗問(wèn)題的國(guó)際化已成趨勢(shì)，國(guó)家依據(jù)國(guó)內(nèi)法普遍管轄權(quán)以及雙邊協(xié)議進(jìn)行管轄不僅會(huì)產(chǎn)生高額的外交成本，而且在與其他國(guó)家劃分管轄權(quán)的時(shí)候也會(huì)遇到很多困難。國(guó)際法和國(guó)際組織是國(guó)家間密切互動(dòng)、深入交往的產(chǎn)物，是國(guó)際制度的重要組成部分，全球化趨勢(shì)使國(guó)家行為和國(guó)際合作已經(jīng)越來(lái)越離不開(kāi)國(guó)際談判、國(guó)際慣例、國(guó)際條約、國(guó)際組織以及國(guó)際裁判等正式的國(guó)際法機(jī)制。在傳統(tǒng)的雙邊或多邊國(guó)際反腐敗協(xié)議中，各締約國(guó)由于彼此之間的利益博弈，往往難以通過(guò)彼此讓步來(lái)制定出詳細(xì)的合作協(xié)議，即使締約國(guó)在合作之初達(dá)成了既定的協(xié)議，但隨著合作環(huán)境的不斷變化以及不同締約國(guó)自身情勢(shì)的變化，也會(huì)導(dǎo)致最初的合作協(xié)議難以繼續(xù)適用。因此，在國(guó)際社會(huì)中建立一個(gè)政府間專(zhuān)門(mén)化的反腐敗國(guó)際合作組織，通過(guò)國(guó)際組織制定相應(yīng)的合作機(jī)制來(lái)制約成員國(guó)的行為，“相比于目前國(guó)際社會(huì)中反腐敗領(lǐng)域的非政府間國(guó)際組織、政府間國(guó)際組織的權(quán)威性更強(qiáng)，更容易減少各個(gè)合作方相互之間的猜疑，降低合作成本和風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)集體最佳效果。”[17]

第四，通過(guò)強(qiáng)化國(guó)際公約效力、國(guó)際組織功能深化反腐敗國(guó)際合作。在國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)下，任何國(guó)際合作尤其是國(guó)際司法方面的合作都沒(méi)有強(qiáng)制力保障，為了盡可能避免合作機(jī)制的機(jī)會(huì)主義所導(dǎo)致的國(guó)家利益偏離的情況出現(xiàn)，國(guó)家應(yīng)通過(guò)盡可能謹(jǐn)慎的控制機(jī)制來(lái)避免合作“失控”?！巴ǔ：献髡邔?duì)合作機(jī)制的控制主要分為五種，即嚴(yán)格的規(guī)則、監(jiān)督報(bào)告要求、甄別篩選程序、制度監(jiān)督與制衡以及制裁。”[11]26－31在國(guó)際反腐敗領(lǐng)域，主要體現(xiàn)為通過(guò)公約對(duì)各個(gè)參與國(guó)的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范，如果以國(guó)際組織的形式實(shí)現(xiàn)國(guó)際合作，就必須通過(guò)組織章程讓各職能部門(mén)的職權(quán)規(guī)范化，并注重各個(gè)職能部門(mén)之間的相互制約和監(jiān)督機(jī)制。為了盡可能地促進(jìn)反腐敗國(guó)際合作的順利進(jìn)行，減少合作失敗的風(fēng)險(xiǎn)，還可以通過(guò)多邊性的大集團(tuán)合作形式并以“選擇性激勵(lì)”機(jī)制作為補(bǔ)充，來(lái)減少一些國(guó)家通過(guò)跨議題“補(bǔ)償機(jī)制”激勵(lì)一些腐敗分子潛逃到目標(biāo)國(guó)。尤其對(duì)于目前反腐敗任務(wù)的現(xiàn)實(shí)性和緊迫性形勢(shì)而言，中國(guó)應(yīng)在反腐敗國(guó)際合作中努力走向中心地帶，在反腐敗國(guó)際合作機(jī)制中爭(zhēng)取話(huà)語(yǔ)權(quán)，樹(shù)立法制大國(guó)形象。同時(shí)，積極參與到國(guó)際反腐敗規(guī)則的制定和決策的執(zhí)行中，讓中國(guó)的立場(chǎng)和觀點(diǎn)在國(guó)際社會(huì)中被廣泛接受，減少反腐敗國(guó)際合作領(lǐng)域中的潛在障礙。

結(jié) 論

在全球化背景下，國(guó)內(nèi)的腐敗問(wèn)題越來(lái)越受到國(guó)際政治環(huán)境的影響，腐敗問(wèn)題的國(guó)際化成為一個(gè)趨勢(shì)，因而在處理腐敗問(wèn)題上越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始尋求國(guó)際協(xié)助，而隨著各個(gè)主權(quán)國(guó)家尤其是世界主要大國(guó)的重視，腐敗問(wèn)題將逐漸上升為一個(gè)全球治理問(wèn)題。腐敗問(wèn)題的國(guó)際化使國(guó)家不得不通過(guò)國(guó)際合作的方式加以解決，同時(shí)全球性和區(qū)域性的國(guó)際反腐敗公約以及國(guó)際組織的出現(xiàn)，從某種意義上證明了國(guó)家在國(guó)際反腐敗領(lǐng)域的合作將會(huì)是長(zhǎng)期且穩(wěn)定的，這為反腐敗國(guó)際合作提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

但是就目前來(lái)看，在全球建立一個(gè)成熟的反腐敗國(guó)際合作機(jī)制還存在很多障礙，不僅國(guó)家間對(duì)腐敗問(wèn)題的認(rèn)知存在差異，而且在涉及合作的具體實(shí)踐上，國(guó)家之間基于各自的利益沖突也很難達(dá)成或維持合作。反腐敗國(guó)際合作需要國(guó)際社會(huì)實(shí)現(xiàn)從認(rèn)知到行動(dòng)的統(tǒng)一，為了能夠鞏固反腐敗國(guó)際合作的基礎(chǔ)，減少相應(yīng)的障礙，各參與者必須對(duì)合作有高度的認(rèn)同感，并在行動(dòng)上趨向一致。這涉及三個(gè)邏輯順序問(wèn)題:一是要對(duì)反腐敗國(guó)際合作有更加理性和準(zhǔn)確的認(rèn)知，過(guò)分地夸大合作效能和過(guò)度地低估合作前景都不利于反腐敗國(guó)際合作；二是要降低參與者之間的分歧，最大限度地挖掘反腐敗合作領(lǐng)域中的共同利益；三要盡可能地降低合作的成本和風(fēng)險(xiǎn)，增加合作收益，從反腐敗國(guó)際機(jī)制和國(guó)家的控制機(jī)制兩個(gè)方面著手，夯實(shí)腐敗問(wèn)題全球化背景下反腐敗國(guó)際合作的基礎(chǔ)，這將會(huì)在很大程度上減少或緩和合作的障礙，促進(jìn)全球性反腐敗國(guó)際合作機(jī)制的形成。

參考文獻(xiàn):

[1] 《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第七次全體會(huì)議公報(bào)》，http://news.xinhuanet.com/legal/2017－01/08/c＿1120268082.htm。

[2] 《中紀(jì)委:新增外逃人數(shù)逐年下降，去年外逃19人》，http://news.sina.com.cn/c/2017－08－23/docifykcqaw1041321。

[3] 《習(xí)近平主席出席二十國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人第十次峰會(huì)第二階段會(huì)議》，http://politics.people.com.cn/n/2015/1117/c1024－27822326。

[4] 汪偉民:《聯(lián)盟理論與美國(guó)的聯(lián)盟戰(zhàn)略——以美日、美韓研究為例》，北京:世界知識(shí)出版社2007年版，第143頁(yè)。

[5] 葉帥斌、侯震:《國(guó)際反腐敗合作中的政治文化和價(jià)值觀的差異》，《中外企業(yè)家》2014年第 28期，第262頁(yè)。

[6] 佚名:《透明國(guó)際:反腐不應(yīng)只盯亞非國(guó)家》，《廉政瞭望》2008年第2期，第62頁(yè)。

[7] 何志鵬:《國(guó)際法》，北京:清華大學(xué)出版社2014年版，第150頁(yè)。

[8] 王曉鑫:《淺談中國(guó)國(guó)際司法協(xié)助工作的歷史與發(fā)展》，《中國(guó)司法》2011年第9期，第29頁(yè)。

[9] 張雪:《論國(guó)際組織中的國(guó)際授權(quán)》，長(zhǎng)春:吉林大學(xué)碩士論文，2016年。

[10] 張麗寧:《來(lái)自“透明國(guó)際”的啟示》，《華人時(shí)刊》2014年第7期，第14頁(yè)。

[11] Darren G.Hawkins，David A.Lake，Deniel L.Nielson and Miehael J.Tiemey，Delegation under Anarchy:States，International Organizations，and Principal－agent Theory，Cambridge:Cambridge University Press，2006.

[12] Kenneth Oye，Explaining Cooperation under Anarchy:Hypotheses and Strategies，Princeton:Princeton University Press，1986，pp.1－24.

[13] 塞繆爾·亨廷頓:《變化社會(huì)中的政治秩序》，上海:上海人民出版社2008年版，第167頁(yè)。

[14] Claes Sandgren，“Combating Corruption:the Misunderstood Role of Law”，International Lawyer，Vol.39，2005，p.717.

[15] 安慧:《亨廷頓的“官場(chǎng)哲學(xué)”》，《中國(guó)青年報(bào)》2012年10月22日，第2版。

[16] 《〈聯(lián)合國(guó)反腐敗公約〉出臺(tái)始末》，http://news.163.com/15/0607/11/ARGLKIJ600014AED.html。

[17] 秦亞青:《國(guó)際制度與國(guó)際合作——反思新自由制度主義》，《外交學(xué)院學(xué)報(bào)》1998年第1期，第41－43頁(yè)。