張 鐳，賈英男，錢海紅，傅 華

隨著我國(guó)教育體系的發(fā)展，我國(guó)高等教育的學(xué)生（含研究生）人數(shù)越來(lái)越多，所占人口比例越來(lái)越大。隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的逐步發(fā)展，大學(xué)生面臨的社會(huì)環(huán)境也越來(lái)越復(fù)雜和多元。高等教育學(xué)校肩負(fù)的是重要的育人功能，不僅是要為祖國(guó)各領(lǐng)域培養(yǎng)和輸送有專業(yè)技能的人才，更為重要更為基礎(chǔ)的是，要培養(yǎng)身心健康的社會(huì)主義建設(shè)的合格人才。因此，大學(xué)生的身心健康日漸成為一個(gè)不可忽視的關(guān)注點(diǎn)[1]。

健康素養(yǎng)[2-6]是個(gè)體所具備的維持健康狀態(tài)和有效利用健康資源的綜合能力，其包含認(rèn)知能力和社會(huì)技能。這些維持健康和利用健康資源的能力或者技能決定了個(gè)體具備怎樣的出發(fā)點(diǎn)，并且如何去獲取、理解和使用健康信息，進(jìn)而采取怎樣的行為生活方式來(lái)促進(jìn)和維持健康。健康素養(yǎng)是近年來(lái)研究的一個(gè)新的領(lǐng)域，健康素養(yǎng)的水平既是健康教育和健康促進(jìn)的目標(biāo)，也可以衡量健康教育和健康促進(jìn)工作的重要指標(biāo)和產(chǎn)出。當(dāng)今在國(guó)際上，將提高健康素養(yǎng)作為維持全民健康，最經(jīng)濟(jì)有效的策略。綜合來(lái)看，在信息化、網(wǎng)絡(luò)化的電子技術(shù)時(shí)代，健康素養(yǎng)高的學(xué)生具備獲取、評(píng)價(jià)并充分利用有效的健康資源，解決健康問(wèn)題的能力，從而擁有健康的生活習(xí)慣、相反健康素養(yǎng)低的學(xué)生則較易出現(xiàn)危害健康的行為。本研究通過(guò)在高校學(xué)生中健康素養(yǎng)指標(biāo)體系研究，為針對(duì)性地在大學(xué)生中開展有效、科學(xué)的健康教育，從而有效地推進(jìn)大學(xué)生健康水平打下基礎(chǔ)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

本研究對(duì)象為在校的大學(xué)生。

1.2 方法

首先，通過(guò)最近十年國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)回顧，對(duì)現(xiàn)有健康素養(yǎng)量表的內(nèi)容、維度、分類、等級(jí)評(píng)分等進(jìn)行整理，對(duì)健康素養(yǎng)的理論體系、評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行全面的梳理。然后，通過(guò)組織在校大學(xué)生、高校教育工作者和青少年健康專業(yè)人員進(jìn)行焦點(diǎn)小組訪談，形成大學(xué)生健康素養(yǎng)評(píng)估體系框架。最后，通過(guò)德爾菲專家咨詢法對(duì)大學(xué)生健康素養(yǎng)評(píng)估體系的指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整和刪減，形成大學(xué)生健康素養(yǎng)指標(biāo)體系。

1.3 德爾菲專家咨詢

1.3.1 德爾菲專家組成員組成

邀請(qǐng)分別從事多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域研究，具有較高學(xué)術(shù)水平或豐富工作經(jīng)驗(yàn)的，來(lái)自全國(guó)的專家組成德爾菲專家咨詢組。專家來(lái)自于高校思政、健康傳播、疾病預(yù)防、健康教育和健康促進(jìn)這些專業(yè)領(lǐng)域的副高級(jí)職稱以上專家學(xué)者，共邀請(qǐng)13位專家進(jìn)行兩輪德爾菲專家咨詢。

1.3.2 德爾菲咨詢表的編制

研究人員通過(guò)文獻(xiàn)查閱、課題組內(nèi)部專題討論等形式，分析健康素養(yǎng)各維度的內(nèi)涵意義；參考《大學(xué)生健康教育基本要求》《上海市高校學(xué)生健康教育指導(dǎo)綱要》《普通高等學(xué)校學(xué)生心理健康教育工作基本建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》，梳理大學(xué)生人群應(yīng)該掌握的健康知識(shí)和行為技能；同時(shí)，通過(guò)個(gè)人深入訪談、郵件咨詢或座談?dòng)懻摰姆椒?，采納數(shù)位高校思政、衛(wèi)生領(lǐng)域和健康教育領(lǐng)域的專家的意見，形成由二個(gè)維度構(gòu)成的素養(yǎng)體系。

1.3.3 實(shí)施德爾菲專家咨詢

本研究共進(jìn)行了兩輪德爾菲專家咨詢。第一輪咨詢要求專家對(duì)大學(xué)生健康素養(yǎng) 5個(gè)內(nèi)容維度的健康素養(yǎng)評(píng)價(jià)末級(jí)指標(biāo)的重要性進(jìn)行評(píng)分，若有需要增刪的條目也需標(biāo)注在備注框。專家還需要對(duì)熟悉程度、判斷依據(jù)進(jìn)行評(píng)判，同時(shí)對(duì)健康內(nèi)容維度和素養(yǎng)維度的比重進(jìn)行打分。第二輪咨詢是在第一輪咨詢的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析總結(jié)，對(duì)健康內(nèi)容維度的素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行逐條修改，并刪除了健康素養(yǎng)代表性評(píng)分或者可獲得性評(píng)分低于3.5分的部分指標(biāo)條目，并將初步的分析結(jié)果隨第二輪調(diào)查表反饋給各位專家，要求專家對(duì)上輪咨詢的情況重新認(rèn)識(shí)，并再次打分。兩輪咨詢表均以電子郵件的形式進(jìn)行發(fā)放和回收。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用 EpiData 3.1軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入。采用Excel 2010軟件和SPSS 22.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析。以問(wèn)卷的回收率來(lái)反映專家的積極性，以權(quán)威系數(shù)反映專家權(quán)威性，以滿分率和相對(duì)重要性評(píng)分的均數(shù)表示專家集中意見程度，最后計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)。

根據(jù)兩輪德爾菲專家咨詢的結(jié)果，相對(duì)重要性分?jǐn)?shù)=代表性分?jǐn)?shù)×0.55+可獲得性分?jǐn)?shù)×0.45。

均數(shù)的計(jì)算公式為：

其中，mj表示j指標(biāo)的專家數(shù)；Cij表示i專家對(duì)j指標(biāo)的評(píng)分值。Mj越大，則與之相對(duì)應(yīng)的j指標(biāo)的重要性也就越高。

滿分比計(jì)算公式為：

其中，m’j表示在咨詢中給了滿分的專家人數(shù)。

由各條目的秩和來(lái)計(jì)算各個(gè)條目的權(quán)重，專家通過(guò)對(duì)各個(gè)條目進(jìn)行評(píng)分排秩，（如果有條目評(píng)分相等，則取其平均等級(jí)）最終計(jì)算各條目的等級(jí)和Sj。

秩和的計(jì)算公式為：

其中，Sj表示j指標(biāo)的等級(jí)和；Rij表示i專家對(duì)第j指標(biāo)的評(píng)價(jià)等級(jí)。

權(quán)重=Sj/∑Sj，由此，也可以看出如果Sj越大，則該項(xiàng)指標(biāo)就越重要。

2 研究結(jié)果

2.1 結(jié)合文獻(xiàn)和專家咨詢會(huì)，制定大學(xué)生健康素養(yǎng)體系初始維度

基于WHO對(duì)健康素養(yǎng)的定義，結(jié)合我國(guó)大學(xué)生的特點(diǎn)開發(fā)了大學(xué)生健康素養(yǎng)評(píng)估指標(biāo)體系。通過(guò)對(duì)健康素養(yǎng)現(xiàn)有理論文獻(xiàn)的研究，從眾多對(duì)健康素養(yǎng)的定義中，本研究最終選擇了WHO對(duì)健康素養(yǎng)的定義作為本研究的基礎(chǔ)。我們依據(jù)了世界衛(wèi)生組織駐歐盟辦事處（EU WHO）研發(fā)的健康素養(yǎng)整合模型。這個(gè)模型將健康素養(yǎng)的內(nèi)涵分成四個(gè)維度（信息獲取，信息理解，信息評(píng)價(jià)和信息應(yīng)用），這四種健康相關(guān)能力就是個(gè)體對(duì)健康信息處理的整個(gè)過(guò)程，這些能力體現(xiàn)在所有與健康相關(guān)的領(lǐng)域中，包括醫(yī)療服務(wù)、疾病預(yù)防以及健康促進(jìn)，并且這個(gè)對(duì)健康信息處理的綜合能力是貫穿在個(gè)體整個(gè)生命全程的。本研究在EU WHO對(duì)健康素養(yǎng)的定義基礎(chǔ)上，還融合了 Nutbeam對(duì)健康素養(yǎng)的研究維度，即功能性健康素養(yǎng)、互動(dòng)性健康素養(yǎng)和評(píng)判性健康素養(yǎng)。同時(shí)根據(jù)新時(shí)代學(xué)生的特點(diǎn)，在研究中也特別關(guān)注了Norman提出的電子媒介素養(yǎng)。在這些前人貢獻(xiàn)的理論研究的基礎(chǔ)上，研究者還參考了《大學(xué)生健康教育基本要求》《上海市高校學(xué)生健康教育指導(dǎo)綱要》《普通高等學(xué)校學(xué)生心理健康教育工作基本建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》等符合我國(guó)國(guó)情的重要文件。在此基礎(chǔ)上，本課題組邀請(qǐng)了來(lái)自本市衛(wèi)生、教育、傳播等領(lǐng)域的專家共9人，就大學(xué)生健康素養(yǎng)評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建這一主題召開專家咨詢會(huì)。會(huì)上，專家們就大學(xué)生健康素養(yǎng)涵義、大學(xué)生健康素養(yǎng)指標(biāo)、評(píng)估指標(biāo)內(nèi)容和合理的評(píng)估工具等，達(dá)成了共識(shí)，形成了以素養(yǎng)維度、健康內(nèi)容維度為框架的三級(jí)指標(biāo)體系。繼而多次組織相關(guān)專家和在讀大學(xué)生探索出我國(guó)大學(xué)生的健康的訴求和健康現(xiàn)狀，提出了適合我國(guó)大學(xué)生的健康素養(yǎng)評(píng)估指標(biāo)體系。該大學(xué)生健康素養(yǎng)指標(biāo)體系主要由二個(gè)維度構(gòu)成：健康內(nèi)容維度和健康素養(yǎng)維度，兩個(gè)維度分別由不同的方面共同構(gòu)成了大學(xué)生健康素養(yǎng)體系矩陣。

2.1.1 健康內(nèi)容維度

主要針對(duì)當(dāng)前我國(guó)大學(xué)生人群面臨的主要健康問(wèn)題和干的工作領(lǐng)域來(lái)劃分，確定了五個(gè)方面的內(nèi)容：①青春期保健與性健康衛(wèi)生；②健康生活方式；③醫(yī)療衛(wèi)生常識(shí)與疾病預(yù)防；④心理健康；⑤安全應(yīng)急與避險(xiǎn)。

2.1.2 素養(yǎng)維度

根據(jù)健康素養(yǎng)的概念，分為獲取、理解、評(píng)價(jià)和應(yīng)用健康信息四個(gè)方面，整合了功能性素養(yǎng)、交互性素養(yǎng)、評(píng)判性素養(yǎng)和新媒體素養(yǎng)。

結(jié)合前期的理論研究和專家咨詢會(huì)的討論結(jié)果，制定出根據(jù)健康素養(yǎng)獲取、理解、評(píng)價(jià)和應(yīng)用四個(gè)維度的能力來(lái)進(jìn)一步編寫、論證大學(xué)生健康素養(yǎng)評(píng)估的三級(jí)指標(biāo)條目池。

2.2 大學(xué)生健康素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的德爾菲分析結(jié)果

2.2.1 專家基本情況

本課題采取了德爾菲專家咨詢法，邀請(qǐng)了來(lái)自多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的專家13人，其中預(yù)防醫(yī)學(xué)2人、健康教育與健康傳播專家5人，心理學(xué)、高校思想政治、傳播學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)、兒少衛(wèi)生各1人。專家的相關(guān)工作年數(shù)、職稱情況見表1。

表1 兩輪德爾菲法咨詢專家的基本情況

2.2.2 德爾菲法過(guò)程中的專家積極性

專家對(duì)某研究的關(guān)心程度即專家的積極系數(shù)也稱回收率，指參與的專家數(shù)占全部專家數(shù)的百分比。本研究的德爾菲法總共選定專家13名，均通過(guò)郵件進(jìn)行德爾菲法。第一輪函詢實(shí)際參與專家為13名，第二輪函詢實(shí)際參與專家為13名。本次調(diào)查兩輪專家咨詢有效回表率都是 100.0%，表明在兩輪調(diào)查中，專家對(duì)本次咨詢內(nèi)容感興趣。

2.2.3 德爾菲法的專家權(quán)威程度

用專家權(quán)威系數(shù)用來(lái)表示參與德爾菲法的專家權(quán)威的程度。專家權(quán)威系數(shù)（Cr）通過(guò)參與課題的專家對(duì)課題相關(guān)內(nèi)容的熟悉程度（Ca）及專家的判斷系數(shù)（Cs）的算術(shù)平均值來(lái)表示。專家的權(quán)威程度主要是通過(guò)專家的自我評(píng)價(jià)。專家在該領(lǐng)域?qū)ψ晕以u(píng)價(jià)越高，則專家權(quán)威程度越大；該專家對(duì)相關(guān)課題的判斷的科學(xué)性越大，而結(jié)果的可信度也就越高。在本研究的德爾菲咨詢中，專家的判斷系數(shù)為0.89，熟悉程度為0.84，權(quán)威系數(shù)為0.86。函詢的權(quán)威系數(shù)均>0.7表示專家對(duì)研究涉及領(lǐng)域的權(quán)威程度均較高，咨詢結(jié)果可信。

2.2.4 對(duì)大學(xué)生健康素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)德爾菲專家意見集中程度分析

相對(duì)第一輪結(jié)果而言，第二輪評(píng)價(jià)中，大部分條目的重要性均分均有所提高，雖分?jǐn)?shù)仍有高低，但所有條目的重要性均分均>3.5。根據(jù)兩輪德爾菲的咨詢結(jié)果，計(jì)算在各個(gè)指標(biāo)上，各位專家對(duì)大學(xué)生健康素養(yǎng)評(píng)價(jià)體系給出的意見和建議，本研究逐一對(duì)健康素養(yǎng)的四個(gè)維度的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行逐條修改，并刪除了健康素養(yǎng)代表性評(píng)分、或者可獲得性評(píng)分低于3.5分的部分指標(biāo)條目。

在“信息獲取”維度中，第一輪咨詢所有條目的重要性平均得分最小為3.93，最大為4.55，滿分比最小為0，最大為0.46；第二輪咨詢所有條目中，重要性平均得分最小為3.97，最大為4.71，滿分比最小為0，最大為0.54。綜合兩輪德爾菲咨詢結(jié)果，二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重如下：醫(yī)療衛(wèi)生常識(shí)與疾病預(yù)防為0.337、心理健康為0.100、青春期保健與性健康為0.146、健康促進(jìn)為0.322、安全應(yīng)急與避險(xiǎn)為0.095。

在“信息理解”維度中，第一輪咨詢所有條目的重要性平均得分最小為3.36，最大為4.57，滿分比最小為0，最大為0.54；第二輪咨詢所有條目的重要性平均得分最小為4.04，最大為4.62，滿分比最小為0.07，最大為0.54。綜合兩輪德爾菲咨詢結(jié)果，二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重如下：醫(yī)療衛(wèi)生常識(shí)與疾病預(yù)防為0.371，心理健康為0.039，青春期保健與性健康為0.291，健康促進(jìn)為0.211，安全應(yīng)急與避險(xiǎn)為0.088。

在“信息評(píng)價(jià)”維度中，第一輪咨詢中所有條目的重要性平均得分最小為3.46，最大為4.46，滿分比最小為0，最大為0.31；第二輪咨詢所有條目的重要性平均得分最小為3.77，最大為4.32，滿分比最小為0.07，最大為0.54。綜合兩輪德爾菲咨詢結(jié)果，二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重如下：醫(yī)療衛(wèi)生常識(shí)與疾病預(yù)防為0.312、青春期保健與性健康為0.076、健康促進(jìn)為0.406、安全應(yīng)急與避險(xiǎn)為0.166。

在“信息評(píng)價(jià)”維度中，第一輪咨詢所有條目的重要性平均得分最小為3.21，最大為4.57，滿分比最小為0，最大為0.38；第二輪咨詢所有條目的重要性平均得分最小為3.74，最大為4.73，滿分比最小為0，最大為0.62。綜合兩輪德爾菲咨詢結(jié)果，二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重如下：醫(yī)療衛(wèi)生常識(shí)與疾病預(yù)防為0.192、心理健康為0.167、青春期保健與性健康為0.063、健康促進(jìn)為0.491、安全應(yīng)急與避險(xiǎn)為0.212。

由此構(gòu)建出大學(xué)生健康素養(yǎng)體系，詳見表2。

表2 大學(xué)生健康素養(yǎng)指標(biāo)體系

續(xù)表2

3 討論

德爾菲咨詢法是一種被國(guó)內(nèi)外廣泛接受、能夠就某一主題咨詢專家并逐步實(shí)現(xiàn)意見集中的一種評(píng)價(jià)預(yù)測(cè)方法，具有較強(qiáng)的科學(xué)性和適用性。本研究采用德爾菲專家咨詢對(duì)大學(xué)生健康素養(yǎng)評(píng)估體系進(jìn)行打分，共邀請(qǐng)13位專家進(jìn)行2輪德爾菲專家咨詢。這些專家均為來(lái)自于高校思政、健康傳播、疾病預(yù)防、健康教育和健康促進(jìn)這些專業(yè)領(lǐng)域的副高級(jí)職稱以上專家學(xué)者。最終得出各維度和各條目的權(quán)重，并評(píng)價(jià)本次德爾菲專家咨詢的質(zhì)量。

由調(diào)查表回收率可知，專家對(duì)本研究課題較感興趣，參與積極性高。分析專家權(quán)威程度可知，對(duì)于本研究的主題，專家的權(quán)威程度均較高，咨詢結(jié)果可信。兩輪德爾菲結(jié)果變異系數(shù)整體降低，協(xié)調(diào)系數(shù)明顯提高，說(shuō)明經(jīng)過(guò)兩輪咨詢，專家對(duì)條目的意見逐漸統(tǒng)一。

德爾菲專家法在本次研究中健康素養(yǎng)評(píng)估體系的設(shè)計(jì)部分起到最為重要的作用。德爾菲專家法的優(yōu)點(diǎn)在于，來(lái)自各領(lǐng)域的專家在彼此獨(dú)立的情況下，都對(duì)本評(píng)估體系提出了有意義的意見和建議，本研究就匯總了各個(gè)與在校大學(xué)生相關(guān)的專業(yè)領(lǐng)域的專家來(lái)提供寶貴意見。但同時(shí)，也存在一些缺憾：德爾菲專家法是通過(guò)郵件進(jìn)行的，沒(méi)提供機(jī)會(huì)讓這么多優(yōu)秀的專家聚集一堂，開展頭腦風(fēng)暴，在互相討論中，增加各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的交融。這就使我們的健康素養(yǎng)評(píng)估四級(jí)指標(biāo)體系一方面保持了我們健康素養(yǎng)評(píng)估體系在各個(gè)大學(xué)生相關(guān)的專業(yè)領(lǐng)域的可靠性，另一方面卻也缺少了一些各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的交叉性。這也是造成整個(gè)體系條目較多的可能性原因之一。

本研究在健康素養(yǎng)理論研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)《大學(xué)生健康教育基本要求》《上海市高校學(xué)生健康教育指導(dǎo)綱要》《普通高等學(xué)校學(xué)生心理健康教育工作基本建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》等文件，研發(fā)了我國(guó)大學(xué)生健康素養(yǎng)評(píng)估體系矩陣，構(gòu)建成一個(gè)從健康相關(guān)信息處理的角度和大學(xué)生相關(guān)健康領(lǐng)域兩個(gè)維度的大學(xué)生健康素養(yǎng)四級(jí)評(píng)估體系，涵蓋了在信息處理的各個(gè)環(huán)節(jié)和健康內(nèi)容不同領(lǐng)域的大學(xué)生健康素養(yǎng)水平。