摘 要 縱觀關于公證遺囑現(xiàn)有法規(guī)，可知其法律地位已通過法條順序得到有力彰顯。法律規(guī)定了公證遺囑只能以公證形式進行變更、撤銷。對遺囑公證的相關訂立程序和內(nèi)容的規(guī)定也極為嚴謹，唯有條件到位，公證處才能提供具備公證效力的公證書。在公證遺囑尚未具備法律效力前，遺囑人若要更替或撤銷已公證遺囑，必須重新申請公證并重走所有程序，遵循由共公民本人親自到公證處提出申請的原則。由此可以看出，從公證遺囑的訂立、變更和撤銷來看，無一不在彰顯公證遺囑的效力之高。但是學界對于公證遺囑的優(yōu)先效力的爭論一直沒有停下腳步。

關鍵詞 公證遺囑 優(yōu)先效力 合理性

作者簡介：孟亞楠，西北政法大學民商法學院民事訴訟法專業(yè)，碩士研究生。

中圖分類號：D926.6 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.360

一、公證遺囑效力爭論之主要觀點與理由

（一）不支持公證遺囑具有優(yōu)先效力的主要觀點與理由

持這種觀點的人認為，公證遺囑只是遺囑的一種形式，其效力利用相當于其他形式的遺囑，而不得擁有比其他形式遺囑擁有更高更特殊的法律效力。主要理由為以下幾點：

1. 堅持公證遺囑效力優(yōu)先不利于保障遺囑人遺囑撤銷權的自由行使

當事人能夠自由的表達自己的意愿行使自己的權利是民法追求的目標，繼承法作為民法的一部分當然也不例外具有此目標，體現(xiàn)在遺囑繼承中即應該保障當事人的自由撤銷權。實踐中當事人訂立遺囑以后隨著客觀情況的不斷變化，很難保證當事人的意愿一直保持不變?！氨焕^承人所立多種形式的遺囑內(nèi)容相互抵觸的，應當尊重遺囑人的真實意思表示，以最后所立的遺囑為準”，使公證遺囑具有絕對的優(yōu)先于其他遺囑的法律效力，當事人先前所立的公證遺囑必須通過公證的方式進行撤銷，這樣一來間接限制了甚至是剝奪了遺囑人的自由意志，因為其實存在很多這樣的情況，即遺囑人在撤銷公證遺囑時受自身客觀情況的限制和阻礙，通過公證的方式撤銷存在很大的困難甚至是根本不可能。加上公證程序復雜，時間耗費多，遺囑人需支付更高的成本，遺囑人一般不選擇公證以對已公證遺囑變更、撤銷時，只要其意思表示契合現(xiàn)實且滿足法規(guī)要求，即可視其遺囑變更、撤銷操作具備法律效力。

2.將公證遺囑的法律效力置于絕對優(yōu)先位置違背現(xiàn)實需求

繼承法的出現(xiàn)是為了適應社會發(fā)展的需要，滿足公眾對其財產(chǎn)進行安排的需求而產(chǎn)生的。繼承法于制定時，我國民眾法律意識比較淡薄，其規(guī)定公證遺囑具有效力優(yōu)先性的做法在當時旨在通過嚴格的行政程序減少糾紛，具有一定的約束和限制意義。但是隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，我國民眾的財產(chǎn)的數(shù)量和種類比較豐富和復雜，并且民眾法律意識日益加強，會將法律作為自己行為的底線，在遺囑繼承的過程中，其更加注重的是自己對所擁有的財產(chǎn)的自由處分和意思自治，法律在這種現(xiàn)實情況下仍然規(guī)定公證遺囑的絕對優(yōu)先效力其實是不符合民眾的現(xiàn)實需求的。

3.法律規(guī)定公證遺囑具有效力優(yōu)先性的做法與當今世界有關遺囑的立法趨勢背道而馳

雖然我們應該根據(jù)國情和參考他國相關立法經(jīng)驗不斷深化本國法規(guī)法案，但各國立法大背景畢竟相異，適用于他國的立法模式并不一定適用于我國，僅能作為改進借鑒。例如，當前，普遍國家都嚴格遵守后期制定的公正遺囑具有更強的法律效力，且高于訂立在前的遺囑效力的原則，并且并沒有效力優(yōu)先與否之分。因此，在繼承法修改的大背景下，我們應當順應時代的這一立法潮流。

（二）支持公證遺囑具有優(yōu)先效力的主要觀點與理由

持這種觀點的人認為在我國現(xiàn)有繼承法法律框架下，公證遺囑具有優(yōu)先效力有著重要意義。

1.規(guī)定公證遺囑效力優(yōu)先的目的在于合理限制遺囑人不斷更改其遺囑，使遺囑人在充分思考后再設立遺囑

公證遺囑的優(yōu)先效力并不意味著當事人不能進行真實的意思表示，按照自己內(nèi)心的意愿來處分自己的財產(chǎn)，而是在保證其自由權的前提下對其進行一定程度的限制，至少能在一定程度上保證社會利益，并使遺囑人在有限理性范圍內(nèi)避免過度自由地更換遺囑。這樣一來，能夠一定程度上遏制遺囑人毫無緣由的撤銷經(jīng)過公證機關公證的遺囑，促進遺囑人理性的行使其遺囑自由權，從而減少不必要的社會糾紛。

2.公證遺囑具有更強的公信力，減少不必要的紛爭

因為其相對于其他形式的遺囑來講多了一道程序即遺囑人真實合法的意思表示是經(jīng)過公證機關所確認的，在社會公眾的眼里，其可信度更高，這樣一來，使得該遺囑不易產(chǎn)生糾紛，有利于社會的穩(wěn)定。

3.人民普遍認為也認可公證遺囑具有優(yōu)先效力，為了維護法律的權威，該制度將不做徹底修改

目前，我國出臺的《繼承法》已執(zhí)行三十余年，與公證遺囑有關的權利及其優(yōu)先法律效力早已滲透人心。若全面改革這項制度，將極大程度地破壞民眾的已有認知，更難重新從根本上轉(zhuǎn)變民眾在公證遺囑方面的觀念。此外，為充分保證法律獨有的權威性，也不應該對公證遺囑具有優(yōu)先效力的法律規(guī)定進行大的更改，不然的話，將損害法律的穩(wěn)定性和權威性。

綜上，筆者認為，這兩種觀點共同的問題是使問題變得絕對化。但實際上，所有事物都不具備絕對性，立場絕對化將嚴重干擾被繼承者根據(jù)個人自由意志合理分配遺產(chǎn)，甚至對遺產(chǎn)分配造成妨礙。因此，公證遺囑具備的優(yōu)先法律效力應有相對性。

二、公證遺囑相對優(yōu)先效力的證成

目前公證遺囑具備的相對優(yōu)先效力，是指一般情況下，經(jīng)過公證的遺囑具有優(yōu)先效力，但是在特殊情況發(fā)生時，允許當事人在法律允許的范圍內(nèi)遵循法律的相關規(guī)定對其遺囑進行修改、變更和撤銷?？偠灾?，筆者認為公證遺囑的優(yōu)先效力的具體內(nèi)容應當是：

第一，在一般情況下，仍然應當嚴格遵守公證遺囑的法律賦予的優(yōu)先效力，其他后于公證遺囑制定的遺囑，不管其內(nèi)容、形式是否和先前已公證遺囑相互矛盾，都應以公證遺囑為準。

第二，在有特殊情況發(fā)生，即遺囑人確實有變更、撤銷公證遺囑的現(xiàn)實需求時，但是其現(xiàn)實的所處的環(huán)境及條件使得其如果去公證機關通過法定程序進行變更的話困難重重，綜合各方面的現(xiàn)實情況可考量各方面的因素以后，應當允許遺囑人通過其他形式的遺囑來變更、撤銷公證遺囑。

以上所述特殊情況下可以通過其他的遺囑形式來變更、撤銷公證遺囑必須滿足以下條件：

第一，特殊情況的產(chǎn)生是因為不可歸責于遺囑人的客觀原因所發(fā)生的，這種情況不是遺囑人所能控制和改變的。即通過其他遺囑手段改變、撤銷已公證遺囑不是遺囑人的真正意志，即遺囑人不曾公證遺囑程序改變或撤銷自身已公證遺囑的行為。

第二，此情況較特殊，形成的后果或?qū)o法被遺囑人控制。首先，這種特殊情況的發(fā)生是遺囑人所預料不到的，所以其無法提前采取一些措施來阻止這種情況的發(fā)生；其次，這種特殊情況發(fā)生以后超出了遺囑人的解決能力范圍，以至于遺囑人無法選用合理的措施重新恢復其已撤銷或變更的公證遺囑，消除撤銷或變更操作帶來的問題。如果遺囑人因某些原因無法親自前往公證處去撤銷或變更個人已公證遺囑，尚可以依據(jù)相關的規(guī)定，通過書面形式或者口頭形式提請公證部門委派公證處工作人員前往臨時接洽點現(xiàn)場查驗遺囑人遭遇的情況并掌握后果。相較于非特殊情況下的遺囑變更，這種特殊情況和查驗措施有利于保證遺囑人有效控制遺囑，故這種情況不允許當事人變更或者撤銷其已公證遺囑。

第三，遺囑人有必要根據(jù)現(xiàn)狀選用合理的其他遺囑形式來變更、撤銷公證遺囑時，應當在新制定的遺囑內(nèi)清晰地說明此遺囑對早前已公正遺囑的全部或部分內(nèi)容進行變更或撤銷。

第四，在制定遺囑時，遺囑人必須具有良好的民事行為能力，同時其確立的遺囑內(nèi)容是其真實意思表示。

第五，新設立的遺囑應該滿足遺囑人所選擇的遺囑形式的所有要求。由于以其他形式的遺囑來變更、撤銷公證遺囑是屬于例外情況，應當要求以自書遺囑變更、撤銷公證遺囑的須有兩名見證人在場，其此時的作用是作為遺囑制定符合法律要求的遺囑公證證明人，在情況較特殊時需充分發(fā)揮自身核實效用，查驗遺囑人是否通過公證手段變更或撤銷了其已公證遺囑。筆者認為，公證遺囑的證明人必須滿足下述條件：具有完全民事行為能力、公正的內(nèi)容與其無關，并且其本人明白清楚其所要證明的事實和內(nèi)容。如果只是遺囑人自己內(nèi)心認為該見證人合適并且合格，見證人卻對其作為見證人的身份和要見證的內(nèi)容及其后果均不知曉，則不得視見證者完全明白。同時，遺囑見證者必須成年且擁有較良好的辨別能力，例如能讀寫、理解遺囑條款及標注，能充分認知外界環(huán)境，善于把握周遭境況。

此外，如果遺囑人臨近死亡，則遺囑見證者應將遺囑人委托保存的遺囑轉(zhuǎn)移給公證機構，并向公證機構清楚詳細地說明遺囑人制定、變更、撤銷已公證遺囑的地點、具體時間與當時的身體素質(zhì)狀態(tài)，公證機構工作人員必須對其進行登記、備案。如果上面所述的特殊情況解除以后遺囑人仍然在世，則遺囑人所立的用來變更、撤銷公證遺囑的其他形式的遺囑即失去效力，由遺囑人親自前往公證處，重走公證程序以逐步變更或撤銷其已公證的遺囑。

任何理論論證與探討都是為法律能朝著更嚴謹更能維護人民群眾的合法權益的目標前進的，理論論證只是手段與方法，最根本的還在于理論的進步與發(fā)展能夠為制度的施行提供更加嚴謹?shù)囊罁?jù)。條文晦澀難懂，便意味著法律法規(guī)、制度較難落實。雖然理論論證到位，但實踐改革并不具備實操性。通過探索對公證遺囑絕對優(yōu)先效力、相對優(yōu)先效力開展合理性分析，本文認為當前的關鍵是利用法律條文保證公證遺囑具備的相對優(yōu)先效力，當然這還是一個漫長且復雜的過程，需要我們?yōu)橹畩^斗。

參考文獻：

[1]陳葦.外囯繼承法比較與中囯民法繼承編制定研究.北京大學出版社.2011年版.

[2]陳法.論我囯公證遺囑適用的效力位階.現(xiàn)代法學.2012（9）.

[3]談者、徐梁棟.公證功能論.中國公證.2012（12）.