摘 要 隨著經(jīng)濟和科技的不斷發(fā)展，在這個全球經(jīng)濟一體化的時代，無論是經(jīng)濟的轉換方式或是經(jīng)濟的交易方式都逐漸的出現(xiàn)了變化，當代的經(jīng)濟環(huán)境也可以被稱作為金融經(jīng)濟。所謂金融經(jīng)濟其主要指的就是在實際工作和生活的過程中以貨幣的流動性以及貨幣的效率性來作為核心的經(jīng)濟，在這種經(jīng)濟體系中財產(chǎn)權利的歸屬者，應用財產(chǎn)權利來達成某些行為的權利在某種程度上比起財產(chǎn)自身的歸屬性權利更加的重要，這也是保障財產(chǎn)自身的價值不斷的增加或財產(chǎn)自身損失不斷減少的核心。本文的主要目的就是針對現(xiàn)階段我國金融性財產(chǎn)在凍結過程中的權益沖突與分配過程所出現(xiàn)的問題進行分析和討論。

關鍵詞 金融性財產(chǎn) 權益沖突 分配

基金項目：本文系河南警察學院院立項目“電信詐騙案財產(chǎn)凍結的權益沖突問題研究”階段性成果，項目編號為：HNJY- 2018-12；河南省社科聯(lián)項目“我國官員財產(chǎn)申報政策現(xiàn)狀及制度構建”階段性成果，項目編號為：SKL-2015-77。

作者簡介：柴慧婕，河南警察學院。

中圖分類號：D922.28 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.287

在我國現(xiàn)階段所有的財產(chǎn)凍結的法規(guī)中，雖然針對財產(chǎn)凍結這一點做出了很多的規(guī)定，但是法規(guī)中并沒有對金融性的財產(chǎn)以及消費性的財產(chǎn)進行有效的區(qū)分，導致現(xiàn)行的法規(guī)中總是將財產(chǎn)自身的價值性權利與財產(chǎn)中的行為性權利進行一并的凍結。而隨著社會的不斷發(fā)展，越來越多的人開始意識到這一問題，但是目前來看并沒有將這一問題的原理性進行系統(tǒng)研究。該問題的出現(xiàn)不僅僅侵犯了當事人自身的財產(chǎn)權益，同時也會隨著問題無法得到妥善的解決而給當事人帶來更多的潛在的財產(chǎn)損耗，甚至出現(xiàn)了企業(yè)的破產(chǎn)等等很多的社會不良現(xiàn)象。為此在當代社會，為了保證社會的穩(wěn)定發(fā)展和平穩(wěn)的前行，我們必須解決好這一問題。

一、金融性財產(chǎn)的凍結法規(guī)現(xiàn)狀

雖然金融性的財產(chǎn)和消費性的財產(chǎn)都屬于財產(chǎn)的權利結構，但是其自身也有著明顯的區(qū)別，其在權利結構上都有著其自身的特殊性，為此在進行財產(chǎn)凍結方面的法律體系構建的過程中，必須要對其進行總體上的區(qū)別，這樣才能更好的幫助財產(chǎn)的所有者利用自己的權利和保護自己的權利。在我國具體的法律法規(guī)中，首先需要做到的就是根據(jù)這兩種權利結合其自身的特點來進行相關制度的設計。這一制度的設計直接的關系到了我國長久的經(jīng)濟情況的發(fā)展，同時也關系到了我國社會的穩(wěn)定。在未來經(jīng)濟的發(fā)展過程中，可以利用法律來對經(jīng)濟發(fā)展進行推動和保護。在進行法規(guī)的確立過程中必須要做到的就是實現(xiàn)金融性財產(chǎn)凍結制度同財產(chǎn)凍結本身的基本功能相關，也就是說在進行財產(chǎn)凍結的時候需要做到的是對財產(chǎn)的原有運行狀況進行“破壞”，而不是對其他的剩余財產(chǎn)的權益進行“侵犯”，在制定相關的法規(guī)過程中，首先，在進行財產(chǎn)凍結的過程中保證當事人其他的財產(chǎn)權利不被影響，也就是說在確保訴訟正常進行的情況下，必須要保障當事人其他的財產(chǎn)運行狀況不受到任何的干預，同時執(zhí)法機關需要在實際工作的過程中，找到如何在凍結財產(chǎn)和干預當事人其他財產(chǎn)的現(xiàn)狀中的平衡點，防止過分干預財產(chǎn)問題，導致侵犯了他人的財產(chǎn)權益。

（一）金融性財產(chǎn)凍結的基本功能

想要在現(xiàn)階段制定出一個符合社會發(fā)展的財產(chǎn)凍結制度，針對這一問題最先應該做到的是，根據(jù)現(xiàn)階段的社會發(fā)展情況來對財產(chǎn)凍結的功能進行有效的研究，將功能中的每一項內容進行有效的分析和評價，確保功能本身的合理性和必要性。根據(jù)對我國現(xiàn)行的法律以及法規(guī)中相關問題進行分析可得知，在現(xiàn)階段的法律法規(guī)中并沒有明確規(guī)定在進行財產(chǎn)凍結的時候所有的基本功能。從理論上來看，通常情況下都會把財產(chǎn)凍結這一基本功能劃分為民事領域或刑事領域中。

當把財產(chǎn)凍結劃分在民事領域的過程中時，一般就默認為財產(chǎn)凍結其本身是具有輔助程序、執(zhí)行便利、臨時進行救濟、權益擔保、強制措施等等不同的功能。根據(jù)法學界每種說法來進行分析可以知道，這些說法每一種都各具道理，并且站在不同角度進行思考其自身都具有正確性。但是其所存在的問題就是在進行法律法規(guī)的制定過程中，我們所考慮的不能夠只是某一個角度的正確性，而是要確保無論這種說法站在哪個角度都是正確的，要保證其具有充分正確性。然而現(xiàn)階段我們所知道的這些說法的自身都存在一定的問題，在這些說法中都沒有將財產(chǎn)凍結和財產(chǎn)權利這兩者進行有效的關系確立，同時也沒有說明財產(chǎn)凍結與財產(chǎn)所有權之間的關系，更重要的是沒有考慮到如果對當事人的財產(chǎn)進行全部的凍結，對于社會本身的運行和經(jīng)濟制度的運行是否會造成傷害。同時也沒有考慮到在進行財產(chǎn)凍結的時候其權利與財產(chǎn)的固有權利之間的順位和變化，更沒有有效的去對消費性財產(chǎn)的凍結和金融性財產(chǎn)的凍結，進行有效的區(qū)分；最重要的是在進行財產(chǎn)凍結的過程中并沒有真正的去考慮到金融性財產(chǎn)其自身的特征與其法律性質。為此，在進行財產(chǎn)的糾紛處理時，想要對某一部分的財產(chǎn)進行凍結必須具有正當?shù)睦碛?，要能做到保障當事人，其自身的正當財產(chǎn)權益不受到任何的危害。同時，法院之外的任何一個主體都不具備凍結他人財產(chǎn)的權力，如果有人濫用職權凍結他人的財產(chǎn)那么就是一種犯罪，沒有財產(chǎn)凍結的正當性理由，法院就應該為此進行駁回。同時在法院還沒有完全的確認凍結財產(chǎn)所有者的財產(chǎn)之前，申請人自身的權利依舊處于不確定的狀態(tài)，在這種情況下任何人都無權也不應干預他人的財產(chǎn)權益。如需進行預防性的干預，那也只能對其進行財產(chǎn)價值的凍結，實際操作過程中，需要相關人員提供相關的損失賠償擔保。

在刑事領域當中，通常情況下會認為財產(chǎn)的凍結目的是：保全案子的所有證據(jù)、有效地確保刑事訴訟能夠順利進行和開展；確保在案子審判完成之后可以更好的進行刑罰執(zhí)行；并且能夠有效的去預防新的犯罪等等方面，財產(chǎn)凍結在其中都發(fā)揮著非常重要的作用。同時，我們還可以考慮到在凍結的過程中相關的行政領域以及監(jiān)管領域，那么財產(chǎn)凍結這一措施就有了新的意義和目的?？偨Y來說可以將其概括成以下幾點：公民的權益保護功能、案件的偵查功能、違法控制的功能以及執(zhí)行擔保功能。

然而現(xiàn)階段我國在公法領域上有關財產(chǎn)凍結這一方面上其自身的基本功能一直缺乏十分系統(tǒng)且有效的研究，為此上述的結論和所述的功能只能是學界非嚴格論述的一個總結。無論是把財產(chǎn)凍結劃分在刑事領域或者是劃分在民事領域，都沒有辦法明確各項功能之間真正的順位關系，同時也沒有辦法有效的區(qū)分在不同的情況下是否或是應該依照怎樣的程序進行當事人財產(chǎn)的凍結，更沒有辦法去區(qū)分什么是消費性財產(chǎn)凍結、什么是金融性財產(chǎn)凍結，對于這兩種財產(chǎn)的凍結關系也無法進行一個準確的區(qū)分。根據(jù)金融性財產(chǎn)在世界的發(fā)展，由于其自身的特殊性以及當今世界的宏觀經(jīng)濟發(fā)展，例如常見的電信詐騙案件偵查過程中，如果是公權力和財產(chǎn)權利進行對抗的情況下，想要保證財產(chǎn)凍結這一行為的正當性必須要做的就是執(zhí)法機關所代表的財產(chǎn)凍結權力其在進行實施的過程中，被保護的當事人利益已經(jīng)完全的超越了需要被剝奪的財產(chǎn)利益，只有這樣才能真正的實現(xiàn)財產(chǎn)凍結這一權利對于案件的偵查功能、權益保護功能、違法控制功能以及執(zhí)行功能、擔保功能等。只有利用財務凍結這一行為權利對實務中的消費性財產(chǎn)或是金融性財產(chǎn)進行一個有效的、確切的、確實的評估，才能保證在進行財產(chǎn)評估的過程中不僅僅可以做到財產(chǎn)的直接微觀權益評估，同時還可以對財產(chǎn)本身的宏觀權益來進行評估，對于財產(chǎn)自身的金融效率或是安全都多了一份更好的保障。同時執(zhí)法機關進行執(zhí)法的過程中，需要國家對于非正常性凍結的財產(chǎn)進行一定的賠償，最大限度的解決因為濫用權力而導致的非正常性的市場運行問題。

（二）金融性財產(chǎn)凍結的立法現(xiàn)狀

想要對金融性財產(chǎn)凍結的立法現(xiàn)狀進行分析，主要應從以下幾個方面研究：發(fā)起凍結的主體、在進行財產(chǎn)凍結的過程中實施的主體、財產(chǎn)凍結的權利內容、在進行財產(chǎn)凍結時禁止實施的事情等等多方面來進行概括。

首先，發(fā)起凍結的主體方面。其中主要包括了我國現(xiàn)行的行政機關、現(xiàn)行的監(jiān)管機關、現(xiàn)行的司法機關以及和財產(chǎn)凍結相關的訴訟當事人。從社會的現(xiàn)狀來進行分析可以知道，在我國行政機關是維護整體社會秩序的執(zhí)行者，為此在進行社會秩序的管理過程中其自身有權益能夠對財產(chǎn)進行凍結的，是進行財產(chǎn)凍結的實施主體，這種做法對于行政機關來說是實現(xiàn)其治理社會的基本功能的必要權利。

從經(jīng)濟的秩序發(fā)展這一角度來講，作為社會經(jīng)濟秩序的維護者的監(jiān)管機關，為了更好的實現(xiàn)其自身的經(jīng)濟功能，在一定的條件下其有權利對相關人士的財產(chǎn)進行凍結。而檢察機關、公安機關、審判機關等其他的司法機關，在一定的條件下也同樣有權利來對相關當事人的財產(chǎn)發(fā)起凍結，以此來更好實現(xiàn)其自身的社會治安功能、起訴功能、對刑事犯罪的犯罪者的審判功能與執(zhí)行功能以及刑事執(zhí)法監(jiān)督的功能。除此之外，作為訴訟的當事人也有著向我國的相關司法機關進行涉案當事人的財產(chǎn)凍結的申請權利，這一權利的賦予是為了更好的保護訴訟的當事人自身的合法權益。在面對這種申請的時候，司法機關需要對事實進行核實之后，在法律所授權的范圍內予以訴訟當事人一定的配合，并對涉案當事人的財產(chǎn)進行凍結執(zhí)行。但是需要注意的是，在實行財產(chǎn)凍結的過程中，其實施的主體只能是被賦予權利的我國的行政機關、監(jiān)管機關以及司法機關，任何一個私權利主體都不得擅自對其他人的財產(chǎn)進行財產(chǎn)凍結行為。

通過對我國現(xiàn)行的立法分析，在進行財產(chǎn)的凍結過程中，其主要依靠的是對財產(chǎn)凍結的過程中的實施條件以及有關財產(chǎn)凍結的權利。第一，立法中規(guī)定財產(chǎn)凍結的實施條件是：必須要由監(jiān)管機關、或權利行政機關以及相關案件的司法機關直接來進行命令的下達，對當事人自身的財產(chǎn)進行凍結；或者是當事人直接向相關機關申請財產(chǎn)凍結；如果在進行案件的訴訟過程中出現(xiàn)了司法機關或者是監(jiān)管機關認為當事人的財產(chǎn)必須凍結的情況，也可以對財產(chǎn)進行凍結。第二，財產(chǎn)的凍結的權利主要包括了當事人被凍結的全部財產(chǎn)權利。在進行財產(chǎn)的使用過程中，如果是由法院或者相關的司法機構所指定的被保全人所保管的財產(chǎn)，那么在實際的使用過程中該財產(chǎn)的價值不會受到法院的影響，并且法律上是允許被保全人對其進行繼續(xù)使用的，否則，要求法院必須將所凍結的全部財產(chǎn)權利進行收回，禁止對財產(chǎn)進行使用的同時財產(chǎn)自身的價值也會受到影響。在我國現(xiàn)行法律法規(guī)中有一條規(guī)定了哪些財產(chǎn)禁止被凍結，這些財產(chǎn)主要包括了涉及到社會的整體利益或社會經(jīng)濟秩序的財產(chǎn)、以及涉及到當事人的最基本的人權的財產(chǎn)。

（三）存在的問題

現(xiàn)階段我國有關財產(chǎn)凍結的立法中存在著很多有待解決的問題，只有把這些問題進行有效的解決才能更好的幫助我國的財產(chǎn)凍結立法更好的在實務中發(fā)揮其應用性。

1.立法指導思想

現(xiàn)階段我國在進行立法的時候其自身的立法指導思想，還停留在工業(yè)文明時代以及實物經(jīng)濟的時代，但是隨著大數(shù)據(jù)的發(fā)展，現(xiàn)如今我們所在的是一個“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的高速發(fā)展一定程度上開始逐漸的取代了實物經(jīng)濟，而立法思想?yún)s完全沒有考慮到這一問題，沒有考慮到在當代的金融經(jīng)濟發(fā)展的過程中其最客觀的要求。

2.凍結的實施條件

從當前的法律法規(guī)上來看，在實施財產(chǎn)凍結過程中其實施的條件賦予了我國的行政機關以及司法機關一定自由裁量的權利，換句話說就是在進行財產(chǎn)的凍結過程中只要他們認為有必要就可以對當事人的財產(chǎn)進行凍結，在法律和法規(guī)中并沒有對這些權利進行一個限制和規(guī)定，這就導致了在實務案件中會出現(xiàn)過度偏袒一方當事人權利的現(xiàn)象。由于執(zhí)法者或司法者為了保護申請方財產(chǎn)權利，卻忽略了民法中權利平等的理念，導致相對當事人財產(chǎn)權益保護不夠乃至被侵犯。

3.財產(chǎn)的類型劃分

在對當事人的財產(chǎn)進行凍結的過程中，并沒有真正的對消費性財產(chǎn)和金融性財產(chǎn)進行區(qū)分，也沒有對財產(chǎn)的價值以及財產(chǎn)的行為進行區(qū)分。而是一概而論的將所有的財產(chǎn)權利都予以凍結，這一做法在實際的工作中其實是超越了司法機關對于財產(chǎn)凍結的實際功能需求，并且在一定程度上侵犯了當事人自身合法財產(chǎn)的權益。

4.凍結救濟的程序

在進行當事人財產(chǎn)凍結的時候，很多時候行政機關和司法機關沒有考慮完全，導致財產(chǎn)凍結的時候對國家正常的經(jīng)濟的運行和發(fā)展帶來了一定的負面影響，特別是在實際工作的過程中完全沒有考慮到即使要進行財產(chǎn)的凍結也需要最大限度的去維護我國金融經(jīng)濟自身的發(fā)展需要，甚至應綜合考慮凍結方式的妥當性，是否會因凍結導致更大的財產(chǎn)權利損失。此時，在進行訴訟的過程中為其設置一個適當?shù)木葷绦蚓统蔀楸厝恍枨?。我們可以運用提供財產(chǎn)擔保的方式，轉嫁或分散救濟因簡單直接凍結行為可能導致的不必要損失。同時也在一定程度上加大了申請凍結人權利實現(xiàn)的機會。

二、金融性財產(chǎn)凍結的權益沖突

通過對我國財產(chǎn)凍結的基本功能以及立法的現(xiàn)狀進行分析，現(xiàn)階段所使用的法律和法規(guī)雖然在一定程度上也存在著很多的問題，但是從整體而言其對于消費性財產(chǎn)的保護還是有著一定的可接受度。然而從金融性的財產(chǎn)凍結這一角度來進行分析則不同，雖然對于這一項財產(chǎn)凍結也有某些單獨性的規(guī)定，但是在我國現(xiàn)行的法律法規(guī)中從來沒有系統(tǒng)地去對它和消費性財產(chǎn)進行區(qū)分，更無有關金融性財產(chǎn)凍結的相關規(guī)定，在當今的時代發(fā)展過程中，金融性財產(chǎn)已經(jīng)變成了經(jīng)濟發(fā)展的一個必然產(chǎn)物，但是從立法上看這一財產(chǎn)并沒有從社會的整體經(jīng)濟利益進行思考，特別是沒有從促進和維護金融經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略進行考慮。在當代的大環(huán)境下這一問題顯得十分突出，如果長此以往對于國家的經(jīng)濟發(fā)展是十分不利的。如果不解決這一問題會造成財產(chǎn)的固有權利與財產(chǎn)的凍結權利的沖突。這些權利的沖突包括了：價值權與行為權的沖突、執(zhí)法權與財產(chǎn)權的沖突、行政權與審判權的沖突。

（一）價值權與行為權的沖突

我們試圖分析造成價值權與行為權的沖突的主要原因，從目前我國有財產(chǎn)凍結的立法上來看，其指導思想相對于落后，甚至于可以說依舊還停留在工業(yè)文明的時代，現(xiàn)階段立法思想應該做到符合金融經(jīng)濟時代；然而應用以往的理論在當代社會沒有辦法更好的去解釋債權與行為之間的一些關系，理論和大環(huán)境不相符導致了這一矛盾的無法解決。進入到金融經(jīng)濟時代的今天，在立法上急需順應社會的變更，缺少對當代經(jīng)濟和財產(chǎn)的系統(tǒng)分析，就導致了立法指導思想嚴重的脫離了實際。在當代社會中想要真正的解決好價值權與行為權的沖突，我們必須要做到保證金融性財產(chǎn)的主體依法享有著對其賬戶內的所有財產(chǎn)直接及間接支配的權利；保障金融性財產(chǎn)在進行交易的過程中標準化交易；通過立法來確保金融工具因為價格的波動而獲得的相關收益，同時要求受利者自身去承擔相關的風險。

（二）執(zhí)法權與財產(chǎn)權的沖突

所謂財產(chǎn)凍結行為其本身就是一種由監(jiān)察機關、行政機關或司法機關來使用的一種執(zhí)法行為，這種行為存在的本身目的是為了提供相應的權益擔保或救濟行為，是在進行財產(chǎn)糾紛的過程中為了保證財產(chǎn)的當事人自身的權益而采取的擔?；蚺R時的救濟行為。在進行刑事案件的偵查過程中也可以利用財產(chǎn)的凍結來有效的控制罪犯做出更多的違法犯罪行為避免當事人損失。在實際工作過程中經(jīng)常會出現(xiàn)執(zhí)法機關利用執(zhí)法權做出執(zhí)行的時候與財產(chǎn)的當事人財產(chǎn)權利出現(xiàn)沖突這一問題，由于我國現(xiàn)階段對于財產(chǎn)的價值權和財產(chǎn)權的定義不清，導致執(zhí)法單位在進行財產(chǎn)凍結的過程中經(jīng)常會出現(xiàn)財產(chǎn)凍結范圍過大的情況，為了真正的解決這一問題必須要對財產(chǎn)權利進行有效的劃分，明確哪些是財產(chǎn)的使用權、財產(chǎn)的價值權、財產(chǎn)的行為權。在進行財產(chǎn)凍結的時候也需要根據(jù)實際情況來對財產(chǎn)的不同權利進行凍結。

（三）行政權與審判權的沖突

行政權這種權力本身是依法授權式的權力，在實際的應用過程中，特別是執(zhí)法機關利用這種權利在處理一些社會中的公共事務的時候，為了更好的保證社會治安平穩(wěn)，執(zhí)法機關享有著比較大的自主裁量權，其中就包括了對當事人的財產(chǎn)的扣押以及財產(chǎn)的凍結權力。從行政機關的角度來看，這是為了保證社會安穩(wěn)的必要條件，只有這樣才能保證行政機關可以對公共事務的問題進行快速、及時的解決，由于通常情況下認為，社會的公共利益在一定程度上可以優(yōu)先于個體的利益，為此導致了有些人濫用權力，形成普遍行政權與審判權之間的沖突。為了更好的解決這一問題可以通過第三方機關來對行政機關實施財產(chǎn)的凍結行為進行審查。

三、結語

綜上所述可以知道，在當代的社會想要真正的確保經(jīng)濟平穩(wěn)的發(fā)展，社會穩(wěn)定的運行，必須要充分的意識到財產(chǎn)行為性權利的重要性，真正的理解這一權利對于人們財產(chǎn)的意義，如何更好的保護這一權利，在出現(xiàn)問題的時候解決好等等。為此我國相關的行政機關、相關的監(jiān)察機關、司法機關需要針對這一問題，對財產(chǎn)權利人的權益進行合理的分配，在進行權益的凍結過程中也需要多加考慮，確保不會額外的損害權利人自身的財產(chǎn)權利，以此才能更好的去實現(xiàn)在社會治理的過程中綜合效果的最優(yōu)化。

參考文獻：

[1]朱程斌、李龍.民法典增加家事代理：身份權與財產(chǎn)權益沖突的解決路徑——從案例和司法解釋出發(fā)設計民法分則家事代理.西南政法大學學報.2018，20（2）.

[2]劉少軍.金融性財產(chǎn)凍結的權益沖突與分配研究.中國政法大學學報.2017（3）.