敖敦格日樂(lè) 羅培 賽西雅拉圖

摘? 要：通過(guò)對(duì)1989—2018年遙感影像進(jìn)行了NDVI植被等級(jí)處理分析，并結(jié)合2018年實(shí)地植物采樣數(shù)據(jù)，研究阿拉騰陶格圖嘎查克氏針茅草原NDVI動(dòng)態(tài)變化對(duì)不同放牧方式的響應(yīng)。結(jié)果表明：（1）不同的放牧制度導(dǎo)致牧戶放牧方式產(chǎn)生差異，嘎查內(nèi)經(jīng)歷了自由放牧到固定浩特放牧再到定居放牧方式的轉(zhuǎn)變;（2）不同的放牧方式會(huì)對(duì)放牧草場(chǎng)植物群落NDVI指數(shù)產(chǎn)生重要影響，嘎查內(nèi)放牧草場(chǎng)的NDVI指數(shù)總體呈下降趨勢(shì);（3）草場(chǎng)植物群落的NDVI指數(shù)除了人為因素的影響外，還會(huì)受到氣候等因素的影響，在2種因素的共同驅(qū)動(dòng)下，草場(chǎng)退化程度明顯提升。

關(guān)鍵詞：放牧方式;克氏針茅草原;NDVI動(dòng)態(tài)變化

中圖分類號(hào) S812 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A ? 文章編號(hào) 1007-7731（2018）23-0098-04

Abstract：The NDVI vegetation level by remote sensing images from 1989 to 2018 and the field plant sampling data in 2018 were used to study the response of NDVI dynamic changes of Stipa krylovii steppe to different grazing patterns in Alatengtaogaotu village.Conclusions are as follows： 1） Different policies lead to differences in the way herders graze.The village has experienced a change from free grazing，fixed Haut grazing to Settled grazing; 2） Different grazing patterns will has an important impact on graze grassland plant communities NDVI index.The village's NDVI index of the grassland is generally showing a downward trend; 3） In addition to the influence of human factors，the NDVI index of grassland plant communities is also affected by factors such as climate.Driven by two factors，the degree of grassland degradation is significantly improved.

Key words：Grazing patterns;Stipa Krylovii Steppe;Dynamic Changes of NDVI index

克氏針茅草原是典型草原的基本類型之一，在內(nèi)蒙古高原大面積分布[1]。近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，錫林郭勒盟牧區(qū)的草地生態(tài)系統(tǒng)問(wèn)題日益突出，草地退化嚴(yán)重[2]。放牧作為草原最主要的利用和管理方式，對(duì)群落的物種組成及多樣性有著直接影響[3]。放牧對(duì)草原群落的影響取決于放牧制度，研究天然草地群落的穩(wěn)定性具有重要意義[4]。

錫林郭勒盟阿巴嘎旗阿拉騰陶格圖嘎查位于中蒙國(guó)境線附近，近30年來(lái)嘎查內(nèi)的放牧方式隨著政策制度的變化，多次發(fā)生改變。在不同的放牧方式下，嘎查內(nèi)草場(chǎng)植物群落如何演替，以及對(duì)草原生態(tài)系統(tǒng)有何影響，是值得研究的課題。本文以錫林郭勒盟阿巴嘎旗那仁寶拉格蘇木阿拉騰陶高圖嘎查為研究區(qū)，通過(guò)分析研究區(qū)內(nèi)1989—2018年NDVI動(dòng)態(tài)變化，并以2018年實(shí)地植物采樣數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，分析植被NDVI動(dòng)態(tài)變化對(duì)不同放牧方式的響應(yīng)，以期為牧民合理利用草原提供理論依據(jù)，進(jìn)而促進(jìn)牧區(qū)人地關(guān)系的和諧發(fā)展。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況 阿拉騰陶高圖嘎查位于內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟阿巴嘎旗西北部，地處東經(jīng)113°55′～114°15′，北緯44°35′～44°57′，位于蒙古高原典型草原西部。氣候?yàn)闇貛Т箨懶愿珊蛋敫珊禋夂?，年平均氣?.5℃，最大溫差50℃，年平均降水量220㎜，無(wú)霜期100～110d，降水集中于5—8月份。植物群落為以針茅、羊草為主冷型叢生禾草。地形以山丘崗地為主，土壤較為肥沃。阿巴嘎旗是以畜牧業(yè)為主體經(jīng)濟(jì)的純牧業(yè)旗，全旗轄有13個(gè)蘇木、1個(gè)新浩特鎮(zhèn)，71個(gè)嘎查。該旗牧用草地資源豐富，類型多樣，以地形、植被、利用方式和經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)可把草地資源分為干草原草地、荒漠草原草地、沙化草地、草甸草地、改良草地和打草草地資源等6大類11類型。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與方法

1.2.1 遙感數(shù)據(jù) NDVI數(shù)據(jù)來(lái)自http：//glovis.usgs.gov/網(wǎng)站下載的1989—2018年7—8月Landsat TM數(shù)據(jù)，2011年以前為L(zhǎng)andsat TM 4-5，2011年以后采用Landsat TM 8數(shù)據(jù)。

1.2.2 植物采樣方法 2018年7月23日至8月1日，在研究區(qū)隨機(jī)選取41個(gè)1m×1m規(guī)格的植物樣方，觀察并記錄樣方內(nèi)所有植物的種類、蓋度、高度、多度、頻度、植物鮮生物量，同時(shí)記錄樣方附近可見(jiàn)植物，采樣數(shù)據(jù)經(jīng)核對(duì)無(wú)誤后匯總到Excel中并保存。每個(gè)樣方的位置通過(guò)GPS定位并記錄。所有采樣過(guò)程均用相機(jī)全程拍照記錄并保存。

1.2.3 NDVI指數(shù)分級(jí) 本文采用的植被指數(shù)分類主要參考“國(guó)家土地利用現(xiàn)狀調(diào)查技術(shù)規(guī)程”以及“全國(guó)草場(chǎng)資源調(diào)查技術(shù)規(guī)程”中關(guān)于區(qū)域植被指數(shù)等級(jí)的相關(guān)內(nèi)容[1]，結(jié)合實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)將NDVI指數(shù)等級(jí)分為5級(jí)[4]，詳見(jiàn)表1。

2 結(jié)果與分析

2.1 NDVI指數(shù)時(shí)間變化 整個(gè)研究區(qū)NDVI植被分類等級(jí)中，1、2級(jí)表示植被覆蓋度較差，3級(jí)表示植被覆蓋度一般，4、5級(jí)表示植被覆蓋度較低高，3～5級(jí)指數(shù)的變化，尤其是3級(jí)指數(shù)會(huì)直接影響草原植物群落性質(zhì)的變化。從表2可知，植被指數(shù)主要集中于2、3和4級(jí)，占比達(dá)70%以上，其中，3級(jí)指數(shù)變化幅度最大，波動(dòng)范圍為27.51%至50.32%。各年份指數(shù)具體如下：1989年1、2級(jí)指數(shù)所占面積為0.13%、3.19%，3級(jí)指數(shù)所占比例為31.44%，4、5級(jí)指數(shù)所占比例為40.13%和19.15%，相差較小;1989—1995，1級(jí)、2級(jí)指數(shù)所占面積明顯增大分別達(dá)到3.55%、21.74%，但4、5級(jí)指數(shù)所占面積減小，分別達(dá)到所占面積的25.09%、13.19%，3級(jí)指數(shù)面積沒(méi)有明顯變化;1995—2000年，1級(jí)指數(shù)所占面積從3.55%下降到0.24%，5級(jí)指數(shù)所占面積從13.19%降到4.65%，其中2、3、4級(jí)指數(shù)所占面積相對(duì)穩(wěn)定;2000—2005年，1級(jí)指數(shù)所占面積明顯增大達(dá)到18.76%，其余面積無(wú)明顯變化。2011—2018年，1、5級(jí)指數(shù)所占面積變小，2、3、4級(jí)指數(shù)所占面積增大，呈相對(duì)穩(wěn)定態(tài)勢(shì);2018年，1、5級(jí)指數(shù)所占面積之和占總面積的7.18%，3級(jí)占39.21%，其余等級(jí)指數(shù)占32.48%。

2.2 NDVI指數(shù)空間變化 從圖1可知，1989年以前，嘎查內(nèi)NDVI指數(shù)整體相對(duì)較為均勻，草場(chǎng)退化程度較低。1989年以后，以2005年為節(jié)點(diǎn)，1989—2005年嘎查內(nèi)草場(chǎng)出現(xiàn)大面積退化現(xiàn)象。2005—2011年草場(chǎng)有一定恢復(fù)現(xiàn)象，隨后草場(chǎng)又開(kāi)始出現(xiàn)大面積退化現(xiàn)象。從空間分布來(lái)看嘎查內(nèi)NDVI指數(shù)，整體上北部略好于南部地區(qū)，西部略好于東部地區(qū)。

2.3 植被特征 從表2可知，剔除頻度小于10%的植物種后，群落內(nèi)共有植物10科26種。其中優(yōu)勢(shì)科為藜科（Chenopodiaceae），禾本科（Gramineae）和百合科（Liliaceae），平均重要值（為樣方內(nèi)平均高度，平均密度，平均頻度，平均蓋度四者的平均值）占比分別為30.66%，25.64%和17.04%。優(yōu)勢(shì)種為豬毛菜（Salsola collina），羊草（Leymus chinensis），多根蔥（Allium polyrhizum），刺藜（Chenopodium aristatum）和克氏針茅（Stipa krylovii）為主，占比分別為11.02%，10.62%，8.22%，7.62%和7.01%。群落內(nèi)多年生，1年生和灌木半灌木占比分別為69.23%，23.08%和7.69%。研究區(qū)屬于典型草原帶的克氏針茅+羊草為主要群系的混合草場(chǎng)。草場(chǎng)中的植物原生植物克氏針茅，羊草，糙隱子草（Heteropappus altaicus var），寸苔草（Carex duriuscula）和冰草（Agropyron cristatum）等原生建群種基本得以保留，但優(yōu)勢(shì)程度明顯下降。豬毛菜等1年生藜科植物比重上升明顯，擠壓原有優(yōu)勢(shì)種群的生存空間，導(dǎo)致研究區(qū)內(nèi)草場(chǎng)植物群落物種結(jié)構(gòu)變化顯著。

3 討論

阿拉騰陶格圖嘎查放牧方式的轉(zhuǎn)變經(jīng)歷了以下階段：1982年以前為原始的生態(tài)自由游牧，限區(qū)自由游牧等形式;1983—1990年為固定嘎查限區(qū)游牧，半定居浩特游牧;1991—1995年定居浩特放牧或分散放牧;1996年以后限區(qū)定居牧戶放牧或分散定居牧戶放牧的變革。也就是說(shuō)，從1949年以后，阿拉騰高圖嘎查開(kāi)始逐步縮小游牧半徑而進(jìn)入限區(qū)放牧，到20世紀(jì)90年代中后期完全執(zhí)行了“雙權(quán)一制”制的牧戶浩特定居放牧方式，為此牧民不得不在所分得的草場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行劃區(qū)輪牧;由于牧戶所分得的草場(chǎng)面積是固定的，再往后人口增多，草場(chǎng)不斷細(xì)分，人均草場(chǎng)面積逐步縮小，放牧壓力增大[6]。在此背景下，2個(gè)蘇木牧戶草場(chǎng)植物群落特征和植物群落穩(wěn)定性發(fā)生顯著變化，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

經(jīng)過(guò)2018年實(shí)地樣方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，草場(chǎng)群落內(nèi)的優(yōu)勢(shì)科為藜科，禾本科和百合科，優(yōu)勢(shì)種為豬毛菜，羊草，多根蔥，刺藜和克氏針茅等，表明植被覆蓋度較高狀態(tài)下的草原群落中，1年生植物占比與多年生優(yōu)質(zhì)牧草占比相當(dāng)，嘎查內(nèi)植物群落呈輕微退化趨勢(shì)，但總體而言，植物群落處于相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，這與2018年NDVI指數(shù)分析結(jié)果，1級(jí)、5級(jí)指數(shù)所占面積的百分比較小，主要以2、3、4級(jí)指數(shù)為主的結(jié)果相似度較高。天然草地牧草生長(zhǎng)生產(chǎn)，從地域水平上講，主要決定于氣候、地形和土壤等環(huán)境條件。但對(duì)于同一草地而言，這些條件幾乎是恒定的，或是有規(guī)律變化的，而放牧方式，則構(gòu)成了對(duì)草地生產(chǎn)最主要的影響因子[7]。從1989—2018年的氣象數(shù)據(jù)來(lái)看，期間嘎查內(nèi)年平均降水量和每年5—7月這3個(gè)月份的平均降水量，除2005年外，各年份均差異不大。為此，本文以NDVI指數(shù)對(duì)嘎查的放牧方式與草場(chǎng)生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系進(jìn)行分析具有一定的可行性。

1983—1991年，嘎查把牲畜分給牧戶，草場(chǎng)共同利用。在這個(gè)時(shí)期，嘎查內(nèi)草場(chǎng)的各級(jí)NDVI指數(shù)值所占比例相差較小，1、2級(jí)指數(shù)所占比例較小?？梢?jiàn)，該時(shí)期植被覆蓋相對(duì)較好;1991—1996年，把草場(chǎng)分到了固定浩特，放牧方式從自由放牧轉(zhuǎn)向固定浩特放牧。此時(shí)，嘎查內(nèi)草場(chǎng)1、2級(jí)指數(shù)所占面積明顯增大，3級(jí)植被所占面積減少，與嘎查內(nèi)自由放牧?xí)r期相比，草場(chǎng)植被退化較為顯著;1996—2001年期間，嘎查施行把草場(chǎng)分到戶，放牧方式從浩特放牧轉(zhuǎn)為定居放牧。此時(shí)，嘎查內(nèi)草場(chǎng)4、5級(jí)指數(shù)面積占比有所減少，其他等級(jí)呈穩(wěn)定增加趨勢(shì);2002—2005年，為響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，內(nèi)蒙古自治區(qū)開(kāi)始重視草原退化問(wèn)題，并逐年實(shí)行“圍封草原、轉(zhuǎn)移牧民”、“禁止放牧”和“生態(tài)移民”等一系列草原生態(tài)恢復(fù)政策[8]，此時(shí)，4、5級(jí)指數(shù)增加，1、2級(jí)指數(shù)減少，草原生態(tài)環(huán)境暫時(shí)處于相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài);2005年，因采樣前期（5—7月）即植物生長(zhǎng)期間平均降水顯著低于其他年份，導(dǎo)致植物覆蓋異常，NDVI等級(jí)指數(shù)整體偏差;2011年至今，為了防止超載放牧而破壞草原，引起草原退化，政府開(kāi)始施行恢復(fù)草原生態(tài)的“草畜平衡”政策，2018年1級(jí)、5級(jí)指數(shù)所占面積較小，主要以2、3、4級(jí)指數(shù)為主，NDVI指數(shù)較為平穩(wěn)，至此嘎查內(nèi)草場(chǎng)植物群落進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。

4 結(jié)論

（1）不同的政策導(dǎo)致牧戶放牧方式產(chǎn)生差異，嘎查內(nèi)經(jīng)歷了自由放牧到固定浩特放牧再到定居放牧方式的轉(zhuǎn)變。

（2）不同的放牧方式會(huì)對(duì)放牧草場(chǎng)植物群落NDVI指數(shù)產(chǎn)生重要影響，嘎查內(nèi)放牧草場(chǎng)的NDVI指數(shù)總體呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)。

（3）草場(chǎng)植物群落的NDVI指數(shù)除了人為因素的影響外，還會(huì)受到氣候等因素的影響，在2種因素的共同驅(qū)動(dòng)下，草場(chǎng)退化程度明顯提升。

參考文獻(xiàn)

[1]中國(guó)科學(xué)院內(nèi)蒙古寧夏綜合考察隊(duì).內(nèi)蒙古植被[M].北京：科學(xué)出版社.1985：516-527.

[2]李政海，鮑雅靜，張靖，等.內(nèi)蒙古草原退化狀況及驅(qū)動(dòng)因素對(duì)比分析——以錫林郭勒草原與呼倫貝爾草原為研究區(qū)域[J].大連民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，17（01）：1-5.

[3]王雪峰，王琛，胡敬萍，等.家庭牧場(chǎng)不同放牧方式對(duì)草甸草原植物群落的影響[J].草地學(xué)報(bào)，2017，25（03）：466-473.

[4]高蘇日固嘎.牧區(qū)典型草原不同放牧方式下的草原群落變遷研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古師范大學(xué)，2017.

[5]烏漢圖.20世紀(jì)八十年代之后放牧方式及典型草原草場(chǎng)變化研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古師范大學(xué)，2018.

[6]賽西雅拉圖，白麗艷，張萍.2003-2010年克氏針茅放牧草地資源的變化[J].草業(yè)科學(xué)，2014，31（04）：607-613.

[7]袁曉冬.不同放牧制度對(duì)典型草原植物群落特征影響的研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，2005.

[8]小紅.國(guó)家發(fā)展政策影響下的內(nèi)蒙古牧區(qū)社會(huì)變遷[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)，2007.

（責(zé)編：張宏民）