【摘 要】 在2012年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》修改以前，我國(guó)民事審判方式改革的關(guān)注點(diǎn)主要集中在較為正規(guī)、完整的普通程序上。標(biāo)的額較小的案件數(shù)量的激增、司法資源緊張的現(xiàn)狀和人民固有的厭訴心理決定了簡(jiǎn)便易行的民事訴訟程序生存的必要性以及可能性。因此，在當(dāng)前的審判方式改革研討中，它理應(yīng)成為關(guān)注的主要課題之一。只有對(duì)法理基礎(chǔ)問題有了比較清晰的認(rèn)識(shí)后，小額訴訟程序的構(gòu)建和改革才是理性、順利的。

【關(guān)鍵詞】 小額訴訟 小額訴訟程序 公正

一、小額訴訟程序概述

（一）小額訴訟程序的概念

雖然中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)小額訴訟程序早有研究，但是對(duì)其概念尚未有統(tǒng)一定論。在眾多觀點(diǎn)中，章武生教授和范愉教授都贊同將小額訴訟程序區(qū)分為狹義和廣義的兩種。他們兩人觀點(diǎn)的區(qū)別僅僅在狹義的小額訴訟程序的解釋方面，范愉教授的觀點(diǎn)是小額訴訟程序具有獨(dú)立的價(jià)值與功能，能夠解決基層和中層法院案件增長(zhǎng)率過快，服務(wù)大眾滿足大眾的司法需求。而章武生則認(rèn)為小額訴訟程序的最大特點(diǎn)應(yīng)體現(xiàn)在審判機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)上，他主張可以為小額糾紛案件專門設(shè)立法庭或者根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況設(shè)小額巡回法庭，來推廣小額訴訟程序的建設(shè)。王亞新教授特別強(qiáng)調(diào)了小額訴訟程序的獨(dú)立性和特殊性，他認(rèn)為“小額訴訟程序應(yīng)該和普通程序應(yīng)該存在明顯的不同，它不但要明確限制規(guī)定訴訟標(biāo)的額，并且還應(yīng)當(dāng)對(duì)案件性質(zhì)以及起訴主體做列舉或排除式規(guī)定?！盵1]參照對(duì)比各種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，小額訴訟制度概念的界定應(yīng)當(dāng)從狹義和廣義兩個(gè)方向來入手，廣義上的小額訴訟程序與簡(jiǎn)易程序并無多大差別，而狹義上的小額訴訟程序則指的是比普通程序和簡(jiǎn)易程序更快捷簡(jiǎn)單，并且高效率的訴訟程序，是一種獨(dú)立的訴訟程序。小額訴訟程序應(yīng)適用于基層法院或者小額法庭在處理民事訴訟案件中標(biāo)的額較小或者案情簡(jiǎn)單的案件中。毫無疑問，小額訴訟程序各種審判程序中最便捷的一種處理糾紛的程序。

二、小額訴訟程序的公正價(jià)值分析

（一）訴訟效率與訴訟公正

訴訟活動(dòng)的產(chǎn)生是以爭(zhēng)議的存在為基礎(chǔ)的，解決糾紛的過程就是在當(dāng)事人之間如何合理分配實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利的過程，這一過程最終的追求就是公正這一價(jià)值目標(biāo)，并且法哲學(xué)家們通常認(rèn)為公正在解決沖突這一特殊過程中具有更高的價(jià)值[2]。訴訟公正包括實(shí)體公正和程序公正：實(shí)體公正強(qiáng)調(diào)訴訟結(jié)果的公正，即是否通過訴訟活動(dòng)準(zhǔn)確地認(rèn)定了案件事實(shí)和正確地適用了法律。程序公正強(qiáng)調(diào)訴訟過程的公正，即訴訟活動(dòng)的進(jìn)行是否符合具體的程序規(guī)則。因?yàn)槌绦蚬鼜?qiáng)調(diào)具體審判過程中各方主體的共同努力和程序規(guī)則的具體落實(shí)，與本文所主要探討的理論層面的公正有所不同，而實(shí)體公正不僅僅是通過程序公正得出的簡(jiǎn)單結(jié)果，實(shí)體公正還需要很多法學(xué)理論等因素的加持。因此，本文將暫時(shí)拋開程序方面的公正，主要論述實(shí)體公正與訴訟效率之間的關(guān)系。

首先，“當(dāng)代社會(huì)中法律正義或公正內(nèi)涵的確定，也需要借助于資源使用與配置的效益評(píng)價(jià)。某些行為的正義或公正性，甚至直接可以用效益作為度量?！盵3]效率和公正是相互包容、相互依存的，在訴訟過程中，對(duì)效率的評(píng)價(jià)必須借助于公正，反之，公正的實(shí)現(xiàn)也離不開效率的幫助。其次，公正的內(nèi)涵會(huì)隨時(shí)代、國(guó)家、民族、政治體制等因素的變化而有不同，可以說公正或公正的內(nèi)涵是具有歷史性的，它的內(nèi)涵不僅取決于這一目標(biāo)所存在的社會(huì)制度，同時(shí)也受制于特定時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主題。相較于公正，效率的內(nèi)涵卻更多的體現(xiàn)出恒定性，不會(huì) 輕易隨著時(shí)代、民族等因素的改變而改變。最后，具體到我國(guó)目前的發(fā)展階段來說，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、人口的急劇膨脹和資源的有限短缺等現(xiàn)實(shí)因素影響并決定著追求效率成為了我們目前所追求的更緊迫更重要的價(jià)值目標(biāo)。正如龐德所言“在社會(huì)發(fā)展的每個(gè)階段和每個(gè)特定時(shí)期，總有一種價(jià)值處于首要地位，其他價(jià)值處于次要地位?！?/p>

綜上所述，訴訟效率所追求的就是以最經(jīng)濟(jì)的方式來實(shí)現(xiàn)公正的目標(biāo)。公正是效率追求的目標(biāo)之一，效率也有助于公正的實(shí)現(xiàn)。在處理二者關(guān)系的問題上，千萬不能將二者割裂，而是要進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

（二）小額訴訟程序的公正價(jià)值

小額訴訟程序的構(gòu)建與運(yùn)行是否符合公正的價(jià)值目標(biāo)，可以從以下兩個(gè)角度進(jìn)行分析：

1.個(gè)案公正角度

我們不能簡(jiǎn)單的說運(yùn)用小額訴訟程序處理案件的結(jié)果就一定不如用普通程序或者一般簡(jiǎn)易程序處理案件的結(jié)果公正。小額訴訟程序雖然與普通程序有著本質(zhì)的區(qū)別，但是同樣追求結(jié)果的公正。小額訴訟程序在程序規(guī)定上的簡(jiǎn)化、適用范圍上的界限設(shè)定都是由該程序所適用案件的特殊性質(zhì)決定的，如果運(yùn)用普通程序解決案情簡(jiǎn)單明了、爭(zhēng)議不大、標(biāo)的額小的案件反而會(huì)造成資源的浪費(fèi)，看似嚴(yán)謹(jǐn)縝密實(shí)而繁瑣復(fù)雜的程序設(shè)定反而不利于訴訟效率的提高，進(jìn)而影響公正的及時(shí)實(shí)現(xiàn)。正因?yàn)樾☆~訴訟程序的定位與普通程序和一般簡(jiǎn)易程序不同，所以不能夠簡(jiǎn)單的用普通程序和一般簡(jiǎn)易程序?qū)τ趯?shí)體公正的標(biāo)準(zhǔn)來衡量小額訴訟程序的處理結(jié)果，這種做法無疑是錯(cuò)誤且混亂的，并沒有考慮到它們本身就應(yīng)該是不同的三種程序而且是相互獨(dú)立的三種程序。小額訴訟程序存在追求目標(biāo)的特殊性和規(guī)則設(shè)定的特殊性，這決定了當(dāng)事人在選擇這種程序解決糾紛時(shí)對(duì)其賦予的滿意程度和期待也會(huì)小于普通程序和一般簡(jiǎn)易程序，那么這種基于自愿而放棄的局部公正缺損便是可以容忍的。

2.訴訟機(jī)制角度

一個(gè)國(guó)家的司法資源必然是有限的，可是人民對(duì)于訴訟公正的要求卻是無限的。怎樣平衡二者之間的緊張關(guān)系成為合理構(gòu)建訴訟程序的關(guān)鍵之所在。在此，國(guó)外學(xué)者提出的“整體正義最大化”的觀點(diǎn)或許可以給我們一些啟示，所謂的“整體正義最大化”指的是，社會(huì)每一個(gè)角落能否都得到適當(dāng)?shù)木葷?jì)，正義的總量一一也稱整體正義，是否能達(dá)到令人滿意的標(biāo)準(zhǔn)，這才是衡量一國(guó)司法水準(zhǔn)高低的真正尺度?？梢岳斫鉃?，我們所追求的正義不是某個(gè)人或者某類人的正義，而是全體社會(huì)成員、各社會(huì)階層的普遍正義，讓社會(huì)的任何角落都能通過合理的審判程序設(shè)計(jì)獲得適當(dāng)?shù)木葷?jì)。在小額訴訟程序與普通程序、一般簡(jiǎn)易程序之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，讓它們?cè)诓煌陌讣愋椭邪l(fā)揮自己的作用，如此合理的資源配置方式才能實(shí)現(xiàn)整體正義的最大化。

無論貧窮富有、民族種族等因素，每個(gè)人民都有接受司法裁判的權(quán)利，有權(quán)行使權(quán)利請(qǐng)求法院對(duì)所陷爭(zhēng)議進(jìn)行裁判并且有權(quán)獲得公正的處理結(jié)果。保障公民獲得正義司法裁判權(quán)利的前提是可以接近司法，這就需要相應(yīng)司法制度和程序的幫助?？稍诂F(xiàn)實(shí)中，當(dāng)事人有可能因?yàn)樨毟F或者文化水平等原因不能夠接近司法救濟(jì)。小額訴訟程序的構(gòu)建有助于克服這些障礙，運(yùn)用簡(jiǎn)易化程序進(jìn)行審理的方式幫助當(dāng)事人快速獲得公正的裁決，避免當(dāng)事人因克服以上提到的障礙而付出的不必要或不合算的精力、時(shí)間及費(fèi)用。因此，從保障當(dāng)事人平等接受法院公正裁判的權(quán)利出發(fā)或者說以接近正義的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)建立簡(jiǎn)便經(jīng)濟(jì)快捷的小額訴訟程序。

三、我國(guó)小額訴訟程序的公正價(jià)值背離與價(jià)值歸位

1.適用范圍模糊、救濟(jì)不足——公正價(jià)值的背離

（1）主體資質(zhì)范圍未明確

由于小額訴訟程序沒有明確規(guī)定適用該程序的主體資質(zhì)范圍，無論是個(gè)人還是一些機(jī)構(gòu)或組織均可利用小額訴訟程序維護(hù)自身權(quán)益。其主體范圍不僅包括急需利用簡(jiǎn)便、低成本的司法程序維權(quán)的弱勢(shì)群體，還包括大量的資金充裕、實(shí)力雄厚的大公司和企業(yè)，這些大公司和企業(yè)幾乎占據(jù)了“半壁江山”?！斑@可能會(huì)使得小額訴訟偏離方便民眾接近司法的價(jià)值目標(biāo)，不利于小額訴訟程序的健康和正常發(fā)展”[4]，加大保障民眾通過小額訴訟程序獲得公正裁判的難度，開始與小額訴訟程序公正的價(jià)值基礎(chǔ)發(fā)生偏離。

（2）案件適用范圍規(guī)定模糊

沒有根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議、消費(fèi)糾紛、鄰里矛盾、農(nóng)村糾紛等類型進(jìn)行合理的分類，分別確定適用小額訴訟程序的案件范圍。存在自然人與自然人、自然人與法人、法人與法人三種主體間的復(fù)雜糾紛形式，內(nèi)部劃分比較細(xì)碎甚至存在一定歧義，甚至存在一些專門性的知識(shí)，難免會(huì)出現(xiàn)應(yīng)適用該程序的小額糾紛案件被排除在外，而不應(yīng)該適用該程序的案件被納入適用范圍的情況。這就對(duì)審理小額訴訟案件的法官的素質(zhì)提出了極高的要求，難以保障當(dāng)事人接近司法，通過小額訴訟程序獲得公正裁判的機(jī)會(huì)和質(zhì)量。

（3）一審終審、救濟(jì)不足

《民訴法解釋》第271條規(guī)定，小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審。如若出現(xiàn)爭(zhēng)議，當(dāng)事人只能通過再審程序維護(hù)自身權(quán)利，但是我國(guó)的再審制度啟動(dòng)是十分困難的，且再審?fù)怯芍屑?jí)以上法院受理，無形中增加了中級(jí)法院的壓力?！斑@樣的救濟(jì)途徑顯然與設(shè)立小額訴訟制度的初衷不符，易導(dǎo)致小額訴訟糾紛的當(dāng)事人對(duì)一錘定音的審理程序失去法律期盼，從而使得本就不擅于用法律維護(hù)自身合法權(quán)益的人們逐步放棄通過法律的途徑處理所遇到的問題”[5]。很明顯這也與小額訴訟程序的公正公正價(jià)值基礎(chǔ)相背離，難以在保障糾紛雙方通過該程序獲得公正裁判的方面體現(xiàn)小額訴訟程序應(yīng)有的作用。

2.完善適用范圍、救濟(jì)途徑——公正價(jià)值的歸位

（1）限制起訴次數(shù)、起訴主體

相較于自然人，法人和非法人組織這類主體涉及經(jīng)濟(jì)糾紛的可能性更大，這使得它們比自然人更容易卷入小額消費(fèi)訴訟程序之中。為了堅(jiān)持小額訴訟程序保障公民獲得公正救濟(jì)和裁判的訴訟權(quán)利，以公民權(quán)利為本位的價(jià)值取向，避免司法資源浪費(fèi)，影響人民群眾享受小額消費(fèi)訴訟程序帶來的便利。可以用限制非自然人起訴次數(shù)的方式，對(duì)其進(jìn)行限制。具體操作可參考日本關(guān)于小額訴訟起訴次數(shù)的規(guī)定，嚴(yán)格限制每一年度內(nèi)的次數(shù)，對(duì)于虛假訴訟以及虛報(bào)次數(shù)進(jìn)行嚴(yán)格的懲罰。

（2）細(xì)化適用案件的范圍

根據(jù)《民訴法解釋》規(guī)定的適用范圍中，部分內(nèi)容仍存在很復(fù)雜的情形，內(nèi)部劃分比較細(xì)碎甚至存在一定歧義，有些案件還需要法官具有一些專門性的知識(shí)，難免會(huì)出現(xiàn)適用的混亂。筆者在此建議按照勞動(dòng)爭(zhēng)議、消費(fèi)糾紛、鄰里矛盾、農(nóng)村糾紛等案件類型對(duì)小額訴訟程序的適用范圍進(jìn)行進(jìn)一步區(qū)分細(xì)化。這樣可以有針對(duì)性的解決不同案件性質(zhì)的小額訴訟糾紛，充分考慮不同類型案件的特點(diǎn)設(shè)計(jì)不同的具體規(guī)定，方便不同案件類型的當(dāng)事人解決糾紛，進(jìn)一步體現(xiàn)讓民眾接近司法的理念，盡最大可能的將應(yīng)當(dāng)適用該程序來解決糾紛的當(dāng)事人的公正裁判權(quán)獲得應(yīng)有的保障。

（3）完善救濟(jì)途徑

適用一審終審的審判制度，看似可以提高此類簡(jiǎn)單民事案件的審判效率、節(jié)約司法資源，但是由于如法官素質(zhì)不高等情形造成的案件審理有誤當(dāng)事人存在異議的情形卻得不到有效的解決，這無疑會(huì)為當(dāng)事人獲得公正裁判帶來風(fēng)險(xiǎn)。小額訴訟程序?qū)Ξ?dāng)事人救濟(jì)的不足，將直接影響人們對(duì)這一程序以及司法的依賴度和信任度，從而減少選擇適用小額訴訟程序解決糾紛的次數(shù)，這一制度有被虛置的風(fēng)險(xiǎn)。反之，若賦予當(dāng)事人提出上訴的權(quán)利又與此項(xiàng)制度的立法初衷不符。

因此，筆者認(rèn)為可以學(xué)習(xí)域外一些值得借鑒的做法：復(fù)議和賦予當(dāng)事人上訴權(quán)的做法較為普遍。針對(duì)作出的判決，當(dāng)事人可在合理期限內(nèi)提出異議或者提出上訴，由作出判決的法院受理。當(dāng)然鑒于小額訴訟程序的特點(diǎn)這個(gè)期限短于普通程序的上訴期限更為合理，且適用普通程序進(jìn)行審理可以更加嚴(yán)謹(jǐn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王亞新：對(duì)抗與判定一本民事訴訟的基本結(jié)構(gòu).北京：清華大學(xué)出版2006 ：383.

[2] [美]馬丁·P·戈?duì)柖?法律哲學(xué)[M].齊海濱 ，王煒校譯.北京： 三聯(lián)書店出版社1987：232.

[3] 顧培東.效益：當(dāng)代法律的一個(gè)基本價(jià)值目標(biāo)[J].中國(guó)法學(xué)，1992（3）.

[4] 肖建國(guó) 劉東.小額訴訟適用案件類型的思考[J].法學(xué)論壇，2015（5）.

[5] 邵燕.論小額訴訟程序[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010（6）.

作者簡(jiǎn)介：趙菁（1995.07—），女，漢族，河北張家口，碩士研究生在讀，訴訟法學(xué)