【摘 要】 以2008-2018年間我國證監(jiān)會公布的行政處罰公告為樣本,統(tǒng)計了審計失敗的案例。并對涉事事務(wù)所受罰的原因、客戶公司做假手段及證監(jiān)會處罰做了分析。發(fā)現(xiàn)會計師事務(wù)所受罰的原因主要集中在“審計程序不恰當”和“未勤勉盡責”這兩項。客戶公司造假則主要集中在虛構(gòu)收入、虛增資產(chǎn)、虛增利潤等。隨時現(xiàn)代社會人們交易邏輯和方式的改變會帶來企業(yè)經(jīng)營方式的變化,新的商業(yè)模式的出現(xiàn)是對審計師執(zhí)業(yè)能力提出了更高的要求。
一、文獻綜述
吳勛、王彥(2017)研究了2001-2016年證監(jiān)會行政處罰公告認為:審計客戶財務(wù)舞弊行為嚴重和會計師事務(wù)所審計質(zhì)量問題突出是審計失敗的主要原因,當前我國證券市場會計師事務(wù)所在質(zhì)量控制、項目執(zhí)業(yè)、獨立性管理制度等方面存在問題。宋瑋(2014)將審計失敗的原因從審計結(jié)果角度可歸為審計程序不恰當、審計證據(jù)與工作底稿不恰當、未保持應(yīng)有的職業(yè)謹慎,缺乏應(yīng)有關(guān)注;從審計過程角度可歸為:注意到違規(guī)未說明且未采取行動、明確指出未勤勉盡責。陸菁琦、程姣姣(2016)通過對科龍電器審計失敗的案例分析,將審計失敗的原因歸類為:審計程序的不恰當性和審計執(zhí)行環(huán)境的缺陷性。對企業(yè)舞弊處罰力度不足和會計師事務(wù)所及注冊會計師監(jiān)管力度不足也是造成審計失敗的主要原因(羅勇,2017)
在上市公司審計失敗責任認定的基礎(chǔ)上,更多學(xué)者認為注冊會計師應(yīng)當承擔法律責任。李明輝、曲曉輝(2005)認為某些信息使用者群體,例如如投資者和法律界,還將注冊會計師應(yīng)承擔法律責任的程度排在董事和經(jīng)理之前。
二、數(shù)據(jù)來源及統(tǒng)計
我國證監(jiān)會對事務(wù)所及注冊會計師的處罰一共出現(xiàn)過三次高潮,第一次出現(xiàn)在1998年-2001年間,主要是由于我國會計師事務(wù)所自1999年起進行脫勾制改革。在這一關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型期,監(jiān)管部門為了提高具有證券資格的會計師事務(wù)所和CPA的執(zhí)業(yè)質(zhì)量,從而加大了對審計違法違規(guī)行為的懲處力度。第二次在2008年-2009年間,這主要是由于上市公司在2007年就實施了新的會計準則,同時2008美國次貸危機的爆發(fā),證監(jiān)會為防止金融危機延申至我國而加強了市場監(jiān)管力度。第三次在2013年至今,主要是由于我國加強反腐、加大審計和懲治犯罪的力度。本文研究的數(shù)據(jù)正處于這一時期。
2008年-2018年從中國證監(jiān)會發(fā)布的處罰公告來看,一共有23家會計師事務(wù)所和97名CPA涉及審計失敗案例。在國內(nèi)排名前十的內(nèi)資事務(wù)所中有6家事務(wù)所受到過處罰,分別是:瑞華、立信、天健、信永中和、大華、大信。利安達為受罰次數(shù)最高的事務(wù)所,在2016年受到連續(xù)處罰就有3次之多,總計處罰次數(shù)6次。
①2008年至2018年審計失敗的會計師事務(wù)所數(shù)量趨勢分析
從圖1可以看出,各年受處罰的會計師事務(wù)所數(shù)量均有變化,但是波動較為緩和。然而,一年當中同一家事務(wù)所遭受連續(xù)處罰卻時有發(fā)生。其中利安達在2016年受到證監(jiān)會連續(xù)3次處罰,瑞華在2017年2次處罰。與會計師事務(wù)所波動趨勢不同,受處罰的注冊會計師數(shù)量在2008年、2014年、2017年都出現(xiàn)波峰。其原因除了當年受處罰事務(wù)所較多外,同一個項目多人受罰是主要原因。2008年岳華會計師事務(wù)所分別在審計龍昌公司2002年、2003年財務(wù)報表審計項目和精密股份2002年度、2003年度財務(wù)報告審計項目中,一共有6名CPA受到處罰,其中一名CPA受到兩次處罰。根據(jù)長期以來數(shù)據(jù)變化可以發(fā)現(xiàn),每當受處罰的事務(wù)所達到一個高潮后,未來的1-2年內(nèi)受處罰數(shù)量都會有明顯下降。
②受處罰會計師事務(wù)所類型
針對證券市場上排名前十的內(nèi)資事務(wù)所所受處罰做了統(tǒng)計??傮w來看,審計失敗涉案會計師事務(wù)所中大型事務(wù)所占比有所提高。從年度分布來看, 2008年-2013年共有20家會計師事務(wù)所被罰,“十大”中有 4家,占比20%;2014年-2018年,受罰事務(wù)所有17家,“十大”有7家,占比41.12%。一般而言,事務(wù)所專業(yè)化程度越高,越能保障其審計質(zhì)量。所以,相比較而言,大型會計師事務(wù)所的專業(yè)化程度更高、實力更強,其審計結(jié)果更具有可靠性和可信性,因此其受監(jiān)管部門處罰的概率較低。
③涉事會計師事務(wù)所及CPA處罰結(jié)果統(tǒng)計
從監(jiān)管機構(gòu)發(fā)布的處罰結(jié)果上看,處罰力度一般偏輕,其中警告、沒收違規(guī)收入以及罰款是監(jiān)管部門對審計失敗案件采用次數(shù)最多的處罰手段,說明這三種行政處罰手段適用與大部分的審計失敗案件。對事務(wù)所的處罰一般是將沒收違規(guī)收入且處以違規(guī)收入的1-3倍罰款。而針對CPA個人的處罰一般是警告或者罰款,也有兩者同時進行。從趨勢上來看,監(jiān)管當局對審計違法違規(guī)行為的處罰不再局限于以警告和通報批評為主,2013年“證券市場禁入”也納入了處罰手段之中。擴寬了原有的處罰類型,證監(jiān)會在對審計違法違規(guī)案例的行政執(zhí)法體制改革創(chuàng)新方面邁出了重要的一步。
三、2008年至2018年事務(wù)所遭受行政處罰的原因分析
審計失敗的原因從審計結(jié)果角度可歸為:審計程序不恰當、審計證據(jù)與工作底稿不恰當、未保持應(yīng)有的職業(yè)謹慎,缺乏應(yīng)有關(guān)注。從審計過程角度可歸為:注意到違規(guī)未說明且未采取行動、明確指出未勤勉盡責。在2008年-2018年37份行政處罰公告中,“審計程序不恰當”總共出現(xiàn)24次,占總數(shù)的66.67%。涉及的具體的審計程序主要有:風(fēng)險評估程序不恰當、未按規(guī)定執(zhí)行函證的控制程序以及對收入的循環(huán)審計不到位等,與之對應(yīng)的被審計單位的財務(wù)舞弊手段主要集中在虛增利潤、構(gòu)造關(guān)聯(lián)方交易轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、虛增資產(chǎn)?!皩徲嬜C據(jù)與工作底稿不恰當”出現(xiàn)8次,其次為“未保持應(yīng)有的職業(yè)謹慎,缺乏應(yīng)有關(guān)注”,出現(xiàn)5次。
由此可以看出,中國證監(jiān)會對會計師事務(wù)所做出處罰的直接原因大多為沒有對異?;蜿P(guān)聯(lián)方交易予以充分關(guān)注、人為的省略審計程序以及沒有有效地控制函證的收發(fā)過程等,使得被審計單位有空可鉆。其根本原因還是獨立性的缺失和未能保持合理的職業(yè)懷疑、職業(yè)謹慎,甚至職業(yè)道德喪失等。但是被審計單位財務(wù)舞弊手段的日益復(fù)雜,由此給注冊會計帶來的審計風(fēng)險增大也是不容忽視的。例如,2017年九好集團為掩蓋虛增3億元銀行存款,采用了購買理財產(chǎn)品的方式,隨后用取得的理財產(chǎn)品為借款方關(guān)聯(lián)公司擔保,最后將承兌匯票以貼現(xiàn)方式獲得資金并歸還借款這一系列手法。
(2)涉事會計師事務(wù)所申辯理由
對于證監(jiān)會的處罰,涉事會計師事務(wù)所也進行申辯。從其申辯理由中可以進一步分析出會計師事務(wù)審計失敗的原因。2008-2018年處罰公告中最多的申辯理由為,涉事會計師事務(wù)所認為該案例審計失敗的主要是由于被審計單位的集體舞弊造成的,屬于會計責任而不是審計責任。例如,在河北安華會計師事務(wù)所有限責任公司審計寶碩股份年報案例中,寶碩股份下屬創(chuàng)業(yè)分公司2004年自制銷售憑證259單,虛開銷售發(fā)票1,196張,虛開結(jié)算中心單據(jù)1,043張,由此虛增收入2.8億元,虛增利潤2.3億元。但證監(jiān)會認為華安所未向結(jié)算中心核驗銷售回款的真實情況,也未取得外部結(jié)算單據(jù),就對創(chuàng)業(yè)分公司當年銷售收入4.5億元予以確認,由此在寶碩股份年報審計中華安所未勤勉盡責并且存在明顯疏漏,對于勤勉盡責一項并其不能提供有效完整的法律證據(jù)。中國證監(jiān)會認為:會計責任與審計責任是兩種性質(zhì)完全不同的責任,且二者不可相互替代,被審計單位的會計責任并不能消除事務(wù)所應(yīng)承擔的會計師審計責任。
除會計責任與審計責任的界線外,可以發(fā)現(xiàn)審計師對相關(guān)政策法規(guī)的理解與監(jiān)管部門也存在差異。例如:在出售股權(quán)中收款未到50%的情況下是否應(yīng)該確認股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益(大華所審計信聯(lián)股份2002年年報項目);股權(quán)價值減值跡象的判斷(瑞華審計亞太實業(yè)2013年年報項目);沖減因質(zhì)量索賠款未實際的營業(yè)外支出是屬于會計估計變更還是會計差錯更正(瑞華審計亞太實業(yè)2013年年報項目)。對與由于政策或會計準則理解不同產(chǎn)生的申辯理由,證監(jiān)會需要涉事事務(wù)所提供更為明確的法律證據(jù)。
四、結(jié)論
從證監(jiān)會處罰結(jié)果來看,會計師事務(wù)所受處罰的原因大多數(shù)為審計程序不恰當或者未勤勉盡責。通過證監(jiān)會反駁涉事會計師事務(wù)所的申辯理由來看,涉事會計師事務(wù)所并不能拿出完整的法律依據(jù)來證明審計失敗的原因是由于審計的固有風(fēng)險造成的。為了確保上市公司披露財務(wù)信息的真實性與可靠性,會計師事務(wù)所承擔了剔除虛假會計信息,確保其真實性和可靠性的重要職責。對保護股東和其他投資者利益起到了重要作用。監(jiān)管部門和投資者對公開的會計信息的基本要求是真實、完整、透明、高效。為此,會計師事務(wù)所及其審計人員應(yīng)當保持其獨立性,遵循審計準則和執(zhí)業(yè)規(guī)范的要求對被審計單位提供會計信息的真實性、準確性、完整性進行審查并發(fā)表恰當?shù)膶徲嬕庖姟kS著時代的發(fā)展,人們的技術(shù)水平不斷突破和商業(yè)模式不斷創(chuàng)新。審計工作涉及各行各業(yè),且形式多種多樣,業(yè)務(wù)能力不足的話難以保證審計質(zhì)量,因此審計人員不僅應(yīng)具有更加專業(yè)的審計知識,還應(yīng)對客戶公司所處行業(yè)的發(fā)展狀況有著深入的了解。由此才能更好的過濾會計信息風(fēng)險,確保審計質(zhì)量。
【參考文獻】
[1] 吳勛 王彥. 證券市場審計失敗與審計監(jiān)管——基于證監(jiān)會 2001-2016年處罰公告的分析.中國注冊會計師.2017(07)
[2] 宋瑋.從審計失敗的兩個定義分析審計獨立性——對于證監(jiān)會處罰公告的思考.財會學(xué)習(xí).2014(08)
[3] 陸菁琦 程姣姣. 審計失敗的思考——基于科龍電器的案例分析.會計師.2016(06)
[4] 宋瑋 張譯丹.審計失敗原因分析及防范措施——基于證監(jiān)會2007-2013年對會計師事務(wù)所和注冊會計師的處罰.商業(yè)會計.2014(09)
[5] 羅勇.我國注冊會計師審計失敗的原因及對策探討.財會學(xué)習(xí).2017(04)
[6] 楊敏.我國注冊會計師審計獨立性影響因素分析.財會學(xué)習(xí).2018(06)
作者簡介:戴夏蓮(1990-),女,湖北天門,湖北經(jīng)濟學(xué)院,碩士研究生,研究方向:CPA審計。