鄭妞

還記得那是2007年，我在碩導駱瑞鶴老師的帶領(lǐng)下，借孫老師在武漢開會的機會，第一次拜見了孫老師，并表達了我想考博的愿望。一路走回珞珈山莊，我說我正在整理諧聲字，孫老師用他特有的語氣提高了語調(diào)說：“好！”本來對考北大還忐忑不安的我，頓覺好像被注入了一股真氣，信心大增，2008年能夠順利考入北大，離不開當初孫老師的肯定與鼓勵。

但當我成了孫老師的門下弟子，跟孫老師提博士選題的時候，孫老師卻讓我先放一放，叮囑我要把各方面的基礎(chǔ)打好，不要著急定題。

在音韻學的學習中，孫老師一直強調(diào)不能光看書，要親手實踐。有一天，他問我：“《廣韻》的韻圖作過嗎？”我本科的時候?qū)W過音韻學，萬獻初老師布置的作業(yè)就是做《廣韻》韻圖，所以我很高興地回答說：“做過啦！”“那就再做一遍！”我一下子就傻眼了，原本以為會聽到一個“好”字。想當初可是做了一個暑假，但也沒辦法，師令如軍令，我只得又老老實實做了一遍。不過這一次跟本科時候不一樣，因為有了一定的基礎(chǔ)，對一些問題能理解得更加深入。另外，韻圖也是一種聲韻調(diào)配合表，在做表的過程中，我也體會到了語音結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性。

孫老師還建議我去補自己的“短板”，學術(shù)研究的視野不要局限。在這種指導思想下，博士前兩年，我補修了方言學和古文字的相關(guān)知識。選修了項夢冰老師的《方言學》，并和北大方言小組一起遠赴福建泉州進行方言調(diào)查。后來又花了一段時間梳理了古文字材料中的一些諧聲字的考釋結(jié)論。這一段經(jīng)歷對我的博士論文寫作有很大幫助。特別是到了論文后期分析歷史性音變的時候，我都會去看看方言中有沒有共時材料可以參照。出土文獻資料層出不窮，一些諧聲字的構(gòu)形又得到了重新的解釋，不少材料也都融入了我的博士論文中，這也構(gòu)成了我論文的一個創(chuàng)新點。工作以后，因為之前的接觸，我對這兩個領(lǐng)域的一些最新成果也持續(xù)關(guān)注，也形成了一定的理論思考，后來以此修改了博士論文的部分章節(jié)。2017年以博士論文成功申請獲得國家社科基金后期資助，應該也得益于后期的不斷修訂。

北大的博士培養(yǎng)，在論文開題之前要進行中期考核，要求是撰寫一篇論文，通過答辯來綜合評判學生的學術(shù)涵養(yǎng)和研究能力。跟隨孫老師學習兩年之后，我漸漸了解聲母領(lǐng)域存在的一些爭議，發(fā)現(xiàn)不少學者所用的諧聲材料大多來自董同龢先生的整理，并且是舉例性質(zhì)的，如果窮盡性地加以統(tǒng)計，并進行系統(tǒng)考證，或許會有新的發(fā)現(xiàn)。因此我選擇了疑母和心曉母發(fā)生聯(lián)系的諧聲字作為研究對象，撰寫了論文《上古疑母和心曉母特殊諧聲關(guān)系研究》。從材料的使用范圍，論證的過程和最后結(jié)論的得出，全文的寫作思路都可以算是我博士論文的一個雛形，得到了中期考核小組老師的肯定。正因為有了這篇論文作為鋪墊，我才堅定了博士論文的選題方向，經(jīng)和孫老師討論，選定《上古牙喉音特殊諧聲關(guān)系研究》作為論文題目。

在上古諧聲系統(tǒng)中，和牙喉音發(fā)生聯(lián)系的聲母分布最廣，為了窮盡性地搜集特殊諧聲的資料，我首先做的事情是制作《說文解字》諧聲數(shù)據(jù)庫。以大徐本《說文》為底本，參考江沅的《說文解字音均表》，并且借鑒了孫老師《諧聲系列與上古音》（2010）、《諧聲層級與上古音》（2011）中的相關(guān)意見，對諧聲字分出了層級，以諧聲系列進行統(tǒng)計歸類，并標注上古音韻地位以及聲符諧聲字的關(guān)系。數(shù)據(jù)庫完成之后，和牙喉音發(fā)生聯(lián)系的特殊諧聲字很容易就篩選出來，再以聲母類別分出章節(jié)，以聲符區(qū)分，對特殊諧聲字一一進行考證。考證的過程是將諧聲字的形音義相結(jié)合，重點考察聲符的真實有效性，注音的客觀匹配性，特殊讀音產(chǎn)生的原因，以及特殊諧聲字讀音形成的時代。文章緊緊圍繞漢語的內(nèi)證材料，從上古文獻中的經(jīng)師音注、讀若、假借、異文、連綿詞等材料發(fā)掘?qū)氋F的語音信息，力求還原這些特殊諧聲字在上古的真實語音面貌。研究發(fā)現(xiàn)，在牙喉音的所謂特殊諧聲字中，有相當一部分其讀音的產(chǎn)生與規(guī)律性的歷史音變無關(guān)，而是受同義換讀、同形字、誤定聲符、音變構(gòu)詞、語流音變、讀音類推等各種因素的影響，如果考慮到諧聲層級，剔除跨層級的一些特殊諧聲字，則真正的特殊諧聲字數(shù)量很少，并且絕大多數(shù)的特殊諧聲字其讀音上古已經(jīng)形成，當前一些復輔音構(gòu)擬在解釋漢語的一些內(nèi)證材料、歷史語音的發(fā)展演變以及音系的聲韻配合上存在一定的矛盾。

此篇論文的結(jié)論是基于一個一個特殊諧聲字的考證，以事實為依據(jù)，又有科學的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，避免了以往上古音研究中將特例看作通例的弊端。文中借鑒古文字研究成果，對一些許慎認定的聲符進行了重新分析，承認了文字早期大量的“同形字”現(xiàn)象，事實上已經(jīng)對復輔音構(gòu)擬中的一些諸如“告-造”“辥-薛”“-歸”等經(jīng)典案例進行了批判，但這些研究成果并沒有引起足夠的重視，有一些文章仍將之處理為特殊諧聲字，不能不覺得是一種遺憾。不過這些現(xiàn)象的存在對我也是一種鞭策，促使我早日把論文修改出版。

（作者系上海大學文學院講師。）