蔣 波

(湘潭大學 歷史系；湖南 湘潭 411105)

自江西南昌西漢?；韬钅贡话l(fā)現(xiàn)、發(fā)掘以來，墓主劉賀及其生平事跡遂為世人所矚目，并成為學界重要議題。據(jù)文獻記載，元平元年(前74年)漢昭帝駕崩，霍光以上官皇后的名義征召劉賀入京，繼嗣大統(tǒng)；僅27天之后，劉賀又被廢黜、貶回昌邑故國，不久再度謫遷鄱陽湖濱，郁郁而終。?；韬钜簧H具戲劇性，他的被立與被廢有其合理性；同時，若從兩漢宗室王侯謫免制度的角度考察*雖然學界有人稱劉賀為“廢帝”，但事實上漢代文獻中基本上沒有使用這一詞語，更多稱“王”“廢王”“故王”“海昏侯”，這幾種稱謂正好反映了他從“王”到“庶人”(廢王)、從“王”到“侯”的謫免經(jīng)歷。，他被廢黜后遭受到的種種“禮遇”有其必然性，亦有特殊之處。

一、劉賀立廢的合理性

漢昭帝早逝，沒有子嗣，輔政大臣霍光經(jīng)過權衡，擬定劉賀為繼嗣者。之所以選擇劉賀，與古代皇位繼承制度以及霍光秉政的局勢有關。

自西周嫡長子制度定型以來，世襲權力交接莫不以“立嫡以長不以賢，立子以貴不以長”為基本準則。這一制度得以貫徹的條件當然是存在“嫡長子”，而某些時候情況并非如此，甚至連“嫡子”都沒有。因而不得不在“明親親”的前提下采取靈活措施，選用親兄弟或關系較近的侄孫繼位(“立貴”)。當時的狀況正是如此，昭帝沒有子嗣，無法實現(xiàn)子承父位的直系嫡傳，只能從兄輩或侄輩中選擇。據(jù)《漢書》記載，其時昭帝親兄弟中只有廣陵王劉胥還在人世。但早在武帝末年，廣陵王因行為“驕慢”“多過失”，被排除在繼嗣人選之外，因此當群臣建議立劉胥時，霍光以為先帝已棄，不可再用，“群臣議所立，咸持廣陵王。王本以行失道，先帝所不用?！盵1]2937況且劉胥“有勇力”，桀驁不馴，也是長期秉政的霍光所忌憚的。最后霍光力排眾議，選擇了劉賀。

劉賀的身世很清楚，乃前昌邑王劉髆之子、漢武帝之孫。劉賀的祖母李夫人，《史記》卷四十九《外戚世家》說她“有寵”于武帝；《漢書》卷九十七上《外戚傳上》也說她妙麗善舞，可惜早死，武帝思念不已，“李夫人少而蚤卒，上憐憫焉，圖畫其形于甘泉宮。”[1]3951《西京雜記》亦有漢武帝賜李夫人象牙席子、用李夫人玉簪搔頭的傳說*《西京雜記》卷二有“武帝過李夫人，就取玉簪搔頭”、卷五有“武帝以象牙為簟，賜李夫人”等記載。([晉]葛洪：《西京雜記》，北京：中華書局，1985年，第13、38頁。)，親近關系可見一斑。據(jù)說后來大將軍霍光還追尊李夫人為皇后*《漢書》卷九十七上《外戚傳上》記：“(霍光)緣上雅意，以李夫人配食，追上尊號曰孝武皇后。”北京：中華書局，1962年，第3951頁。有學者認為類似的文字還見于《史記》卷二十八《封禪書》，而《封禪書》中明確講到武帝思念王夫人，讓術士用法術令王夫人顯形，因此這里追尊的應該是王夫人，而非李夫人。但辛德勇指出王夫人、李夫人都曾得到武帝寵愛，“用同類法術，令其顯影現(xiàn)形，也是情理之中的事情”，所以追尊李夫人的可能性非常大，不能否定《外戚傳上》的記述。見辛氏所著《?；韬顒①R》，上海：三聯(lián)書店，2016年，第15頁。。正因為這層關系，李夫人獨子前昌邑王劉髆得到武帝寵愛，“時昌邑王以少子愛，上為選師。”[1]3154為此還引發(fā)了一場宮廷爭斗，李夫人之兄李廣利與丞相劉屈氂陰謀改立昌邑王劉髆為太子，后被發(fā)覺，以大逆不道治罪。這場宮廷權爭充滿險惡，但從另一個角度也反映出劉髆、劉賀在漢武帝子孫中的特殊地位，同時李氏、劉氏陰謀導致的舉宗被滅，反而成為劉賀繼嗣潛在的有利因素，即因這場變故劉賀不再有復雜的外戚關系?；艄膺x擇沒有外戚依靠的劉賀，無疑便于自己繼續(xù)執(zhí)掌大權?？傊瑒①R身為武帝貴孫，又沒有外戚依靠，是他被選為皇嗣的主要原因。

然而劉賀旋即被廢，個中緣由，正如廖伯源、宋超等先生所言，是因為劉賀入京后沒能聽取近臣王吉的忠告，唯輔政大臣霍光是聽，反而急于親政，與專權的霍光產(chǎn)生矛盾[2]。

不過，若將劉賀被廢的原因僅僅歸結為他與霍光的摩擦，有失公允。一者，霍光長期專權不假，但西漢早期、中期元老重臣的專權與東漢外戚不一樣，其中有對權力迷戀的成分，亦有為社稷考慮的成分，因此本質(zhì)上仍是輔政大臣，而不是那種可以隨意鴆殺皇帝的跋扈者。就霍光而言，他輔漢幾十年，當然希望繼位者是一位既尊服自己、又能安社稷的君王，以確保武帝以來國家盛大局面的維持。劉賀被立后的“淫亂”行為顯然與此不符，所以霍光曾表達出“昌邑王行昏亂，恐危社稷”的擔憂。當霍光對廢帝一事猶豫“未定”時，光祿大夫給事中丙吉勸霍光從“大誼”，“所立非其人，復以大誼廢之，天下莫不服焉。方今社稷宗廟群生之命在將軍之一舉?！盵1]3143即勸說霍光從“社稷”層面考慮，不要顧忌太多?！按笳x”之語讓霍光決心“寧負王”，“不敢負社稷”，廢掉劉賀，改立宣帝。這種顧慮不僅見于班固的《漢書》，東漢其他學者對此事也持類似態(tài)度，如仲長統(tǒng)視霍光為“鎮(zhèn)安社稷”的一代名臣，“蕭、曹、丙、魏、平、勃、霍光之等，夷諸呂，尊大宗，廢昌邑而立孝宣，經(jīng)緯國家，鎮(zhèn)安社稷，一代之名臣也。”[3]388所以，不能因霍光專權就否認他廢劉賀有“忠于漢室”的考慮。

另外，所謂劉賀與霍光爭權，實際情況應該是跟隨劉賀入京的部分“昌邑臣”與霍光爭權。據(jù)散見于《漢書》各篇的有關資料，劉賀并非殘暴之人，但也不是一位有見識、有魄力的王侯，因此劉賀剛剛繼位，不太可能與霍光爭權，顯然受了身邊小人的慫恿。有關部分昌邑佞臣的危害，忠臣龔遂曾多次提醒他，“今大王親近群小，漸漬邪惡所習”[1]3637—3638，“陛下左側(cè)讒人眾多，如是青蠅惡矣……如不忍昌邑故人，信用讒諛，必有兇咎。愿詭禍為福，皆放逐之?！鳖亷煿抛ⅰ安蝗獭痹唬骸爸^不能疏遠也?！盵1]2766由此推測劉賀的舉動受惑于部分佞臣。辨明是劉賀與霍光爭權，還是部分“昌邑臣”與霍光爭權，不能改變劉賀由此被廢的結果，但它至少說明劉賀本人并不明智，對自己的處境、實力認識不清，亦沒能處理好與朝中重臣的關系，反而聽任“昌邑臣”輕舉妄動。這種行為及結果表明劉賀本身素養(yǎng)、能力較為平庸。

能力平庸之外，劉賀還缺乏君王應有的德行。劉賀被征召星夜入京，在途中“求長鳴雞”，“買積竹杖”，“以衣車載女子”[1]2764，進京不為昭帝哭喪，以及即位后種種“淫亂”寡德表現(xiàn)，與霍光及群臣的期望格格不入。這里要特別提到一點，因?；韬钅钩鐾亮巳寮业浼?、孔子及弟子畫像、衣鏡銘文等，有學者據(jù)此認為劉賀并非荒唐無德之人，而是一個知書守禮者。我們認為若無更多證據(jù)，這樣的結論還須謹慎，因為上述器物不能簡單與劉賀品性畫等號。一方面，西漢一朝王國侯國本來就是國家的文化重心之一，如河間獻王劉德藏書甚多，可與朝廷媲美，“故得書多，與漢朝等?！盵1]2410作為儒家取得獨尊地位之后的宗室王侯，劉賀家中有一定數(shù)量的儒家典籍，并不奇怪。另一方面更關鍵的是，相關器物是否反映了墓主生前品性，要看這些隨葬物與墓主品性有無內(nèi)在關聯(lián)。*關于這一點，徐衛(wèi)民、臧知非等先生亦有論述，參看《史學月刊》2016年第9期“?；韬顒①R評價”筆談相關文章。劉賀的例子恰好不是這樣，器物文字沒有任何部分提到劉賀喜讀詩書，傳世文獻也未提供將二者關聯(lián)在一起的證據(jù)，相反都指責劉賀隨心所欲，不好儒家著作，如說他“不好書術而樂逸游”，即便龔遂特意選拔了“通經(jīng)術有行義”的張安等十位郎中“與王起居”，也很快被劉賀趕走，“居數(shù)日，王皆逐去安等?！盵1]3638可見，海昏侯墓里的藏書并不能改變他“淫亂”的形象，相關典籍只是西漢王侯家中常見收藏，或者是朝廷或忠臣用來勸諫劉賀的東西，死后隨葬而已。

要之，昭帝去世后改立劉賀，取決于劉賀本人的身世及古代皇位繼承制度；劉賀的被廢，除了與霍光爭權外，能、德不備也是其中的重要因素。

二、劉賀被黜后的懲罰

與皇位繼承一樣，朝廷對有罪宗室也本著“親親”原則，給予寬待。他們很少被刑殺，多采取貶謫或廢免爵位、食邑等方式“以罰代刑”。具體而言，漢代宗室的貶謫、廢免方式大致有這樣幾類：降爵，主要由“王”降為“侯”；削土，即削減所食戶數(shù)；外遷，一般由較為富庶的地方遷到相對邊遠貧瘠的地區(qū)；降爵且削土外遷，即幾種懲罰方式兼而有之；最后是完全廢爵，失去身份等級，只享受少許經(jīng)濟方面的恩遇。劉賀被廢黜，死后也未能入《漢書》本紀之列，表明他實際上只有皇帝之名，而無皇帝之實，因此從宗室王侯貶謫的角度考察其立廢前后的變化，或許更便于窺探他的身份落差、貶謫心態(tài)等情況。

劉賀被黜后，朝廷原本打算將他外遷房陵，以令其思過——宗室王侯貶遷房陵，乃兩漢成規(guī)，譬如河間王劉元、廣川王劉海陽、濟川王劉明、常山王劉勃、清河王劉年等有罪王侯，均被遷至房陵，所以《華陽國志》卷二《漢中志》有“漢時宗族大臣有罪，亦多徙此縣(房陵)”[4]138的斷語。后來皇太后考慮到劉賀與其他宗室身份不同，將其改遷故國昌邑。在昌邑，雖然朝廷仍用“故王”來稱呼他，但事實上他已被剝奪了王爵，連侯爵都沒有，“昔漢昌邑王以罪廢為庶人”[5]144，“于是大臣白皇太后，廢賀為庶人。”[1]1367漢代宗室王侯免爵，主要針對那些大逆不道或殘殺他人者，像劉賀這類因私德被廢的較少，之所以這樣恐怕還是跟劉賀27天的鬧劇有關。

在食邑方面，由于爵位的剝奪，昌邑國不久并入山陽郡。不過按照常例，失爵宗室會保留部分食戶，如前面提到廢遷房陵的清河王劉年，朝廷賞賜他周邊若干民戶，“年坐廢為庶人，徙房陵，與湯沐邑百戶”[1]2212。廣川王劉去有罪被謫遷上庸，也獲得“湯沐邑百戶”[1]2432。朝廷剝奪劉賀爵位，同樣保留了部分食戶，《漢書》卷六十三《武五子傳》說朝廷“賜湯沐邑二千戶”，而《諸侯王表》的記載是“三千戶”。二千戶、三千戶之差，可能是二者之一屬于誤記。不管二千戶還是三千戶，食戶數(shù)量雖比其他謫免王侯優(yōu)渥一些，但肯定比原來的昌邑國少得多。

在行動上，劉賀也受到限制，一是不能擅自離開食邑之地，二是受到嚴密監(jiān)控。對于被貶王侯，漢代一般由其食邑所在地的郡守、縣令(長)兼職防控，因劉賀短暫被立的特殊經(jīng)歷，宣帝內(nèi)心十分忌憚，特地委任心腹山陽太守張敞監(jiān)視：

(宣帝)即位，心內(nèi)忌賀，元康二年遣使者賜山陽太守張敞璽書曰：“制詔山陽太守：其謹備盜賊，察往來過客。毋下所賜書！”敞于是條奏賀居處，著其廢亡之效，曰：“臣敞地節(jié)三年五月視事，故昌邑王居故宮，奴婢在中者百八十三人，閉大門，開小門，廉吏一人為領錢物市買，朝內(nèi)食物，它不得出入。督盜一人別主徼循，察往來者。以王家錢取卒，迾宮清中備盜賊。臣敞數(shù)遣丞吏行察。四年九月中，臣敞入視居處狀，故王年二十六七，為人青黑色，小目，鼻末銳卑，少須眉，身體長大，疾痿，行步不便……后丞相御史以臣敞書聞，奏可。皆以遣?！鄙嫌纱酥R不足忌。[1]2767—2768

由上可知，張敞對劉賀的生活起居、身邊人員、與外界的交際往來，甚至相貌氣色均有詳細記錄，不僅自己“入視”，還經(jīng)常性“遣丞吏行察”，可見監(jiān)控之嚴密。這在漢代謫免宗室中十分少見。而且，被貶謫宗室只要沒有大過大錯，多會因骨肉之情較快恢復原爵、回遷舊地或增加食戶。試看兩則恢復食戶的例子，趙惠王劉乾因過被削去一縣，不久復封，“乾改悔前過，堅列上，復所削縣?！盵6]559濟南王劉康不遵法度，被削去祝阿、隰陰、東朝陽、安德、西平昌五縣，也得到復封，“建初八年，肅宗復還所削地?！盵6]1431劉賀被免爵后沒有獲得這種恩遇，他在昌邑被軟禁長達11年之久，始終沒有增戶、復爵。因此所謂“不足忌”并非“不忌”，宣帝對劉賀一直保持著警惕。

三、“骨肉之情”與誅昌邑臣事件

劉賀被廢黜后受到的懲罰，還包括跟隨入京的二百余名昌邑臣被誅殺，“昌邑群臣坐陷王于惡不道，皆誅，死者二百余人。”[1]3638朝廷對昌邑臣的處理出于多方面考慮，一方面他們被認為是劉賀即位后“亂漢制度”的始作俑者；另一方面將他們一網(wǎng)打盡，可以降低劉賀日后作亂的可能性。同時，它也是兩漢宗室被謫免之后常見的連帶問責方式。

如前所言，因為血親緣故，宗室往往享有各種特權，其中“刑不上大夫”是刑罰方面的重要原則。漢代雖然有宗室觸犯刑律被處死的例子，但并不多見，大多得到豁免或?qū)掑?。哪怕他們殺人、謀反，大臣要求依法問責，都可能因為皇帝的偏袒而免刑或減刑，至少不會有刀鋸之禍。如淮南王劉長謀反，當誅，景帝“不忍致法”[7]3079，濟川王劉明“坐射殺其中尉，漢有司請誅”，武帝“弗忍誅”[7]2088，皆免去死刑。據(jù)我們粗略統(tǒng)計，類似的情況在兩漢十分常見，有司明確“請誅”、但因皇帝“不忍”“弗忍”最終或曾經(jīng)減免死刑的有罪宗王，至少包括淮南王劉長、吳王劉濞(曾經(jīng)免死)、濟東王劉彭離、濟川王劉明、膠西王劉端、常山王劉勃、廣陵王劉胥、楚王劉戊、梁王劉襄、梁王劉立、廣川王劉去、楚王劉英等數(shù)十人。

皇帝“不忍”、相關臣吏“請誅”的做法分別代表了矛盾的兩面，前者念及骨肉之情、維護宗室特權，后者依律辦事、犯禁則治。最后為了調(diào)和二者之間的矛盾，朝廷采取折中辦法，以前文提到的謫免方式來替代刑殺之災。貶謫或廢免宗室的同時，還往往將責任轉(zhuǎn)嫁給王侯近臣，如常山王劉勃淫亂無法度，梁王劉襄大不孝，皇帝認為是“無良師傅”[7]2103，“相吏不逮，無以輔王，故陷不誼”[1]2215。有的還要牽連問責，如東平思王劉宇犯法，朝廷先問罪王傅、國相，“傅相連坐?！盵1]3320淮南王劉安謀反，國中二百石以上官吏皆受處罰，“論國吏二百石以上及比者，宗室近幸臣不在法中者，不能相教，當皆免官削爵為士伍，毋得宦為吏?！盵7]3094這里講得很明白，部分官吏、幸臣雖然“不在法中”，但因為沒有輔佐好王侯，照樣逃脫不了干系。對于影響特別惡劣的，還采取“清王側(cè)”“清侯側(cè)”即刑殺臣吏的做法，借此顯示朝廷對此類事件的嚴懲，并用以警示犯罪者及其他宗室。

跟隨劉賀入京的“昌邑臣”被誅，就是對王國臣吏牽連問責最嚴重的處置。劉賀淫亂、不遵“漢家制度”的行為雖然不是殺人謀反，但影響顯然也較為惡劣。這一鬧劇的后果也不是將劉賀廢為庶人即可消弭，因此朝廷只免死王吉、龔遂、王式三人，其他二百余人被一網(wǎng)打盡。朝廷對外宣告的主要理由，是因為他們沒盡職盡責，“不能輔道，陷王大惡”，顏師古注曰：“道讀曰導?！盵1]3062輔道即輔導，與前舉常山王劉勃、梁王劉襄等人情況如出一轍。

我們之所以認為誅昌邑臣事件，不僅僅是為了防范劉賀日后生變，也是漢代王侯謫免制度中的牽連問責，還有如下理由：其一，漢代宗室生活荒淫屬于普遍現(xiàn)象，“(漢興)諸侯王以百數(shù)，率多驕淫失道”[1]2436，因此所謂的“不能輔道”只是借口，昌邑臣成了這一借口的犧牲品。其二，劉賀生活的時代，歷經(jīng)了文景漢武對諸侯的削藩、推恩，王國權力與漢初已不可同日而語，國相、太傅等主要官吏均由朝廷任免*《漢書》卷一九上《百官公卿表上》載:“諸侯王，高帝初置，金璽盭綬，掌治其國。有太傅輔王，內(nèi)史治國民，中尉掌武職，垂相統(tǒng)眾官，群卿大夫都官如漢朝。景帝中五年令諸侯王不得復治國，天子為置吏，改丞相曰相，省御史大夫、廷尉、少府、宗正、博士官，大夫、謁者、郎諸官長丞皆損其員。武帝改漢內(nèi)史為京兆尹，中尉為執(zhí)金吾，郎中令為光祿勛，故王國如故。損其郎中令，秩千石；改太仆曰仆，秩亦千石。”，他們身負輔佐、防范地方王侯的雙重責任，因此沒有理由認為劉賀身邊臣吏均與他沆瀣一氣，像龔遂、王吉、王式都反復勸諫過劉賀，龔遂的直言不諱甚至讓劉賀感到難堪，“面刺王過，王至掩耳起走，曰‘郎中令善愧人’?！盵1]3637其三，從對昌邑臣的處理過程來看，幾乎是不分曲直整體問罪，說明朝廷看重的是問責，不在于區(qū)別某臣某吏的功過。至于龔遂、王吉、王式幸免一死，有極大的偶然性，如王式“系獄當死，治事使者責問”[1]3610，他借機申訴，得以減死。其他人則沒有這種僥幸。最后值得注意的是，幸免于難的王吉曾有一份耐人尋味的“家訓”，“吉坐昌邑王被刑后，戒子孫毋為王國吏”[1]3066，因自己的遭遇，王吉擔心子孫被王侯牽連，招來殺身之禍，所以堅決反對他們“為王國吏”。

四、復封與繼封問題

元康三年(前63年)，宣帝改封劉賀為?；韬?，“食邑四千戶。”封侯、增邑至四千戶，劉賀似乎獲得了“復封”，實則不然。其一，前面已說到，漢代有罪宗室在謫免期間大凡沒有劣跡的，多被復封原爵。劉賀改封“海昏侯”，并沒有恢復諸侯王的身份，這是后來劉賀口出怨言的重要原因。其二，“食邑四千戶”似乎比原來“三千戶”或“二千戶”有較大幅度增加，但江南當時屬于“卑濕”之地，湖澤山地交錯，社會發(fā)展程度不如中原地區(qū)，因此“四千戶”與昌邑舊地的三千戶(二千戶)湯沐邑差別不大，更不能與原來的昌邑國相提并論。其三，西漢一朝宗室王侯即使被貶謫外遷，也幾乎沒有遷至江南的，而多集中于長江以北的房陵、巴蜀等地，與京城長安保持著若即若離的關系。其四，宗室王侯的相關權利也沒恢復，劉賀不能回京參加祭祀、朝請等活動，“賀天之所棄，陛下至仁，復封為列侯。賀囂頑放廢之人，不宜得奉宗廟朝聘之禮?！盵1]2769最后，漢宣帝雖認為劉賀“不足忌”，其實并不放心，仍讓豫章郡郡守及揚州刺史監(jiān)視他的一舉一動。劉賀并沒因復封為侯而重獲自由。所以劉賀被封于江南，是大打折扣的“復封”，不少方面仍有明封暗貶的意味。

雖然?；韬钅怪畜@人的考古發(fā)現(xiàn)顯示，劉賀在生活上仍很優(yōu)裕，但謫遷王侯的結果不單是經(jīng)濟地位的變化，更是政治地位、社會地位的變化，以及由此帶來的心理落差。朝廷對劉賀的處理的“再貶”色彩，從他本人南遷后的心態(tài)亦可窺見一二。?；韬钅怪谐鐾恋狞S金中，有幾枚金餅上書寫有“?；韬畛假R，元康三年酎金一斤”的文字，表明他希望提高身份等級，并獲得應有的諸如獻酎金參祭祖廟之類的禮遇。另外諸多器物上常見“昌邑”“昌邑某年”“臣昌邑”的文字，劉賀南遷豫章營筑的都城不叫“?；璩恰?，而稱“昌邑城”*如《太平寰宇記》卷一百六“昌邑城”條引南朝雷次宗《豫章記》曰：“昌邑王賀既廢之后，宣帝封為?；韬?，東就國，筑城于此?！?[宋]樂史：《太平寰宇記》，北京：中華書局，2007年，第2106頁。)《水經(jīng)注》卷三十九也記：“繚水又逕海昏縣……其水東北逕昌邑城，而東出豫章大江?！?[北魏]酈道元：《水經(jīng)注》，北京：中華書局，2007年，第922頁。)，也表明了劉賀懷念舊土、渴望回遷昌邑并恢復諸侯王身份的心態(tài)。另《后漢書·郡國四》“海昬(昏)”條，李賢注：“在昌邑城。《豫章記》曰：‘城東十三里，縣列江邊，名慨口，出豫章大江之口也。昌邑王(實為?；韬?每乘流東望，輒憤慨而還，故謂之慨口?！盵6]3491—3492“憤慨而還”形象地反映出劉賀當時的心情。

后來不見恩準回遷的可能，劉賀郁郁寡歡，以至于與前太守卒史孫萬世交談時流露出后悔之意，后悔當初沒有先發(fā)制人。劉賀與孫萬世的言行完全只是假設，因為當時幾乎沒有反制權臣霍光的可能，它反映的恰是劉賀的失落心緒。孫萬世還說劉賀將要升為豫章王，不應長期為侯，劉賀竟天真地說：“且然，非所宜言?！盵1]2770這些話旋即被揚州刺史奏報朝廷，并請求逮捕劉賀。結果劉賀被“削戶三千”，成了一個千戶小侯。不久，劉賀病逝于侯國境內(nèi)。劉賀的結局，是被貶謫異地、身體疾病、“后悔之言”與漢宣帝忌憚心理等多重因素的結果。

劉賀死后，按宗室爵位可以世襲的原則應繼封他的兒子，此時朝臣認為古有虞舜外封有罪之弟、死后沒有再封的先例，現(xiàn)在海昏侯去世，他的兒子劉充國、劉奉親也相繼早逝，“是天絕之也?！庇谑切垌槃輳U掉?；鑷＿@一做法顯然不合常例，因為漢代宗室王侯大凡絕國不外兩種情況，一是無任何子孫可繼嗣，二是因嚴重罪過被廢。劉充國、劉奉親雖然相繼去世，但劉賀有“妻十六人，子二十二人，其十一人男，十一人女”[1]2768，并非無子繼封。即便嫡子只有劉充國、劉奉親兩人，其他九男為庶子，也不符合王侯無嫡子支庶可繼封的漢代慣例，“其毋嗣者，復其次?！盵1]254“次”就是嫡子之外的庶子。晉人談到漢代王侯繼嗣的情況，也強調(diào)支庶可繼承的原則，“古者列國無嗣，取始封支庶，以紹其統(tǒng)?！盵8]1171這里的“古者”，有學者指出就是西漢[9]143。對于第二種情況(“重罪廢國”)，劉賀雖然有怨言，但已被削戶三千，再廢就不合常理。那么，朝廷為何堅持廢掉?；鑷兀俊稘h書》卷十五下《王子侯表下》對其中緣由有所揭橥：“(劉賀)坐故行淫辟，不得置后?！盵1]493同書《五行志中之上》也說：“賀既廢數(shù)年，宣帝封之為列侯，復有罪，死不得置后。”[1]1367綜合兩則文獻可知，劉賀并不是無后可置，而是“不得置后”。換言之，劉充國、劉奉親去世只是廢掉?；鑷囊粋€借口，真實原因是劉賀曾經(jīng)身為皇帝卻行淫亂，在?；韬顕挚诔鲈寡?，宣帝認為原來削戶三千還不夠，所以借機追加懲罰。無論如何，明知?；韬钪皇怯捎陂L期得不到回遷、復封為王而心有怨言，并不能構成實際威脅卻廢掉其封國的做法并不合理。所以，宣帝之后的元帝也覺得此事欠妥，繼封劉賀的兒子劉代宗為?；韬?。

五、結語

綜前所述，劉賀的速立速廢有其合理性，其中有劉賀個人能力、品行的原因，不宜完全歸結于霍光專權；?；韬钅菇o后人留下了豐厚的文化遺產(chǎn)，但不能因此否認史書中的劉賀形象，更不能證明他知書達禮。朝廷對劉賀被黜后的處置，爵等降免、行動管控方面比普通諸侯要嚴苛，食戶方面要優(yōu)渥，它們都取決于劉賀特殊的身份與經(jīng)歷。與廢黜相關的二百余名昌邑臣被誅，既是為了防止劉賀日后作亂，也是兩漢寬待有罪王侯而將責任轉(zhuǎn)嫁給身邊臣吏的常見做法。后來劉賀復封為侯但始終沒有回遷昌邑，他死后后人并沒立即獲得繼封，元帝時庶子劉代宗才襲爵為侯?？傊?，劉賀經(jīng)歷的貶謫與懲罰，某些方面符合宗室王侯謫免的慣例，同時也反映出朝廷對特殊個案的特殊處理。