摘 要：本世紀(jì)初，廣東省進(jìn)行了以選擇考試科目為主要特征的高考改革試點(diǎn)。這原本是一個(gè)正確的高考方案，但由于計(jì)分方法有違公平，造成了許多弊端，最終廣東省放棄了該方案，意味著試點(diǎn)的失敗。如今浙江省和上海市的新高考方案，也是以選擇考試科目作為主要特征，其總框架無(wú)疑是正確的，但由于選考科目的計(jì)分方法和當(dāng)年廣東高考改革的方法如出一轍，導(dǎo)致當(dāng)年廣東高考選考科目考生人數(shù)嚴(yán)重失衡的情況在浙江和上海重演。本文對(duì)該計(jì)分方法有失公平的理由作出分析，并提出相應(yīng)建議。

關(guān)鍵詞：高考計(jì)分方法；物理選考人數(shù)；公平性；分指標(biāo)計(jì)分法

中圖分類號(hào)：G633.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-6148（2018）1-0001-4

《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）提出了高考綜合改革試點(diǎn)方案的總框架?！兑庖?jiàn)》指出，考生高考的總成績(jī)由三門(mén)必考科目的高考成績(jī)和三門(mén)選考科目的高中學(xué)業(yè)水平等級(jí)考試的成績(jī)組成。語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、外語(yǔ)是三門(mén)必考高考科目，思想政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物等為高中學(xué)業(yè)水平等級(jí)考試的選考科目。這是一個(gè)科學(xué)、合理的高考改革方案。

但是，浙江省和上海市的試點(diǎn)方案在選考科目計(jì)分方法的設(shè)計(jì)上有失公平，導(dǎo)致考生沒(méi)有按照個(gè)人興趣特長(zhǎng)和國(guó)家發(fā)展需要來(lái)選擇選考科目，而是利用上述一省一市計(jì)分方法的缺陷，采用功利性投機(jī)做法，使選考物理等科目的學(xué)生人數(shù)急劇減少，扭曲了各科目選擇性必修課程學(xué)生修習(xí)人數(shù)的合理分布，為國(guó)民科學(xué)素養(yǎng)的培養(yǎng)帶來(lái)了嚴(yán)重的負(fù)面影響。

1 高考計(jì)分方法事關(guān)國(guó)民科學(xué)素養(yǎng)，改革迫在眉睫

1.1 歷史事實(shí)證明，當(dāng)前一省一市新高考計(jì)分方法是一種錯(cuò)誤方法

本世紀(jì)初開(kāi)始的廣東省高考改革試點(diǎn)，所實(shí)施的計(jì)分方法基本上就是當(dāng)今一省一市的新高考計(jì)分方法。當(dāng)年廣東省的高考方案是“3+綜合+1”，后面的“+1”，就是選考1門(mén)學(xué)科：理科學(xué)生從物理、化學(xué)、生物中選考一門(mén)，文科學(xué)生從政治、歷史、地理中選考一門(mén)。無(wú)論必考科目和選考科目都采用“標(biāo)準(zhǔn)分”錄取，而且選考科目成績(jī)跟必考科目一起，作為高校招生錄取的總成績(jī)。

由于選考物理的考生和選考化學(xué)、生物的考生不是同一總體，不同總體的標(biāo)準(zhǔn)分沒(méi)有可比性，這是該計(jì)分方法錯(cuò)誤的主要原因。

選考物理的考生總體來(lái)說(shuō)較優(yōu)秀（如表1）。

從表中可以看到，選考物理的考生，重點(diǎn)上線率大約是選考生物的考生的7倍，本科上線率大約是選考生物的考生的4倍。這說(shuō)明大部分選考物理的考生，其成績(jī)比選考生物的考生優(yōu)秀。如果選考物理的考生改為選考生物，則可能獲得更高的標(biāo)準(zhǔn)分，能被更好的高校錄取。于是，選考物理的學(xué)生比例逐年下降，表2是連續(xù)6年廣東省（全?。┻x考物理的考生占全體考生的比例的數(shù)據(jù)。

選考物理的考生以約17%的比率逐年減少，它不是一種偶然現(xiàn)象，而是由必然原因造成的。這一必然原因就是高考計(jì)分方法的錯(cuò)誤，它造成學(xué)生利用計(jì)分方法的缺陷，以功利心理在選考科目的選擇上采取了投機(jī)的做法。其結(jié)果不僅影響了高校的合理招生，也對(duì)高中教學(xué)產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。在發(fā)現(xiàn)這種弊端的情況下，從2007年開(kāi)始，廣東省竟然放棄了以選考科目為特征的正確高考方案，而改用“文綜”“理綜”方式，宣告了這次試點(diǎn)的失敗。該次試點(diǎn)失敗的關(guān)鍵原因，并不是高考改革的總體方案有問(wèn)題，而是選考科目的計(jì)分方法不合理，這一“細(xì)節(jié)”決定了成敗。

當(dāng)今一省一市新高考方案，跟早年廣東省高考試點(diǎn)方案基本相同：第一，都是以選考科目來(lái)體現(xiàn)選擇性；第二，都是以等級(jí)方式呈現(xiàn)選考科目成績(jī)；第三，都把選考科目成績(jī)跟必考科目成績(jī)合并一起，作為高校招生錄取的總成績(jī)。當(dāng)今的一省一市高考計(jì)分方法跟早年的廣東方法具有完全相同的本質(zhì)特征。一省一市選考物理的考生的人數(shù)變化，正在沿著當(dāng)年廣東省的軌跡前行。浙江省選考物理的考生人數(shù)，由第一年的8.9萬(wàn)人變成了第二年的7.5萬(wàn)人，減少了1.4萬(wàn)人，減少人數(shù)占原有人數(shù)的16%，這跟當(dāng)年廣東省如此相似！

1.2 一省一市有關(guān)高考計(jì)分方法的最新說(shuō)法仍然有違公平公正原則

最近，上海市公布了2017年全市高考選考科目人數(shù)與學(xué)生錄取高水平大學(xué)（原985高校和211高校）的一組數(shù)據(jù)：全部上?？忌既敫咚酱髮W(xué)的比例約為20%；選考過(guò)物理的考生，考入高水平大學(xué)的比例為31.4%。對(duì)此數(shù)據(jù)，上海市有關(guān)人士的解讀為“考生選考物理，進(jìn)入名校的機(jī)會(huì)并不少”，以此說(shuō)明計(jì)分方法的公平。實(shí)際上，這是誤讀。選考物理的考生錄取重點(diǎn)大學(xué)的比例高，把它作為論證高考計(jì)分方法公平的證據(jù)，是缺乏邏輯的。物理考生重點(diǎn)大學(xué)錄取率高的事實(shí)，只能得到物理考生總體水平高的結(jié)論，這才是正確的邏輯關(guān)系?？傮w水平高的考生，其選考的物理科目平均成績(jī)卻和其他考生的選考成績(jī)完全相同，恰恰證明了這種計(jì)分方法是不公平的。

最近，網(wǎng)上盛傳浙江省人民政府公布了“關(guān)于進(jìn)一步深化高考綜合改革試點(diǎn)的若干意見(jiàn)”，文件提出了“建立選考科目保障機(jī)制”的做法，這是針對(duì)選考物理考生人數(shù)急劇減少的現(xiàn)象而采取的措施，本源于對(duì)物理考生的保護(hù)，但實(shí)際上它違背了高考的公平性原則。

浙江省物理選考科目保障機(jī)制規(guī)定：“如果物理選考科目某次考試賦分人數(shù)多于6.5萬(wàn)，將繼續(xù)以實(shí)際人數(shù)為基數(shù)，按規(guī)定比例、規(guī)定辦法賦分。當(dāng)物理選考科目某次考試賦分人數(shù)少于6.5萬(wàn)，將以6.5萬(wàn)為基數(shù)，按規(guī)定比例計(jì)算各等級(jí)人數(shù)，從高到低進(jìn)行等級(jí)賦分?！?/p>

規(guī)定中的第一種情況是：如果物理考生多于6.5萬(wàn)，則按原辦法賦分。這是不公平的。浙江省2017年高校招生中，選考物理的考生本科錄取率為72%，比不選考物理的考生高21個(gè)百分點(diǎn)。證明物理考生比其他考生平均水平高出很多，他們選考科目（物理）的成績(jī)，也理應(yīng)比其他考生的選考科目成績(jī)高出很多才對(duì)。但此方案規(guī)定，他們的物理選考成績(jī)平均來(lái)說(shuō)跟其他學(xué)科完全一樣，這顯然有失公平。endprint

規(guī)定中的第二種情況是：倘若選考物理的人數(shù)不足6.5萬(wàn)，則按6.5萬(wàn)計(jì)算各等級(jí)指標(biāo)，由高到低賦分。這種情況同樣是不科學(xué)、不公平的。舉一個(gè)極端的例子，如果選考物理的人數(shù)只有一兩萬(wàn)人，甚至于更少，那么成績(jī)最差的學(xué)生選考物理，也能得到物理成績(jī)的高分，這是不是會(huì)導(dǎo)致很多水平非常低的學(xué)生到物理中來(lái)“撿漏”？這些學(xué)生將得到與他們水平不符的高分，這同樣是不公平的。

1.3 一省一市高考計(jì)分方法將導(dǎo)致高中生學(xué)習(xí)物理課程的平均課時(shí)量大幅減少

現(xiàn)把建國(guó)以來(lái)教育部在《教學(xué)大綱》或《課程標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的高中物理課程教學(xué)課時(shí)數(shù)列表如下（表3）。為簡(jiǎn)明扼要，羅列了代表五個(gè)年代的典型年份，即文革前、文革后、本次課程改革前、本次課程改革中（課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)稿）和2017年修改的新課程方案。

從表中可以看到，物理課程除了選修課時(shí)在逐次減少之外，更嚴(yán)重的是，按照一省一市的方案，學(xué)習(xí)選擇性必修物理課程的學(xué)生將要發(fā)生塌方式爆減。表2中廣東省連續(xù)6年選考物理的考生的遞減數(shù)據(jù)便是前車之鑒，2006年14.2%的比例還是一個(gè)沒(méi)有到底的數(shù)據(jù)。即便是這樣，選修物理課程的高中生將由目前的67%爆減為14%，也就意味著這次高考改革，將有超過(guò)一半以上的高中生，由本來(lái)繼續(xù)學(xué)習(xí)物理課改成了不再學(xué)習(xí)物理課。這樣的高考計(jì)分方法對(duì)我國(guó)國(guó)民科學(xué)素養(yǎng)的沖擊不能不說(shuō)是一個(gè)極為嚴(yán)重的問(wèn)題。

2 對(duì)高考選考科目計(jì)分方法改革的建議

為克服一省一市高考計(jì)分方法的弊端，以下建議高考選考科目的錄取分采用FZB模型?！癋ZB”是“分指標(biāo)”的拼音縮寫(xiě)。所謂FZB模型，即：在用等級(jí)制記錄學(xué)生選考成績(jī)的情況下，把選考科目各個(gè)等級(jí)的指標(biāo)，按各選考科目考生的總體水平，有區(qū)別地分配給各科目，然后根據(jù)該選考科目的考分，由高到低賦予每個(gè)考生該科目的等級(jí)分。以下作具體說(shuō)明。

2.1 FZB模型的理論根據(jù)

表4是深圳市2004年高考分?jǐn)?shù)的有關(guān)統(tǒng)計(jì)表，統(tǒng)計(jì)對(duì)象是選考物理的全體考生。按選考物理考生的必考四科（語(yǔ)、數(shù)、英、綜合）平均標(biāo)準(zhǔn)分劃分10個(gè)檔次，統(tǒng)計(jì)每檔考生必考科目的平均標(biāo)準(zhǔn)分和物理科目的平均標(biāo)準(zhǔn)分。從表中的數(shù)據(jù)很容易看出：必考科目成績(jī)高的考生群體其選考科目的成績(jī)也高，一個(gè)群體的必考科目成績(jī)跟選考成績(jī)具有高度的正相關(guān)。我們把表4中的數(shù)據(jù)繪成如圖1所示的柱狀圖，就能清楚地看出選考科目成績(jī)跟必考科目成績(jī)之間高度正相關(guān)的關(guān)系。

因此，對(duì)于一個(gè)必考科目總分較高的群體（不是個(gè)人），該群體的選考科目應(yīng)享有相應(yīng)較高的賦分，一個(gè)必考科目總分較低的群體，其選考科目平均分也理應(yīng)較低。一個(gè)群體選考科目成績(jī)的各等級(jí)人數(shù)比例，應(yīng)該跟他們必考成績(jī)各等級(jí)的人數(shù)相匹配，必考成績(jī)較高的群體，應(yīng)該給他們分配較多更高等級(jí)的選考成績(jī)指標(biāo)。這就是FZB模型的原理。

2.2 FZB模型的操作方法

下面以7個(gè)選考科目，每個(gè)選考科目成績(jī)都劃分為21個(gè)等級(jí)的浙江省方案為例，說(shuō)明FZB模型的操作方法。

（1）先按全體考生必考三科（語(yǔ)、數(shù)、英）的總分由高到低分成21檔，即A、B、C、 … 等21個(gè)等級(jí)。然后，統(tǒng)計(jì)每個(gè)等級(jí)中各個(gè)選考科目考生的人數(shù)，把同一科目各等級(jí)考生人數(shù)作為該科目各等級(jí)賦分的名額指標(biāo)，分配給該科目。

（2）在同一科目?jī)?nèi)，依照所分配的各個(gè)等級(jí)的名額指標(biāo)，按本科目的考試成績(jī)由高到低賦予每個(gè)考生選考成績(jī)的等級(jí)分。

（以上操作詳見(jiàn)本文后的附件）

以上方案不僅體現(xiàn)了不同科目考生群體賦分的公平性，也體現(xiàn)了同一科目考生個(gè)體賦分的公正性。堅(jiān)持了“公平、公正”的高考招生原則。

按以上方案，各選考科目學(xué)生的賦分，與各科試卷的難易程度無(wú)關(guān)，只要試卷能把考生區(qū)分成不同的等級(jí)就可以，它能解除考生和家長(zhǎng)對(duì)不同科目高考試卷難度差異的擔(dān)心和焦慮，有利于社會(huì)情緒的平穩(wěn)與安定。

2.3 對(duì)一省一市新高考方案計(jì)分方法改革的進(jìn)一步建議

2.3.1 提高選考科目的權(quán)重

略早期的高考方案，理綜試卷中物理試題的權(quán)重為120分。不久前，全國(guó)各地高考理綜試卷中物理題的權(quán)重下調(diào)至110分（語(yǔ)、數(shù)、英各150分），已經(jīng)比原來(lái)有所下降。而現(xiàn)在上海新高考方案，物理試卷在招生中的權(quán)重劇減為30分，是英語(yǔ)權(quán)重的五分之一，這極不合理。這樣實(shí)施，將嚴(yán)重影響國(guó)民的科學(xué)素養(yǎng)，選考科目在高考招生中的權(quán)重必需大幅度提高。

2.3.2 減少等級(jí)分的級(jí)差

現(xiàn)行上海高考方案，把100檔等級(jí)（原卷面原始分為百分制）變成10檔等級(jí)（每檔3分），人為地增大了測(cè)量誤差。建議在增加選考科目權(quán)重的情況下，改為1分一個(gè)等級(jí)（仍然保留由高到低、分檔賦分的原則不變）。

附：3+4高考方案FZB計(jì)分方法的操作舉例

高考方案：3+4。即語(yǔ)、數(shù)、英為必考科目，政、史、地、理、化、生、技七個(gè)科目選考四科。

選考科目賦分等級(jí)：共21個(gè)等級(jí)。

FZB計(jì)分方法的操作舉例：

為便于表述，設(shè)政、史、地、理、化、生、技七個(gè)選考科目的名稱序號(hào)為1、2、3、4、5、6、7。

按語(yǔ)、數(shù)、英的總分把全體考生分成21個(gè)等級(jí)，由高到低為A、B、C、…、U，統(tǒng)計(jì)每個(gè)等級(jí)中各選考科目考生的人數(shù)填在表中（即各小寫(xiě)英文字母），如表5所示。

表中 a1、b1、c1 、 …、 u1 共21個(gè)數(shù)據(jù)，是選考1科目（政治）共21個(gè)等級(jí)的人數(shù)指標(biāo)。統(tǒng)計(jì)這些數(shù)據(jù)時(shí)既不會(huì)有人員的重疊，也不會(huì)有人員的遺漏，因此，設(shè)Z1 = a1+ b1 + c1 + … + u1，則Z1 便是選考1科目（政治）的考生人數(shù)。他們考的是同一份試卷，不同考生的分?jǐn)?shù)是具有可比性的?？忌丛摽荚嚪?jǐn)?shù)的高低依次占有a1、b1、c1、 …、u1 的等級(jí)指標(biāo)，這就是選考科目1（政治）的等級(jí)分。

其他選考科目2至7的賦分跟科目1相同。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃恕伯，劉志敏，劉同勝，寧革.廣東省高考計(jì)分方法改革的設(shè)想[J].中國(guó)考試，2005（7）：41-45.endprint