羅怡丹， 劉越巖， 胡守庚， 曾源源

(1.中國地質(zhì)大學公共管理學院，湖北武漢 430074； 2.國土資源部法律評價工程重點實驗室，湖北武漢 430074)

農(nóng)村宅基地是我國農(nóng)村居民生活的重要保障，是反映當前農(nóng)村人地關系的核心區(qū)域。隨著近年來城鄉(xiāng)用地結構矛盾的加深，宅基地流轉問題引起了各界廣泛關注[1]。此外，農(nóng)村宅基地超標準占用和長期閑置的情況同時存在，與此相關的空心村問題日益凸顯[2-3]。為破解宅基利用困境，近年來國家先后出臺《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》《關于建立城鎮(zhèn)建設用地增加規(guī)模同吸納農(nóng)業(yè)轉移人口落戶數(shù)量掛鉤機制的實施意見》等政策措施。這些政策一方面為完善農(nóng)村宅基地制度、保障農(nóng)民合法權益、提高宅基地利用效率提供了法律依據(jù)和行動指南，同時也在客觀上對宅基地相關研究提供了指導方向并提出了更高的要求。因此，對宅基地在宏觀上的整體空間格局及其微觀上的內(nèi)部利用特征進行研究，可以為相關政策的制定和實施提供理論支撐。

目前，國內(nèi)學者對于農(nóng)村宅基地的研究主要集中在政策制度如宅基地使用權制度[4]、宅基地用地標準[5]、退出機制[6-7]及流轉模式[8]等，對宅基地固有特征方面的研究還較少涉及。以往的相關研究多從農(nóng)村居民點層面開展，且研究內(nèi)容已相當豐富，如農(nóng)村居民點空間分布及其變化[9-10]、農(nóng)村居民點布局優(yōu)化[11]等。在研究方法上，景觀生態(tài)學的理論和方法被普遍應用于描述農(nóng)村居民點的空間格局[12-14]。研究表明，農(nóng)村居民點的分布變化受到區(qū)域環(huán)境的綜合影響[15]，如高程、坡度等地形因素既是農(nóng)村居民點的形成條件也是限制因素[16-17]，而社會經(jīng)濟因素則對農(nóng)村居民點的變化發(fā)展產(chǎn)生更為復雜的影響[18]。在此類研究中，由于作為最小研究單元的農(nóng)村居民點通常以面或者點的形式予以表現(xiàn)，導致其內(nèi)部的宅基地相關信息缺失，對宅基地特征及其受到的影響進行的研究很少。因此，從宗地尺度細致地刻畫宅基地的規(guī)模、形態(tài)等特征，分析區(qū)域宅基地的空間格局及其影響因素，有助于從微觀角度了解宅基地的特點，切實有效地反映宅基地利用的重點和區(qū)域宅基地規(guī)劃的發(fā)展方向。

隨著近年來我國農(nóng)村集體土地確權工作的開展，為上述針對宅基地開展的研究提供了可能。本研究以農(nóng)村集體土地確權調(diào)查中宅基地相關數(shù)據(jù)為基礎，結合地理信息系統(tǒng)(GIS)空間分析和景觀指數(shù)研究方法，從微觀的宗地尺度，研究分析了武漢市蔡甸區(qū)侏儒山街農(nóng)村宅基地空間格局及利用特征，以期對目前地區(qū)在農(nóng)村居民點及宅基地上進行的整理、流轉等工作起到重要參考，為全國更大范圍內(nèi)相關工作推進提供有效借鑒。

1 研究區(qū)概況

蔡甸區(qū)位于武漢市西郊、江漢平原東部，地處漢江與長江匯流的三角地帶。侏儒山街位于蔡甸區(qū)西部，地處漢川、仙桃、武漢3市交界處，地貌類型是丘陵性湖沼平原，境內(nèi)的中、北部均為丘陵崗地(圖1)。區(qū)域北部多湖泊河流，中部有石灰?guī)r礦山；西南部地勢相對平坦，南部為湖洼低地，西部為湖沼淤積成的壟崗平原；東部地區(qū)丘陵、湖泊、壟崗間或分布。全街土地面積102 km2，下轄34個行政村、2個社區(qū)居民委員會、229個村民小組，2014年總人口5.81萬人，其中農(nóng)業(yè)人口4.84萬人。

本研究共涉及侏儒山街道內(nèi)43個地籍子區(qū)、265個農(nóng)村居民點、17 514處宅基地，宅基地總面積約為215萬m2。其中，地籍子區(qū)是本研究單元，是以行政村、居委會或街坊界線為基礎結合明顯線性地物劃分的地籍調(diào)查單元；農(nóng)村居民點則以土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)庫中的“村莊”圖斑作為范圍，一般為農(nóng)村建設用地，包括宅基地、村民管理機構用地、服務設施用地、工商企業(yè)用地和閑置用地[19]。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究主要采用2015年武漢市蔡甸區(qū)侏儒山街農(nóng)村集體土地確權調(diào)查數(shù)據(jù)(1 ∶500)和武漢市蔡甸區(qū)2011年土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)(1 ∶10 000)。其中，農(nóng)村宅基地、道路等矢量數(shù)據(jù)根據(jù)《第二次全國土地調(diào)查技術規(guī)程》(2007年)土地利用現(xiàn)狀分類方法提取自武漢市蔡甸區(qū)2011年土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)庫(1 ∶10 000)，并根據(jù)2015年土地確權調(diào)查數(shù)據(jù)，基于研究主題，剔除居民點均為國有土地的侏儒山街辦事處及區(qū)域內(nèi)不存在居民點的地籍子區(qū)，再應用ArcGIS軟件對農(nóng)村居民點和宅基地矢量圖斑進行柵格化處理，以便于利用Fragstats 4.2計算宅基地占農(nóng)村居民點比例和宅基地平均鄰近距離等指標。

2.2 研究思路與方法

2.2.1 研究思路 農(nóng)村宅基地作為農(nóng)民生活居住場所，其利用空間特征是農(nóng)村生產(chǎn)生活活動在一定地域內(nèi)的空間組織形式和相互關系的體現(xiàn)，而宅基地內(nèi)部宗地及建設建筑狀況則能直觀反映農(nóng)民生活水平狀況。鑒于此，本研究首先借助景觀生態(tài)學的方法，基于柵格化處理后的宅基地數(shù)據(jù)對研究區(qū)內(nèi)各地籍子區(qū)宅基地空間格局特征進行刻畫，然后從宗地構成情況和房屋建筑特征2個方面出發(fā)，依據(jù)2015年武漢市蔡甸區(qū)侏儒山街農(nóng)村集體土地確權調(diào)查數(shù)據(jù)(1 ∶500)，分析研究區(qū)內(nèi)宅基地利用特征規(guī)律及差異性，進一步揭示區(qū)域內(nèi)居民生活質(zhì)量差異。此外，為進一步剖析宅基地空間分布格局及利用特征的形成原因，本研究從自然環(huán)境和區(qū)位2個方面選取相關指標進行了定量探討。

2.2.2 宅基地空間格局特征指數(shù) 本研究依據(jù)景觀生態(tài)學原理，從宅基地用地規(guī)模、集聚狀況這2個方面共選取4個指標來反映宅基地空間格局特征。

2.2.2.1 規(guī)模特征指數(shù) 宅基地平均面積(AAH)，表示地籍子區(qū)范圍內(nèi)宅基地的平均占地面積，用以反映地籍子區(qū)內(nèi)戶均宅基地占地面積現(xiàn)狀特征。計算公式為

(1)

式中：ai為第i個宅基地的面積；n指宅基地數(shù)量。

宅基地平均面積標準差(SDAAH)，表示地籍子區(qū)范圍內(nèi)宅基地平均面積與其平均值之間的差異程度。通常來看宅基地面積越大，其所有者生活狀況越好，因此本研究用其反映地籍子區(qū)內(nèi)居民生活狀況差異。計算公式為

(2)

2.2.2.2 聚集特征指數(shù) 宅基地占地籍子區(qū)內(nèi)農(nóng)村居民點的比例(PHRS)，反映農(nóng)村居民點內(nèi)宅基地的用地規(guī)模大小。其值越大，則表明在農(nóng)村居民點內(nèi)，屬于集體建設用地的服務機構和工商等用地以及道路所占的比例越小，同時也說明在居民點內(nèi)，宅基地分布更加緊湊、集中。計算公式為

(3)

式中：RSA表示農(nóng)村居民點面積。

平均鄰近指數(shù)(MPI)，反映地籍子區(qū)范圍內(nèi)宅基地分布的集聚或分散程度。其值等于斑塊面積除以最鄰近距離平方的總和再取平均值，取值范圍≥0，值越大則說明宅基地之間的相互距離越近，集聚程度越高。計算公式為

(4)

式中：ais為在距離宅基地i給定距離范圍內(nèi)的宅基地is的面積；his為宅基地i到宅基地is之間的距離。

2.2.3 宅基地利用特征指數(shù) 宅基地的利用實質(zhì)就是在其上建造房屋和生活的過程。因此宅基地利用特征可以從其內(nèi)部宗地構成情況和其上房屋建筑特征2個方面體現(xiàn)。其中，宅基地的宗地構成情況，用“宅基地細碎化比例”表征；宅基地的房屋建筑特征，以“房屋結構”和“平均房屋層數(shù)”反映。

2.2.3.1 宅基地利用特征指數(shù) 宅基地細碎化比例(HFR)，指地籍子區(qū)范圍內(nèi)“一基多宗式”宅基地數(shù)量占宅基地總數(shù)的比例，該值越大，則宅基地細碎化比例越高。其中，“一基多宗式”宅基地指由2宗及以上數(shù)量宗地構成的宅基地，即正屋和雜屋、廚房等附屬房屋間有較大的間隔距離且沒有圍墻將整個宅基地圍成一個相對封閉的空間，是一種開放式的民居風格(圖2)；“一基一宗式”宅基地，指由單獨一宗地構成的宅基地，宅基地內(nèi)只有一處房屋或各類房屋及院落由圍墻圈成一個封閉的整體。宅基地細碎化比例計算公式如下：

(5)

式中：Nd表示“一基多宗式”宅基地的數(shù)量。

2.2.3.2 房屋建筑特征指數(shù) 房屋結構指數(shù)(HSI)，指地籍子區(qū)范圍內(nèi)磚混結構房屋的數(shù)量與磚木結構房屋數(shù)量的比值。在研究區(qū)中，近20年內(nèi)新建房屋基本上為磚混結構，該指數(shù)可反映當?shù)剞r(nóng)村居民住房的新舊情況和生活水平。計算公式為

(6)

式中：Nh指磚混結構房屋的數(shù)量；Nm指磚木結構房屋的數(shù)量。

房屋平均層數(shù)(AHF)，反映地籍子區(qū)范圍內(nèi)所有房屋的平均層數(shù)，即宅基地總建筑面積與宅基地總占地面積的比值。計算公式為

(7)

式中：Fi指第i個宅基地的層數(shù)。

3 宅基地空間格局及利用特征分析

3.1 宅基地空間格局特征分析

3.1.1 宅基地規(guī)模特征 研究區(qū)宅基地平均面積呈現(xiàn)以區(qū)域行政中心侏儒街為中心逐漸增大的圈層式分布格局(圖 3-a)，東部、北部和西部的一些地籍子區(qū)普遍較高，宅基地占地面積較大，而中南部地區(qū)平均面積相對較小，宅基地占地情況也相對合理。其中，地處東部丘陵附近的薛山宅基地平均面積最大，達146.03 m2，而地處中部的侏儒山平均面積僅為79.06 m2。由《武漢市個人建設住宅管理規(guī)定》(2008年)可知，研究區(qū)內(nèi)67%的地籍子區(qū)宅基地平均面積高于當?shù)卣厥褂脴藴?20 m2。出現(xiàn)上述空間分布的原因，或許是中部地區(qū)作為侏儒山街行政中心，便民條件優(yōu)越，人口聚居密度大于周邊地區(qū)，用地較為規(guī)范，而隨著到中心街區(qū)距離的增加，上述聚集效應減弱，宅基地面積則開始有所上升，這一特征在某種程度上也契合了杜能圈理論。

從地籍子區(qū)內(nèi)宅基地面積差異狀況來看，東部、中部和西部的地籍子區(qū)內(nèi)宅基地面積差異較為明顯，北部地區(qū)的差異則偏小(圖3-b)。其中，平均面積標準差最大的是位于研究區(qū)西部平原區(qū)原成功鄉(xiāng)政府所在地的國光，其值達 65.91 m2，差異最小的是同處西部地區(qū)平原的四百弓，其值為35.05 m2。可見，北部地區(qū)居民點內(nèi)各宅基地面積相對均衡，更有利于居民點整治規(guī)劃，相反，其他地區(qū)居民點內(nèi)宅基地面積分布缺乏均衡性，則會增加規(guī)劃實施的難度。

3.1.2 宅基地聚集特征 從宅基地占居民點比例來看，高值子區(qū)主要集中在中部街區(qū)及北部丘陵區(qū)(圖3-c)，比例最高的為中部街區(qū)附近的侏儒山，為37.53%，次高是位于北部丘陵區(qū)的港咀，為30.29%；西部地區(qū)宅基地占居民點比例則普遍偏小，如比例最小的五姓口為15.18%。從平均鄰近指數(shù)空間分布來看，研究區(qū)內(nèi)宅基地聚集程度區(qū)域差異明顯，高值區(qū)主要分布在中部街區(qū)附近及西部、南部地勢平坦的湖沼平原區(qū)，而東部和北部的丘陵區(qū)宅基地集聚程度則較低(圖3-d)。部分地區(qū)宅基地聚集程度差異較大，如楊嶺、侏儒山2個子區(qū)平均鄰近指數(shù)分別為1 503.39、1 682.70，而最低的神堂僅為219.57。

3.2 宅基地利用特征分析

3.2.1 宅基地宗地構成情況 目前研究區(qū)內(nèi)農(nóng)民的住房習慣更偏向“一基一宗式”宅基地，宅基地的細碎化比例普遍較低，90%以上的子區(qū)“一基多宗式”宅基地的數(shù)量都在20%以下?！耙换嘧谑健闭刂饕性诒辈壳鹆陞^(qū)及中部臨街地區(qū)，由于地形限制及社會經(jīng)濟發(fā)展，使得大部分農(nóng)民住房布局更趨向于集約、便利；南部平原的非街區(qū)地帶宅基地細碎化比例則偏高(圖4-a)，如千湖和金雞等以湖沼平原區(qū)農(nóng)業(yè)為主的地區(qū)，宅基地細碎化比例分別為22.00%和32.05%。

3.2.2 宅基地房屋建筑特征 區(qū)域內(nèi)房屋結構指數(shù)大多在7以下，房屋平均層數(shù)基本在1.5～2.0層之間(圖4-b、圖5-c)。軍山、合豐兩區(qū)房屋結構指數(shù)最低，分別為0.42和0.57，同時這2個子區(qū)的層數(shù)也最低，均為1.3層。這2個地區(qū)位于研究區(qū)中部石灰?guī)r山區(qū)的南部坡地，附近多采石場，分別有70%和64%的房屋為1層磚木結構的老式房屋。此外，位于街區(qū)的侏儒房屋平均層數(shù)和房屋結構指數(shù)都最高，分別為2.70和148.75(圖4-b)。研究表明，房屋結構指數(shù)(HSI)基本與房屋平均層數(shù)(AHF)呈一定正相關關系(圖5)：即層數(shù)為1層的房屋，結構多為老式的磚木結構，而在房屋結構趨向于新式的磚混結構時，房屋層數(shù)隨之增高。

3.2.3 宅基地利用特征分異規(guī)律 在研究區(qū)宅基地整體利用特征分析的基礎上，本研究依據(jù)宅基地實際空間分布和聚集形態(tài)，將其劃分為條帶型、分散塊狀型、聚集片狀型、街區(qū)塊狀型4種類型(圖6)，并對比研究各類型區(qū)內(nèi)宅基地利用特征。各空間格局類型主要特點如下：(1)條帶型，在本研究區(qū)內(nèi)又分為丘陵條帶型和平原條帶型2種情況，其中在丘陵條帶型內(nèi)，宅基地一般沿丘陵或河流一側分布，宅基地呈條帶狀聚集，整個居民點內(nèi)部道路較狹窄，宅基地聚集程度高；而在平原條帶型內(nèi)，宅基地一般分布于平原區(qū)條帶狀高地上，四周為耕地，居民點內(nèi)有1條以上道路，道路較寬且貫穿整個居民點，宅基地沿道路分布。(2)分散型，主要位于地形破碎的地區(qū)，宅基地聚集成小塊狀零散分布于田間高地處，每個居民點內(nèi)宅基地數(shù)量都相對較少，使其整體呈現(xiàn)一種較為分散的不集聚的狀態(tài)。(3)片狀型，主要分布于平原區(qū)，呈條帶狀分布在公路兩旁并向周邊擴展，且位于公路旁的宅基地一般互相接鄰、沿路分布。與條帶型不同之處在于其有向沿線周邊擴展的態(tài)勢，且宅基地排列相對規(guī)整。(4)塊狀型，位于街道辦事處所在地主要街道周邊，宅基地面積小，排列較規(guī)則，接鄰程度高。

為更好地挖掘宅基地利用特征規(guī)律，本研究分別從條帶型、分散型、片狀型、塊狀型4種空間格局類型中選擇百寶、金雞、群豐、侏儒4個典型地籍子區(qū)作為案例。

(1)百寶的宅基地沿丘陵北側呈帶狀分布，其北部為耕地，南部為丘陵。在相對集聚的空間格局下，宅基地也多采取緊湊型的“一基一宗式”，其數(shù)量達到90%(圖7-a)。房屋結構以磚混為主，占其總體的73%(圖7-b)，層數(shù)在2層及以上，占總體的69%(圖7-c)，說明該子區(qū)有超過1/4的房屋建筑年代較久，農(nóng)民生活水平較低。

(2)金雞宅基地位于湖沼平原區(qū)，小型湖泊與耕地交相分布，農(nóng)村居民點受地形因素影響整體呈現(xiàn)分散的格局，宅基地內(nèi)部結構也相應受到影響，細碎化比例高?！耙换嘧凇钡拈_放式宅基地組成類型在此地的比例明顯大于其他空間類型地區(qū)，達到32%(圖7-d)；在房屋結構、層數(shù)方面，磚混結構和2層及以上層數(shù)的房屋超過總數(shù)的3/4，分別占85%(圖 7-e)和78%(圖7-f)，說明該地居民生活水平整體較高。

(3)群豐宅基地位于平原區(qū)，在1條小河流兩側。西邊宅基地沿1條公路分布，東邊沿河岸分布并向西擴展。從總體上看，該區(qū)“一基多宗式”宅基地比例為10%，明顯小于分散塊狀型；從其內(nèi)部看，西部沿公路地區(qū)“一基多宗式”宅基地數(shù)量明顯少于東部地區(qū)(圖7-g)。與其他類型地區(qū)房屋結構指數(shù)基本與房屋平均層數(shù)呈正相關關系不同，該區(qū)磚木結構房屋數(shù)量比例為2%(圖7-h)，而樓層數(shù)為1的房屋數(shù)量比例為19%(圖7-i)，這種情況說明該地區(qū)部分農(nóng)戶建新房年代較早或者建房資金有限。

(4)侏儒位于侏儒山街道辦事處東部，該區(qū)范圍內(nèi)宅基地沿街接鄰分布，整體上較為規(guī)整，宅基地基本為“一基一宗式”，只有3戶“一基多宗式”宅基地，不到總數(shù)的1%(圖7-j)。同時，絕大多數(shù)房屋為磚混結構，僅4戶為磚木結構，不到總數(shù)的1%(圖7-k)。在房屋層數(shù)上，街區(qū)型平均層數(shù)遠高于其他類型，該區(qū)只有3%房屋層數(shù)為1層，2層有24%，3層及以上達到73%(圖7-l)，這種類型下宅基地利用最為集約，居民生活水平也相對較高。

4 影響因素分析

宅基地的利用受到區(qū)域自然環(huán)境、社會經(jīng)濟狀況、政策法規(guī)、農(nóng)戶居住條件等多種因素的影響，而在本研究中，研究區(qū)僅為單一鎮(zhèn)域，政策和社會經(jīng)濟環(huán)境基本一致，因此本研究重點從自然環(huán)境和區(qū)位2個方面選取了高程、坡度、距行政區(qū)距離、距道路距離等4個因子(圖8)來探討其對宅基地空間格局和利用特征的影響。由于宅基地具有個體獨立性，為了不打破其本來固有的集聚結構，對宅基地聚集狀況的影響因素分析以地籍子區(qū)為研究單元。

4.1 自然環(huán)境因素

研究區(qū)范圍內(nèi)地形為丘陵性湖沼平原，微地形復雜多變，丘陵、湖沼、平原等多種微地形相間分布，使區(qū)域內(nèi)宅基地受地形影響程度不同。因此本研究選取高程、坡度2種自然環(huán)境因子，分析其對宅基地的影響。

采用自然斷點法分別將高程和坡度各分為5級并計算每個級別范圍中宅基地的各項特征情況(表1)。在不同高程下，宅基地數(shù)量在分布上呈現(xiàn)出明顯差異性：在20～30 m這一范圍內(nèi)宅基地最多，其次是30～56 m；在≤6 m和≥56 m的最低、最高范圍內(nèi)，宅基地數(shù)量明顯減少。宅基地平均面積在20～30 m高程范圍內(nèi)出現(xiàn)最小值，隨著高程的增大和減小，其值增大；房屋結構指數(shù)也在這一范圍內(nèi)出現(xiàn)最大值。宅基地細碎化比例和房屋平均層數(shù)大致隨著高程的升高而增大，后者在高程≥56 m時出現(xiàn)最小值。

在不同坡度范圍內(nèi)，宅基地數(shù)量分布在總體上呈現(xiàn)出隨坡度增大而減少的趨勢，在坡度范圍為4°～9°時數(shù)量最多，≤4°范圍內(nèi)其次。宅基地平均面積在坡度≤4°時最大，≥22°時最小，在其他坡度范圍內(nèi)相差不大。宅基地細碎化比例、房屋結構指數(shù)和房屋平均層數(shù)基本上隨著坡度的增大而減少。

綜上所述，在丘陵性湖沼平原地形下，宅基地的分布出現(xiàn)了一些特定規(guī)律：(1)宅基地數(shù)量分布最多的并不是地勢最低、坡度最緩的地區(qū)。這是由于當?shù)卦跉v史上多湖沼，而后地勢低平區(qū)基本被開墾為耕地，所以平原區(qū)的宅基地多分布于田間壟崗之上，在丘陵區(qū)則多分布于丘陵邊緣緩坡上。(2)面積較大的宅基地出現(xiàn)在高程高而坡度緩的地區(qū)，這樣的地區(qū)往往地勢平坦開闊，有利于住宅建設而且不會占用農(nóng)田。(3)宅基地細碎化比例隨著高程的升高而增大，而隨著坡度的增大而減少，即宅基地在高程高而坡度緩地區(qū)細碎化程度越小。

4.2 區(qū)位因素

便捷的內(nèi)外交通在給農(nóng)村居民出行帶來方便的同時，也在促進當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展，而行政中心作為社會經(jīng)濟發(fā)展的重點區(qū)域，擁有優(yōu)越的便民條件，能夠在很大程度上提高居民生活質(zhì)量。因此，本研究主要選擇與公路距離、與行政中心距離2個因子來定量分析區(qū)位因素對宅基地空間格局和利用特征的影響。

研究結果顯示，公路對宅基地分布的影響明顯(表1)。在與公路距離≤600 m的范圍內(nèi)，宅基地數(shù)量達到60%，隨著與公路距離變遠，宅基地數(shù)量越少，宅基地細碎化比例越大，在距公路3 100 m以外的區(qū)域沒有宅基地分布。宅基地平均面積在靠近公路地區(qū)較小，遠離公路地區(qū)較大。房屋結構指數(shù)和房屋平均層數(shù)在≤600 m和>2 100～3 100 m 2個區(qū)域出現(xiàn)較大值。

在行政中心方面，由于研究區(qū)西部地區(qū)是由原成功鄉(xiāng)于2001年整體并入侏儒山街道，距今年限較短，所以在考慮行政中心對宅基地影響的同時把原成功鄉(xiāng)政府所在地國光作為除侏儒山街道辦事處外的另一個行政中心。從分析結果看，宅基地的數(shù)量隨著距離行政中心距離增大而減少，而宅基地平均面積和宅基地細碎化比例基本上隨之增大。房屋結構指數(shù)和房屋平均層數(shù)則在距離行政中心≤1 800 m的區(qū)域出現(xiàn)最大值。

因此，公路和行政中心對宅基地分布有一定吸引作用，且從宅基地細碎化比例和房屋平均層數(shù)可以看出，越靠近公路和行政中心，宅基地的集約化程度就越高。

5 討論與結論

宅基地作為農(nóng)民居住生活的重要場所，有效揭示其空間格局及利用特征，分析相關影響因素，是推動農(nóng)村土地集約利用的重要基礎。本研究以農(nóng)村集體土地確權調(diào)查中宅基地相關數(shù)據(jù)為基礎，結合GIS空間分析和景觀指數(shù)分析方法，從空間格局和利用特點2個方面，對微地形復雜地區(qū)宅基地的相關特征進行了綜合分析。研究發(fā)現(xiàn)：

表1 影響因子不同級別內(nèi)宅基地特征

(1)研究區(qū)宅基地規(guī)模呈現(xiàn)以區(qū)域行政中心侏儒街為中心逐漸增大的圈層式分布格局，鄰近行政中心的宅基地面積較小，其次是平原區(qū)，丘陵區(qū)宅基地平均占地面積普遍偏大。從聚集狀況看，研究區(qū)內(nèi)宅基地聚集程度區(qū)域差異明顯，東北部丘陵區(qū)集聚程度低，西南部平原區(qū)集聚程度較高且多呈連片分布。

(2)研究區(qū)宅基地的細碎化比例普遍較低，以“一基一宗式”宅基地為主，占比在80%以上，而房屋平均層數(shù)基本在 1.5～2.0層之間。房屋結構指數(shù)(HSI)基本與房屋平均層數(shù)(AHF)呈一定正相關關系，即在房屋結構由傳統(tǒng)磚木向現(xiàn)代鋼混結構過渡過程中，房屋層數(shù)也不斷增加。

(3)從整體的空間格局看，由于研究區(qū)所在地地形起伏多變、斑塊破碎，在較小的行政街范圍內(nèi)呈現(xiàn)出多種宅基地空間格局類型，包括條帶型、分散型、片狀型、塊狀型。研究區(qū)宅基地多分布于高程低、坡度緩的地區(qū)，如丘陵邊緣的緩坡和田間壟崗之上，同時，鄰近公路和行政中心的地區(qū)對宅基地的修建有較大的吸引作用。

(3)農(nóng)村宅基地的利用特征與所處的自然環(huán)境、空間格局類型相關，受區(qū)位條件影響最大。細碎化程度高的“一基多宗式”宅基地多分布于湖沼平原區(qū)高程高而坡度緩的田間高地上，與早期地形環(huán)境有關。房屋結構和房屋層數(shù)則主要受區(qū)位影響。在靠近公路、行政中心的地區(qū)，宅基地趨向于建筑面積大而占地面積較小，在利用上更為集約。

宅基地的空間分布格局及利用特征是長期歷史演化的結果，涉及自然、社會、經(jīng)濟等多個方面的影響。由于村級人口、經(jīng)濟數(shù)據(jù)獲取困難及宅基地相關歷史數(shù)據(jù)的缺乏，本研究著重分析了地形、區(qū)位因素對宅基地特征的影響，研究因素較為片面；此外，單一時間點宅基地特征的分析難以揭示宅基地的變化規(guī)律，這也是本研究后續(xù)深化的方向。