車鵬 湯道雄 黃可

腦出血是高血壓常見的嚴重并發(fā)癥之一[1]。腦出血患者病情危重，病情變化快，致死及致殘率高[2]。如果能早期對患者病情進行準確評估，給予及時有效的治療，對患者預后具有重要意義?，F(xiàn)用于急診危重患者病情和預后評估的有MEWS評分、APACHEⅡ評分等[3]，其中APACHEⅡ評分對病情和預后預測準確度高、應用廣，但數(shù)據(jù)多，急診科在短時間內難以完成。簡單臨床評分(Simple Clinical Score，SCS)數(shù)據(jù)易得、簡便快捷，已在急診危重患者中應用[4]，但能否在單一危重病種中應用尚缺乏對比。為研究SCS評分對急診高血壓腦出血患者預后的預測價值，對350例急診高血壓腦出血患者進行分析，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1—12月綿陽市第三人民醫(yī)院收治的350例高血壓腦出血患者。年齡(63.27±12.74)歲，男178例，女172例。所有患者均為非外傷導致的腦實質內出血，且經(jīng)頭顱CT證實，排除標準：①年齡≤14歲；②到達醫(yī)院15 min內死亡患者；③血壓正常者或無高血壓病史。

1.2 評價方法

收集相關數(shù)據(jù)，采用SCS、MEWS評分表[5]對患者進行評分，將分值匯總后分組。分別對比SCS評分≤5、6～11、≥12分各組的病死率與MEWS評分，比較存活組與死亡組SCS評分與MEWS評分。分析SCS評分與MEWS評分的相關性。計算SCS評分與MEWS評分的ROC曲線下面積，評估其準確性。

1.3 統(tǒng)計學方法

2 結果

2.1 SCS評分各分數(shù)段的病死率和MEWS評分比較

隨SCS分值增加，患者病死率和MEWS分值均增加(P<0.05)，各組間兩兩比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 SCS評分不同分數(shù)段的病死率和評分比較

2.2 存活組和死亡組SCS評分、MEWS評分比較

死亡組SCS評分和MEWS評分均高于存活組(P<0.05)。見表2。

表2 死亡組與存活組SCS評分和MEWS評分比較

2.3 SCS與MEWS評分相關性分析

Pearson相關分析結果顯示，SCS與MEWS評分呈正相關(r=0.647，P<0.01)。

2.4 MEWS及SCS評分對患者預后評估的效果比較

將MEWS及SCS評分對患者預后預測效果進行比較，生成ROC曲線，比較曲線下面積(圖1)。AUCSCS=0.908，AUCMEWS=0.896，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

3 討論

高血壓患者出現(xiàn)腦出血并發(fā)癥后，病情危重、變化快，致殘及病死率高。早期評估患者危重程度，按危重程度分別進行治療及處理非常重要?，F(xiàn)已有多種評分系統(tǒng)，如MEWS評分、SCS評分、 APACHEⅡ評分等。SCS評分已廣泛用于急診危重患者的病情預測及指導治療[6]。但SCS評分是否適用單一病種的危重癥患者尚缺乏對比。SCS評分作為僅適用于急診患者的評分系統(tǒng)，用于預測急診患者30 d內預后，評分系統(tǒng)數(shù)據(jù)簡單易得，并已作為急診內科使用的工具[7]。SCS評分和MEWS評分作為兩個簡單的評分系統(tǒng)，操作簡單，數(shù)據(jù)易得，均可作為在入急診科時對患者預后的預判。本研究對MEWS評分、SCS評分進行對比，以期找到適合在急診科使用的評估及預測單一病種危重癥預后的評分系統(tǒng)。

隨SCS評分的增加，患者病死率及MEWS分值也呈升高趨勢，SCS與MEWS評分呈正相關。死亡組SCS評分和MEWS評分均高于存活組(P<0.05)。SCS分值越高，死亡率越高，預后越差。繪制ROC曲線，計算曲線下面積：AUCSCS>AUCMEWS，從而可得出SCS評分準確性高于MEWS評分。

綜上所述，采用SCS評分評估急診高血壓腦出血患者的病情及預后較可靠，準確性更高，值得臨床推廣。