楊知文，黃澤敏

(華東政法大學(xué) 法律方法研究院，上海 201620)

當(dāng)下有關(guān)法律邏輯的討論時(shí)常見(jiàn)諸法學(xué)教育和研究者的話題之中，可以說(shuō)，重視法律邏輯成為人們?cè)谏陶劮膳c邏輯關(guān)系方面的一種共識(shí)。根據(jù)把邏輯當(dāng)作規(guī)范思維工具的看法，人們認(rèn)為法律邏輯是關(guān)涉法律思維的形式、方法和技術(shù)的規(guī)則或準(zhǔn)則*參見(jiàn)張曉光主編：《法律專業(yè)邏輯學(xué)教程》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年版，第2頁(yè)。，其反映了法律人思考和解決法律問(wèn)題時(shí)所應(yīng)遵循的基本邏輯規(guī)律。然而，也應(yīng)當(dāng)看到的是，人們對(duì)法律邏輯的理解仍有一些分歧或疑問(wèn)，例如法律邏輯是否就是法律與邏輯的交叉或邏輯在法律中的運(yùn)用，法律邏輯的核心問(wèn)題又是什么，法律邏輯是否需要以及怎樣處理法律思考中的非邏輯因素，等等。對(duì)這些問(wèn)題的爭(zhēng)論其實(shí)關(guān)系到法律邏輯的自身屬性與實(shí)踐操作，對(duì)它們的回答也厘定著法律邏輯在當(dāng)下中國(guó)的發(fā)展方向和現(xiàn)實(shí)作用，具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。就此，筆者認(rèn)為，我們需要在一種微觀的意義上圍繞法律運(yùn)行的實(shí)際場(chǎng)域，對(duì)法律邏輯的問(wèn)題意識(shí)和實(shí)踐面向進(jìn)行分析，尤其對(duì)法律邏輯在中國(guó)法律活動(dòng)中的運(yùn)用而言，更有必要展示其應(yīng)有的問(wèn)題情境與實(shí)踐結(jié)構(gòu)。基于這種立場(chǎng)，本文的主張包含三方面的要點(diǎn)，即法律邏輯是圍繞法律規(guī)范與案件事實(shí)而展開(kāi)的推理和論證，法律邏輯應(yīng)當(dāng)致力于提供法律判斷形成的思維規(guī)則，法律邏輯需要解決各類實(shí)踐因素在法律推理結(jié)構(gòu)中的恰當(dāng)安置問(wèn)題。

一、法律邏輯以構(gòu)建規(guī)范與事實(shí)之間的推理為核心

一般來(lái)說(shuō)，法律邏輯是法律與邏輯相結(jié)合的產(chǎn)物，但法律邏輯又并非普通邏輯在法律領(lǐng)域的直接應(yīng)用。當(dāng)然，對(duì)法律問(wèn)題的思考乃至整個(gè)法律領(lǐng)域的思維都需要遵循普通邏輯學(xué)的一般原理和要求，例如，使用概念要明確，作出判斷要恰當(dāng)，開(kāi)展推理要正確，邏輯規(guī)律要遵循，進(jìn)行歸納要科學(xué)，實(shí)施類比要精當(dāng)，從事論證要純粹，邏輯謬誤要能夠識(shí)別，等等。具體來(lái)說(shuō)，從形式邏輯上看，概念是最簡(jiǎn)單的思維形式，概念就是反映思維對(duì)象特有屬性的思維形式，邏輯學(xué)對(duì)人們思維最首要的要求就是使用概念要明確，而限制與概括、定義、劃分是明確概念的三種邏輯方法，這既是邏輯學(xué)對(duì)人們思維的一般要求，其對(duì)于法律工作者處理法律問(wèn)題而言同樣適用。再以邏輯規(guī)律的遵循為例，形式邏輯學(xué)為了實(shí)現(xiàn)人們思維的確定性和正確性，提出了把同一律、矛盾律和排中律作為邏輯的基本規(guī)律，把偷換概念、轉(zhuǎn)移論題、自相矛盾、“兩不可”等作為違反邏輯規(guī)律的思維錯(cuò)誤，它們對(duì)人們?cè)诜深I(lǐng)域相關(guān)思維的確定性和正確性無(wú)疑也起到保障作用，也告訴人們?cè)诜烧撧q中識(shí)別詭辯和謬誤。在此方面，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，普通邏輯尤其是傳統(tǒng)形式邏輯在法律領(lǐng)域的運(yùn)用及其對(duì)法律思維的規(guī)制已經(jīng)發(fā)揮了重要的作用。

誠(chéng)然，這種把普通邏輯運(yùn)用到法律領(lǐng)域問(wèn)題的處理還不能就被理解為法律邏輯，它們至多或只不過(guò)是普通邏輯原理在法律領(lǐng)域的貫徹和具體展現(xiàn)。法律邏輯與普通邏輯的主要區(qū)別在于，法律邏輯是一種關(guān)于涉法思維的邏輯，而涉法思維也并非只是涉及法律的思維，其毋寧是指關(guān)涉法律問(wèn)題之解決的思維。就此來(lái)說(shuō)，法律邏輯是一種法律活動(dòng)中所具有的、以法律應(yīng)用為目的的特殊思維形式與思維方法，并且，法律推理是法律邏輯的核心內(nèi)容。從一定意義上也可以說(shuō)，法律邏輯是一種關(guān)于法律思維的形式、方法和規(guī)律性的特別邏輯，其致力于解決法律推理的有效性和正確性問(wèn)題。就法律推理而言，它也并非科學(xué)推理在法律領(lǐng)域的直接應(yīng)用，而是以把法律適用于案件糾紛的解決為主旨的一種推理形態(tài)。

從推理結(jié)構(gòu)上看，任何形態(tài)的推理都是從前提推導(dǎo)得出結(jié)論，且任何形態(tài)的推理機(jī)制都必然蘊(yùn)含于前提命題與結(jié)論命題的內(nèi)在邏輯聯(lián)系之中，但對(duì)于法律推理來(lái)說(shuō)，它是以有關(guān)法律規(guī)范和案件事實(shí)的判斷作為前提的推理，作為推理結(jié)論的法律判斷也正是從法律規(guī)范和案件事實(shí)的邏輯聯(lián)系中被演繹出來(lái)。換言之，法律推理作為一種特別的推理形態(tài)，它聚焦于處理法律規(guī)范與案件事實(shí)之間的邏輯關(guān)系，相應(yīng)地，法律邏輯正是一種以處理法律規(guī)范與案件事實(shí)之間推理關(guān)系為內(nèi)容的思維形式和方法。

由于法律推理主要就是以法律規(guī)范和案件事實(shí)之間的推導(dǎo)關(guān)系來(lái)展開(kāi)的，法律邏輯也可以說(shuō)就是一種圍繞法律規(guī)范與案件事實(shí)而為的推理和論證。由此也可以說(shuō)，“法律思維在根本上發(fā)生在事實(shí)與規(guī)范之間，如作為法律者我們不外要思考損害與賠償、殺人與刑罰的關(guān)系，這是其他思維所不及之場(chǎng)域，也借此生成與其他思維的聯(lián)系和區(qū)別?！盵注]鄭永流：《法律方法階梯》(第三版)，北京：北京大學(xué)出版社，2015年版，第29頁(yè)。拋開(kāi)法律規(guī)范與案件事實(shí)的因素討論法律思維，就無(wú)所謂真正的法律思維，更無(wú)所謂真正的法律邏輯。因此，法律邏輯是“法律人的邏輯”[注]還有人提出法律邏輯是“法學(xué)家的邏輯”，據(jù)芬蘭邏輯哲學(xué)家亞科·欣蒂卡(jaakko hintikka)考證，“法學(xué)家的邏輯”最早于1588年就提出了。，以有關(guān)法律規(guī)范和案件事實(shí)的判斷為前提的法律推理是法律邏輯的核心內(nèi)容。就此而言，如何獲得有效、正確的法律推理是法律邏輯所要致力于解決的中心問(wèn)題，這也正是法律邏輯的問(wèn)題意識(shí)。在此方面，把法律推理視為一般推理的特殊形態(tài)就具有了明確的具體指向，由此法律邏輯可被視為一般邏輯的特殊領(lǐng)域。

法律邏輯其實(shí)就是圍繞法律規(guī)范和案件事實(shí)來(lái)建構(gòu)相應(yīng)的思維形式和方法。這正如克魯格所認(rèn)為的，在法律的系統(tǒng)發(fā)展過(guò)程中，邏輯起著決定性的作用，它涉及如何得出結(jié)論并進(jìn)行證明的問(wèn)題，但是人們通常并不認(rèn)為法律邏輯的范圍包括了所有領(lǐng)域，而是習(xí)慣于將邏輯的范圍限定在裁判領(lǐng)域，即為了得出一個(gè)判決結(jié)論或宣判，將法律應(yīng)用于具體案件，“法律邏輯是形式邏輯規(guī)則應(yīng)用于裁判領(lǐng)域的理論?！盵注]參見(jiàn)[以]約瑟夫·霍爾維茨：《法律與邏輯：法律論證的批判性說(shuō)明》，陳銳譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2015年版，第10頁(yè)。把法律邏輯定位為以圍繞法律規(guī)范與案件事實(shí)而推理和論證為要義，法律推理就展現(xiàn)為以三段論推理為基礎(chǔ)樣式的結(jié)構(gòu)。麥考密克也指出，法律三段論這種形式的推理是法律推理的真正核心[注]參見(jiàn)[英]尼爾·麥考密克：《修辭與法治：一種法律推理理論》，程朝陽(yáng)、孫光寧譯，北京：北京大學(xué)出版社，2014年版，第43頁(yè)。。在此語(yǔ)境下，我們常說(shuō)，法律推理的基本模式也就是以認(rèn)定的案件事實(shí)和相關(guān)的法律規(guī)范為前提，根據(jù)二者之間的內(nèi)在聯(lián)系合乎邏輯地演繹出法律效果的演繹論證模式。

二、法律邏輯致力于提供法律判斷形成的思維規(guī)則

從以上論述可以看出，法律邏輯的問(wèn)題意識(shí)在于如何圍繞法律規(guī)范和案件事實(shí)來(lái)獲得具有邏輯有效性和正確性的法律推理。基于此種定位，法律邏輯的任務(wù)就可以表述為致力于為法律人提供法律判斷形成的思維規(guī)則。邏輯在一定層面上就是指思維的規(guī)則和規(guī)律，法律邏輯作為法律思維的規(guī)則和規(guī)律，則是一種有關(guān)法律判斷形成的思維規(guī)則和規(guī)律。作為法律人在建構(gòu)法律規(guī)范并將規(guī)范應(yīng)用于具體案件事實(shí)并作出判斷時(shí)的精神活動(dòng)方式，法律思維的特點(diǎn)是判斷性[注]參見(jiàn)鄭永流：《法律方法階梯》(第三版)，第29頁(yè)。，其核心的目標(biāo)追求是要形成正確的、可取的法律判斷結(jié)論。法律思維是“依循法律邏輯，以價(jià)值取向的思考、合理的論證，解釋適用法律?！盵注]王澤鑒：《民法思維：請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年版，第1頁(yè)。法律思維發(fā)生于法律規(guī)范與案件事實(shí)的邏輯關(guān)系之中，法律邏輯就是在規(guī)范與事實(shí)的邏輯關(guān)系中為法律判斷的有效形成構(gòu)建出相應(yīng)的思維規(guī)則。法律思維要回答法律人在處理法律問(wèn)題時(shí)進(jìn)行思考的要求和特點(diǎn)，而法律邏輯則體現(xiàn)和保證了法律思維在邏輯上所應(yīng)具有的理性品質(zhì)。

從知識(shí)構(gòu)成的角度看，法律邏輯致力于提供法律判斷形成的思維規(guī)則，也需要借助于對(duì)各種基本思維形式的運(yùn)用，這些基本思維形式是構(gòu)建法律推理的基礎(chǔ)和工具，其也表現(xiàn)為與普通邏輯中所使用的基本思維形式不一樣的、法律上的專業(yè)性特點(diǎn)。相較于一般邏輯運(yùn)用概念、判斷和推理等思維形式對(duì)事物及其屬性進(jìn)行把握，法律邏輯是運(yùn)用法律概念、具有法律屬性的判斷和法律推理等思維形式對(duì)法律問(wèn)題及其解決進(jìn)行把握，法律邏輯所使用的法律概念、法律判斷、法律推理等思維形式自然也有其特殊性。

具體地說(shuō)，首先，概念是最簡(jiǎn)單的思維形式，是反映思維對(duì)象的特有屬性的思維形式，而法律概念的內(nèi)涵和外延則是自然性和法律性的結(jié)合，是具有法律意志性的概念。法律概念作為反映法律上事物特有屬性的一種思維單位，構(gòu)成了法律邏輯的基石。其次，在一般邏輯中，判斷是對(duì)思維對(duì)象有所斷定的思維形式，有所斷定(肯定或否定)和斷定有真有假是判斷的基本邏輯特征，而法律判斷是具有特殊性的判斷，這不僅表現(xiàn)在其是以合法/非法或正當(dāng)/不正當(dāng)為衡量維度的思維形式，而且以法律規(guī)范判斷為樣式形成的命題本身就是一種具有應(yīng)然性的命題，其與科學(xué)意義上的事實(shí)命題相區(qū)別。再次，從推理結(jié)構(gòu)來(lái)看，一般的科學(xué)三段論推理是以作為事實(shí)命題的兩個(gè)判斷為前提，通過(guò)涵攝的方式推導(dǎo)得出結(jié)論，與之不同的是，以法律三段論為結(jié)構(gòu)的法律推理把作為規(guī)范命題的法律規(guī)范判斷和作為事實(shí)命題的事實(shí)判斷當(dāng)作前提，并從中推導(dǎo)得出具有規(guī)范命題性質(zhì)的法律結(jié)論。法律三段論與一般科學(xué)三段論之間可謂大有不同，例如，在科學(xué)三段論中，由于它的大小前提和結(jié)論都是事實(shí)命題，人們只能用“真或假”這兩個(gè)形容詞來(lái)評(píng)價(jià)它們，在形式有效的前提下，只要證明了大小前提的真實(shí)性，前提的真實(shí)性就可以完全地傳遞到結(jié)論命題之上，但是，在法律三段論中，“真”或“假”就僅僅只能作為小前提的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而不能同時(shí)作為大前提和結(jié)論的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，人們經(jīng)常用“正當(dāng)不正當(dāng)”(妥當(dāng)不妥當(dāng)、合理不合理、有效無(wú)效)等語(yǔ)詞來(lái)評(píng)價(jià)其大前提，以“公正不公正”等語(yǔ)詞來(lái)評(píng)價(jià)結(jié)論，以“合法不合法”(違法不違法)等語(yǔ)詞來(lái)評(píng)價(jià)大小前提之間關(guān)系[注]此處觀點(diǎn)得益于張繼成教授的講授，特別致謝。。更有甚者，法律思維是一種具有明顯的價(jià)值取向的思維形態(tài)，價(jià)值判斷在法律推理中占據(jù)著重要的地位[注]參見(jiàn)張繼成：《從案件事實(shí)之“是”到當(dāng)事人之“應(yīng)當(dāng)”——法律推理機(jī)制及其正當(dāng)理由的邏輯研究》，《法學(xué)研究》，2003年第1期。，這也使得法律推理過(guò)程的思維形式要比一般科學(xué)推理復(fù)雜得多。法律邏輯正是在運(yùn)用以上這些作為要素的思維形式致力于對(duì)法律推理有效性和正確性的保證，法律邏輯以此提供法律人形成法律判斷進(jìn)而解決法律問(wèn)題的思維規(guī)則。

法律邏輯提供法律判斷形成的思維規(guī)則，是通過(guò)發(fā)揮法律邏輯自身的塑造、評(píng)判和檢驗(yàn)等功能來(lái)實(shí)現(xiàn)的，它以怎樣引導(dǎo)人們恰當(dāng)?shù)靥幚矸梢?guī)范和案件事實(shí)二者之間的推理關(guān)系為基本內(nèi)容。從法律判斷的思維步驟來(lái)看，按照有關(guān)研究的說(shuō)法，法律人要追求正確可取的法律判斷結(jié)論，不僅要處理事實(shí)和提出案件問(wèn)題、尋找規(guī)范，還要分析事實(shí)構(gòu)成，而且要在這些其中不時(shí)地往返流轉(zhuǎn)才能夠?yàn)榉赏评斫?gòu)出適當(dāng)?shù)拇笄疤岷托∏疤?，然后再通過(guò)涵攝的過(guò)程做出相應(yīng)的結(jié)論[注]參見(jiàn)鄭永流：《法律方法階梯》(第三版)，第35頁(yè)。。法律邏輯也就是要為這個(gè)思維過(guò)程設(shè)定出相應(yīng)的思維規(guī)則，探求法律推理有效成立所必需的大前提和小前提的構(gòu)建規(guī)則及其方法。從這一點(diǎn)也可以看出，法律邏輯也是規(guī)范法律方法運(yùn)用的思維工具，它為法律方法的操作給定了相應(yīng)的思維規(guī)則(邏輯規(guī)則)，要求法律方法發(fā)揮作用的場(chǎng)合需要遵守邏輯規(guī)律，法律的表達(dá)和論辯應(yīng)當(dāng)滿足或符合有關(guān)的邏輯規(guī)律要求。就此而言，如果說(shuō)法律方法強(qiáng)調(diào)技術(shù)、技藝和操作路徑，那么法律邏輯作為法律方法的基礎(chǔ)和支撐，解決的是推理、解釋和論證中的思維有效性問(wèn)題。

三、法律邏輯需要解決實(shí)踐因素的恰當(dāng)安置問(wèn)題

法律邏輯是圍繞規(guī)范與事實(shí)而展開(kāi)推理和論證的一種邏輯，同時(shí)法律邏輯也是一種最具實(shí)踐面向的邏輯。法律邏輯并非純粹的形式主義機(jī)械推理的展開(kāi)，毋寧是一種關(guān)涉實(shí)踐理性得以應(yīng)用的邏輯。關(guān)于實(shí)踐理性，麥考密克認(rèn)為，“所謂實(shí)踐理性，亦即人們運(yùn)用理性決定在特定情形下如何行動(dòng)才算正當(dāng)。”[注][英]尼爾·麥考密克：《法律推理與法律理論》，姜峰譯，北京：法律出版社，2005年版，第1頁(yè)。在此方面，“事實(shí)上，法律推理確有自己的邏輯，并且這種邏輯指向的是與內(nèi)容相關(guān)的實(shí)踐推理。”[注]熊明輝、丁利：《總序》，載[荷蘭]雅普·哈赫：《法律邏輯研究》，謝耘譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2015年版，第4頁(yè)。就此而言，法律邏輯所倡導(dǎo)的推理和論證可以被看作實(shí)踐理性論辯的一個(gè)特殊分支，作為法律邏輯核心要素的法律推理是實(shí)踐推理的一種情形，而這種實(shí)踐推理就是一種直接針對(duì)某一特定目標(biāo)的推理，它追求在一定范圍內(nèi)具有實(shí)踐意義的結(jié)論，且為某種特定行動(dòng)或要求提供具有正當(dāng)性的理由。

于此視域中，法律推理以形成一定的法律判斷結(jié)論為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)在處理規(guī)范與事實(shí)關(guān)系的過(guò)程中對(duì)法律理由與正當(dāng)理由的運(yùn)用，表現(xiàn)出明顯的實(shí)踐理性的應(yīng)用特性。哈赫曾提出“理由邏輯”的概念來(lái)闡釋受實(shí)踐理性支配的這種邏輯，認(rèn)為“理由邏輯”能夠探討一些特殊的推理，而理解“理由邏輯”的一種方式，是將其看作一種專用于實(shí)踐推理(法律與道德推理)的邏輯，這一邏輯特別關(guān)注在實(shí)踐推理中起著顯著作用的因素，比如規(guī)則和原則[注]參見(jiàn)[荷蘭]雅普·哈赫：《法律邏輯研究》，第79-80頁(yè)。。有的觀點(diǎn)甚至認(rèn)為，法律人并不從一般原則和推理開(kāi)始“向著”某種還不知道的但不可避免的結(jié)論前行，而是從一個(gè)結(jié)論或主張——委托人的目標(biāo)開(kāi)始，然后設(shè)計(jì)達(dá)到那個(gè)目標(biāo)的辯護(hù)策略，通過(guò)相似于“逆向工程”的過(guò)程，進(jìn)行逆向推理[注]參見(jiàn)武宏志：《美國(guó)語(yǔ)境中的“法律人思維”》，《法學(xué)家》，2009年第3期。。據(jù)此也可以看出，在法律實(shí)踐論語(yǔ)境下，法律邏輯可依照形式和非形式兩維度發(fā)展，而且，重視法律理性的邏輯訴求，重構(gòu)一種符合法律實(shí)踐的邏輯實(shí)屬必要[注]參見(jiàn)陳曦：《何種法律邏輯——一種實(shí)踐論視角的解釋》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年第5期。。

筆者認(rèn)為，法律邏輯的實(shí)踐特性表明，法律邏輯固然要圍繞規(guī)范和事實(shí)的關(guān)系來(lái)構(gòu)建推理和論證的思維規(guī)則，也必然需要解決多種實(shí)踐因素在法律推理中的恰當(dāng)安置問(wèn)題。尤其在中國(guó)語(yǔ)境下，法律邏輯必須更好地面對(duì)、識(shí)別、回應(yīng)和解決法律運(yùn)作現(xiàn)實(shí)中的各類實(shí)踐因素在法律推理中的恰當(dāng)作用與合理適用問(wèn)題。我們知道，在法律適用的現(xiàn)實(shí)中，也并非只有法律的因素成為法律判斷的根據(jù)，來(lái)自各種路徑的、具有事實(shí)影響力的多類法外(理性與非理性)因素也時(shí)常滲入法律推理的結(jié)構(gòu)，甚至充斥于法律結(jié)論的形成過(guò)程之中。特別是在現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜緣由的施壓下，在法律適用的很多場(chǎng)合，法律人思維中的法律因素越來(lái)越少，在法律思維過(guò)程中決定法律人判斷的法律外因素在增多，在法律因素與其他因素的較量中，法律規(guī)范作用在減弱，“不僅政治修辭、道德意識(shí)常常壓抑著法律意義的釋放，而且常理、常識(shí)、人情等，堂而皇之地成為了解釋法律依據(jù)?！盵注]參見(jiàn)陳金釗：《法律人思維中的規(guī)范隱退》，《中國(guó)法學(xué)》，2012年第1期。針對(duì)這種情境，法律邏輯既不能把這些因素作為當(dāng)然的依據(jù)(否則也不再是法律邏輯)，也不能視這些因素為無(wú)物，具有實(shí)踐蘊(yùn)意的法律邏輯應(yīng)該是可以而且能夠?qū)徤鞯靥峁?duì)這些實(shí)踐因素的妥當(dāng)安置方案。

至于如何恰當(dāng)安置各類實(shí)踐因素在法律推理結(jié)構(gòu)中的位置，并保證法律推理在處理規(guī)范與事實(shí)關(guān)系方面的邏輯推論性質(zhì)，法律邏輯可以發(fā)展出多種有意義的可取形式。例如，德國(guó)學(xué)者阿列克西的法律論證理論認(rèn)為，法律論證應(yīng)被看作普遍實(shí)踐論辯的特殊形式，雖然理性法律論辯不可能保證作為結(jié)論的法律決定的百分之百的正確性，但是當(dāng)法律論證符合理性論辯的規(guī)則和形式時(shí)由它達(dá)到的結(jié)論就可以被稱為是“正確的”[注]⑤參見(jiàn)[德]羅伯特·阿列克西：《法律論證理論——作為法律證立理論的理性論辯理論》，舒國(guó)瀅譯，北京：中國(guó)法制出版社，2002年版，第361頁(yè)，第274頁(yè)及當(dāng)頁(yè)注釋。。他就此提出了法律結(jié)論證立的內(nèi)部證成與外部證成，內(nèi)部證成解決的是所欲證立的法律結(jié)論是否從為了證立而引述的前提中邏輯地推導(dǎo)出來(lái)，它直接涉及從既定法律論證前提中推導(dǎo)出作為結(jié)論的法律命題的邏輯有效性問(wèn)題，而外部證成解決的是內(nèi)部證成前提本身的正確性或可靠性問(wèn)題⑤。在這其中，邏輯適用于內(nèi)部證成，它要求法律論證的前提必須連貫即無(wú)矛盾，論證的前提中必須至少包含一條普遍性的規(guī)范和一個(gè)充分描述具體案件事實(shí)的命題，具體案件事實(shí)的描述與法律規(guī)范的構(gòu)成要件之間的落差必須合乎邏輯地連接起來(lái)；同時(shí)，邏輯在外部證成的層面也有所作為，在對(duì)外部證成的對(duì)象(即作為內(nèi)部證成之前提的實(shí)在法規(guī)范、經(jīng)驗(yàn)性命題以及既非經(jīng)驗(yàn)性命題又非實(shí)在法規(guī)范的前提)采用不同的證立方法時(shí)，邏輯法則的要求也必須發(fā)揮作用[注]參見(jiàn)雷磊：《法律邏輯研究什么》，《清華法學(xué)》，2017年第4期。。

從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，各類實(shí)踐因素在運(yùn)用法律推理獲取法律結(jié)論的場(chǎng)合往往表現(xiàn)為不同的具體樣式，甚至可以說(shuō)是具象無(wú)數(shù)，怎樣在法律推理中恰當(dāng)?shù)匕仓盟鼈儭貏e是那些既定法秩序外的因素，并使之成為法律判斷形成理由的正當(dāng)根據(jù)，是法律邏輯需要深入拓展的領(lǐng)地。這可以說(shuō)對(duì)處理中國(guó)法律運(yùn)作現(xiàn)實(shí)中的相關(guān)問(wèn)題具有重要的意義。以法律人對(duì)“情”和“法”的處理為例，這正如有研究所論，法律人在“情”和“法”兩個(gè)要素之間進(jìn)行抉擇，會(huì)有一套法律方法來(lái)解決它，法治會(huì)要求法律人作出清楚的選擇——在法律范圍內(nèi)對(duì)“情”做權(quán)衡，而非法律人會(huì)把案件中糾纏著的各種“情”混淆起來(lái)，在法律判斷上就復(fù)雜了[注]參見(jiàn)孫笑俠：《生活邏輯與法律思維的差異》，《北京日?qǐng)?bào)》，2013年8月5日，第17版。。因此，必須看到的是，在法律人思維的語(yǔ)境中，從一般法律規(guī)范和認(rèn)定的案件事實(shí)出發(fā)推導(dǎo)得出法律結(jié)論的演繹性證明是法律推理的核心所在，而主張根據(jù)法外的現(xiàn)實(shí)因素進(jìn)行推理也要能夠經(jīng)得起法律邏輯上的審視，且對(duì)后者不是排斥而是施行藉由法律推理形式和邏輯思維規(guī)則的規(guī)制是發(fā)展法律邏輯明智且切合實(shí)際的選擇。對(duì)于法律邏輯來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)中的各類因素所對(duì)法律推理的作用機(jī)制大概也應(yīng)該在上述的這種框架內(nèi)獲得建構(gòu)。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，法律邏輯是法律人思維在邏輯層面的表達(dá)和實(shí)現(xiàn)，它是法律人思考和解決法律問(wèn)題之思維形式、方法和技術(shù)的準(zhǔn)則和規(guī)律。法律邏輯不應(yīng)當(dāng)被簡(jiǎn)單地等同于普通邏輯在法律領(lǐng)域的直接運(yùn)用，更不是把形式邏輯應(yīng)用于法律概念、法律分類、法律定義以及法律推理之中就形成了法律邏輯。法律邏輯實(shí)際上是一種應(yīng)用邏輯(或稱專門(mén)邏輯)，法律推理就表現(xiàn)為實(shí)踐理性在法律判斷形成過(guò)程中的應(yīng)用，是理性實(shí)踐論辯和實(shí)踐推理的一種特殊情形?？梢哉f(shuō)，法律邏輯是“實(shí)踐邏輯的一個(gè)例子”[注]此為克魯格的觀點(diǎn)，參見(jiàn)[以]約瑟夫·霍爾維茨：《法律與邏輯：法律論證的批判性說(shuō)明》，陳銳譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2015年版，第10頁(yè)，它“提供給我們的是在法律糾紛中適用的一般或特殊類型的論證?！盵注]參見(jiàn)佩雷爾曼：《什么是法律邏輯？》，熊明輝譯，載熊明輝、謝耘主編：《法律論證與修辭》，北京：法律出版社，2014年版，第27-32頁(yè)。針對(duì)法律邏輯在現(xiàn)實(shí)中面臨的諸多爭(zhēng)議，從一種微觀的意義上分析來(lái)說(shuō)，圍繞法律運(yùn)行的實(shí)際場(chǎng)域討論法律邏輯的問(wèn)題意識(shí)和實(shí)踐面向，本文具有傾向性的認(rèn)識(shí)就在于，法律邏輯是一種在處理法律規(guī)范與案件事實(shí)的對(duì)接關(guān)系中而展開(kāi)的推理和論證，其應(yīng)當(dāng)致力于為法律實(shí)踐領(lǐng)域提供法律判斷形成的思維規(guī)則，也需要而且能夠解決各類實(shí)踐因素在法律推理結(jié)構(gòu)中的恰當(dāng)安置問(wèn)題。正是在對(duì)這些事項(xiàng)的實(shí)現(xiàn)中，法律邏輯發(fā)揮著推導(dǎo)、檢驗(yàn)、識(shí)別和批判等功能。