禹思恬,周建波,梁銀鶴

(北京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,北京 100871)

“以農(nóng)立國(guó)”還是“以工立國(guó)”？
——民國(guó)時(shí)期立國(guó)之爭(zhēng)的再思考

禹思恬,周建波,梁銀鶴

(北京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,北京 100871)

20世紀(jì)二三十年代，中國(guó)出現(xiàn)了一次關(guān)于“何以立國(guó)”的爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的核心是“以工立國(guó)”還是“以農(nóng)立國(guó)”。此次爭(zhēng)論包括了耳熟能詳?shù)囊恍┙?jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)家、政治家等社會(huì)名流，以章士釗為代表的“守舊派”、梁漱溟、晏陽初等鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)者為代表的“改良派”和以董時(shí)進(jìn)為代表的“創(chuàng)新派”堅(jiān)持“以農(nóng)立國(guó)”，他們的出發(fā)點(diǎn)是中國(guó)對(duì)于農(nóng)國(guó)地位以及農(nóng)國(guó)精神的維護(hù)；吳景超、張培剛、孫倬章則是“以工立國(guó)”派的重要擁躉，他們主要著眼于現(xiàn)實(shí)，提出只有建立強(qiáng)大的工業(yè)基礎(chǔ)才能挽救民族于危亡之中。此外“非名流”乃至“草根”階級(jí)也參與到了論戰(zhàn)中，與他們相比，“名流”論戰(zhàn)者有著更為宏觀、全局性和深層次的把握。傳統(tǒng)認(rèn)為“工農(nóng)之爭(zhēng)”的論戰(zhàn)以“以工立國(guó)”派的勝利而告終，然而從不同的視角看，“以農(nóng)立國(guó)”的觀點(diǎn)不無道理，甚至對(duì)于現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)的發(fā)展仍有指導(dǎo)意義。

民國(guó)；以農(nóng)立國(guó)；以工立國(guó)

清朝末年至民國(guó)時(shí)期,中國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出紛亂復(fù)雜的形勢(shì):傳統(tǒng)胼手砥足、精耕細(xì)作的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了頂峰,在絲織業(yè)、煤礦業(yè)等產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了資本主義萌芽;列強(qiáng)從經(jīng)濟(jì)、政治兩方面雙重入侵,傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)遭受到前所未有的沖擊;與此同時(shí),民族資本主義興起,在外國(guó)帝國(guó)主義和本國(guó)封建主義的夾縫中艱難生存,并一度呈現(xiàn)出欣欣向榮的局面。在風(fēng)雨飄搖的政治經(jīng)濟(jì)局面下,尋求一條怎樣的立國(guó)道路成為20世紀(jì)二三十年代各階級(jí)爭(zhēng)論的中心議題。在這場(chǎng)爭(zhēng)論中形成了鮮明對(duì)立的兩派:“以農(nóng)立國(guó)”派和“以工立國(guó)”派。除此之外,在吸收了兩派觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,產(chǎn)生了更為調(diào)和的“工農(nóng)并重”派思想。

一、文獻(xiàn)綜述

民國(guó)時(shí)期“以農(nóng)立國(guó)”還是“以工立國(guó)”的爭(zhēng)論在近些年經(jīng)濟(jì)和歷史學(xué)界引起了廣泛而深刻的討論。邱金輝、聶志紅發(fā)表在《科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì)》上的《中國(guó)工業(yè)化問題系統(tǒng)研究序幕的開啟——“以農(nóng)立國(guó)”與“以工立國(guó)”的爭(zhēng)論》一文中,以時(shí)間為線索,對(duì)工農(nóng)立國(guó)之爭(zhēng)的背景、過程及影響進(jìn)行了全面分析,得出“以工立國(guó)”最終取得論戰(zhàn)的勝利、工業(yè)化問題系統(tǒng)研究的序幕就此開啟的結(jié)論[1]。作者脈絡(luò)清晰地將這場(chǎng)爭(zhēng)論向讀者做出了全景式展現(xiàn),但對(duì)“以農(nóng)立國(guó)”“一邊倒”式的全盤否定太過武斷。在張霞的《現(xiàn)代化浪潮的經(jīng)濟(jì)思想回響——近代中國(guó)的三種立國(guó)思潮》中,對(duì)“以商立國(guó)”“以農(nóng)立國(guó)”“以工立國(guó)”三種思潮的背景、主要代表人物及其思想內(nèi)容進(jìn)行了簡(jiǎn)要評(píng)述,認(rèn)為“以農(nóng)立國(guó)”思想不是中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)本思想的回歸[2]。區(qū)別于傳統(tǒng)重農(nóng)思想著眼于社會(huì)秩序和農(nóng)業(yè)文明的維護(hù),民國(guó)時(shí)期的“以農(nóng)立國(guó)”派試圖系統(tǒng)解決農(nóng)村存在的問題以謀求農(nóng)業(yè)的發(fā)展。較邱金輝而言,這是更為客觀的論斷。尹倩的《試析20世紀(jì)30年代的“以農(nóng)立國(guó)”論》[3]、郭華清的《評(píng)章士釗的以農(nóng)立國(guó)論的經(jīng)濟(jì)主張》[4]以及鐘祥財(cái)?shù)摹秾?duì)20世紀(jì)上半期“以農(nóng)立國(guó)”思想的再審視》[5]等文章梳理了“以農(nóng)立國(guó)”內(nèi)部的主要派別和代表人物的思想,是對(duì)“以農(nóng)立國(guó)”思想的更為系統(tǒng)詳細(xì)的探討;而孫智君的《民國(guó)時(shí)期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)思想的變遷》[6]、王樹靜的《20世紀(jì)30年代中國(guó)現(xiàn)代化問題論爭(zhēng)研究》[7]、朱子靜的《方顯廷工業(yè)化思想研究》[8]以及王東亮的《吳景超經(jīng)濟(jì)思想研究》[9]則對(duì)“以工立國(guó)”思想及其代表人物進(jìn)行了深入討論。這些文章都將研究的重點(diǎn)集中在民國(guó)時(shí)期主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及社會(huì)名流的觀點(diǎn)上,然而“工農(nóng)之爭(zhēng)”不僅受到社會(huì)名流的廣泛重視,也同樣引起了非名流的廣泛討論。區(qū)別于高居廟堂、一言一行皆受大眾矚目的“名流”,“非名流”大多為中層政府官員、小資產(chǎn)階級(jí)、知識(shí)分子,限于身份及有限的新聞媒介,他們未曾在歷史上留下濃墨重彩的描述,其尋求富國(guó)、強(qiáng)國(guó)之道的拳拳之心只能通過報(bào)紙、雜志、學(xué)術(shù)刊物殘存的只言片語顯示出來。于他們的主張,學(xué)界鮮有涉及。隨著現(xiàn)代傳媒業(yè)的興盛尤其是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來,“非名流”乃至普通大眾公開發(fā)表自己主張的渠道大大拓展,然而思想史學(xué)界仍然缺乏對(duì)于“非名流”思想的探討。與社會(huì)名流高瞻遠(yuǎn)矚、全局性的主張相比,“非名流”的主張更加貼近現(xiàn)實(shí)因而具有較強(qiáng)的可操作性,是對(duì)名流思想的重要補(bǔ)充。本文加入了對(duì)于“非名流”關(guān)于立國(guó)之爭(zhēng)的探索與思考,引發(fā)了“以農(nóng)立國(guó)”與“以工立國(guó)”的對(duì)比,肯定了“以農(nóng)立國(guó)”思想在中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)治久安中起到的積極作用,也希望引起經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)界對(duì)于“非名流”乃至草根階級(jí)思想的重視。

二、社會(huì)各界對(duì)于“以農(nóng)立國(guó)”的探索

(一)“名流”對(duì)于“以農(nóng)立國(guó)”的探索

民國(guó)時(shí)期秉承“以農(nóng)立國(guó)”觀點(diǎn)的社會(huì)名流不在少數(shù)。作者主要將他們分成三派,一為以捍衛(wèi)傳統(tǒng)農(nóng)國(guó)秩序目的的“守舊派”,一為鼓吹復(fù)興文化的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)者,一為受西方先進(jìn)農(nóng)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的上層知識(shí)分子。

作者定義的“守舊派”,主要包括反對(duì)中國(guó)大革命的封建頑固派、阻止新思潮反對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的國(guó)粹派和甲寅派。這一派以章士釗為代表人物。1923年8月,章士釗發(fā)表《業(yè)制與農(nóng)》,第一次明確提出“以農(nóng)立國(guó)”的主張,由此拉開了“農(nóng)工立國(guó)”之爭(zhēng)的序幕[10]。在章士釗看來,中國(guó)是農(nóng)國(guó),農(nóng)國(guó)“講節(jié)欲、勉無為、知足戒爭(zhēng)”“農(nóng)國(guó)政尚清靜,以除盜安民,家給人足”,農(nóng)國(guó)國(guó)民“安其居而樂其業(yè),甘其食而美其服”,遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于“欲多而事繁,明爭(zhēng)以足財(cái)”,即便姐弟同車,也各出銅幣一枚分購(gòu)車位的工國(guó)[11],從農(nóng)國(guó)精神的優(yōu)越性對(duì)于“以工立國(guó)”觀點(diǎn)進(jìn)行抨擊。章士釗認(rèn)為工國(guó)精神的劣根性從本質(zhì)上決定了工業(yè)國(guó)發(fā)展沒有前途,且主要資本主義國(guó)家勞資矛盾對(duì)立,社會(huì)貧富差異巨大,工人運(yùn)動(dòng)頻發(fā),已經(jīng)爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī),以工救工是沒有意義的。章士釗早年熟讀四書五經(jīng),深受桐城派影響,他提出“以農(nóng)立國(guó)”的經(jīng)濟(jì)主張,更多的是理學(xué)衛(wèi)道士以形而上的哲學(xué)為依據(jù)逆時(shí)代發(fā)展規(guī)律的螳臂當(dāng)車。他以《甲寅周刊》為陣地,頻頻發(fā)表反對(duì)“歐化”的言論,引得罵聲一片,“以工立國(guó)”者紛紛起而攻之。但不可否認(rèn),章士釗在向西方盲目學(xué)習(xí)的社會(huì)浪潮中清醒地認(rèn)識(shí)到了工業(yè)國(guó)在發(fā)展中產(chǎn)生的社會(huì)問題,無疑是十分有見地的。他所提出的對(duì)于社會(huì)公平、國(guó)民精神確實(shí)的擔(dān)憂也被中國(guó)工業(yè)化過程中頻發(fā)的問題而印證。

鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)者是主張“以農(nóng)立國(guó)”的“改革派”。根據(jù)鄭大華在《關(guān)于民國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的幾個(gè)問題》一文中的定義：“鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)社會(huì)改良運(yùn)動(dòng),即在維護(hù)現(xiàn)存社會(huì)制度和秩序的前提下,采用和平的方法,通過興辦教育、改良農(nóng)業(yè)、流通金融、提倡合作、公共衛(wèi)生和移風(fēng)易俗等措施,以復(fù)興日趨衰落的農(nóng)村經(jīng)濟(jì),實(shí)現(xiàn)所謂的‘民族再造’和‘民族自救’”[12]。在鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)者看來,鄉(xiāng)村文化是中國(guó)的根本,西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和組織形式都必須嫁接在鄉(xiāng)村文化這棵老樹上,才能抽出新芽煥發(fā)出勃勃生機(jī);農(nóng)村經(jīng)濟(jì)對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)有著根本性的影響,“農(nóng)村破產(chǎn)即國(guó)家破產(chǎn),農(nóng)村復(fù)興即民族復(fù)興”[13]。從這一點(diǎn)出發(fā),鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)者也是“以農(nóng)立國(guó)”思想的忠實(shí)擁躉,晏陽初和梁漱溟是其代表人物。

晏陽初認(rèn)為,當(dāng)時(shí)的中國(guó)根本性的問題在于“民族衰老,民族墮落,民族渙散,根本是‘人’的問題?！编l(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的目的就是“民族再造”,即通過對(duì)占中國(guó)80%人口的農(nóng)民素質(zhì)的提升,重點(diǎn)在于通過教育手段對(duì)青壯年勞動(dòng)力素質(zhì)的提升?！敖逃龖?yīng)當(dāng)立足于農(nóng)村現(xiàn)狀,遵循“教育即生命”和“教育即生活”原則,進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的改造民族生活的教育,既要注重文化教養(yǎng)又要注重技能培訓(xùn),既要重視理論知識(shí)又要重視實(shí)踐躬行?？傮w來說,晏陽初將重點(diǎn)集中在“做什么”而非“怎樣做”,他提出的對(duì)于文明富裕的未來農(nóng)村的設(shè)想缺乏可行性方案的指導(dǎo)。同為鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)代表人物的梁漱溟被林毓生評(píng)價(jià)為20世紀(jì)中國(guó)最有創(chuàng)造力的思想家。在林毓生看來,梁漱溟所領(lǐng)導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng),是構(gòu)思宏大的社會(huì)改造試驗(yàn)。梁漱溟認(rèn)為,列強(qiáng)侵略導(dǎo)致中國(guó)傳統(tǒng)文化和舊秩序的崩塌是當(dāng)時(shí)中國(guó)一系列政治、經(jīng)濟(jì)問題出現(xiàn)的根源?！爸袊?guó)于其固有政治固有經(jīng)濟(jì),初未必到了不能忍受的地步,其所以成為問題,實(shí)出于文化改造文化提高之意?！币虼?中國(guó)沒有進(jìn)行根本性政治經(jīng)濟(jì)制度改革的必要,只需立足于中西文化差異,進(jìn)行民族解放和社會(huì)改造。社會(huì)改造的起點(diǎn)和重點(diǎn)都在于對(duì)農(nóng)村的改造[14]。在《今后鄉(xiāng)村建設(shè)應(yīng)走哪一條路》一文中,梁漱溟提到了農(nóng)村改造的方法為“從農(nóng)業(yè)引發(fā)工業(yè)?！痹谶@篇文章中,梁漱溟大肆宣揚(yáng)引進(jìn)西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)知識(shí)、生產(chǎn)技術(shù)、組織方式的“新文化”，要用先進(jìn)的科技改造農(nóng)村的生產(chǎn)方式，用先進(jìn)的組織管理形式改變中國(guó)農(nóng)村散漫、“個(gè)人的自覺觀念很缺乏”的舊組織形式[15]。梁漱溟深入農(nóng)村,親自領(lǐng)導(dǎo)了山東鄒平的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng),推行包含政治改革、文化教育、科技改良、衛(wèi)生保健、移風(fēng)易俗、自衛(wèi)保安等內(nèi)容的改革工作,雖然梁漱溟的運(yùn)動(dòng)因?yàn)槿毡镜那致员黄戎袛?但仍取得了不斐成就。

與此同時(shí),接受了現(xiàn)代農(nóng)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的董時(shí)進(jìn)、龔張斧等人是“以農(nóng)立國(guó)”的“創(chuàng)新派”,是“以農(nóng)立國(guó)”的中堅(jiān)力量。他們堅(jiān)持“以農(nóng)立國(guó)”的理論基礎(chǔ)是最先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和農(nóng)業(yè),立足點(diǎn)是農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)地位,目的在于以農(nóng)業(yè)發(fā)展帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,進(jìn)而謀求國(guó)家富強(qiáng)和民族獨(dú)立。董時(shí)進(jìn)極力強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)在中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要性,在《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中,他提到:“農(nóng)業(yè)對(duì)于中國(guó)之重要,殆如心臟對(duì)于人之身體……”[16]，這是他提出“以農(nóng)立國(guó)”觀點(diǎn)的根本原因。進(jìn)一步地,他以比較優(yōu)勢(shì)理論為經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ),指出中國(guó)是“農(nóng)國(guó)”,應(yīng)發(fā)揮中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì),優(yōu)先發(fā)展農(nóng)、林、牧、副、漁等產(chǎn)業(yè)。他提出要以先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)進(jìn)行品種改良,引入現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)機(jī)械提高生產(chǎn)效率,興修灌溉和水利工程。他還主張引導(dǎo)農(nóng)民以金融、購(gòu)買、生產(chǎn)等多種農(nóng)業(yè)合作形式進(jìn)行自助,克服小農(nóng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模小、資金周轉(zhuǎn)困難、力量薄弱的缺陷。通過這樣的方式提高農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量和質(zhì)量,然后以平等貿(mào)易的方式在國(guó)際市場(chǎng)上獲取需要的工業(yè)品。囿于民國(guó)時(shí)期中國(guó)內(nèi)憂外患的狀況,董時(shí)進(jìn)“以農(nóng)立國(guó)”的主張無疑是空中樓閣,然而其科技富農(nóng)、水土保持、人口控制等思想在當(dāng)今農(nóng)村的發(fā)展和“三農(nóng)”問題的解決中仍具有很大的參考價(jià)值。

(二)“非名流”對(duì)于“以農(nóng)立國(guó)”的探索

與“以農(nóng)立國(guó)”派中社會(huì)名流浩幟鴻篇的著作相比,“非名流”的“以農(nóng)立國(guó)”者留下的只言片語很難以單一個(gè)人的思想形成系統(tǒng)性的研究,但對(duì)“非名流”的“立國(guó)之爭(zhēng)”的探索是對(duì)“名流”觀點(diǎn)的補(bǔ)充。

首先,與上層的“以農(nóng)立國(guó)”者相同,他們對(duì)農(nóng)業(yè)在中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)性地位給予了極大的認(rèn)同。名為蘇懋新的作者在《農(nóng)為本富說》一文中,指出“人民之性命,國(guó)家之富強(qiáng),皆系之(農(nóng)業(yè))也……農(nóng)之為功,大可富國(guó),小可富家”[17]。指出中國(guó)想要謀求國(guó)家富裕，農(nóng)業(yè)是根本。凌毓璜在《農(nóng)業(yè)根本改革論》中提到,“中國(guó)今日不能不以農(nóng)業(yè)為立國(guó)之本是也。夫農(nóng)戰(zhàn)、工戰(zhàn)、商戰(zhàn)皆為當(dāng)務(wù)之急,不容有所軒輊。然農(nóng)不生產(chǎn)種種之有形物,則工必不得,而制造商必不得……”[18]。在潮水般涌進(jìn)國(guó)內(nèi)的工業(yè)制成品和先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)的沖擊下,當(dāng)時(shí)的中國(guó)各階級(jí)普遍對(duì)于工商業(yè)產(chǎn)生了新的思考,在《論說:商本于農(nóng)說》《說工商皆本于農(nóng)》[19]和《論說:實(shí)業(yè)以重農(nóng)為本》[20]等文章中都闡述了工商業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要意義,然而卻無一例外地強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)是發(fā)展工商業(yè)的基礎(chǔ)?！墩撜f:商本于農(nóng)說》借用《史記貨殖列傳》序中“農(nóng)而食之,虞而出之,工而成之,商而通之”的觀點(diǎn),得出“故凡以商立國(guó)者,欲行其重商主義,必先行其重農(nóng)主義”[21]。

在何以“以農(nóng)立國(guó)”的問題上,“非名流”的論調(diào)大多為空洞的泛泛之談。民國(guó)時(shí)期涌現(xiàn)了大量題為“促進(jìn)農(nóng)業(yè)”“改革農(nóng)業(yè)”的文章,但實(shí)際依舊只言及了農(nóng)業(yè)與國(guó)家的關(guān)系以及其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要性。吳廷華《農(nóng)趣》上發(fā)表《農(nóng)業(yè)與國(guó)家》一文,提出“吾國(guó)自海通以來,工業(yè)不若西人,商業(yè)不若西人,而猶能立國(guó)不潰者,全賴有農(nóng)業(yè)也”[22]。但關(guān)于如何發(fā)展農(nóng)業(yè)通篇并未進(jìn)行任何可行性的闡述,甚至在最后發(fā)出了“吾同志者,其亦知農(nóng)業(yè)于國(guó)家關(guān)系甚重,而亟亟振興提倡哉!”從這兩個(gè)人身上,能看出當(dāng)時(shí)沒有專業(yè)知識(shí)的中產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)意識(shí)到了農(nóng)業(yè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。他們富有救國(guó)救民的充沛情感,但這樣的情感缺乏實(shí)際意義[23]。

有識(shí)之士也認(rèn)識(shí)到要實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)和民族振興,僅僅依靠農(nóng)業(yè)是不夠的?！赌厢橂s志》第四號(hào)發(fā)表了鄒經(jīng)世的《農(nóng)業(yè)立國(guó)之利弊》。一方面他肯定了農(nóng)業(yè)尤其是種植業(yè)的發(fā)達(dá)是中國(guó)在長(zhǎng)達(dá)幾千年時(shí)間內(nèi)領(lǐng)先世界的最重要原因,提出“我中國(guó)五帝三王之盛尚在巴比倫前,埃及、希臘適當(dāng)萌芽,羅馬猶在母腹,英法德奧俄意六強(qiáng)尚在洪荒,美利堅(jiān)尤邈混沌……而我中國(guó)已早出榛狉,聲明文物為五洲冠者何哉?農(nóng)業(yè)為之也?！蓖瑫r(shí)他也看到了閉關(guān)鎖國(guó)、固步自封的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)造成了中國(guó)近代落后挨打的困境,這是由農(nóng)業(yè)國(guó)的屬性決定的。農(nóng)業(yè)國(guó)一向“安其俗,樂其業(yè),至老死不相往來,安土重遷,寡聞鮮見,游士天壤間唯我獨(dú)尊,神州外莫非夷狄,而閉關(guān)守境”[24]。這是農(nóng)業(yè)里“弊”的一面。但論及如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)和民族振興,并未給出可行性建議。

任天從五四運(yùn)動(dòng)后階級(jí)角度分析對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)應(yīng)走的道路提出了自己的主張。在他看來,官僚資產(chǎn)階級(jí)掌握著大量財(cái)富,“倦于工商,倦于政治,羨慕著歸農(nóng)的美名”[24],因而將資本投資于農(nóng)業(yè),卻不注重生產(chǎn)和管理方法。第二種是具有野心的中產(chǎn)階級(jí),企圖通過農(nóng)業(yè)獲得政治地位。其中一部分人具有專業(yè)知識(shí),但不想從技術(shù)上發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn),只想從政治上謀求個(gè)人利益,因而“以農(nóng)業(yè)政策為進(jìn)身地”。另一部分人不具有專業(yè)知識(shí),但企圖通過組織農(nóng)會(huì),爭(zhēng)取農(nóng)民階級(jí)的支持以達(dá)到其政治目的。他們對(duì)農(nóng)業(yè)不僅不起積極作用,反而阻礙農(nóng)業(yè)發(fā)展。第三類是新農(nóng)民,“他們深感軍閥的專橫,官僚的無恥和一般政客的流氓生活,不得不舍棄寶貴的光陰,來做改造社會(huì)的運(yùn)動(dòng)——農(nóng)民的大聯(lián)合?！钡r(nóng)民多半沒有農(nóng)業(yè)技術(shù)。作者認(rèn)為：“如果能以第一派的資本、第二派的心力和第三派的人工合作,農(nóng)業(yè)前途未嘗不可稍事振作”[25]。任天認(rèn)識(shí)到,中國(guó)農(nóng)業(yè)問題的解決必須充分依賴農(nóng)民階級(jí),如何調(diào)動(dòng)農(nóng)民階級(jí)的積極性是發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、挽救民族興亡的重大問題。然而他忽略了官僚資產(chǎn)階級(jí)、中產(chǎn)階級(jí)與農(nóng)民之間利益的矛盾,因此合三方之力發(fā)展中國(guó)農(nóng)業(yè)注定只是空想。吳與讓譯了日本河津?qū)W士的講義,更名為《農(nóng)業(yè)政策》。這篇文章中,他用三分之二的篇幅,從國(guó)防、經(jīng)濟(jì)、風(fēng)俗和人口幾方面說明了農(nóng)業(yè)發(fā)展對(duì)于國(guó)家發(fā)展的重要性。從文章的內(nèi)容來看,作者受過較為系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和農(nóng)學(xué)教育,但與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家相比,吳與讓使用一種更為樸素的視角看問題。關(guān)于國(guó)防,他認(rèn)為農(nóng)民“出而作,日落而息,空氣吸取,飲食適宜,家人聚而樂趣生……”,因而體格強(qiáng)健,是優(yōu)質(zhì)兵源。關(guān)于經(jīng)濟(jì),他認(rèn)為“雖然以表面論之,利益之分配農(nóng)業(yè)不如工商”,但從事工商業(yè)容易陷入一旦失敗就“貧無立錐之地”的境地。且由于財(cái)富的獲取太過容易,從事工商業(yè)的資產(chǎn)階級(jí)往往“富不過三代”,即書中所說“由工商致富,能繼續(xù)二代以上者最少,因子弟安坐而食。失之易,不知得之難也?！倍r(nóng)業(yè)生產(chǎn)者則天生具有簡(jiǎn)樸、勤勞的品格。所以農(nóng)民“雖無甚富,亦無甚貧者。得利較少,但安穩(wěn)確實(shí)百倍于工商業(yè)矣”。而關(guān)于人口,他認(rèn)為農(nóng)民較工商業(yè)從事者具有更加強(qiáng)健的體魄。他尤其提到,從事工業(yè)的婦女意外流產(chǎn)、生下不健康孩子的概率更高,這點(diǎn)論斷過于武斷,缺乏證據(jù)支持[26]。

三、社會(huì)各界對(duì)于“以工立國(guó)”的探索

(一)“名流”對(duì)于“以工立國(guó)”的探索

相比于“以農(nóng)立國(guó)”的諸多派系,“以工立國(guó)”者構(gòu)成較為單一,他們大多為赴西方國(guó)家接受過現(xiàn)代教育的知識(shí)分子。事實(shí)上,這一時(shí)期的“以工立國(guó)”者與“以農(nóng)立國(guó)”中的創(chuàng)新派并無本質(zhì)區(qū)別。他們均以發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家發(fā)展的路徑為參照,企圖結(jié)合中國(guó)實(shí)際以科學(xué)的手段尋找一條實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)和民族獨(dú)立的道路。在他們看來,工和農(nóng)的關(guān)系不是嚴(yán)格對(duì)立的,區(qū)別只是在主次、發(fā)展先后的區(qū)別上?！耙怨ち?guó)”的代表是吳景超、孫倬章和張培剛。

吳景超對(duì)“以工立國(guó)”的支持首先體現(xiàn)在只有實(shí)現(xiàn)工業(yè)化才能實(shí)現(xiàn)真正的民族獨(dú)立上?！霸谀壳斑@種外患嚴(yán)重的時(shí)期,我們對(duì)于如何使中國(guó)由弱而強(qiáng)一問題,一定看的比如何使中國(guó)由貧而富一問題更為重要?！眳蔷俺赋鲋袊?guó)在與列強(qiáng)的戰(zhàn)爭(zhēng)中屢屢挫敗、且抗戰(zhàn)不能勝利的根本原因是武器裝備落后。在《中國(guó)工業(yè)化的必要》一文中,他明確提到:“我們所缺乏的,乃是飛機(jī),大炮,坦克車及一切機(jī)械化的設(shè)備”[27]。然而只有實(shí)現(xiàn)工業(yè)化,建立起獨(dú)立完備的工業(yè)體系,才能生產(chǎn)出先進(jìn)的武器裝備,才能取得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利,贏得民族的獨(dú)立。其次,吳景超對(duì)工業(yè)化的推崇是基于實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化的需要。他以善后救濟(jì)總署的湖北分署在從漢口到宜昌的公路上所辦的曳引機(jī)訓(xùn)練班為例,說明了曳引機(jī)的使用與傳統(tǒng)的牛耕相比,大大提高了開墾荒地的效率。而曳引機(jī)一類的農(nóng)業(yè)機(jī)械大多價(jià)格高昂,依賴西方國(guó)家的贈(zèng)與或是進(jìn)口，很難滿足國(guó)內(nèi)需求,因而大力發(fā)展本土工業(yè)才是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化的根本途徑。對(duì)于董時(shí)進(jìn)提出的中國(guó)工業(yè)無力同西方抗衡的言論,吳景超給予了反駁。一方面,他看到了進(jìn)口商品在中國(guó)市場(chǎng)上具有利息低廉、規(guī)模效應(yīng)帶來的成本優(yōu)勢(shì)、對(duì)于原料的獲取更加方便等優(yōu)勢(shì)。但另一方面,中國(guó)本土工業(yè)也具有勞動(dòng)力價(jià)格低、無關(guān)稅、政府保護(hù)及民眾支持等優(yōu)勢(shì),這就說明“只要我們盡力量用我們的優(yōu)點(diǎn),設(shè)法避免我們的缺點(diǎn),那么在中國(guó)市場(chǎng)上,與一切外國(guó)貨競(jìng)爭(zhēng),勝利也許在我們這一方面”[28]。吳景超以此說明中國(guó)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、實(shí)現(xiàn)與外國(guó)商品在本國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)是可能的。但他指出,人口問題是制約中國(guó)工業(yè)化發(fā)展的重要因素。人口問題是“我們對(duì)于農(nóng)業(yè)機(jī)械化不敢樂觀的主要原因”。農(nóng)業(yè)機(jī)械化所帶來的生產(chǎn)效率的提高將與有限的耕地面積產(chǎn)生極大的矛盾,農(nóng)村將產(chǎn)生大量剩余勞動(dòng)力。然而“中國(guó)將來的工業(yè),即使能容納三千萬五千萬人,也解決不了因農(nóng)業(yè)機(jī)械化而產(chǎn)生的大量失業(yè)問題”[29]。且中國(guó)人口眾多,在短期無法籌集實(shí)現(xiàn)工業(yè)化所需要的大量資本,這一點(diǎn)在《工業(yè)化與人口問題》一文中有詳細(xì)論證。在這篇文章里,吳景超一方面對(duì)人口問題對(duì)工業(yè)化的阻礙進(jìn)行了論證,但也對(duì)馬爾薩斯人口論的復(fù)辟表達(dá)了強(qiáng)烈的批判。吳景超主張通過節(jié)育方式降低出生率、減少新增人口,同時(shí)提倡提高人口素質(zhì)[30]。

張培剛對(duì)“以工立國(guó)”的貢獻(xiàn)主要在于他立足于中國(guó)是農(nóng)業(yè)國(guó)的現(xiàn)實(shí),致力于農(nóng)業(yè)國(guó)如何實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的探索上。他敏銳地意識(shí)到了當(dāng)時(shí)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)趨于崩潰、民不聊生的局面。1935年,他發(fā)表了《民國(guó)二十四年的中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》一文,在文中將中國(guó)農(nóng)村的困局描述為:“我國(guó)現(xiàn)時(shí)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng),論技術(shù)的改良時(shí)談不上的,故每畝產(chǎn)量當(dāng)未較往年增加而年來國(guó)外則商品勢(shì)力的侵入日劇,國(guó)內(nèi)則苛捐雜稅的暴斂如昔,農(nóng)家則生產(chǎn)要素的缺乏年甚一年,一時(shí)又做不到耕種面積的擴(kuò)張,所以即令在豐年,生產(chǎn)已難望改進(jìn),至一遇空前的災(zāi)害,農(nóng)作物的產(chǎn)量自然要系度降低”[31]。在這樣的背景下,他首先批判了當(dāng)時(shí)甚囂塵上的“第三條道路”,即建立在舊的小作坊式生產(chǎn)方式的農(nóng)村工業(yè)。他認(rèn)為“把農(nóng)村工業(yè)當(dāng)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的路徑,不但在理論上近乎開倒車,在事實(shí)上也是行不通的。退一步而言,萬一其本身是樹立了的,但也不能引發(fā)都市工業(yè),從而不能蛻化出工業(yè)經(jīng)濟(jì)來”[32]。在張培剛看來,農(nóng)村工業(yè)的支持者是逆時(shí)代潮流的,純粹的重工者是忽略中國(guó)國(guó)情的,而看似客觀的工農(nóng)并重派的“主張似是而非”,“因農(nóng)業(yè)和工業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位很難保持平衡。”一國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的制定,既要“依順世界趨勢(shì)”,即進(jìn)行工業(yè)化;也要“顧及該國(guó)的國(guó)情”,即要從農(nóng)村出發(fā)。面對(duì)中國(guó)戰(zhàn)事膠著、內(nèi)憂外患的現(xiàn)實(shí),軍事、鋼鐵等基礎(chǔ)工業(yè)是迫切需要建立的,而其他商品可以“仰給于舶來”[33]。張培剛清醒地意識(shí)到,工業(yè)化的實(shí)現(xiàn)在短期需要以犧牲一些產(chǎn)業(yè)的利益為代價(jià),舊的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)勢(shì)必受到新興工業(yè)的沖擊,傳統(tǒng)依靠手工的作坊也在機(jī)械大規(guī)模生產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)下面臨破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn),然而“任何經(jīng)濟(jì)變動(dòng)都要引起一些痛楚的調(diào)整,并且發(fā)生一些有害的結(jié)果,這可以認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步所必須支付的代價(jià)”[34]。當(dāng)論及如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)國(guó)的工業(yè)化這一問題時(shí),張培剛認(rèn)為農(nóng)村建設(shè)的兩大推動(dòng)力為“政治力量”和“知識(shí)分子”。農(nóng)村建設(shè)離不開具有掌握農(nóng)業(yè)科技和管理技術(shù)的專業(yè)人才進(jìn)行改良,然而中國(guó)農(nóng)村根本性的變革是長(zhǎng)久而艱巨的任務(wù),“知識(shí)分子憑著個(gè)人的熱心去推行,難免‘人存政存,人亡政亡’的危險(xiǎn),而農(nóng)村建設(shè)又關(guān)系國(guó)計(jì)民生的根本,自非由長(zhǎng)期主持國(guó)計(jì)民生的政府去負(fù)責(zé)推進(jìn)不可”[35]。因此地方政府在農(nóng)村建設(shè)中要擔(dān)負(fù)起籌集資金、遴選人才、組織合作、教化群眾等作用。“只有政府實(shí)際負(fù)起責(zé)任來,加以社會(huì)人士的通力合作”,才能實(shí)現(xiàn)農(nóng)國(guó)的工業(yè)化。

孫倬章對(duì)于工農(nóng)關(guān)系問題的論斷詳細(xì)論述于《農(nóng)業(yè)與中國(guó)》一文中。孫倬章從社會(huì)進(jìn)化的角度出發(fā),指出“工業(yè)為進(jìn)化的,且速進(jìn)化的,與現(xiàn)社會(huì)之進(jìn)化潮流適相應(yīng)。至于農(nóng)業(yè),則為保守的,少進(jìn)化的,與現(xiàn)代社會(huì)之進(jìn)化潮流,常相反?！边M(jìn)一步地,他以英國(guó)、法國(guó)、俄國(guó)及意大利等歐洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例,從社會(huì)進(jìn)化的路徑角度指出“工業(yè)在資本主義的社會(huì)里面,為最有關(guān)系的生產(chǎn),普遍的繁昌,關(guān)乎工業(yè)狀況的,實(shí)較農(nóng)業(yè)狀況為多?！币虼恕坝麩o損社會(huì)的安榮,寧犧牲農(nóng)業(yè),以貢獻(xiàn)于工業(yè)?！睂O倬章認(rèn)為,從經(jīng)濟(jì)上看,中國(guó)的發(fā)展離不開工業(yè)。

在重農(nóng)抑工的情況下,想要扭轉(zhuǎn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)為列強(qiáng)附庸的局面,只能依靠“閉關(guān)自守,不與外國(guó)通商”或“舉國(guó)的人,禁絕工業(yè)品的需要”,顯而易見這兩條路都是行不通的。想要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)化,必須滿足“分工、經(jīng)濟(jì)集中和全生產(chǎn)”三個(gè)條件,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)由于受到季節(jié)、地勢(shì)等限制,無法實(shí)現(xiàn)這三個(gè)條件。“農(nóng)業(yè)內(nèi)的工作組織,不能照著工廠內(nèi)的工作組織,使此工人專事播種,彼工人專事收獲,第三工人專刈葡萄。”在農(nóng)業(yè)中這樣的分工將是對(duì)勞動(dòng)力資源的極大浪費(fèi)。此外,農(nóng)業(yè)與工業(yè)相比,在土地資源有限的情況下,邊際收益遞減更加明顯。并且“中國(guó)之農(nóng)村大有人滿為患之勢(shì),人口既增,耕地求過于供,租價(jià)過昂,且常有出昂價(jià)而新地?zé)o可租者。于是不得已,乃以有限之地,加以數(shù)倍之人工?！彼詣趧?dòng)力的邊際產(chǎn)出愈加低下[36]。

(二)“非名流”對(duì)于“以工立國(guó)”的探索

相比于支持“以農(nóng)立國(guó)”的“非名流”,“以工立國(guó)”的“非名流”支持者秉持更加科學(xué)和客觀的態(tài)度,因而與堅(jiān)持“以工立國(guó)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)并無實(shí)質(zhì)區(qū)別?！胺敲鳌钡摹耙怨ち?guó)”者大多眼界開闊,立足于全球性視角,通過對(duì)西方工業(yè)強(qiáng)國(guó)工業(yè)化經(jīng)驗(yàn)的借鑒,作為對(duì)中國(guó)解決工農(nóng)問題、實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的指導(dǎo)。在民國(guó)時(shí)期,政府間和民間的對(duì)外交流合作均有所增多。1947年,中美農(nóng)業(yè)專家特別考察團(tuán)赴湖南調(diào)研,得出“任何農(nóng)業(yè)計(jì)劃須與工業(yè)復(fù)興之工作攜手前進(jìn)”的結(jié)論,并提出包括建立化肥工廠、培育良種、調(diào)節(jié)匯率、刺激出口等10條建議[37]。1948年,中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)社舉辦首屆農(nóng)業(yè)展覽會(huì),展覽展出了美國(guó)新聞處與農(nóng)林部中央農(nóng)林實(shí)驗(yàn)所水土保持系的大幅照片,“說明水利與土壤如果不加以科學(xué)的管理,一塊肥沃的土地亦會(huì)變得貧瘠不毛”[38]，是對(duì)黃河流域土地治理和利用的范本。在這一時(shí)期,對(duì)外國(guó)經(jīng)驗(yàn)的借鑒也在增多。李國(guó)桓《工業(yè)化與農(nóng)業(yè)改革》一文中,就借鑒了蘇聯(lián)戰(zhàn)時(shí)的經(jīng)驗(yàn),提出要“以市場(chǎng)交易為工具,擴(kuò)大工業(yè)品與農(nóng)業(yè)產(chǎn)物價(jià)值之差異,以少量之工業(yè)品以換取大量之農(nóng)產(chǎn)物,以一方面供給工業(yè)化所需之原料與工業(yè)人口所需之糧食,一方面為向外購(gòu)換機(jī)器之資本”[39]。蘇錫彤則以德國(guó)為例,指出德國(guó)在短期之內(nèi)有一個(gè)純農(nóng)業(yè)國(guó)發(fā)展為先進(jìn)的工業(yè)國(guó),“對(duì)諸國(guó)內(nèi),則為農(nóng)業(yè)出產(chǎn)者成功緒第一強(qiáng)國(guó),對(duì)于國(guó)外則為一個(gè)工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者,遂至本國(guó)農(nóng)業(yè)家與工業(yè)家,相互軋轢。而工業(yè)家之勢(shì)力,漸出地方集中都市,亦不業(yè)食糧問題,乃專以發(fā)展工業(yè)?！狈治隽嗽诙唐谥畠?nèi)由一個(gè)純農(nóng)業(yè)國(guó)發(fā)展為先進(jìn)的工業(yè)國(guó)造成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化[40]。

中國(guó)是農(nóng)業(yè)國(guó),任何農(nóng)業(yè)國(guó)的工業(yè)化問題都不能孤立地將工與農(nóng)分離開來,工業(yè)化的進(jìn)程離不開農(nóng)業(yè),更離不開工與農(nóng)關(guān)系的處理。曾義宇在《四川農(nóng)業(yè)與工業(yè)之關(guān)系》一文中,將工農(nóng)關(guān)系比喻為手足,形影不能相離。進(jìn)一步地,“再拿生理學(xué)作比喻,農(nóng)業(yè)好似飲食料,工業(yè)便正似消化食品的腸胃,若消化力不強(qiáng),便要害停胃癥;消化力強(qiáng)而無充分飲食力之供給,則不免于饑渴”[41]。相比于經(jīng)濟(jì)學(xué)家統(tǒng)攬全局、從宏觀的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度作出的分析,一些“非名流”的認(rèn)知集中在一些具體行業(yè)的發(fā)展上。例如發(fā)表在《農(nóng)村副業(yè)》上的《大有發(fā)展性之淀粉生產(chǎn)與其用途》一文,作者敏銳地觀察到近年來國(guó)際淀粉的生產(chǎn)和需求均大幅上漲,因此提出以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向,生產(chǎn)紅薯、玉米、小麥、馬鈴薯等不同種類的淀粉,并具體介紹了這些種類淀粉的性質(zhì)和用途[42]。陳方濟(jì)則意識(shí)到種植業(yè)存在“有土地而不善培養(yǎng),地力有時(shí)而竭,植物營(yíng)養(yǎng)之資源無從取給”[43]的問題,運(yùn)用美國(guó)、日本、德國(guó)具體數(shù)據(jù)證明化肥和增產(chǎn)的關(guān)系,表明含氮肥料是最為高效的肥料,從科學(xué)角度談了氮?dú)夤I(yè)發(fā)展的必要性和可行性。

四、“立國(guó)之爭(zhēng)”的思考

起始于20世紀(jì)二三十年代的“立國(guó)之爭(zhēng)”,激起了全社會(huì)范圍內(nèi)關(guān)于中華民族救亡圖存道路問題的討論。民國(guó)時(shí)期全社會(huì)對(duì)于何以立國(guó)問題的看法迥異,即便同為“以工立國(guó)”或“以農(nóng)立國(guó)”的支持者,由于背景、教育和生活經(jīng)歷的差異,“名流”與“非名流”的觀點(diǎn)各有其特色?？傮w來說,與“非名流”論戰(zhàn)者相比,“名流”秉持更加客觀、理性和科學(xué)的觀點(diǎn),這一點(diǎn)在“以農(nóng)立國(guó)”派中尤其明顯。不論是改革派或是創(chuàng)新派,都主張以科學(xué)的手段,通過先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)和先進(jìn)管理方式改變中國(guó)傳統(tǒng)效率低下、胼手砥足的農(nóng)業(yè)。以農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村振興為目標(biāo),他們各自提出了相應(yīng)的改革方案。這些方案或許只是充滿理想的空中樓閣,抑或是囿于時(shí)代背景無法在內(nèi)憂外患的中國(guó)得到實(shí)施,但總體來看為積弱積病的舊中國(guó)開出了藥方。而大多數(shù)“非名流”的“以農(nóng)立國(guó)”者,則只成為了論戰(zhàn)中“以農(nóng)立國(guó)”派的搖旗吶喊者。此外,“名流”論戰(zhàn)者有著更為宏觀、全局性和深層次的把握。他們從國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)布局的大處著眼,論戰(zhàn)的核心問題是中國(guó)這駕馬車去往何處的方向性問題。而“非名流”論戰(zhàn)者的出發(fā)點(diǎn)更多源于與生活息息相關(guān)的實(shí)踐。在這一時(shí)期,《農(nóng)村》《現(xiàn)代農(nóng)民》《江西農(nóng)業(yè)通訊》等雜志發(fā)表了大量改良振興農(nóng)業(yè)的文章,作物培育、品種改良等農(nóng)業(yè)技術(shù)類文章占據(jù)了大量篇幅?！胺敲鳌钡摹耙怨ち?guó)”者也更多的從小到一個(gè)企業(yè)、大到一個(gè)行業(yè)的微觀角度著眼提出了發(fā)展方案。他們所關(guān)注的重點(diǎn),是這駕馬車速度多快的一類問題。

從結(jié)果來看,這場(chǎng)爭(zhēng)論無疑以“以工立國(guó)”派的勝利而告終?！耙怨ち?guó)”思想最終在論戰(zhàn)中占據(jù)上風(fēng),不僅僅是在經(jīng)濟(jì)思想界的勝利,更對(duì)國(guó)民政府以發(fā)展工業(yè)為主旋律政策的確立起了巨大的推動(dòng)作用。1927年,廣州國(guó)民政府以孫中山的《實(shí)業(yè)計(jì)劃》為范本,在中國(guó)國(guó)民黨二屆中央執(zhí)委會(huì)及各省區(qū)聯(lián)席會(huì)議上發(fā)表宣言,擬定北伐戰(zhàn)爭(zhēng)后由新建政府實(shí)行工業(yè)計(jì)劃,振興民族工業(yè)。南京國(guó)民政府成立后,推行了一系列工業(yè)建設(shè)方案,主張“水利電氣及剛體酸堿煤糖煤油汽車等基本工業(yè),應(yīng)由國(guó)民政府積極興辦,其余由私人投資興辦者,政府應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)并予以切實(shí)保障?！盵44]這主要?dú)w功于“以工立國(guó)”的上層支持者。在“以工立國(guó)”派中,存在著大批亦官亦學(xué)的社會(huì)名流。他們憂國(guó)憂民,以國(guó)家富強(qiáng)和民族振興為己任;他們普遍接受了最先進(jìn)的現(xiàn)代教育或深受科學(xué)技術(shù)熏陶,對(duì)救國(guó)救民的道路有著獨(dú)到且前瞻性的看法;他們高居廟堂,或與當(dāng)局者過從密切,有能力對(duì)政府的決策構(gòu)成影響甚至將自己的設(shè)想變成現(xiàn)實(shí)?！耙怨ち?guó)”者提出的主張,甚至對(duì)于新中國(guó)建立以后產(chǎn)業(yè)政策的制定也產(chǎn)生了重大影響。

然而就筆者來看,何以立國(guó)的問題直到如今,仍是關(guān)系到國(guó)家和民族走向的重大問題。首先,無論“以農(nóng)立國(guó)”還是對(duì)“以工立國(guó)”,都各有側(cè)重,也各有弱點(diǎn),因此都有各自的適用條件,“以工立國(guó)”側(cè)重于短期內(nèi)如何快速發(fā)展,如何避免亡國(guó)亡種的危機(jī),解決的是生存的問題,為此進(jìn)行的優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的工業(yè)化路線不能不扭曲農(nóng)工商產(chǎn)業(yè)正常的均衡,只能依靠國(guó)家強(qiáng)制力人為地維持產(chǎn)業(yè)間的平衡。建國(guó)初的前30年農(nóng)工商的不均衡發(fā)展所帶來的農(nóng)業(yè)的嚴(yán)重滯后即源于此?！耙赞r(nóng)立國(guó)”側(cè)重于中華民族長(zhǎng)期的現(xiàn)代化發(fā)展的考慮,要求在農(nóng)工商各產(chǎn)業(yè)均衡的基礎(chǔ)上穩(wěn)健發(fā)展,其不足在于遠(yuǎn)水不解近渴。試想,國(guó)家都亡了,為誰發(fā)展呢?這恰如凱恩斯所講的,“從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,我們都要死去的?！币虼?在“以工立國(guó)”和“以農(nóng)立國(guó)”之間,只能先選擇前者。等民族獨(dú)立的問題解決了,再著手“以農(nóng)立國(guó)”,著重解決農(nóng)業(yè)發(fā)展困頓的問題,而這正是新中國(guó)成立后30年發(fā)展的思路。試想,沒有農(nóng)業(yè)聯(lián)產(chǎn)承包制,能有農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展,能有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的起步,國(guó)有企業(yè)的改革等一系列促進(jìn)民族騰飛的各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展嗎?

其次,從人類文明的精神來看,肯定不僅僅是吃飽穿暖,進(jìn)一步也是更高的追求是高尚的精神生活,愜意的田園生活。梁漱溟認(rèn)為,中國(guó)的建立在農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)上的以孔子為代表、以儒家為根本、以倫理為本位的文化是“以意欲自為調(diào)和、持中國(guó)根本精神的”,是人類文化的理想歸宿,而建立在儒家思想基礎(chǔ)上的生活才能使人嘗到“人生的真味”。這話當(dāng)然有自譽(yù)之嫌,未免有失偏頗,然而當(dāng)代越來越多的學(xué)者認(rèn)同梁漱溟的說法,他們將農(nóng)業(yè)不僅僅看作一種產(chǎn)業(yè),更看作一種生活方式。臺(tái)灣學(xué)者余玉賢認(rèn)為農(nóng)業(yè)的非生產(chǎn)性價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于生產(chǎn)性價(jià)值,“我們必須保護(hù)環(huán)境,享受安全和諧的田園之樂,這也是農(nóng)業(yè)的責(zé)無旁貸的任務(wù)。而此項(xiàng)任務(wù)需在日常生活中配合自然倫理,發(fā)揮愛心與耐心,始克有成”。而吳聰賢認(rèn)為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)所具有的生態(tài)平衡、城鄉(xiāng)關(guān)系、社會(huì)和諧等特征,與“以農(nóng)立國(guó)”者所向往的理想中國(guó)不謀而合,更是傳統(tǒng)理想農(nóng)國(guó)的延伸,與孟子《梁惠王上》中提倡的政治主張一脈相承。

民初,章士釗之所以提出“以農(nóng)立國(guó)”的主張,一大出發(fā)點(diǎn)就是看到了“歐洲之工商業(yè),日見開發(fā),其本國(guó)之農(nóng)業(yè),大被剝蝕,以成畸形,所有道德習(xí)慣政治法律,浸淫流衍,有形無形,壹是皆以工商為本”。董時(shí)進(jìn)對(duì)于當(dāng)時(shí)工業(yè)國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)、工人失業(yè)、企業(yè)破產(chǎn)的狀況,也提出了“工國(guó)運(yùn)命,已瀕厄境”的擔(dān)憂,這些擔(dān)憂已經(jīng)在現(xiàn)如今的中國(guó)顯現(xiàn)出來,對(duì)于目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的市場(chǎng)秩序混亂、勞資矛盾加劇、誠(chéng)信缺失、環(huán)境惡化等問題,農(nóng)國(guó)精神也是解決這些問題的內(nèi)在動(dòng)因?！耙赞r(nóng)立國(guó)”觀念所投射出的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化理念,對(duì)于建立符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與中國(guó)特色的中國(guó)倫理意義重大。

被西方文化浪潮嚴(yán)重沖擊的儒家文化曾經(jīng)是農(nóng)國(guó)精神的核心,它所提倡的“君子喻于義、小人喻于利”的義利觀對(duì)于由于追逐私利產(chǎn)生的不誠(chéng)信以及市場(chǎng)混亂現(xiàn)象有很強(qiáng)的規(guī)制作用,而孟子所提出的“不違農(nóng)時(shí)”“數(shù)罟不入洿池”“斧斤以時(shí)入山林”是樸素的可持續(xù)發(fā)展與環(huán)保思想,是如何處理人與自然的關(guān)系范本。從倫理思想問題考慮,工業(yè)文明強(qiáng)調(diào)對(duì)自然資源最大程度的索取和利用,而農(nóng)業(yè)文明則蘊(yùn)含著人與自然和諧相處的生存意識(shí)。雖然在經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)的階段,這樣的思想有些不合時(shí)宜,但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來看,這是國(guó)家甚至人類發(fā)展的必然趨勢(shì)。

最后,所有中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題最終的立足點(diǎn)都認(rèn)為中國(guó)是農(nóng)業(yè)國(guó)的基本事實(shí)。早在民國(guó)時(shí)期,農(nóng)業(yè)問題就引發(fā)了“立國(guó)之爭(zhēng)”論戰(zhàn)者的廣泛重視。不論是“以農(nóng)立國(guó)”派還是“以工立國(guó)”派,對(duì)于中國(guó)是農(nóng)國(guó)的判斷都是一致的,他們主張的提出都是基于這一判斷。哪怕是最堅(jiān)定的“以工立國(guó)”支持者,也鮮有生硬地照搬西方工業(yè)國(guó)工業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn),將工業(yè)化進(jìn)程與農(nóng)業(yè)的發(fā)展隔絕開來。吳景超連續(xù)發(fā)表《美國(guó)農(nóng)業(yè)的特質(zhì)》《農(nóng)業(yè)機(jī)械化的展望》等文章,借鑒美國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn),以期實(shí)現(xiàn)中國(guó)農(nóng)村的復(fù)興。在《中國(guó)工業(yè)化問題的檢討》《中國(guó)工業(yè)化的必要》等文中也反復(fù)強(qiáng)調(diào)了農(nóng)業(yè)發(fā)展對(duì)于中國(guó)工業(yè)化的意義。張培剛更將研究的重點(diǎn)放在農(nóng)業(yè)國(guó)的工業(yè)化問題上。在現(xiàn)如今中國(guó)已建立完整的工業(yè)基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化、高新產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的今天,“以工立國(guó)”者的主張已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn),而農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的落后和城鄉(xiāng)發(fā)展的不均衡使得農(nóng)業(yè)問題進(jìn)一步地突顯出來?，F(xiàn)如今中國(guó)的農(nóng)業(yè)人口仍占總?cè)丝诘囊话胍陨?城鎮(zhèn)化水平仍處于較低的水平。與城市相比,廣大的農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施不健全,經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度低,農(nóng)業(yè)科技不發(fā)達(dá),農(nóng)民生活水平及科教文衛(wèi)發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市。如何解決“三農(nóng)”問題,實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的共同富裕還要借鑒“以農(nóng)立國(guó)”者的主張。

[1] 邱金輝,聶志紅.中國(guó)工業(yè)化問題系統(tǒng)研究序幕的開啟——“以農(nóng)立國(guó)”與“以工立國(guó)”的爭(zhēng)論[J].科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì),2006(3):26-29.

[2] 張霞.現(xiàn)代化浪潮的經(jīng)濟(jì)思想回響——近代中國(guó)的三種立國(guó)思潮[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2008(2):135-140.

[3] 尹倩.試析20世紀(jì)30年代的“以農(nóng)立國(guó)”論[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004(3):29-31.

[4] 郭華清.評(píng)章士釗的以農(nóng)立國(guó)論的經(jīng)濟(jì)主張[J].廣州社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào),2004(2):46-49.

[5] 鐘祥財(cái).對(duì)20世紀(jì)上半期“以農(nóng)立國(guó)”思想的再審視[J].中國(guó)農(nóng)史,2004(1):67-73.

[6] 孫智君.民國(guó)時(shí)期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)思想的變遷[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2007(5):133-140.

[7] 王術(shù)靜.20世紀(jì)30年代中國(guó)現(xiàn)代化問題論爭(zhēng)研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué),2012:3.

[8] 朱子靜.方顯廷工業(yè)化思想研究[D].鄭州：鄭州大學(xué),2011:8.

[9] 王東亮.吳景超經(jīng)濟(jì)思想研究[D].南京：南京大學(xué),2013:20.

[10] 行嚴(yán).業(yè)治與農(nóng)[N].新聞報(bào)，1923-08-12.

[11] 行嚴(yán).農(nóng)國(guó)辯[N].新聞報(bào)，1923-11-12.

[12] 鄭大華.關(guān)于民國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的幾個(gè)問題[J].史學(xué)月刊，2006(2)：52.

[13] 李宗黃.考察江寧鄒平青島定縣紀(jì)實(shí)[M].出版地、出版年份不詳：3.

[14] 梁漱溟.答鄉(xiāng)村建設(shè)批判(續(xù))[J].中國(guó)農(nóng)村，1940，6(11)：21.

[15] 梁漱溟.今后鄉(xiāng)村建設(shè)應(yīng)走哪一條路[J].青年(杭州)，1937，4(6)：33-35.

[16] 董時(shí)進(jìn).農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京，北平文化學(xué)社，年份不詳：56.

[17] 蘇懋新.農(nóng)為本富說[J].少年雜志，1920，10(1)：13.

[18] 凌毓璜.農(nóng)業(yè)根本改革[J].國(guó)立北京農(nóng)業(yè)專門學(xué)校校友會(huì)雜志，1917(2)：29.

[19] 張孝達(dá).說工商皆本于農(nóng)[J].少年雜志，1916，6(8)：10-11.

[20] 秀朋.論說：實(shí)業(yè)以重農(nóng)為本[J].農(nóng)事月刊，1924，3(4)：11.

[21] 佚名.論說:商本于農(nóng)說[J].商務(wù)報(bào)(北京)，1903(3)：13.

[22] 范源廉.促進(jìn)農(nóng)業(yè)[N].申報(bào)：教育與人生周刊， 1923(1).

[23] 吳廷華.農(nóng)業(yè)與國(guó)家[J].農(nóng)趣， 1926(2)：3.

[24] 鄒經(jīng)世.農(nóng)業(yè)立國(guó)之利弊[J].云南南針雜志，1913，2(4)，17-20.

[25] 任天.談農(nóng)業(yè)[J].新農(nóng)業(yè)季刊，1924(2):25-28.

[26] 吳與讓.農(nóng)業(yè)政策[J].刊物、出版年份不詳:11.

[27] 吳景超.中國(guó)工業(yè)化的必要[J].政論(漢口)，1938，1(17)：1.

[28] 吳景超.工作談座——外貨競(jìng)爭(zhēng)不足畏[J].長(zhǎng)城，1937，4(9)：203-204.

[29] 吳景超.農(nóng)業(yè)機(jī)械化的展望[J].行總周報(bào)，1946(42-43)：32.

[30] 吳景超.工業(yè)化與人口問題[J].西北經(jīng)濟(jì)，年份不詳(3)：24-28.

[31] 張培剛.民國(guó)二十四年的中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)[J].東方雜志，1935，33(8)：23-33.

[32] 張培剛.第三條路走得通嗎？[J].獨(dú)立評(píng)論，1935，138：15-18.

[33] 張培剛.論農(nóng)業(yè)工業(yè)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)政策[J].中興周刊(武昌)，1936，7(6)：11-13.

[34] 張培剛.論著：農(nóng)國(guó)工業(yè)化對(duì)于國(guó)際貿(mào)易的影響[J].中央銀行月報(bào)， 1947(10)：1-6

[35] 張培剛.農(nóng)村建設(shè)的推動(dòng)力[J].中興周刊(武昌)，1934，3(24)：5-9.

[36] 孫倬章.農(nóng)業(yè)與中國(guó)[J].東方雜志，1923，20(17)：17-20.

[37] 佚名.改良我農(nóng)業(yè)：中美專家制定計(jì)劃，須與工業(yè)復(fù)興并進(jìn)[J].通訊(湖南)，1947，10(7)：39.

[38] 佚名.工業(yè)建設(shè)與農(nóng)業(yè)復(fù)興是休戚相關(guān)的：看首屆農(nóng)業(yè)展覽會(huì)[J].工程界，1948，3(5)：3-5.

[39] 李國(guó)桓.工業(yè)化與農(nóng)業(yè)改革[J].世界農(nóng)村月刊，1947，1(5)：5-9.

[40] 蘇錫彤.德國(guó)農(nóng)業(yè)與工業(yè)之軋轢[J].華北合作，1939，5(6)：44.

[41] 曾義宇.四川農(nóng)業(yè)與工業(yè)之關(guān)系[J].國(guó)立四川大學(xué)周刊， 1936，4(17)：3-4.

[42] 佚名.大有發(fā)展性之淀粉生產(chǎn)與其用途[J].農(nóng)村副業(yè)， 1937，2(5)：4-5.

[43] 陳方濟(jì).淡氣工業(yè)與農(nóng)業(yè)[J].工業(yè)中心， 1933，2(7)：152.

[44] 朱寶琴.論南京國(guó)民政府的工業(yè)政策(1927-1937年)[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào),2000(1)：132.

BuildANewCountryonIndustryorAgriculture?—— Recognition of Debate Over Country-building Foundation in the Period of Republic of China

YU Sitian,ZHOU Jianbo,LIANG Yinhe

(SchoolofEconomics,PekingUniversity,Beijing100871,China)

In 1920s and 1930s,China had a debate over the foundation of building a new country.Whether to build a new country based on industry or agriculture was the core of the debate.On the one hand,celebrities including economists,philosophers and politicians joined in this debate.Zhang Shizhao was the representative of “the old guards”; Liang Shuming and Yan Yangchu represented “the reformists” and Dong Shijin was the representative of “the innovators”.All of these three parties insisted on developing economy based on agriculture to maintain the essential position of agriculture.However,Wu Jingchao,Zhang Peigang and Sun Zhuozhang represented the celebrities who supported industry,considering the fact that only by developing industry would China be independent.On the other hand,the public also joined in this debate.Compared with the public,the view of celebrities was more comprehensive and profound.Traditionally we believe that the people who supported industry won the debate.However,from other respects,the view that to build China into a new country should be based on agriculture was also meaningful,which even can serve as guidance for current development of economy.

the period of the Republic of China; build a country based on agriculture; build a country based on industry

王倩)

F329

A

1009-9107(2018)01-0146-09

2017-05-07

10.13968/j.cnki.1009-9107.2018.01.19

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(16AJL003)

禹思恬(1991-)，女，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)思想史。