陳楷鑫,張貴洪

(復旦大學 國際關系與公共事務學院；復旦大學 國際問題研究院，上海 200433)

聯(lián)合國維和行動是聯(lián)合國維護世界和平與安全職能的重要手段。雖然其不是傳統(tǒng)意義上的純粹軍事手段，但是維和行動需要一定的武力存在以確保其行動有效實施。不論是其傳統(tǒng)維和原則中規(guī)定的“非自衛(wèi)不使用武力”，還是后來將平民保護與捍衛(wèi)使命列為使用武力的允許范圍，維和行動的武力使用規(guī)范一直伴隨著維和行動的發(fā)展而衍生出新的內(nèi)涵。隨著維和行動部署的環(huán)境愈發(fā)惡劣，現(xiàn)今更應該正視維和行動中的武力使用問題。

一、聯(lián)合國維和行動武力使用規(guī)范的演變：從自衛(wèi)到平民保護

(一)作為自衛(wèi)權利的聯(lián)合國維和行動武力使用規(guī)范

早在第一代維和行動中，聯(lián)合國就已經(jīng)提出有關武力使用的概念和規(guī)則。1956年在應對蘇伊士運河危機而成立的聯(lián)合國第一期緊急部隊中，時任秘書長哈馬爾舍爾德就提出了其著名的傳統(tǒng)維和三原則：各方同意、中立、非自衛(wèi)不使用武力。其中，非自衛(wèi)不使用武力的原則在冷戰(zhàn)時期聯(lián)合國處理國家之間的紛爭中是頗具成效的。在1956年的蘇黎世運河危機期間，美蘇兩大國的政治施壓促使英法以三國撤軍，也保證了第一期緊急部隊任務的完成。因此，冷戰(zhàn)的大環(huán)境下，維和行動作為政治工具，其使用武力手段應僅限于維和人員自衛(wèi)的權限。

但這樣的大環(huán)境下也不能保證聯(lián)合國維和部隊能夠順利地完成每次任務。1960年，不主動使用武力的準則讓剛果行動在兩大超級大國角力的情形下?lián)u擺不定，維和行動不僅間接導致盧蒙巴死亡，而且促使聯(lián)合國通過了S/RES/161(1961)號決議*第一條在闡述有關采取各種適當措施防止剛果內(nèi)戰(zhàn)時，提到“在必要時使用武力作為最后措施”。參見：《安全理事會1961年2月21日(第942次會議)關于剛果共和國(雷堡市)情勢所通過的決議案》[R/OL].http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/4741&referer 訪問時間：2016年9月26日。，第一次通過授權使用武力來處理國家內(nèi)部沖突。這一轉(zhuǎn)變凸顯出傳統(tǒng)武力使用原則在應對國內(nèi)沖突時的無奈。雖然沒有形成關于武力使用的規(guī)范性文本，但至少從案例的角度表明了維和行動使用武力的原則在應對國內(nèi)沖突時的短板。

到了1973年第二期緊急部隊，“自衛(wèi)”的內(nèi)涵有所擴大。1973年10月的秘書長報告中“自衛(wèi)”的內(nèi)涵較之以往有所拓展：“自衛(wèi)包括抵抗對方以強制手段阻止它執(zhí)行安全理事會所交付的責任的行為?！盵1]這一對“自衛(wèi)”范圍的擴大的解釋，一方面讓“安理會所交付的責任”得到了實地維和的保障，另一方面實質(zhì)上也是對武力使用情形擴大的界定。自衛(wèi)權擴大將維和人員個人安全與維和任務順利完成進行了有機的統(tǒng)一。這可以降低因執(zhí)行任務而使維和人員遭受生命威脅的風險，也可以避免因注重維和人員安全而無法有效開展工作的尷尬。雖然這一自衛(wèi)權擴大并沒有在此后一段時間的其他維和行動中得到體現(xiàn)，但這說明聯(lián)合國已經(jīng)開始重新思考武力使用的規(guī)范。

冷戰(zhàn)結束以前，聯(lián)合國的維和行動關于武力使用問題自哈馬爾舍爾德原則后并無過多進展。涉及武力使用原則的行動在相關決議中大都表述為只有在自衛(wèi)時才可使用防御性武器。*例如1974年聯(lián)合國部署的脫離接觸行動。相關文獻參見：《脫離接觸協(xié)定》附件B[R/OL].http://www.un.org/zh/documents/view_doc.asp?symbol=S/11302/ADD.1 ，訪問日期：2016年9月27日。武力使用原則圍繞自衛(wèi)權展開，拓展也僅限于對自衛(wèi)范圍的擴展。對于冷戰(zhàn)前的武力使用規(guī)范，其性質(zhì)是作為維和人員人身自我保全的一項措施。即使是像剛果行動那樣大規(guī)模主動地使用武力，那也是在盧蒙巴和哈馬爾舍爾德相繼去世，維和人員出現(xiàn)持續(xù)傷亡，外交途徑無法制止這種針對維和人員的武裝襲擊的情形下發(fā)生的，其出發(fā)點仍是保護維和人員不受當?shù)匚溲b力量的威脅和挑釁。本文認為這主要與以下三個因素相關：第一，冷戰(zhàn)結束前的沖突大都是國家之間的沖突矛盾，在同意原則與中立原則得到保證的前提下，維和行動的執(zhí)行環(huán)境大多數(shù)是相對安全的(剛果行動等少數(shù)行動例外)。這一時期主要的維和任務是監(jiān)督?；?、隔離接觸等，過度使用攻擊性武器有可能會帶來適得其反的效果；第二，維和行動最初是為了在《聯(lián)合國憲章》第六章“溫和手段”和第七章“強制手段”之間找尋一個折中的手段而設，這自然與第七章第四十二條“采取必要之空海陸軍行動，以維持或恢復國際和平及安全”的進攻性軍事手段有所區(qū)別；第三，傳統(tǒng)維和三原則中，針對行動本身的原則是“同意”和“中立”原則，而“非自衛(wèi)不使用武力”則是對維和人員自身保全的原則，武力使用并不是履行行動的手段。同時，維和行動也更多地被看作一種政治手段而非軍事手段，因此，武力使用在傳統(tǒng)維和行動中一直被框定在維和人員自我保全的手段之中。

(二)更為主動的武力使用規(guī)范

冷戰(zhàn)結束后初期，維和行動的武力使用出現(xiàn)了一個短暫的轉(zhuǎn)變：聯(lián)合國開始尋求更為主動的武力使用規(guī)范。

這一轉(zhuǎn)變的背景可以從1992年時任秘書長加利發(fā)布的《和平綱領》的報告中得到展現(xiàn)。該報告認為，冷戰(zhàn)的結束讓世界上無論大小國都重新燃起了對聯(lián)合國的期待，相信聯(lián)合國能夠不偏不倚地行使其憲章賦予的權力。[2]這需要聯(lián)合國更加積極地干預世界事務。而加利則在報告中提出了以下三點：第一，關于待命部隊。加利援引《聯(lián)合國憲章》第七章第四十二條和四十三條，認為目前聯(lián)合國需要裝備一支隨時待命的武裝部隊，所以加利提議將隨時待命部隊的建立提上談判日程。第二，關于執(zhí)行和平部隊(peace-enforcement units)。報告中提到，執(zhí)行和平部隊的設置是作為《聯(lián)合國憲章》第四十條的臨時辦法。這支部隊與專為對付侵略行為的部隊或與隨時待命參與維持和平行動的軍事人員不應混為一談，它不需要當事國同意，是由安理會授權、秘書長指揮的特別武裝力量。第三，關于人員安全。加利認為，安理會應當認真考慮采取包括集體措施的選擇權來對付危害聯(lián)合國人員安全的人員，以便“一旦聯(lián)合國行動的宗旨受到有計劃的阻擾和敵對事件發(fā)生時予以實施”[3]。這一論述與后來“非自衛(wèi)和捍衛(wèi)使命不使用武力”的論述有相似之處。

但是隨后聯(lián)合國索馬里行動第二期(以下簡稱“聯(lián)索二期”)的實踐立馬就顯現(xiàn)出這一積極武力使用規(guī)范的轉(zhuǎn)變的失敗。此次行動有兩個實施背景：第一，這次行動是依據(jù)聯(lián)合國憲章第七章授權開展的[4]，較之傳統(tǒng)的“六章半”維和行動在武力使用上強度有所加大；第二，加利在1992年給安理會的一封信中提到當時索馬里的情況惡劣到“無法用維持和平的辦法來對付”[5]，并暗示希望采取《和平綱領》所提的“擴大的維持國際和平與安全的作用”的措施。而實際上，這次行動也采取了超出傳統(tǒng)武力使用規(guī)范之外的武力行動：自1993年6月“索馬里聯(lián)合大會”所屬武裝力量向聯(lián)合國人員發(fā)動襲擊后，聯(lián)合國多次通過空中精確打擊和地面部隊配合清除武器儲存庫并控制電臺以阻止武裝派別繼續(xù)向平民煽動對維和部隊的仇恨。[6]10月3日下午，旨在抓捕艾迪德的“艾琳行動”(Operation Irene)展開。[7]但是，行動中美籍維和士兵共死亡19人，傷70多人，使得聯(lián)索二期遭受了空前的質(zhì)疑和反對。美國在國內(nèi)外的壓力下，不得已跟艾迪德秘密談判，撤出維和部隊。這引起了其他國家紛紛撤軍的連鎖反應。最終在1995年，聯(lián)索二期部隊在尚未完成維和任務的情況下，全部撤出了索馬里。

聯(lián)索二期是聯(lián)合國史上少有的采取主動武力作為手段的行動。這次行動的失敗也可以看作是《和平綱領》對維和行動擴大化和武力使用定義的失敗。對此，1995年1月，加利秘書長做了一份名為《〈和平綱領〉補編》(下文稱《補編》)的報告，以此對《和平綱領》進行“某些領域的強調(diào)”。[8]報告一方面強調(diào)就維和行動本身而言，在不具備動武能力的情況下動武是很危險的事情，并且，有必要抗拒使用軍事力量以加速維和進程的誘惑。維和行動使用武力(除自衛(wèi)之外)應被視為變通辦法而不是常規(guī)手段。另一方面強調(diào)，安理會授權一些會員國執(zhí)行強制行動在一些特殊的情況下是有必要的。臨時由“對沖突特別關心的國家”組成的“秘書長之友”可以調(diào)動資源支持秘書長，即便這可能給聯(lián)合國的地位和信譽帶來不利的影響。進一步地，加利在《補編》中援引《聯(lián)合國憲章》第八章，認為區(qū)域組織可以在維和行動中做出貢獻。鑒于部分區(qū)域組織擁有實地經(jīng)驗，加利特別強調(diào)聯(lián)合國與他們的“聯(lián)合部署”和“聯(lián)合行動”。從上述兩個方面看出，在《補編》中，加利并沒有全盤放棄使用執(zhí)行和平部隊或者更為積極主動的武力的設想，而是將其實地執(zhí)行權交給區(qū)域性組織和自愿國家聯(lián)盟，將其與維和行動進行徹底的區(qū)分。

(三)作為平民保護手段的維和行動武力使用規(guī)范

20世紀90年代，維和行動中另一個突出的轉(zhuǎn)變就是將“平民保護”納入維和工作內(nèi)容中。促使這一轉(zhuǎn)變的發(fā)端可以追溯到1994年的盧旺達大屠殺。這次大屠殺可以說是維和行動在平民保護工作方面的缺失的極端反映。表現(xiàn)為：其一，對維和使命機械的遵守。1993年部署的盧旺達援助團(以下簡稱“援助團”)的任務是監(jiān)督?；鸷捅ＷC首都安全，對于超出這一范疇的其他行動，聯(lián)合國表現(xiàn)出的是謹慎和回避[9]；其二，安理會對烏干達社會危機的輕視。盡管加利秘書長提議將援助團期限延后6個月以處理當?shù)氐尼槍ζ矫竦陌踩录?，安理會還是因為資金問題只允許4個月延長時間；其三，派兵國違反派兵承諾及消極應對。整個維和行動期間，聯(lián)合國及其會員國表現(xiàn)出對保護平民的消極保守：在大屠殺開始后，美國受到之前索馬里行動的影響，拒不出兵；比利時也在10名維和士兵身亡后宣布撤走所有的比利時維和人員。[10]實地維和人員在行動中也是消極待命。[11]

在這次大屠殺之后，聯(lián)合國將平民保護問題提上了討論日程。1998年，秘書長的一份關于非洲沖突起因和促進持久和平發(fā)展的報告中第一次提出要“在沖突局勢中保護平民”。[11]報告認為，平民已經(jīng)從沖突間接受害者上升為直接目標。這份報告中提出，對平民的保護，應該重點監(jiān)測婦女兒童的人權狀況，加大對人權特派團的經(jīng)費攤款，有可能的話，還要對加害的武裝人員追究其對受害者的經(jīng)濟賠償責任。次年安理會在一份主席聲明中就保護沖突中的平民的決心表述得更為明確。安理會表示愿意按照《聯(lián)合國憲章》，對以平民本身為目標或蓄意阻擾向平民提供人道主義援助的情況做出反應。同時，“安理會請秘書長具體建議其職責范圍內(nèi)如何從實際上和法律上改進武裝沖突情況下對平民的保護”[12]。

同年的《秘書長關于武裝沖突中保護平民問題給安理會的報告》認為，戰(zhàn)斗人員并沒有重視和遵守國際人道主義法及人權法，平民在沖突中受到極大傷害。因此這份報告在武力使用上就保護平民所必須做的事情提出了明確的建議：

(1)視情況在難民和流離失所者開始移動時派駐維和人員，確保他們能夠在難民營安頓下來，免受武裝分子騷擾或滲透；

(2)部署國際軍事觀察員監(jiān)測疑似藏有武器、戰(zhàn)斗人員和武裝分子的難民營。若查實情況而當事國無法武力干預，則考慮部署區(qū)域或國際軍事部隊，采取的措施可以包括迫使戰(zhàn)斗人員或武裝分子解除武裝；

(3)建立臨時安全區(qū)保護平民和提供援助，為此要組建可靠的部隊；

目前學界對動態(tài)邏輯的研究比較多，但從人工智能視角研究動態(tài)邏輯則相對較弱。人工智能的動態(tài)邏輯研究拓展了經(jīng)典邏輯的研究范圍，人工智能的應用驗證了非經(jīng)典邏輯的合理性和發(fā)展的必然性。因此，從人工智能角度研究自然語言的動態(tài)邏輯具有重要意義。

(4)面對大規(guī)模不斷發(fā)生的侵犯人權行為，考慮采取適當?shù)膹娭菩袆?，安理會對此應考慮到有限和適當使用武力及其對平民和環(huán)境的影響。[13]

在2000年4月安理會第1296號決議中，除了上述的表述外，安理會就沖突中保護平民提出了以下兩點：一是提出向處于武裝沖突中的平民提供保護方法時，必須對每一個案的具體情況逐案分析；二是打算在適當時機與有關的區(qū)域組織協(xié)作來增加武裝沖突中保護平民的機會。[14]從這里可以看出，聯(lián)合國維和行動在決策層上并不打算對沖突中的平民保護提供一種統(tǒng)一行動的機制。作為一種職能手段，安理會依舊希望將職責更多分給有能力且可監(jiān)控的區(qū)域組織。但同時，秘書長2001年的工作報告中強調(diào)，在非洲，雖然“各國和各區(qū)域組織已表明越來越有興趣在非洲的維和行動中發(fā)揮作用，但它們可用資源有限，這是一個重大障礙”。同時他指出，“國際社會應意識到，加強非洲的維和能力不能成為減少在非洲大陸參與的借口”。[15]

自1999年聯(lián)合國塞拉利昂特派團成立以來，幾乎所有的維和行動都有明確的保護平民的授權任務。聯(lián)合國安理會于2009年發(fā)布《武裝沖突中保護平民備忘錄》，提出了更加具體的平民保護規(guī)范。2010年11月《秘書長關于武裝沖突中保護平民的報告》中強調(diào)，特派團在部署前應該進行培訓，制定平民保護戰(zhàn)略。同時該報告還指出，特派團的縮編是一個棘手的問題。[16]如何在縮編前制訂保護平民的基準是這一背景下在沖突中保護平民工作中首先需要解決的問題。

二、聯(lián)合國維和行動中武力的使用：正當性和限定

維和行動的武力使用規(guī)范從傳統(tǒng)維和中的針對維和人員自身安全維護的原則，擴大為聯(lián)合國執(zhí)行和平任務(平民保護)的一種手段。其涵蓋的受保護主體也從維和人員擴展到當?shù)仄矫窈蛧H救援人員。關于武力使用的正當性和限定，也是進入新世紀以來對維和行動武力使用規(guī)范的發(fā)展內(nèi)容。

(一)武力使用的正當性

2000年8月，以卜拉希米為首的高級別專家小組向聯(lián)合國大會提交了一份報告(“卜拉希米報告”)。這份報告對聯(lián)合國過去的維和行動做出了全面的審查。就維和行動的武力使用正當性提出了以下三點建議：第一，保護任務不受破壞的正當性。報告認為，聯(lián)合國軍事部隊應該能夠“保衛(wèi)自己和特派團其他組成部分，并且使特派團的任務不受破壞”[17]；第二，強硬接戰(zhàn)規(guī)則的正當性。接戰(zhàn)規(guī)則“不應限制特遣隊只能進行一槍對一槍的還擊，而應容許在聯(lián)合國部隊或受其保護的人民受到致命攻擊時做出有力的還擊，迫使對方停止攻擊”。聯(lián)合國“不應強迫聯(lián)合國特遣隊將主動權交給攻擊者”。[18]第三，武力使用具有道義性。報告認為，當事各方在道義上不是對等的，有些顯然是侵略者，有些是受害者。維和人員不但在行動上有使用武力的理由，而且基于道義也不得不這樣做。[19]但同時專家小組強調(diào)聯(lián)合國不會卷入沖突。需要對維和行動增援時由自愿國家聯(lián)盟按《聯(lián)合國憲章》第七章相關條款行動。[20]

2004年，聯(lián)合國大會一份報告認為目前有兩種趨勢表明安理會在處理沖突時的效力日益增強，一是其越來越積極并有意愿動用《聯(lián)合國憲章》第七章所賦予的權力，二是人們越來越期待安理會成為武力使用的仲裁者。[21]20世紀90年代發(fā)生的大屠殺表明，在阻止被國際社會承認的合法政府屠殺其本國公民時，聯(lián)合國需要相當規(guī)模的軍事部署能力，同時也需要克服主權不可侵犯和干預權力這兩種主張的沖突。因此這份報告提出了安理會考慮批準或同意使用武力時的五個正當性的標準：(1)威脅的嚴重性：包括兩點，一是這種威脅是否明確和嚴重，二是這種威脅是否涉及種族滅絕或其他大規(guī)模的清洗；(2)正當?shù)哪康?維和行動若是要采取相應的軍事行動，必須明確行動的目的只是制止或者避免威脅；(3)最后的措施：在采取武力手段之前，必須探討過非軍事措施以及有正當理由認為這些措施不會奏效；(4)相稱的手段：判定擬議的軍事行動的范圍、時間和強烈程度是不是應對有關威脅所需要的；(5)權衡后果：是否有相當?shù)陌盐照J為軍事行動可成功消除有關威脅，而且行動的后果不會比不采取行動的后果更壞。[22]

(二)維和行動武力使用限定

2006年，維和行動部認為，維和行動效果和效率需要加強，因此打算制定一份“和平行動2010”的報告并做行政和財政上的盤查。2008年，聯(lián)合國維和行動部和后勤支助部發(fā)布了《聯(lián)合國維和行動：原則和指南》作為“和平行動2010”的階段性成果。這份文件對1995年《維和行動總則》的八大原則進行了舍棄，重新回歸傳統(tǒng)維和三原則中。但是三原則的具體內(nèi)涵在詮釋上發(fā)生了變化。其中在非武力使用原則上，表述為“非自衛(wèi)和捍衛(wèi)使命不使用武力”(Non-use of force except in self-defense and defense of the mandate)[23]，并對武力使用進行了限定：

(1)將武力使用限定為戰(zhàn)術層面的運用。維和行動在面對國內(nèi)沖突的時候，由于國內(nèi)武裝分子具有分散性，并且其行為干擾行動任務的執(zhí)行并對平民構成威脅，因此文件認為，自衛(wèi)權應包含有保護安理會授權行動不受阻止的含義。文件還強調(diào)，適用這種武力使用原則所指的維和行動被指稱為“強勢維和”(robust peacekeeping)，這不僅與傳統(tǒng)維和行動不同，其與以往所提出的強制和平也有所不一致?！皬妱菥S和”作為一種戰(zhàn)術層面的武力使用，需要安理會的授權以及東道國或者主要沖突方的同意。而強制和平則不需要獲得主要沖突方的同意，并且可以作為戰(zhàn)略手段使用。

這種對維和行動武力使用的限定在聯(lián)剛穩(wěn)定團的行動中得以顯現(xiàn)出來。剛果東部北基伍省2008年爆發(fā)的危機嚴重影響了該地區(qū)的和平穩(wěn)定。因此，為了支持《剛果民主共和國和區(qū)域和平、安全與合作框架》的目標，安理會一致通過S/RES/2098(2013)號決議，建立專職的“干預旅”*聯(lián)剛穩(wěn)定團：聯(lián)剛穩(wěn)定團的背景。參見：http://www.un.org/zh/peacekeeping/missions/monusco/background.shtml ，訪問日期：2016年10月8日。，加強剛果穩(wěn)定團的維和能力。

“干預旅”從性質(zhì)上說屬于“強化的維和行動”。如上文所說，其設立和武力使用需要得到安理會授權(S/RES/2098(2013)號決議)以及有關各方的同意(大湖區(qū)周邊國家的同意原則體現(xiàn)在《剛果民主共和國和區(qū)域和平、安全與合作框架》的目標中)。這個部隊的設立有兩點需要特別注意：一是部隊的目標分別是保護和解除威脅。保護的對象包括平民和當?shù)貒H組織工作人員，解除的對象是武裝團體的暴力行為，部隊行動將持續(xù)到剛果的司法和安全機構可以管控該地區(qū)的威脅為止。[24]二是部隊有明確的撤離戰(zhàn)略。安理會將會根據(jù)其完成任務的情況以及剛果在履行其承諾方面的進展，考慮是否需要繼續(xù)派駐“干預旅”?！案深A旅”的派駐與剛果穩(wěn)定團的派駐在時間和進程上是分開的。從這可以看出，目前聯(lián)合國維和行動的武力使用在結合現(xiàn)有沖突環(huán)境和聯(lián)合國自身資源情況，對武力使用做出了目標和時間的限定。武力使用并不追求軍事上的勝利，而是為了解除武裝團體的威脅。因此在時間上必須有明確的退出機制，以免像索馬里二期行動或者剛果行動那樣深陷沖突泥潭。

三、聯(lián)合國維和改革與武力使用規(guī)范的未來：挑戰(zhàn)與前景

(一)武力使用規(guī)范的挑戰(zhàn)

有學者認為目前武力使用有兩方面的趨勢：一是高科技武器不斷投入使用，以減少對非目標的損害，而發(fā)達國家在這方面占有優(yōu)勢；二是在占據(jù)武力優(yōu)勢的同時占據(jù)道德高地，以免受到人道主義等的譴責。[25]對聯(lián)合國維和行動而言，對武力使用規(guī)范構成挑戰(zhàn)的因素有兩個方面：

(1)維和行動執(zhí)行的環(huán)境愈發(fā)惡劣。與以往的維和行動不同,隨著聯(lián)合國對地區(qū)沖突的進一步干預，其和平行動需要在更加惡劣的環(huán)境下進行。這種環(huán)境甚至是“沒有可維持和平的環(huán)境”。[26]因此他們的工作不是維持和平或者建設和平，而是遏制或者管理沖突。2015年一份由審查聯(lián)合國和平行動的獨立小組(以下簡稱獨立小組)向聯(lián)合國提交的研究報告(HIPPO Report)中進一步解釋了這種環(huán)境的表現(xiàn)：監(jiān)督?；鸬娜蝿帐窃诟映錆M敵意的環(huán)境下進行；強制和平工作往往因為政治和平進程的崩潰而中斷；特派團還要擔負管理沖突的工作，但是在暴力環(huán)境中缺少以往推動成功的有利框架。[27]獨立小組因此認為和平行動的目標應該是將盡可能多的沖突方納入和平進程當中。而對于游離于進程之外的“破壞者”，則應該給予有效的制止以及懲罰。嚴峻的環(huán)境給維和行動造成兩難的困境：如果不采取強有力的武力使用規(guī)范，維和行動無法完成既定任務，特別是目前平民保護、人道主義救援已經(jīng)成為維和行動任務的重要部分，平民的傷亡會給維和行動帶來巨大的輿論壓力；如果采取強力的接戰(zhàn)規(guī)則，則會讓維和人員陷入安全局勢復雜的沖突之中。一旦出現(xiàn)傷亡，派兵國極有可能選擇撤回自己的維和部隊。這對整個行動都是極為不利的。

(2)除了上述嚴峻的任務環(huán)境，目前對維和行動武力使用規(guī)范造成更為直接困擾的是，國際社會尚不能對聯(lián)合國武力使用規(guī)范達成一致的看法。首先，發(fā)達國家與發(fā)展中國家在武力使用規(guī)范上持有不同的看法。發(fā)展中國家派出的維和軍事人員由于整體裝備不夠先進，無法在面對當?shù)匚溲b團體的行動中保持武力優(yōu)勢。因此為避免人員傷亡，在實地維和中對武力的使用是慎之又慎。發(fā)達國家的維和部隊裝備相對精良，因而傾向于依賴優(yōu)勢武力來應對可能的武力騷擾。其次，安理會與維和行動部在武力使用規(guī)范上也存在矛盾。出于對平民保護的道德要求，安理會在1999年塞拉利昂特派團之后的幾乎所有維和特派團的授權中，都提到了類似“向面臨急迫威脅的平民提供保護”的字眼。特別是近些年在剛果、科特迪瓦、南蘇丹、馬里、阿卜耶伊地區(qū)、達爾富爾地區(qū)部屬的特派團，安理會甚至授權“采取一切必要的手段”來完成維和任務。但與此同時，維和行動部在使用武力問題上卻顯得不那么積極。維和行動部下設行動廳、法治和安全機構廳、軍事廳以及政策、評價及培訓司，共有431個職業(yè)(包含14個臨時職位)。[28]其中，負責“支持聯(lián)合國的目標部署最適中的軍事力量”*見聯(lián)合國維和行動部網(wǎng)頁：http://www.un.org/zh/peacekeeping/about/dpko/ ，訪問日期：2016年10月30日。的軍事廳則只有28個職位。對于目前正在執(zhí)行的16個維和行動而言，軍事廳顯得人手不足。這帶來的是分析能力的匱乏以及指令傳達的遲緩。這些負面因素對維和行動武力使用的授權使用是不利的。再次，聯(lián)合國與其他國際組織就維和行動的武力使用也有不同的傾向。由于一些維和行動的武力使用給當?shù)厝粘Ｉ钤斐闪司o張的氣氛，一些維和行動部署地區(qū)的武裝團體甚至平民對維和部隊頗有微詞。其他在當?shù)毓ぷ鞯膰H組織也因為當?shù)厝说摹芭磐馇榫w”而成了當?shù)厝瞬粴g迎的對象。甚至一些國際人道組織工作人員為了在工作中不受到來自武裝分子的襲擊，有意與聯(lián)合國人員保持距離。同時在車輛、直升機等使用上刻意避免使用黑字白底的聯(lián)合國標志的載具，以免成為騷擾和襲擊目標。[29]原本受命保護當?shù)仄矫窈彤數(shù)仄渌麌H組織工作人員的維和部隊反成了受保護對象人身安全威脅的觸發(fā)因素，這值得反思。

由上可以看出，目前維和行動由于參與主體眾多而顯得龐大而復雜，對武力使用的意見，不同國家，不同地區(qū)組織，甚至聯(lián)合國內(nèi)部不同部門都存在著諸多的矛盾?，F(xiàn)在參與維和行動的主體不限于聯(lián)合國，其他國際組織、國家、甚至是有影響力的個人，都是維和行動參與者。因此，對武力使用規(guī)范討論的當務之急，是要統(tǒng)一維和行動參與者就維和行動中的武力使用問題達成一致看法。

(二)維和伙伴關系——武力使用規(guī)范的共同認識的建立

“全球伙伴關系”是聯(lián)合國推動世界各國在處理全球性問題的聯(lián)動機制。早在1994年，時任聯(lián)合國秘書長加利就邀請11個國際組織的領導人到聯(lián)合國總部，就聯(lián)合國與區(qū)域性組織在地區(qū)安全，尤其在維和行動上的合作和協(xié)調(diào)進行磋商。[30]2009年7月，維和行動部和外勤支助部聯(lián)合發(fā)布了一份名為《新的伙伴關系議程：開辟聯(lián)合國維和新視野》的非正式文件[31]。這份文件呼吁聯(lián)合國內(nèi)部機構、資源貢獻國以及其他外部伙伴一道加強聯(lián)合國的全球伙伴關系。文件從三個方面談及伙伴關系的強化：一是在目標上，應該通過政治戰(zhàn)略指導和其他外部支持實現(xiàn)對維和行動的設計、建立與管理。二是在行動上，要做到更快的部署以及更明晰的角色定位。特別強調(diào)在保護平民、強勢維和和建設和平三個領域中要統(tǒng)一貢獻國、聯(lián)合國和其他國際組織的協(xié)調(diào)性。三是談及未來的伙伴關系，認為應該建立一種“創(chuàng)新”且“靈活”的能力，這種能力可以突出維和任務所在地的供給和需求關系，同時可以對人才進行留任和篩選。隨后在2010年及2011年，維和行動部和后勤支助部又分別發(fā)布了《新視野倡議》的1號和2號進展報告，對前述非正式文件中列舉的平民保護、強勢維和和建設和平三大領域進行了進展回顧。這三份文件雖然是非正式文件，也不具備法律約束力，但文件本身的目的在于促成未來可能參與維和行動的伙伴達成一系列的共識，并制定短期、中期和長期的目標。

目前，聯(lián)合國與非洲聯(lián)盟、歐洲聯(lián)盟這兩個區(qū)域組織在馬里和中非兩個國家的維和行動合作是較為成熟的。例如在中非共和國，非盟通過馬里、薩赫勒特派團以及中部非洲國家經(jīng)濟共同體，在馬里的過渡和穩(wěn)定的政治進程中繼續(xù)發(fā)揮作用。而歐洲聯(lián)盟則為執(zhí)行共同安全與防衛(wèi)政策部署定向明確的部隊，并負責培訓咨詢或其他交接的工作。但同時我們必須看到，在一些難度較大的行動中，一個組織都難以確立明確的戰(zhàn)略方向，更不用說在成員不同、看法各異和關系松散的幾個組織中，要在安全理事會維持和平與安全首要職責的大框架內(nèi)確立明確的戰(zhàn)略方向難度更大。[32]2015年的和平行動高級別獨立小組的報告再次強調(diào)維和伙伴關系，認為今后聯(lián)合國需要一個更具包容性的伙伴關系，在每個行動伊始建立共同的目標。該報告還提出，伙伴之間應該有互相尊重和共擔責任的基礎。[33]

2016年，聯(lián)合國一份關于建立全球伙伴關系的大會決議進一步認為，聯(lián)合國與相關伙伴的合作應該是基于原則的辦法[34]，聯(lián)合國在選擇合作伙伴的時候，應該選擇一些支持《聯(lián)合國憲章》和其他能體現(xiàn)聯(lián)合國核心價值觀的文件、承諾奉行《聯(lián)合國全球契約》各項原則的伙伴。同時決議邀請各界人士推動并落實《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》，作為培養(yǎng)公民意識、促進全球公民對聯(lián)合國核心原則和活動的理解的重要渠道。

因此，在目前這種艱難的維和行動環(huán)境中，維和行動要取得成功(哪怕是有限的成功)，需要在以下三個方面達成一致的看法：武力使用的必要性、原則和撤出機制。

武力使用的必要性。正如《2015年聯(lián)合國和平行動的未來》[35]所說的，“政治努力必須輔之以堅定的決心，包括在必要時使用武力?！爆F(xiàn)在部署的特派團需要適當?shù)男袆涌蚣芎徒討?zhàn)規(guī)則來保護自己及履行任務，愿意通過有策略地使用武力來保護平民和其他工作人員。保護平民已經(jīng)成為目前綜合特派團工作的一部分。但是，特派團履行保護平民義務的環(huán)境卻非常艱險，因此在非武力手段失效以及平民受到迫在眉睫的威脅時，維和行動要有使用武力的授權以及能力。

武力使用的原則。早在2005年聯(lián)合國大會上的全體會議中，剛果代表就提出，聯(lián)合國“必須采納適用于使用武力的明確原則，加強聯(lián)合國在這個領域的能力”[36]。但時至今日，聯(lián)合國尚未制定出能夠完全指導這種多層面強勢維和的武力使用原則。維和三原則在維和行動史上的成功例子表明其可以推動傳統(tǒng)維和中督促停火和執(zhí)行?；鸷推絽f(xié)定的工作順利完成。但是，面對包含著人道主義救援、保護平民、安保部門培訓、繳械、復員及重返社會工作和社會治理等復雜任務的多層面維和行動，維和三原則需要作出更加積極的解釋。特別是武力使用問題，其“捍衛(wèi)使命”的范圍目前已經(jīng)包含了平民保護的內(nèi)容。因此，這一原則不應該成為某些國家拒絕向特派團提供人力物力的借口。

武力使用的撤出機制。從“干預旅”的部署可以看出，武力使用目標并不是從戰(zhàn)略上摧毀武裝團體，更不是加強政治施壓和增加談判桌上的籌碼。戰(zhàn)術層面的武力使用僅僅是消除武裝團體給維和使命和工作人員及當?shù)仄矫駧淼耐{。因此，在確定使用武力前，必須有明確的可達成的政治目標以及明確的可實施的時間表，在完成既定目標后立即撤出。

四、結語

聯(lián)合國維和行動作為《聯(lián)合國憲章》第六章的溫和手段和第七章的強硬手段兩者之間的折中辦法，在過去幾十年的發(fā)展表明其離不開使用武力。但是，為了避免維和行動成為純粹的軍事手段，在使用武力時必須作出相應的限定與規(guī)范。強制和平的提出似乎給了聯(lián)合國在主動使用武力提供了路徑，但索馬里行動的失敗讓聯(lián)合國不得不重新審視這種超國家的軍事手段。早在2000年“卜拉希米報告”中提出的“強勢維和”在使用武力時需要同時獲得安理會授權和沖突方的同意，并且需要在有明確政治目標和可執(zhí)行的時間表的前提下才能部署。這一概念在聯(lián)剛穩(wěn)定團中有了“干預旅”的實踐。參與維和的全球伙伴對維和行動武力使用的態(tài)度不一。本文認為，在維和行動中無法避免使用武力，相關組織需要正面應對今后可能出現(xiàn)的挑戰(zhàn)。

[1] 聯(lián)合國安理會.秘書長關于安全理事會第三四〇(一九七三)號決議執(zhí)行情況的報告[R/OL].第2頁，第d段。http://www.un.org/zh/documents/index.html&Lang=C 訪問日期：2016年9月27日。

[2] 和平綱領：預防性外交、建立和平與維持和平，A/47/277-S/24111，第1-7段，http://www.un.org/chinese/aboutun/sg/report/hpgl.htm。

[3]聯(lián)合國安理會.和平綱領：預防性外交、建立和平與維持和平[R/OL].第68段。http://www.un.org/chinese/aboutun/sg/report/hpgl.htm ，訪問日期：2016年9月27日。

[4] 聯(lián)合國安理會.第794(1992)號決議[R/OL].第10段， http://www.un.org/zh/peacekeeping/missions/past/unosom2/ ，訪問日期：2016年9月28日。

[5] 聯(lián)合國安理會.1992年11月29日秘書長給安全理事會主席的信[R/OL].第2頁。http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/24868&referer ，訪問日期：2016年9月28日。

[6] 聯(lián)合國安理會.秘書長關于安理會第837(1993)號決議執(zhí)行情況的報告[R/OL].第19段，第21段，https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/381/42/IMG/N9338142.pdf?OpenElement 訪問日期：2016年9月28日。

[7] Mark Bowden, Black Hawk Down: A Story of Modern War. Georgia: Atlantic Monthly Press, 1999.

[8]聯(lián)合國大會、安理會.《和平綱領》補編：秘書長在聯(lián)合國五十周年提出的立場文件[R/OL].第35段，第36段，第77—80段。http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/1995/1&referer 訪問日期：2016年9月30日。

[9] 鄭正.聯(lián)合國盧旺達維和行動研究[碩士論文].江蘇：蘇州大學，第14頁.

[10] 新華網(wǎng).盧旺達大屠殺10年祭——本可避免的人間慘劇[N/OL].2004年4月6日。http://news.xinhuanet.com/world/2004-04/06/content_1404423.htm ，訪問日期：2016年10月1日。

[11] 聯(lián)合國安理會.調(diào)查聯(lián)合國在1994年盧旺達發(fā)生滅絕種族時間期間所采取的行動的獨立調(diào)查委員會的報告[R/OL].第17頁，第19頁，http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/1999/1257&referer 訪問日期：2016年10月1日。

[12] 聯(lián)合國安理會.安理會主席的聲明[R/OL].第2頁，http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=s/prst/1999/6&referer ，訪問日期：2016年10月2日。

[13]聯(lián)合國安理會.秘書長關于武裝沖突中保護平民問題給安全理事會的報告[R/OL].第20—24頁，http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=s/1999/957&referer ，訪問日期：2016年10月2日。

[14] 聯(lián)合國安理會.第1296(2000)號決議[R/OL].第1頁，第2頁，http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/1296(2000)&referer ，訪問日期：2016年10月3日。

[15] 聯(lián)合國大會.秘書長關于聯(lián)合國工作的報告[R/OL].第48、49段，http://www.un.org/chinese/ga/56/doc/a56_1a1.pdf ，訪問日期：2016年10月3日。

[16] 聯(lián)合國安理會.秘書長關于武裝沖突中保護平民的報告[R/OL].第12、13頁：https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N10/617/63/PDF/N1061763.pdf?OpenElement ，訪問日期：2016年10月5日。

[17]聯(lián)合國大會、安理會.聯(lián)合國維持和平行動問題小組的報告(卜拉希米報告)[R/OL].第49段。http://www.un.org/zh/documents/view_doc.asp?symbol=A/55/305。 訪問日期：2016年9月30日。

[18]聯(lián)合國大會、安理會.聯(lián)合國維持和平行動問題小組的報告(卜拉希米報告)[R/OL].第50段。http://www.un.org/zh/documents/view_doc.asp?symbol=A/55/305。 訪問日期：2016年9月30日。

[19]聯(lián)合國大會、安理會.聯(lián)合國維持和平行動問題小組的報告(卜拉希米報告)[R/OL].第55段。http://www.un.org/zh/documents/view_doc.asp?symbol=A/55/305。 訪問日期：2016年9月30日。

[20]聯(lián)合國大會、安理會.聯(lián)合國維持和平行動問題小組的報告(卜拉希米報告)[R/OL].第53段。http://www.un.org/zh/documents/view_doc.asp?symbol=A/55/305。 訪問日期：2016年9月30日。

[21] 聯(lián)合國大會.一個更安全的世界：我們的共同責任[R/OL].第81段，https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N04/602/30/PDF/N0460230.pdf?OpenElement ，訪問日期：2016年10月9日。

[22] 聯(lián)合國大會.一個更安全的世界：我們的共同責任[R/OL].第207段，https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N04/602/30/PDF/N0460230.pdf?OpenElement ，訪問日期：2016年10月9日。

[23] DPKO, DFS：United Nations Peacekeeping Operations: Principles and Guidelines[R/OL]. p34-p35, http://pbpu.unlb.org/pbps/Library/Capstone_Doctrine_ENG.pdf ,訪問日期：2016年10月4日。

[24] 聯(lián)合國安理會.第2098(2013)號決議[R/OL].第6頁，http://www.un.org/zh/documents/view_doc.asp?symbol=S/RES/2098(2013) ，訪問日期：2016年10月9日。

[25]盛紅生. 第二次世界大戰(zhàn)后武力使用規(guī)范的演進[J].國際安全研究，2016(4)：93—159.

[26] 聯(lián)合國大會、安理會.和平行動問題高級別獨立小組的報告——集中力量，促進和平：政治、伙伴關系和人民[R/OL].第10頁，https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/181/44/PDF/N1518144.pdf?OpenElement ，訪問日期：2016年10月9日。

[27]聯(lián)合國大會、安理會.和平行動問題高級別獨立小組的報告——集中力量，促進和平：政治、伙伴關系和人民[R/OL].第37頁，https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/181/44/PDF/N1518144.pdf?OpenElement ，訪問日期：2016年10月9日。

[28] Andersen, Louise Riis Engedal, Peter Emil. Blue Helmets and Grey Zones：Do UN Multidimensionnal Peace Operations Work? [R]. K?benhavn: Dansk Institut for Internationale Studier, 2013: p24.

[29] Erin A. Weir, UN Integrated Missions and the Humanitarian Imperative [J/OL]. p.23. http://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/1EE897418FD9945CC12571CE003EB9F8-KAIPTC-Jun2006.pdf ,訪問日期：2016年10月1日。

[30] 況守忠. 美國維和行動研究[M]. 北京：中國社會科學出版社，2012，115.

[31] DPKO, DFS: A NEW PARTNERSHIP AGENDA-Charting a New Horizon for UN Peacekeeping. New York, July, 2009.

[32] 聯(lián)合國安理會.共建和平：打造維持和平伙伴關系秘書長報告[R/OL].第3頁. http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/2015/229&referer 訪問日期：2016年10月27日。

[33] 聯(lián)合國大會、安理會.和平行動問題高級別獨立小組的報告——集中力量，促進和平：政治、伙伴關系和人民[R/OL].第9頁，https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/181/44/PDF/N1518144.pdf?OpenElement ，訪問日期：2016年10月30日。

[34] 聯(lián)合國大會.建立全球伙伴關系：以基于原則的辦法加強聯(lián)合國與所有相關伙伴的合作[R/OL]. 第5頁. http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/70/224&referer 訪問日期：2016年11月1日。

[35] 聯(lián)合國大會、安理會.聯(lián)合國和平行動的未來：執(zhí)行和平行動問題高級別獨立小組的各項建議[R/OL].第15段，https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/270/73/PDF/N1527073.pdf?OpenElement ，訪問日期：2016年10月9日。

[36]聯(lián)合國大會.2005年聯(lián)合國第六十屆大會第八次全體會議(正式記錄)[R/OL].第24頁，https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/511/90/PDF/N0551190.pdf?OpenElement ，訪問日期：2016年10月9日。