■ 龍小農(nóng)

記者是一種依托媒體機(jī)構(gòu),通過采訪探尋真相、報道事實的職業(yè)。由于其特殊屬性和職責(zé),記者不僅僅是一種職業(yè),更應(yīng)是一種志業(yè)——一種聽從內(nèi)心召喚而漠視外在干預(yù)與功利誘惑的理想狀態(tài)?；趯@一理想的共同期待和認(rèn)知,記者被公眾視為守護(hù)社會良心底線的崇高職業(yè)。然而,2013年以來,隨著新聞傳媒領(lǐng)域整頓和反腐工作的展開,管理部門公布和新聞媒體披露的記者違法違紀(jì)、失職失德的相關(guān)行為明顯增加,記者的社會角色定位日漸錯位甚至異位,“傳播力、引導(dǎo)力、影響力和公信力”①(簡稱“四個力”)不斷被侵蝕。主要表現(xiàn)在:一是記者將新聞報道權(quán)視為一種交易；二是記者放棄采訪職責(zé)、訴諸道德和價值判斷,盲目跟風(fēng)或蓄意捏造,造成新聞失實、輿論誤導(dǎo)；三是記者職業(yè)理想、新聞理想幻滅,另謀職業(yè)。

記者角色的錯位,借用法國社會學(xué)者朱利安·班達(dá)的說法,未嘗不可稱之為“記者的背叛”②:背叛記者的宗旨、背叛新聞理想。記者為什么背叛或為什么出現(xiàn)角色錯位？從當(dāng)下來看,原因主要有:商業(yè)化(新聞編輯部的盈利壓力)、娛樂化(受眾的接受需求調(diào)整)、威權(quán)的壓迫(新聞規(guī)制的強(qiáng)化)、理想幻滅和信念喪失、新聞理想與信仰教育的缺失。皮埃爾·布爾迪厄提出的“新聞場”論,或許有助于進(jìn)一步說明記者為何容易角色錯位?！靶侣劷缡且粋€場,但卻是一個被經(jīng)濟(jì)場通過收視率加以控制的場。這一自身難以自主的、牢牢受制于商業(yè)化的場,同時又以其結(jié)構(gòu),對所有其他場施加控制力?！雹圻@個“場域”就像一堵無形之墻,記者看不到但卻可以切身體會到它的壓力和威嚴(yán)。記者進(jìn)入新聞業(yè),即進(jìn)入這個“場域”,就必然會受到構(gòu)成新聞場的各種要素制約,在保持與放棄應(yīng)有社會角色之間掙扎。

面對新聞業(yè)界失序、記者角色錯位,管理部門、業(yè)界和學(xué)界乃至整個社會,都需要重新思考記者角色定位的問題。屢屢發(fā)生的記者沉淪或離職事件,則更突顯從記者這個傳播主體入手提升新聞輿論“四個力”的必要性。當(dāng)然,記者職業(yè)角色錯位和消解的趨勢,不是單一歸因能解釋的,它既與后現(xiàn)代主義思潮對主體性原則的解構(gòu)有關(guān),更與后現(xiàn)代社會的消費(fèi)主義傾向、泛娛樂主義、社會碎片化、個人媒介化、新威權(quán)主義和新媒介技術(shù)的興起相聯(lián)。本文僅從知識社會學(xué)的視角著眼,從記者這一傳播主體出發(fā),將其視為知識生產(chǎn)者,從知識(信息)的產(chǎn)生、獲取、驗證、組織和傳播的角度,知識傳播與社會發(fā)展之間關(guān)系的角度,知識人的使命與責(zé)任的角度,分析建構(gòu)記者作為知識生產(chǎn)者角色的必要性和可能性,為提升新聞輿論“四個力”提供一種新思維和路徑。

一、記者作為知識生產(chǎn)者的價值與依據(jù)

(一)記者作為知識生產(chǎn)者的價值

記者作為傳播主體,從源頭上重構(gòu)其角色定位,旨在強(qiáng)化記者對價值和意義的追求、對新聞理想和信念的堅守,消減商業(yè)化、娛樂化、庸俗化、世俗化、機(jī)制化、功利化對新聞實踐的影響,重建記者和社會對“記者”這一志業(yè)的敬仰和敬畏。馬克思·韋伯在《以政治為業(yè)》一文中指出,兼具“信念倫理”和“責(zé)任倫理”,才能造就一個真正的人,一個能夠“接受召喚去從事政治”的人。④作為記者,既要以“信念倫理”作為職業(yè)理想指南,同時又要以“責(zé)任倫理”作為職業(yè)實踐向?qū)?。套用韋伯的話,兼具“信念倫理”和“責(zé)任倫理”,才能造就一個真正的記者,一個能夠“接受召喚去從事新聞”的記者。

1.知識生產(chǎn)者的角色定位是記者合法性存在的基礎(chǔ)

當(dāng)今社會已由大眾社會向公民社會、由工業(yè)社會向信息社會過渡。面對公民獲取信源多元化、碎片化,需求個人化、個體媒介化,記者要確立存在的合法性,其角色應(yīng)由事實的報道者向事實的闡釋者、評論者、公共領(lǐng)域?qū)υ挼慕?gòu)者轉(zhuǎn)型；記者應(yīng)把新聞業(yè)當(dāng)作一項知識性事業(yè),當(dāng)作某種超越眼前的需要和任務(wù),因為新聞采寫和傳播本質(zhì)上是一種社會性知識的建構(gòu)。記者若出現(xiàn)角色錯位,即無法實現(xiàn)這種角色轉(zhuǎn)型,遑論擔(dān)當(dāng)以上社會角色。昔日之受眾已轉(zhuǎn)型為今日之用戶,主體性日漸增強(qiáng),記者只有重構(gòu)角色定位,才能強(qiáng)化記者與用戶之間的“主體間性”,重建記者與用戶的互動關(guān)系。如果專業(yè)記者與公民記者并無二致,其職業(yè)存在的合法性就將被解構(gòu)。羅伯特·麥克切斯尼認(rèn)為,媒體與傳播的緊要關(guān)頭來臨有三個標(biāo)志:新的傳播技術(shù)摧毀了現(xiàn)在的制度；媒體尤其是新聞業(yè)傳播的內(nèi)容,其可信度逐漸下降或者被視為非法；國家或社會出現(xiàn)了主要的政治危機(jī)——嚴(yán)重的社會失衡。一旦上述條件成熟,既存的社會秩序?qū)⒉辉儆行?必然導(dǎo)致傳播革命的發(fā)生。⑤當(dāng)今新舊媒體的融合發(fā)展,新興媒體對傳統(tǒng)媒體的沖擊、傳播治理機(jī)制的重構(gòu),無疑正是這樣一場傳播革命。記者要引領(lǐng)這場革命并確保自身存在的合法性,就必須作為知識生產(chǎn)者而存在。

2.知識生產(chǎn)者的角色定位是記者獨(dú)立思考、判斷和實踐的前提

在新興媒體環(huán)境下,社交媒體全天候發(fā)布突發(fā)性消息的優(yōu)勢、新舊媒體用戶競爭的白熾化,已迫使新聞媒體報道更多的傳言和更少的可靠消息,嚴(yán)重侵害新聞媒體及記者的“四個力”。記者今天的主要職責(zé)已經(jīng)不只是采集新聞,還要對浩如煙海的新聞和信息進(jìn)行篩選和重新組合,使這些雜亂的信息呈現(xiàn)出相互關(guān)系和深刻意義,使其轉(zhuǎn)化為社會性知識。在某種意義上,記者的工作已成為知識生產(chǎn)與管理的工作。這就要求專業(yè)記者作為內(nèi)容建設(shè)的主體,重塑知識生產(chǎn)者形象以重建專業(yè)媒體的權(quán)威。⑥換而言之,在信息海量涌現(xiàn)、信息碎片化和新聞數(shù)據(jù)化時代,記者面對海量新聞素材、劇烈競爭壓力,迅速做出新聞價值和報道價值的抽象和判斷,應(yīng)成為記者的核心能力之一,且這種抽象和判斷應(yīng)獨(dú)立自主做出,不受外界干擾。

3.知識生產(chǎn)者的定位是記者保有自由、獨(dú)立、責(zé)任精神屬性和職責(zé)使命的關(guān)鍵

記者維護(hù)提升“四個力”的最后武器,是不偏不倚的真實報道。但在市場化和產(chǎn)業(yè)化的雙重競爭壓力下,部分記者淪喪為“生意人”，部分新聞媒體由“社會公器”沉淪為“盈利私器”,角色完全錯位甚至異位。記者如果連自身角色職責(zé)也拿來進(jìn)行交易,那么新聞媒體的“四個力”就令人懷疑。誠然,利益是記者生存發(fā)展的重要基礎(chǔ),但將新聞倫理和理想拿來交易,無疑是舍本逐末。如果公眾對新聞失去信任,新聞不再以客觀事實為準(zhǔn)繩,成為拿錢辦事、不給錢就威脅的“黑道”,那新聞媒體就難有存在之價值,記者幾無存在之必要。習(xí)近平2016年2月19日在新聞輿論工作座談會上指出,新聞媒體應(yīng)思考“依靠誰、為了誰、我是誰”的問題,其本質(zhì)就是讓媒體和記者找準(zhǔn)角色定位。無論新興媒體如何創(chuàng)新、傳統(tǒng)媒體如何沒落,記者回歸其本位,首先應(yīng)是“理念人”“知識人”“責(zé)任人”。這與習(xí)近平希望記者“堅持正確政治方向、堅持正確輿論導(dǎo)向、堅持正確新聞志向和堅持正確工作方向”具有內(nèi)在相通之處。

事實上,西方社會科學(xué)在馬克思·韋伯和塔爾科特·帕森斯等人的影響之下,在理論上所作的最大創(chuàng)見之一就是承認(rèn)主觀的意義和價值是對人的行為有決定性的因素。由于“主觀意義”的投射,人有價值、有目的,從而追求價值和目的。因而人不僅是“理性的動物”,更是具有價值感和追求目標(biāo)的動物。知識人作為“理念人”強(qiáng)調(diào)生命的價值與意義,認(rèn)為一個有意義的生命是需要許多價值和理想來支撐的。這正是不少知識人“板凳能坐十年冷”、潛心探尋知識和真理的強(qiáng)大動力。作為知識人的記者,要想保持真誠、操守,堅守自己的社會角色,保有“隔離的智慧”和“超越的心靈”,才能在新聞實踐中正確處理好材料與事實、角度與事實、立場與事實、記者與采訪對象之間的關(guān)系。

(二)記者作為知識生產(chǎn)者的依據(jù)

作為知識生產(chǎn)和傳播的重要載體,新聞媒體既是社會變遷的產(chǎn)物又是社會變遷的工具；記者既有知識生產(chǎn)的職業(yè)與道德規(guī)范,也具有知識精英的傳統(tǒng)與現(xiàn)實實踐；而知識社會學(xué)重點關(guān)注知識與社會之關(guān)系。這就為從知識社會學(xué)角度入手重建記者的角色定位提供了依據(jù)。

1.記者與知識人具有內(nèi)在可通約性

中外有關(guān)知識人的理論論述認(rèn)為,知識人具有知識性、獨(dú)立性、批判性、代表性、參與性、前瞻性；中外有關(guān)記者職責(zé)與屬性的描述,則認(rèn)為記者具有信息性、獨(dú)立性、批判性、代表性、參與性、預(yù)測性。⑦顯然,記者和知識人之間具有天然的可通約性。盡管對記者是否可以納入知識人的范疇尚存爭議,但已有越來越多的關(guān)于知識人的內(nèi)涵與外延的界定,把記者納入知識人的范疇。從道德和倫理的精神屬性角度看,記者和知識人無疑面臨共同的沖突和糾結(jié),即他們應(yīng)以出世之精神去完成入世之事業(yè)。這就使記者和知識人共同面臨著精神出世和使命入世的沖突、精神出世和肉體在世的沖突。

許紀(jì)霖在對現(xiàn)代中國知識人與公共空間問題的探討中,提出“知識人社會”的概念,并指出知識人和現(xiàn)代傳媒在建構(gòu)公共空間的可通約性。“‘知識人社會’居于國家(上層的國家權(quán)力)與社會(下層的市民社會)之間,其中的角色不再是傳統(tǒng)士紳,而是現(xiàn)代知識分子,其職業(yè)和身份是多元的:教師、編輯、記者、出版人、自由撰稿人等等。他們不再像士紳階層那樣有統(tǒng)一的意識形態(tài),也不再有國家科舉制度所認(rèn)同的正式身份。但正是這些職業(yè)與身份多元的現(xiàn)代知識分子,共同形成了一個知識生產(chǎn)、流通的文化交往網(wǎng)絡(luò)?！薄霸谡麄€知識的生產(chǎn)和流通過程之中,學(xué)校和傳媒是兩個最重要的核心環(huán)節(jié)?！彼J(rèn)為,現(xiàn)代傳媒是“知識人社會”的最大的公共網(wǎng)絡(luò),“不僅控制了知識的傳播與消費(fèi),而且生產(chǎn)與再生產(chǎn)現(xiàn)代社會的公共輿論,而后者正是公共權(quán)力的合法性來源”⑧。

2.新聞事業(yè)是知識性產(chǎn)業(yè)、新聞報道是社會性知識已漸成共識

記者所棲身的傳媒業(yè)不再只提供信息服務(wù),其本身已經(jīng)成為知識產(chǎn)業(yè)的重要組成部分。傳播學(xué)集大成者威爾伯·施拉姆早就認(rèn)為:“采用機(jī)械的媒介,尤其是電子媒介所成就的一件事,就是在世界上參與建立了史無前例的宏大的知識產(chǎn)業(yè)?！雹嵛磥硇侣剺I(yè)的發(fā)展要求記者是知識的生產(chǎn)者和傳播者,新聞媒體應(yīng)是知識生產(chǎn)者和傳播者的新聞組織,決定新聞業(yè)存亡的不是采編技巧,而是新聞媒體和記者所提供知識生產(chǎn)的社會效果。蓋伊·塔奇曼說:“新聞講的是社會生活的故事,所以它是一種社會資源。新聞既是一種知識資源,又是一種權(quán)力資源,所以說,新聞是觀察世界的一個窗口?！雹膺~克爾·舒德森指出:“新聞是文化的一種形式,我在此稱之為‘公共知識’。”因此,新聞報道就社會而言,無論是從知識發(fā)生學(xué)還是信息傳播學(xué)角度看,都可歸入社會知識的范疇,其生產(chǎn)提供者自然可歸入知識人的行列,其傳播的首要目的在于作用于今天的社會,而不是為明天記錄歷史。

把新聞與知識社會學(xué)聯(lián)系在一起,在國外早有傳統(tǒng)。社會學(xué)家羅伯特·帕克1940年撰寫的《作為一種知識形式的新聞:知識社會學(xué)的一章》論文,對我們認(rèn)知新聞是知識的一種形態(tài)很有意義。他借用美國哲學(xué)家和心理學(xué)家威廉·詹姆士在《心理學(xué)原理》中對知識的分類,將其分為關(guān)于某事的知識和對某事的了解兩類。前者是正式的、理性的、系統(tǒng)的知識,后者是通過個人對周圍世界的直接接觸而獲得的知識。它是非正式的,通過無意識獲得,難以言傳,可能是個人的,也可能是群體適應(yīng)環(huán)境積累下來的。他認(rèn)為,在以這兩種知識為兩極構(gòu)成的知識光譜中,新聞居于兩者之間,它為社群提供日常所需要的信息,建構(gòu)著公眾對現(xiàn)實的想象。這種知識會引起傳播與討論,形成公眾意見,有時還會誘發(fā)行動。從這個角度來看,新聞媒體應(yīng)該把自己定位為積累和綜合有關(guān)社群知識的地方,并且還要采用各種方法使這種知識具有可用性和互動性。

3.記者的自我期許和公眾的社會期待,讓記者自覺不自覺扮演著知識人的角色

社會角色是自我期許和社會期待的結(jié)合。眾多優(yōu)秀記者自覺把新聞事業(yè)視為知識人的事業(yè)或把記者視為知識人?，F(xiàn)代新聞事業(yè)先驅(qū)約瑟夫·普利策曾說:“我的想法是將新聞作為一種崇高的知識分子的職業(yè),用實踐的方法鼓勵、教育現(xiàn)在、未來的從業(yè)人員。”他之所以屬意創(chuàng)辦哥倫比亞新聞學(xué)院,是因為希望“教育報紙的作者和編輯以報業(yè)的理念”“將新聞業(yè)從一個行業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€為公共利益而奮不顧身的專業(yè)”。央視記者白巖松談到新聞從業(yè)者時,給自己兩個定位——知識分子、啄木鳥。他說:“一位優(yōu)秀的電視新聞節(jié)目主持人,我覺得他必須是一個知識分子”“好的記者都是啄木鳥,而不是喜鵲,不是天天讓人開心”。

從新聞業(yè)界和學(xué)界關(guān)于記者的類型學(xué)劃分來看,諸多分類方法都將部分記者歸入知識人的范疇。業(yè)界按照層級分,從上到下把記者構(gòu)成結(jié)構(gòu)描述為金字塔式結(jié)構(gòu)。塔尖是精英階層,是知識人記者,為數(shù)不多但卻可以照亮新聞界；塔底是一般從業(yè)者或新聞勞工,從事新聞工作更多是“為稻粱謀”；中間是廣闊的中間地帶,相對混雜。楊潤時從風(fēng)格上把記者分為新聞型記者、文學(xué)型記者和學(xué)者型記者三類,學(xué)者型記者要求對自己所報道的行業(yè)有專門的研究,進(jìn)而要求自己在若干領(lǐng)域有專門研究,他應(yīng)該是一個知識廣博、具有獨(dú)到見解的人。吳飛根據(jù)價值取向,把新聞從業(yè)者分為四類,即傳統(tǒng)知識精英型、士商結(jié)合型、政治宣傳家型和專業(yè)主義型。

從社會期待來看,公眾一般視記者為社會的良心、社會公平正義的守衛(wèi)者,期待新聞媒體和記者是社會公器,服務(wù)于公眾利益,而不僅限于服務(wù)政治或經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)；做事實的報道者、社會的觀察者,而不是特殊利益集團(tuán)的宣傳員；做信息流通的“把關(guān)人”,采納信息的依據(jù)是主流社會的價值觀念,而不是政治、經(jīng)濟(jì)利益沖突的參與者或鼓動者；以實證科學(xué)的理性標(biāo)準(zhǔn)評判事實的真?zhèn)?服從于事實這一最高準(zhǔn)側(cè),而不臣服于任何政治權(quán)力或經(jīng)濟(jì)勢力；受制于建立在上述原則之上的專業(yè)規(guī)范,接受行業(yè)自律,而不接受除此之外的任何權(quán)力或權(quán)威的控制。這正是公眾對那些堅守社會良心、捍衛(wèi)社會正義的記者尊崇有加的社會心理基礎(chǔ)。

4.中外新聞史上知識人記者的典型示范提供了歷史依據(jù)

回顧中外新聞發(fā)展史,可以看到在復(fù)雜的新聞場,記者有知識生產(chǎn)者的專業(yè)認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn),也有堅守知識精英立場的歷史與實踐例證。知識人記者的典范,國外有如美國著名記者和社會改革家、黑幕揭發(fā)運(yùn)動的中堅人物林肯·斯蒂芬斯,專欄記者兼評論家沃爾特·李普曼；國內(nèi)有如著名記者兼學(xué)者儲安平、王蕓生等。沃爾特·李普曼為《今日與明日》專欄撰寫專欄評論36年。他不僅是一位新聞學(xué)者、政治學(xué)者,還是國際關(guān)系大師。這種知識人與記者的結(jié)合,使他獨(dú)樹一幟,使他的言論具有無與倫比的權(quán)威性。王蕓生作為一位“徹頭徹尾的新聞人”,在“九一八事變”后,秉持“明恥教戰(zhàn)”的宗旨,在《大公報》開設(shè)專欄“六十年來中國與日本”,持續(xù)兩半年,后匯編成《六十年來中國與日本》共7冊出版,成為研究中日關(guān)系史的專家；他在主持《大公報》期間,堅持“獨(dú)立的觀點和立場,為人民立言,以文章報國”的新聞思想,使《大公報》成為當(dāng)時的輿論堡壘。中外新聞傳播史上,總有記者以知識人自居，以知識人的標(biāo)準(zhǔn)提供經(jīng)得起時間檢驗的新聞報道,堅守知識人立場和理念的傳統(tǒng),薪火相傳、不絕如縷。

二、知識社會學(xué)對知識人和記者的角色定位

知識社會學(xué)有悠久的歷史,但作為一門成型的學(xué)科卻只有短暫的過去。用美國已故著名社會學(xué)家劉易斯·科塞的話來說:“這一社會學(xué)分支大致可以定義為研究思想與社會之間的關(guān)系”“知識社會學(xué)的任務(wù)就在于確定思想立場與結(jié)構(gòu)歷史位置的經(jīng)驗相關(guān)性”。具體來說,知識社會學(xué)是研究知識或思想產(chǎn)生、發(fā)展與社會文化之間聯(lián)系的一門社會學(xué)分支學(xué)科,主要關(guān)注知識或思想存在的基礎(chǔ)、知識或思想存在的形態(tài)和存在的關(guān)系。知識社會知識的大規(guī)模生產(chǎn)和傳播,推動知識社會學(xué)越來越走向經(jīng)驗研究,主要研究知識的生產(chǎn)、儲存、傳播和應(yīng)用；越來越重視知識在社會發(fā)展、變遷中的地位和作用,涉及知識或思想在社會政策的制定和實施中的作用等問題。

知識社會學(xué)家弗洛里安·茲納涅茨基對知識人的社會角色,曾做過系統(tǒng)細(xì)致的類型學(xué)劃分,對我們理解知識人的角色定位很有裨益。根據(jù)知識作用社會的不同,他將知識人的角色概括為四大類:技術(shù)顧問、圣哲(為他所屬的團(tuán)體、教派和階層提供知識上的證明)、學(xué)者(即中世紀(jì)繁瑣派學(xué)者)和知識創(chuàng)造者(探索者)。每一類下面又細(xì)分為若干子類,某些子類下面還再分若干小類。他把學(xué)者分為神學(xué)學(xué)者和世俗學(xué)者,世俗學(xué)者又細(xì)分為真理的發(fā)現(xiàn)者、組織者、貢獻(xiàn)者、真理的戰(zhàn)士、知識散播者(包括普及推廣者和教育者)。知識創(chuàng)造者(探索者)分為事實發(fā)現(xiàn)者(事實尋找者)和問題發(fā)現(xiàn)者(歸納理論家),前者發(fā)現(xiàn)至今未知或未曾預(yù)料的經(jīng)驗材料,主要作為現(xiàn)存知識體系之修正的基礎(chǔ)；后者發(fā)現(xiàn)新的未曾預(yù)見的理論問題,需要進(jìn)行新的理論建構(gòu)才能加以解決。

根據(jù)知識社會學(xué),知識人并非職業(yè),而是指堅持自己理想與信念,創(chuàng)造知識、作用社會的一個具有同質(zhì)精神屬性的群體,他們以符號為思維工具，始于理念終于理念。德國哲學(xué)家費(fèi)希特認(rèn)為,構(gòu)成學(xué)者(知識人)的本質(zhì)或生命的是神圣的理念,只有那些通過時代的學(xué)養(yǎng),認(rèn)識到理念的人才能被稱為學(xué)者。當(dāng)今信息社會信息作為核心生產(chǎn)要素,與知識社會知識作為核心生產(chǎn)要素,具有不謀而合的功效。知識人作為知識的尋求者、創(chuàng)造者、傳承者、傳播者,與記者作為新聞信息的采集者、求證者、組織者、傳播者,承擔(dān)幾乎一致的社會職責(zé)。記者以信息和知識(具體表現(xiàn)為新聞報道)作用于社會,從知識社會學(xué)的角度來說,他承擔(dān)并履行了知識人的社會角色,這應(yīng)是對記者社會角色和身份認(rèn)同更為本質(zhì)的界定。據(jù)此,我們可以參照知識社會學(xué)對記者的角色進(jìn)行重新定位,即問題發(fā)現(xiàn)者、事實尋找者、事實發(fā)現(xiàn)者和真理發(fā)現(xiàn)者。這四重角色定位,依次遞進(jìn),由淺入深。那些經(jīng)得起時間考驗的記者,除自覺踐行新聞專業(yè)主義和新聞職業(yè)倫理外,無不有意無意踐行了知識社會學(xué)對知識人的角色定位。

(一)記者作為知識人要想保證自主性場域的存在,應(yīng)拒絕金錢、權(quán)力等外在目標(biāo)和價值在自主性場域的支配地位

如何做到這一點,記者應(yīng)強(qiáng)化或重建自己的公共性和專業(yè)性,猶如知識人必須建構(gòu)并夯實自己的學(xué)統(tǒng)與道統(tǒng),方能保有自身的社會角色一樣。新聞傳媒業(yè)轉(zhuǎn)型已要求記者成為學(xué)者型、專家型、全媒型的記者。記者向知識人轉(zhuǎn)型,就要像知識人一樣進(jìn)行捍衛(wèi)自身角色的努力。一方面,記者尤其要通過努力確立自己既定的社會角色,保證記者至少擁有一個保持自主性(首先體現(xiàn)在新聞采訪成果的發(fā)表和評價形式中)的經(jīng)濟(jì)和社會條件,強(qiáng)化在新聞采訪領(lǐng)域最自主的生產(chǎn)者的位置；另一方面,社會要創(chuàng)造適宜的制度,讓最自主的記者不受象牙塔的誘惑,以使他們能夠使用特定權(quán)威集體干預(yù)社會,為保障他們自己控制新聞采寫方式和發(fā)表的最低目標(biāo)而奮斗。

(二)記者作為知識人在探尋、建構(gòu)知識過程中,應(yīng)秉持知識人的邏輯實證思維方式,對信息進(jìn)行證偽并供采信它的人驗證

未來專家型、學(xué)者型、全媒型記者,應(yīng)培養(yǎng)他們自覺以知識人的職責(zé)和使命來采集和編排新聞信息的意識與能力。如果記者不能做到這一點,那就很容易犯這樣的錯誤:“對通過媒體傳達(dá)給公眾的信息進(jìn)行個人化的特別過濾,這種實踐能夠便利地匯總成對現(xiàn)實的完全扭曲。那些對信息進(jìn)行過濾的新聞記者和編輯共享著同一個‘普遍構(gòu)想’,即關(guān)于報道對象是什么和應(yīng)該是什么的普遍構(gòu)想,就好像他們被一個嚴(yán)厲的審查制度或者宣傳機(jī)構(gòu)安排而進(jìn)行有意的協(xié)作。對那些共享這一構(gòu)想的記者來說,看上去真實合理,就能夠成為可信度與新聞價值的衡量標(biāo)準(zhǔn)?！比欢?看似真實合理,這對所有衡量標(biāo)準(zhǔn)來說都是極不牢靠的,因為在一個具體案例中,什么將看似真實合理,取決于某人一般來說已經(jīng)相信了什么。

在實踐中,記者經(jīng)過篩選帶有傾向性的報道,不僅能夠創(chuàng)造虛構(gòu)的事實,而且能夠創(chuàng)造虛構(gòu)的人物。但這種被虛構(gòu)的個體和被虛構(gòu)的國家所具有的品質(zhì),不僅不同于那些有血有肉的人或那些據(jù)實被報道的國家,而是正好相反。在記者為公眾人物和外國創(chuàng)造出來的各種虛構(gòu)品質(zhì)之間,唯一的一致性就是這一“普遍構(gòu)想”,驅(qū)使他們?nèi)ネ瞥缁蛘哔H斥那些與他們想法一致或者不同的人,在他們所涉及的問題上,褒揚(yáng)或貶抑經(jīng)常取代了事實和分析。我們可以看到,面對庸俗化,許多問題被誤解,不是因為它們對大多數(shù)人的理解能力來說太復(fù)雜,而是因為一個世俗的解釋太難于讓人獲得情緒上的滿足。相反,一個讓人仇恨的惡鬼或者讓人崇拜的英雄的描繪,則非常容易讓人獲得情緒上的滿足。美則無以復(fù)加,丑則萬劫不復(fù)。這正是記者新聞報道容易走向極端、誤導(dǎo)輿論的重要原因。

(三)記者作為知識人應(yīng)將獨(dú)立、自由、責(zé)任,熔鑄為自己的精神內(nèi)核和價值追求

在一個責(zé)任意識淡化的時代,責(zé)任(政治的責(zé)任、道德的責(zé)任和自由的責(zé)任)是評價新聞媒體“四個力”的核心,是評價知識人是否發(fā)揮其社會職責(zé)的核心。擁有這種精神內(nèi)核的知識人記者,能夠在投入新聞場后,將個人權(quán)益置于公共責(zé)任之下,以獨(dú)立的良知發(fā)言、以一致的言行影響現(xiàn)實社會,“澄清謬誤、明辨是非”,并不惜為此付出沉重的代價。故此,記者肩負(fù)的是“責(zé)任的重負(fù)”,記者是一個需要有奉獻(xiàn)精神、不計個人利益的志業(yè),而不僅僅是職業(yè)。約瑟夫·普利策1904年在《北美評論》發(fā)表文章即明確呼呼:“只有最高的理想、最兢兢業(yè)業(yè)的工作愿望、對所遇問題最準(zhǔn)確的知識和最真誠的道德責(zé)任感,才能使新聞事業(yè)不屈從于商業(yè)利益,不為自己謀取私利,不與公眾利益為敵。”

記者要做社會公平正義的守護(hù)者,社會這艘大船航行危險的瞭望者,就應(yīng)該堅持新聞的真實性,不斷去反映、去傳達(dá)社會各階層的利益訴求,只服從事實,而不應(yīng)當(dāng)虛構(gòu)現(xiàn)實。知識人要擔(dān)當(dāng)起人類的大腦和全社會的良心的職責(zé),就應(yīng)當(dāng)始終對人類的命運(yùn)投以終極性的關(guān)注,密切注視自己所處的時代,不斷去發(fā)現(xiàn)、研究新的情況和新的事物,只服從真理,而不應(yīng)愚弄人類。新聞傳媒是一個行業(yè),有專業(yè)的從業(yè)者,并在長期發(fā)展過程中形成新聞專業(yè)主義,而知識人并不是一個行業(yè)、職業(yè),而是一種身份,更準(zhǔn)確地說是一種精神符號、精神屬性,分散在社會的各行各業(yè),但知識人卻有一種天然的身份認(rèn)同和集體意識,形成一個精神共同體。新聞專業(yè)主義對記者的要求,與社會公眾對知識人普遍的行為期待和價值評價不謀而合。因此,擁有良知和志趣的記者,都會自覺地把自己視為知識人,踐行知識人的角色和使命。

三、記者如何立足知識社會學(xué)構(gòu)建知識生產(chǎn)者角色

從知識社會學(xué)的視角,將記者視作知識生產(chǎn)者,關(guān)鍵是讓記者樹立知識人的信念與責(zé)任、堅守知識人生產(chǎn)傳播知識的思維方式。具體來說,記者可嘗試通過以下五種路徑建構(gòu)自己的知識生產(chǎn)者角色。

(一)在角色認(rèn)同與定位上,將自己視為知識生產(chǎn)者和公共領(lǐng)域的對話建構(gòu)者

在新聞消費(fèi)“游牧?xí)r代”,用戶以自我需求為中心,在多個平臺(屏幕)之間切換,以找到需要的新聞。用戶接觸媒體不再消極等待記者告知發(fā)生了什么新聞,而是主動積極查詢信息,甚至參與新聞生產(chǎn)。這要求記者逐漸樹立“新聞是知識和對話”的理念,即記者是知識生產(chǎn)者、新聞媒體是知識生產(chǎn)的組織者。未來的新聞業(yè)絕不是新聞工作者的獨(dú)白,而是傳授雙方的對話。比爾·科瓦奇和湯姆·羅森斯蒂爾建議記者超越傳統(tǒng)的把關(guān)人的隱喻:“在20世紀(jì),新聞是由新聞工作者們決定的。今天在決定何為新聞的過程中,公眾扮演著更重要的角色。下一代新聞業(yè)必須歡迎并且為更具參與性的公民服務(wù)。正是從這個意義上說,新聞不再是講授,它更多的是一種內(nèi)容更加豐富的對話?！边@正是記者在構(gòu)建知識生產(chǎn)者角色的同時,還需重構(gòu)與用戶“主體間性”的原因。

置身知識社會、媒介化社會,記者要想承擔(dān)好公共領(lǐng)域?qū)υ捊?gòu)者的角色,應(yīng)成為學(xué)者型的記者,獨(dú)立、客觀肩負(fù)學(xué)者(知識人)的使命和職責(zé)。費(fèi)希特在《論學(xué)者的使命》一文中認(rèn)為,學(xué)者階層的真正使命是:“高度注視人類一般的實際發(fā)展進(jìn)程,并經(jīng)常促進(jìn)這種發(fā)展進(jìn)程。”學(xué)者的使命主要是為社會服務(wù),因為他是學(xué)者,所以他比任何一個階層都更能真正通過社會而存在,為社會而存在。因此,學(xué)者特別擔(dān)負(fù)著這樣一個職責(zé):優(yōu)先地、充分地發(fā)展他本身的社會才能,即接受能力和傳授技能。為此,費(fèi)希特要求學(xué)者:“你們都是最優(yōu)秀的分子；如果最優(yōu)秀的分子喪失了自己的力量,那又用什么去感召呢？如果出類拔萃的人都腐化了,那還到哪里去找道德善良呢。所以,學(xué)者從這方面看,應(yīng)當(dāng)成為他的時代道德最好的人,他應(yīng)當(dāng)代表他的時代可能達(dá)到的道德發(fā)展的最高水平?！?/p>

記者作為知識生產(chǎn)者,不僅體現(xiàn)在新聞產(chǎn)生方式的變化,更取決于整個新聞理念和新聞業(yè)經(jīng)營模式的變化,甚至是新聞定義的根本變革。隨著受眾向用戶轉(zhuǎn)型,未來新聞生產(chǎn)的目標(biāo)不只是單純提供產(chǎn)品,而且要進(jìn)行內(nèi)容(知識)管理,內(nèi)容管理本身就是一種知識?！昂暧^地看,未來新聞實踐必須從原先提供一個產(chǎn)品——一家媒體組織的新聞或報道議程——轉(zhuǎn)向以解釋受眾問題并向他們提供各種資源和工具為主的服務(wù)。就此而言,新聞工作必須從告訴公眾應(yīng)該了解什么的單一的傳道授業(yè)轉(zhuǎn)變成為公共對話,由新聞從業(yè)人員提供信息,并且?guī)椭痛龠M(jìn)公眾討論。”知識理論體系的創(chuàng)造,就其創(chuàng)造主體知識人來說,是小范圍內(nèi)相對封閉的圈子,但知識理論體系的內(nèi)容更新是開放的,因此人類科學(xué)理論知識才能不斷出現(xiàn)范式革新、新知識新理論層出不窮。在新聞報道這種社會性知識生產(chǎn)制作過程,記者應(yīng)借鑒科學(xué)知識理論開放動態(tài)的生產(chǎn)模式。

知識人與現(xiàn)代傳媒是建構(gòu)社會公共領(lǐng)域并在其中活動的兩個核心主體。記者作為知識人以新聞報道參與作用公共領(lǐng)域。隨著平權(quán)社會的到來,記者在制作新聞報道過程中應(yīng)秉持開放態(tài)度,與公共領(lǐng)域的其他話語主體互動、對話,促成新聞報道追求真善美、撻伐假惡丑。而且在不確定性、易變性增加的風(fēng)險社會,新聞媒體必須承認(rèn)存在著知識的不確定性,承認(rèn)包括記者在內(nèi)的任何個人認(rèn)知的局限性——任何真相只是暫時的；同時,開放新聞生產(chǎn)過程,增加新聞媒體的透明性,既提高公眾對新聞的理解力,也可以進(jìn)一步促進(jìn)新聞媒體像麥當(dāng)勞一樣“開放廚房”,吸引“集體智慧”核查新聞的選題是否有意義,證據(jù)、推理是否嚴(yán)格,并且提供新的證據(jù)和專業(yè)的分析。只有如此,新聞業(yè)才能夠在大眾媒體衰落后仍然有繼續(xù)存在下去的理由。因此,將自己視為知識生產(chǎn)者和公共領(lǐng)域的對話建構(gòu)者,或許是數(shù)字時代記者重建公信力和影響力的重要途徑。

(二)在思維方式上,借鑒知識人尤其是自然科學(xué)知識人的思維方式重構(gòu)自己的思維方式

知識人之所以不同于其他社會角色,首要在他們遵循的思維方式不同。知識人作為知識的探尋者、發(fā)現(xiàn)者,一般遵循歸納思維、探索思維和邏輯實證等思維方式,并在探尋發(fā)現(xiàn)知識的過程中運(yùn)用各種思維方式交叉驗證。以歸納與證偽思維為例,知識人不只是觀察并從觀察中做推斷,相反,他們從問題開始,構(gòu)建允許他們演繹推論出可檢驗假設(shè)的可行的理論構(gòu)造。這些假設(shè)通過觀察得到檢驗,如果假設(shè)經(jīng)受不住檢驗,那么它們就被放棄。新聞報道是社會性知識,記者作為社會性知識的生產(chǎn)者和傳播者,將知識人生產(chǎn)、創(chuàng)造知識的思維方法引入新聞采寫,將有助于增加新聞報道的真實性和權(quán)威性。不同社會角色的知識人都需要?dú)w納思維,并在準(zhǔn)備獲得職業(yè)角色的過程中希望能按一定方法形成這種科學(xué)思維。探索新知識沒有原則可循但有思維方式可遵。從事深度報道和調(diào)查性報道的記者尤其需要借鑒掌握知識人經(jīng)常使用的歸納證偽思維和探索思維。

在知識爆炸的時代,記者需要對新聞素材做新聞價值和報道價值的抽象和判斷,而準(zhǔn)確的判斷能力形成的前提是邏輯思維能力。記者的思維方式通常具有以下特點:它是形象思維和邏輯思維的結(jié)合,且以邏輯思維為指導(dǎo),以形象思維為體現(xiàn)；它是系統(tǒng)思維和重點思維的結(jié)合,系統(tǒng)思維是它的基礎(chǔ),重點思維是它的結(jié)果和體現(xiàn)；它是順向思維和逆向思維的結(jié)合,是證實思維和證偽思維的結(jié)合；它是發(fā)散思維和聚攏思維的結(jié)合,又以聚攏思維為主；它是循序思維和跳躍思維的結(jié)合,以跳躍思維為主。因此,記者在追尋事實、采寫新聞時的思維方式,與知識人的思維方式本質(zhì)上有異曲同工之處。實際上,就追尋事實、探求真知的目的來說,記者和知識人的思維方式是相同的,只是在如何表現(xiàn)事實、傳播真相上采取的思維方式有較大差異。知識人尤其是自然科學(xué)知識人注重邏輯思維和證偽思維,而記者更傾向于形象思維和證實思維。如何在創(chuàng)新記者特有的思維方式基礎(chǔ)上,借鑒吸收知識人的思維方式,是記者重建社會角色和主體意識需要跨越的一道重要門檻。

(三)在采訪方法上,新聞采訪在知識社會學(xué)意義上來說,即是帶著疑問探求事實、構(gòu)造有關(guān)采訪對象與領(lǐng)域的知識體系

記者的職責(zé)是探尋并報道事實。如果記者觀察恰當(dāng),事實將永遠(yuǎn)是事實。新發(fā)現(xiàn)者可用其他事實，甚至更精確更詳盡的觀察結(jié)果去補(bǔ)充它,但他們無法否證它,因為事實就是在任何知識領(lǐng)域都確定不變的東西。比爾·科瓦奇和湯姆·羅森斯蒂爾認(rèn)為,有一些職業(yè)專門和經(jīng)驗的事實打交道,如新聞、法律、情報、科學(xué)和醫(yī)學(xué)。在長期實踐中,這些行業(yè)形成了一整套公認(rèn)的概念和技能,以及一種可識別的思維準(zhǔn)則。這些技能和準(zhǔn)則共同構(gòu)成了被稱之為積極的懷疑主義的行業(yè)技能。懷疑性認(rèn)知技巧,并不是采取事實虛無主義,而是先假定所獲得的信息具有虛假性,要采用它必須證明它是真實可靠的,即胡適倡導(dǎo)的“大膽假設(shè),小心求證”。在媒介化社會,記者獲取信息容易但核實信息不易,必須將自己核實新聞的過程更加透明化,這樣公眾才能清楚他們?yōu)槭裁磻?yīng)該相信媒體,并且形成自己的核實過程。既然媒體已不再是新聞的唯一來源,它的“四個力”必須取決于它如何收集和證明事實。記者必須謹(jǐn)記,永遠(yuǎn)不要欺騙你的受眾,告訴受眾你所知道的和你所不知道的。

實證邏輯論是知識人探尋、建構(gòu)知識的一種重要方法論,也應(yīng)是記者采訪核實核對信息的重要方法。它強(qiáng)調(diào)知識的確立、理論的建構(gòu),必須嚴(yán)格經(jīng)過事實證偽和邏輯證偽,以“想問題、究理論、重證明”為特征。媒介化社會,記者不能被自媒體牽著鼻子走,否則記者便與“公民記者”無異,喪失自己作為專業(yè)記者的合法性。面對海量呈現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)信息,記者在新聞采訪中應(yīng)采用邏輯論證與實踐驗證辯證統(tǒng)一的采訪方式。邏輯論證即理論論證和推理,驗證網(wǎng)絡(luò)信息的可信性和合理性；實踐驗證即通過實地訪談?wù){(diào)研、案例解剖,驗證網(wǎng)絡(luò)信息的可信性和合理性。記者只有首先獲得經(jīng)過驗證的、客觀的、真實的信息和知識,然后才能為社會立諍言、建善策、導(dǎo)輿論。無論記者在新聞采訪時的主旨是“抓問題、擺事實、提對策”,圍繞中心、服務(wù)大局,還是“想問題、究理論、重證明”,澄清時事、引導(dǎo)輿論,都應(yīng)遵循知識(信息)獲取的實證路徑,才能保持記者知識生產(chǎn)者的角色。

(四)在新聞傳達(dá)上,新聞寫作即是將已邏輯證偽、事實證偽發(fā)現(xiàn)的事實,遵循新聞傳播的規(guī)律將之秩序化、文字化和圖片化。用當(dāng)下流行的話語來說,就是“故事化”,但故事化有虛構(gòu)嫌疑,西方的“storyteller”重在強(qiáng)調(diào)如何敘述

隨著采訪的深入和到位,記者所獲得的事實會與日俱增,這些事實在得到證偽核實后,需要以某種方式加以秩序化,否則人們會在浩瀚多樣的事實面前不知所措。記者在采訪結(jié)束之后動筆之前,確定報道主題和重點所在,有助于確定如何選取事實和導(dǎo)語。但敘述從思維清晰到寫作清晰,兩者相互依賴,缺一不可。遵循知識社會學(xué)對知識生產(chǎn)流程的要求,記者在對信息秩序化過程中,不能根據(jù)自己的“特定構(gòu)想”去選擇信息,因為記者的知識是以新聞報道呈現(xiàn)出來并作用社會的?！安还芤粋€特定構(gòu)想可能會有多么激動人心或引人入勝,最終每個人都必須生活在現(xiàn)實世界之中。在真實性已經(jīng)被篩選掉以符合某種構(gòu)想之意義時,這些已被過濾的信息便會錯誤地引導(dǎo)人們制定不可饒恕的錯誤決策。”在新聞傳達(dá)過程中,記者必須謹(jǐn)記做事實的探尋者、事實的呈現(xiàn)者和真理的捍衛(wèi)者,而不是偽事實的虛構(gòu)者。

(五)在倫理操守上,記者應(yīng)持有與知識人相同的倫理操守意識

新聞采寫編是一種權(quán)利,在具體行使這種權(quán)利時,它往往表現(xiàn)為記者有支配和控制信息傳播的權(quán)力。在新聞媒體資源稀缺、壟斷并擁有輿論監(jiān)督權(quán)的條件下,這種把關(guān)權(quán)可以用來報道事實，追尋真相,也可以用來權(quán)力尋租、獲取私利。記者是個高風(fēng)險的職業(yè),沒有獻(xiàn)身精神是很難做下去的。新聞傳播法學(xué)者魏永征說:“記者要擔(dān)當(dāng)起公眾期盼的監(jiān)督職責(zé),首先要自己干凈”“記者自己不干凈,怎么去監(jiān)督別人、監(jiān)督權(quán)力？”因此,倫理操守是新聞媒體最重要的資產(chǎn),并主要是通過記者的新聞報道獲得或失去；信譽(yù)是記者最重要的資本,而準(zhǔn)確性則是保護(hù)這一資本的最重要手段。這種操守?fù)Q來的尊重,得之困難,失之容易。作為知識人的記者不是宣傳家或閑話人,他必須對現(xiàn)有信息進(jìn)行甄別過濾,在確定信息價值和可信性后才能向公眾發(fā)布。記者不能僅充當(dāng)自己觀點或他人提供的信息的傳聲筒,他應(yīng)遵循事實和邏輯關(guān)系組織自己的報道,決不把事實與意見或謠傳相混淆,決不把采訪報道權(quán)作為一種可交易的商品。

當(dāng)然,從治理的角度看,我們也須意識到記者是人,正如馬克思所說的“人所具有的我無所不有”。對記者行使采訪報道權(quán)、編輯出版權(quán),承擔(dān)守護(hù)社會道德良知底線的職責(zé)和角色,我們既要抱有理想主義,也要保持必要的“審慎和戒懼”,依法予以規(guī)范。當(dāng)下記者社會角色日漸錯位被解構(gòu),體制不能成為背黑鍋的代名詞。在呼喚有效治理、順應(yīng)媒體融合之時,記者更應(yīng)通過知識生產(chǎn)者角色定位的構(gòu)建進(jìn)行自我救贖。對于記者來說,應(yīng)當(dāng)思考自己的理想信念、倫理操守,是否始終如一、不忘初心；是否過于蠅狗,忘了“依靠誰、為了誰、我是誰”？

四、結(jié)束語

記者提升“四個力”,最直面的矛盾無疑是昔日之公眾今日之用戶主體性越來越強(qiáng),而記者作為行業(yè)和職業(yè)的角色定位卻日漸錯位與被消解之間的矛盾。記者必須重新定位行業(yè)和職業(yè)的社會角色,才能與新聞用戶重建“主體間性”,實現(xiàn)自身“四個力”的提升,從而承擔(dān)起新聞輿論工作“高舉旗幟、引領(lǐng)方向,圍繞中心、服務(wù)大局,團(tuán)結(jié)人民、鼓舞士氣,成風(fēng)化人、凝心聚力,澄清謬誤、明辨是非,聯(lián)結(jié)中外,溝通世界”的使命和責(zé)任。以知識社會學(xué)的視角,借鑒知識人堅守理想與信仰,去創(chuàng)造、傳承、使用知識,保持“隔離的智慧”和“超越的心靈”,應(yīng)是記者作為知識生產(chǎn)者的可信嘗試。

在社會轉(zhuǎn)型和媒體轉(zhuǎn)型的重疊期、在這個傳播革命的緊要關(guān)頭,我們呼吁記者建構(gòu)作為知識生產(chǎn)者的角色定位以提升新聞媒體的“四個力”,與其他知識人一道,重回時代引領(lǐng)者的關(guān)鍵位置,這既是記者的安身之所,也是記者的責(zé)任所在、尊嚴(yán)所依。從知識社會學(xué)關(guān)于知識人的界定來看,建構(gòu)記者作為知識生產(chǎn)者的角色定位,要在重建記者的職志與信念,重構(gòu)記者對作為知識人的角色定位與認(rèn)同。未來,新聞媒體及其記者“四個力”的提升、新聞業(yè)的變革與突破,很大程度上取決于新聞媒體及其記者如何扮演知識生產(chǎn)者的角色；依賴于記者強(qiáng)化邏輯實證思維、獲取新聞事實的意愿與能力；端賴于記者是否有志于做學(xué)者型、專家型和全媒型記者。

注釋:

① 2016年2月19日,習(xí)近平在北京主持召開黨的新聞輿論工作座談會并發(fā)表講話,強(qiáng)調(diào)要尊重新聞傳播規(guī)律、創(chuàng)新方法手段,切實提高黨的新聞輿論傳播力、引導(dǎo)力、影響力和公信力。

② 朱利安·班達(dá),法國著名社會學(xué)家、思想家,他1927年曾出版《知識分子的背叛》一書,對知識分子背叛真理、理性,予以分析批評。

③ [法]皮埃爾·布爾迪厄:《關(guān)于電視》,許均譯,遼寧教育出版社2000年版,第62頁。

④ [德]馬克斯·韋伯:《以政治為業(yè)》,王容芬、陳維綱譯,天津人民出版社2007年版,第147頁。

⑤ [美]羅伯特·麥克切斯尼:《傳播革命》,高金萍譯,上海譯文出版社2009年版,第36頁。

⑥ 張泉泉:《重塑知識生產(chǎn)者形象——公民新聞時代專業(yè)記者的在定位》,《江淮學(xué)刊》,2014年第1期。

⑦ 龍小農(nóng):《知識分子與現(xiàn)代傳媒的相似性與差異性》,《現(xiàn)代傳播》,2010年第12期。

⑧ 許紀(jì)霖:《公共空間中的知識分子》,鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)2007年版,第7-8頁。

⑨ [美]威爾伯·施拉姆:《傳播學(xué)概論》,何道寬譯,中國人民大學(xué)出版社2010年版,第155頁。

⑩ [美]蓋伊·塔奇曼:《做新聞》,麻爭旗等譯,華夏出版社2008年版,第200頁。