何存英

(昆明學(xué)院 社會(huì)管理學(xué)院,云南 昆明 650214)

非理性問(wèn)題在傳統(tǒng)政治參與研究中就已經(jīng)存在并受到了學(xué)者們的關(guān)注。[1]但總體來(lái)說(shuō)，它所被提及的頻率低于“非制度”、“無(wú)序”等問(wèn)題。然而，在新的政治參與形式—網(wǎng)絡(luò)政治參與研究中，“非理性”卻成了一個(gè)最為常見(jiàn)的概念?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，幾乎所有網(wǎng)絡(luò)政治參與研究者都提到了非理性問(wèn)題，可以說(shuō)，非理性問(wèn)題成了網(wǎng)絡(luò)政治參與的軟肋和硬傷，它的存在甚至使網(wǎng)絡(luò)民主在中國(guó)的發(fā)展前景遭到了質(zhì)疑。然而，目前學(xué)者們對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的具體表述也不盡相同，對(duì)其做出更進(jìn)一步探討者還不多見(jiàn)。那么，可否用“非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與”來(lái)統(tǒng)一代替其他的各種表述呢？或者說(shuō)是否可以將“非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與”概念化？如果可以，那又將如何界定、理解“非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與”呢？筆者斗膽提出這些疑問(wèn)并將嘗試著做出較為合理的回答，為進(jìn)一步豐富網(wǎng)絡(luò)政治參與理論、促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)政治參與盡自己的綿薄之力。

一、“非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與”概念化的必要性說(shuō)明

雖然我國(guó)大部分網(wǎng)絡(luò)政治參與研究者都提到了“非理性”問(wèn)題，然而明確提出“非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與”者并不多見(jiàn)，或者說(shuō)“非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與”還未被概念化。那么，可否將“非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與”概念化呢？筆者的答案是肯定的。理由有三：其一，無(wú)論從現(xiàn)實(shí)還是從已有的研究成果來(lái)看，非理性問(wèn)題已然成為我國(guó)公民網(wǎng)絡(luò)政治參與中的一個(gè)最為常見(jiàn)甚至最為突出的問(wèn)題，它所帶來(lái)的負(fù)面影響已經(jīng)不容忽視，因此需要對(duì)其給予高度關(guān)注。若將“非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與”概念化，則在一定程度上有利于網(wǎng)絡(luò)政治參與中的非理性問(wèn)題形成共識(shí)，從而喚起社會(huì)、政府及學(xué)界對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注。其二，目前已有與“非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與”相似或相近的表述。比如“公民網(wǎng)絡(luò)政治參與非理性因素”[2]、“網(wǎng)絡(luò)政治參與非理性化”[3]、“網(wǎng)民政治參與非理性表達(dá)”[4]、“非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與行為”[5]等。但是這些表述顯得不夠嚴(yán)謹(jǐn)和規(guī)范，頗為隨意。更為重要的是，雖然學(xué)者們的具體表述不盡相同，但是仔細(xì)比對(duì)分析之后可以發(fā)現(xiàn)，他們所要表達(dá)的基本上是同一層意思。由此看來(lái)，應(yīng)該由一個(gè)規(guī)范的、統(tǒng)一的概念來(lái)替代它們。相比較而言，無(wú)論從語(yǔ)法表達(dá)的角度還是政治參與研究中的表達(dá)慣例來(lái)看，“非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與”是替代以上各種表述的最佳選擇。其三，從政治參與類(lèi)型劃分的角度來(lái)看，目前，政治參與被分為傳統(tǒng)政治參與與網(wǎng)絡(luò)(現(xiàn)實(shí))政治參與兩種類(lèi)型。而對(duì)于傳統(tǒng)的政治參與，又從不同的角度加以分類(lèi)。若從政治參與的性質(zhì)或者參與主體的心態(tài)為依據(jù)，可將其分為理性政治參與和非理性政治參與。作為與傳統(tǒng)的政治參與相對(duì)應(yīng)的一種政治參與類(lèi)型，網(wǎng)絡(luò)政治參與所涵蓋的個(gè)案種類(lèi)同樣極為繁多，而且性質(zhì)各異、作用也不同，因此也不能籠統(tǒng)地作為一個(gè)沒(méi)有內(nèi)在差別的統(tǒng)一整體來(lái)認(rèn)識(shí)，而應(yīng)對(duì)其加以分類(lèi)識(shí)別，才能更為準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)其具體表現(xiàn)、復(fù)雜性質(zhì)和多向影響。如此說(shuō)來(lái)，亦有必要進(jìn)一步對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治參與進(jìn)行科學(xué)、合理的分類(lèi)。那么，如何分類(lèi)呢？筆者認(rèn)為可參考傳統(tǒng)的政治參與的劃分方法，從不同的角度，以不同的標(biāo)準(zhǔn)將其分為不同的類(lèi)型。如果以網(wǎng)絡(luò)政治參與的性質(zhì)或網(wǎng)絡(luò)政治參與者的心態(tài)來(lái)劃分，自然就可將網(wǎng)絡(luò)政治參與分為理性網(wǎng)絡(luò)政治參與和非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與兩類(lèi)。如是，“非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與”自然也就能夠作為一個(gè)比較規(guī)范的概念得以存在。

二、非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與的概念界定

(一)對(duì)相關(guān)概念的梳理與分析

既然“非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與”可以概念化，那么對(duì)其做出合理、科學(xué)的界定就成為了首當(dāng)其沖的任務(wù)。因?yàn)槿魏螌W(xué)術(shù)問(wèn)題的研究,都應(yīng)建立在對(duì)相關(guān)概念的正確界定的基礎(chǔ)上，這是對(duì)學(xué)科進(jìn)行深入研究必不可少的環(huán)節(jié)。如何界定“非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與”概念的定義呢？筆者認(rèn)為首先還得對(duì)與之相關(guān)或相似的概念加以考察和分析，才能更加準(zhǔn)確、科學(xué)地界定非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與的定義，從而全面地把握非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與的內(nèi)涵。

1.理性與非理性

“非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與”中包含的一個(gè)重要概念即是“非理性”。因此，對(duì)于非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與的界定，一個(gè)重要的前提就是準(zhǔn)確理解“非理性”。然而，一般說(shuō)來(lái)，非理性是相對(duì)于理性而言，非理性概念中的“非”字的界定是建立在對(duì)理性的反思基礎(chǔ)之上，因此，對(duì)于“非理性”的分析還得從“理性”說(shuō)起。何為理性？不同的時(shí)代，不同的學(xué)科背景甚至不同的語(yǔ)境下對(duì)它的具體闡釋有所差異，因此很難對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)密的界定,但可以肯定的是，理性的核心內(nèi)涵至少應(yīng)該包括以下三個(gè)方面：第一，理性同感性相對(duì)，是認(rèn)識(shí)事物本質(zhì)和規(guī)律的邏輯思維能力；第二，理性包含了在“慎思明辨”指導(dǎo)下的能動(dòng)的自覺(jué)性；第三，理性表現(xiàn)為一種“合目的性”即總是在自身利益所設(shè)定的目標(biāo)引導(dǎo)下約束自己的行為，使行為具有規(guī)范性、有序性和合理性等特征。[6]

總之，理性通常與規(guī)范性、約束性、社會(huì)性、有序性等聯(lián)系在一起。若從政治參與的角度或?qū)用鎭?lái)加以詮釋?zhuān)袄硇浴币步?jīng)常被賦予：獨(dú)立自主地做出政治選擇和價(jià)值判斷；權(quán)力與責(zé)任，權(quán)利與義務(wù)對(duì)等；寬容、平和；客觀(guān)、公正；合理、合法等要義。

作為與理性對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，“非理性”一般被理解為“不是理性”、“反理性”，甚至“喪失理性”。其所包含的基本內(nèi)涵包括：非邏輯性，即表現(xiàn)為人們?cè)谡J(rèn)識(shí)事物過(guò)程中不受因果關(guān)系和邏輯規(guī)則的束縛；非自覺(jué)性，表現(xiàn)為心理沖動(dòng)和生理本能,常常是不假思索、無(wú)意識(shí)的和自發(fā)的行為過(guò)程；情緒性，即不以觀(guān)念和觀(guān)念體系的認(rèn)可為表征,而是以情緒情感的釋放為表征,常常表現(xiàn)為波動(dòng)性和盲目性。[7]總之，非理性與直覺(jué)、情緒、沖動(dòng)、越軌、盲目等詞語(yǔ)緊密相連,與規(guī)范、社會(huì)要求、組織性、有序性等相對(duì)立。但是，事實(shí)上，對(duì)于“非理性”的具體解釋?zhuān)瑯右矔?huì)因?yàn)椴煌膶W(xué)科、不同的角度而有所差異。若從政治參與的角度來(lái)說(shuō)，“非理性”也意蘊(yùn)為著：盲目；重權(quán)力、權(quán)利，輕義務(wù)和責(zé)任；主觀(guān)，偏狹等。

2.理性政治參與與非理性政治參與

理性政治參與是指公民通過(guò)各種合法和合理的方式進(jìn)行利益表達(dá)和利益維護(hù),參與社會(huì)政治生活的過(guò)程。[8]或者是指公民在進(jìn)行政治活動(dòng)時(shí)，能夠清晰、自主地根據(jù)自己的價(jià)值取向做出明智的選擇，而不受外界一時(shí)的鼓噪與宣傳改變自己的主張和立場(chǎng)。[9]非理性政治參與是指公民在參與政治的過(guò)程中表現(xiàn)出的極端的、反常的、非理性的心態(tài)和行為。[8]雖然非理性政治參與并不完全等同于非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與，但是對(duì)于其基本含義的了解顯然有助于進(jìn)一步分析理性網(wǎng)絡(luò)政治參與和非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與的內(nèi)涵。

3.其他相關(guān)或相似的概念

學(xué)者李斌在其《網(wǎng)絡(luò)參政》一書(shū)中提到“政治參與的非理性”，但對(duì)這個(gè)概念的界定顯然是引用了伍柳氏的觀(guān)點(diǎn)。[10]181除此之外，還有前文提到的各種與非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與相似的概念或者表述，然而進(jìn)一步考證發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)者都沒(méi)有明確地對(duì)自己所提出的概念加以界定，而僅僅分析了其表現(xiàn)形式或原因。唯有鄭興剛和梁麗輝對(duì)其所提出的“網(wǎng)絡(luò)政治參與非理性化”進(jìn)行了較為詳細(xì)的解釋?zhuān)壕W(wǎng)民不是以事實(shí)為依據(jù)和以法律為準(zhǔn)繩來(lái)對(duì)事物的是非曲直進(jìn)行科學(xué)評(píng)判，不以理性的態(tài)度、平和的心態(tài)進(jìn)行參與，而是在不了解事情真相、缺乏深入思考的情況下僅憑個(gè)人好惡與直觀(guān)感受，以標(biāo)簽化、簡(jiǎn)單化、情緒化的方式進(jìn)行判定，以盲目、偏激、狂熱甚至暴力的方式進(jìn)行表達(dá)，帶有明顯先入為主的偏見(jiàn)，因而顯得激情有余而理性不足；情感激蕩而理智缺失。[3]應(yīng)該說(shuō)，這樣的解釋基本吻合本文的“非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與”，雖然略顯繁瑣，復(fù)雜。但不可否認(rèn)的是，它在一定程度上為界定非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與奠定了基礎(chǔ)，對(duì)“非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與”的概念的界定和涵義的理解具有十分重要的參考價(jià)值。

(二)非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與概念的界定

在對(duì)相關(guān)或相似概念的參考，綜合分析的基礎(chǔ)上，筆者將理性網(wǎng)絡(luò)政治參與定義為：網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間運(yùn)用合法、合理的方式介入政治生活，客觀(guān)、獨(dú)立地做出政治選擇和判斷，從而對(duì)政治體系的生存方式、運(yùn)行規(guī)則和政治決策過(guò)程帶來(lái)積極影響的行為過(guò)程。而將“非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與”定義為：網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間無(wú)視客觀(guān)事實(shí)，不顧社會(huì)責(zé)任和義務(wù)，以盲目、極端甚至非法等不理智的方式介入政治生活，從而對(duì)政治體系的生存方式、運(yùn)行規(guī)則和政治決策過(guò)程造成不良影響的行為過(guò)程。

綜上可知,中尺度WRF模式能較好的模擬出此次平流霧天氣過(guò)程的生消演變。模擬資料可靠,可進(jìn)一步用于平流霧的成因分析。

三、“非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與”概念的內(nèi)涵追問(wèn)

(一)非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與仍屬于政治參與的范疇

毋庸置疑，非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與仍然屬于政治參與的范疇。因此，誰(shuí)參與(參與主體)、怎樣參與(參與方式)、參與什么(客體)仍然是非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與的基本要素，要理解非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與的涵義，就應(yīng)該首先明確這三個(gè)問(wèn)題。

1.非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與的主體

目前，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)政治參與的主體有兩種爭(zhēng)論:網(wǎng)民和公民。筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)政治參與的主體應(yīng)該是網(wǎng)民。應(yīng)該說(shuō)，網(wǎng)民實(shí)質(zhì)上也屬于公民，但是并不是所有的公民都是網(wǎng)民。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)的定義：只有平均每周使用互聯(lián)網(wǎng)至少1小時(shí)的中國(guó)公民才是網(wǎng)民。網(wǎng)絡(luò)政治參與，顧名思義，就是要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)參與政治生活，可見(jiàn)，使用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是參與主體實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)政治參與的最基本的條件。如果一個(gè)人平均每周使用互聯(lián)網(wǎng)1小時(shí)的時(shí)間都保證不了，那他就不具備網(wǎng)絡(luò)政治參與的基本條件，他通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)參與政治生活的可能性也極小。因此，只有網(wǎng)民(平均每周使用互聯(lián)網(wǎng)至少1小時(shí)的公民)才具備網(wǎng)絡(luò)政治參與的基本條件。因此，只有網(wǎng)民才有可能是網(wǎng)絡(luò)政治參與的主體。但是，需要進(jìn)一步指出的是，并非所有的網(wǎng)民都是政治參與的主體，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)是開(kāi)放的自由空間，可以提供商務(wù)、學(xué)習(xí)、娛樂(lè)等多種服務(wù)，其本身沒(méi)有特定的政治含義，所有網(wǎng)民的網(wǎng)上活動(dòng)大都不具有政治性。[11]16“只有具有確切的公民身份，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)介入政治社會(huì)生活或參與指向目標(biāo)在于影響現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治生活的網(wǎng)民，才是真正意義上的網(wǎng)絡(luò)政治參與活動(dòng)的主體?！盵10]37因此，作為網(wǎng)絡(luò)政治參與的一種類(lèi)型，非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與的主體同樣也應(yīng)該是網(wǎng)民，但并非是所有的網(wǎng)民。

當(dāng)然，也有學(xué)者把網(wǎng)民進(jìn)一步分為普通網(wǎng)民與網(wǎng)絡(luò)政治精英，如是，非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與的主體主要指的是普通網(wǎng)民。因?yàn)榘凑站⒗碚摰挠^(guān)點(diǎn)，所謂的精英，其在智力、品德、性格、能力、財(cái)產(chǎn)等方面往往占有優(yōu)勢(shì)，因此，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)政治參與中往往顯得相對(duì)理性。

2.非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與的客體

無(wú)論是哪種類(lèi)型的政治參與，都有一定的指向，即政治參與客體，即參與的目標(biāo)指向。對(duì)于政治參與的客體，目前有三種不同的認(rèn)識(shí)：一是政府決策過(guò)程；二是界定在政治系統(tǒng)范圍內(nèi)；三是包括一切涉及公共利益的活動(dòng)。非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與歸根結(jié)底還是屬于政治參與的范疇，其客體必然也是其中的一種。那么，到底是第幾種呢？由于非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)絡(luò)固有的開(kāi)放性、便捷性、互動(dòng)性等特征使得網(wǎng)絡(luò)政治參與在地域空間和內(nèi)容范圍方面比傳統(tǒng)意義上的政治參與要寬泛得多。[12]因此網(wǎng)絡(luò)政治參與的客體不能局限與政府決策。但也不能過(guò)于寬泛，以免和公共參與、社會(huì)參與等概念相互混淆，失去其本質(zhì)規(guī)定性。因此，將非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與的客體界定為政治系統(tǒng)是最為合適的。

3.非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與的形式

與傳統(tǒng)或者現(xiàn)實(shí)的政治參與不同，網(wǎng)絡(luò)政治參與發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)中，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)這一特殊的載體得以完成和實(shí)現(xiàn)。應(yīng)該說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)不僅是政治參與的場(chǎng)所，也是政治參與的途徑和工具。這主要表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)為人們提供了各種參政平臺(tái)：即時(shí)通訊、電子郵件、電子論壇、博客、個(gè)人空間、社交網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)簽名、搜索引擎、網(wǎng)站等。作為網(wǎng)絡(luò)政治參與的一種方式，非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與同樣需要通過(guò)這些平臺(tái)得以實(shí)現(xiàn)。

(二)非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與具有“非理性”特征

非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與屬于網(wǎng)絡(luò)政治參與的范疇，但是，與理性的網(wǎng)絡(luò)政治參與相比，它又具有自己的特性:即非理性，而這種“非理性”特征在參與過(guò)程、參與動(dòng)機(jī)、參與方式、參與后果等方面各有不同的具體表現(xiàn)。

1.參與過(guò)程：盲從性、偏執(zhí)性

第一，盲從性。民主以理性為前提。理性包含什么？科恩認(rèn)為，一個(gè)有理性的人，至少應(yīng)該具備兩種能力：設(shè)想一種計(jì)劃或者掌握判斷或行動(dòng)規(guī)則的能力。在具體情況下運(yùn)用這一規(guī)則，或按照計(jì)劃行動(dòng)辦事的能力。二是清楚表達(dá)思想，與人講理的能力。[13]如此說(shuō)來(lái)，理性的政治行為，通常表現(xiàn)為經(jīng)過(guò)冷靜而縝密的思考而進(jìn)行的政治行動(dòng)。理性的網(wǎng)絡(luò)政治參與就意味著參與主體在介入政治生活時(shí)夠獨(dú)立自主、清醒冷靜地做出明智的政治選擇。而非理性的網(wǎng)絡(luò)政治參與則表現(xiàn)出盲從性。即網(wǎng)民在參與政治生活時(shí)，或因無(wú)法對(duì)政治問(wèn)題或者事件做出獨(dú)立的判斷、或因群體的壓力,最終選擇保持與大多數(shù)網(wǎng)民一致性或者不負(fù)責(zé)任地隨意而為。比如網(wǎng)民盲目加入人肉搜索行動(dòng)，隨意轉(zhuǎn)發(fā)，轉(zhuǎn)載與政治生活有關(guān)的帖子、隨意跟貼、點(diǎn)贊，盲目地追隨某個(gè)意見(jiàn)領(lǐng)袖等各種行為都屬于盲從行為。

需要說(shuō)明的是，在分析網(wǎng)絡(luò)政治參與非理性問(wèn)題時(shí)，不少學(xué)都提到了“盲從性”，但對(duì)于它的理解是：公民對(duì)政治參與既非為一定的目的或者動(dòng)機(jī)所驅(qū)使，也不是迫于某種外在的壓力，而是源于自身的一種“盲目”的本能。[14]但筆者認(rèn)為這樣的觀(guān)點(diǎn)有待商榷，因?yàn)槿嗽趶氖赂黜?xiàng)活動(dòng)之前，總是有一定的目的，也就是說(shuō)，其行為是由意識(shí)驅(qū)動(dòng)的。另外，從政治行為視角來(lái)看，人類(lèi)的任何政治行為一般都是有目的性的，沒(méi)有無(wú)目的的政治行為，同時(shí)也沒(méi)有無(wú)政治行為的目的。[15]而非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與本身就是一種政治參與行為，其參與主體的政治行為無(wú)論如何都是應(yīng)該具有一定的目的性，或者說(shuō)是具有一定的動(dòng)機(jī)，只不過(guò)會(huì)顯得更加復(fù)雜、隱蔽和多元化。

第二，偏執(zhí)性。非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與的另一個(gè)表現(xiàn)是偏執(zhí)性，即參與主體在介入政治時(shí)往往無(wú)視客觀(guān)事實(shí)，僅憑自己的好惡，習(xí)慣于采用片面、單向的思維定勢(shì)來(lái)分析事件、表達(dá)觀(guān)點(diǎn)。比如，在我國(guó)現(xiàn)階段，一些網(wǎng)民對(duì)政府政策、官方輿論、主流觀(guān)點(diǎn)、社會(huì)精英、富裕人群統(tǒng)統(tǒng)持懷疑態(tài)度，存排斥心理，寧信其錯(cuò)，不信其對(duì)，寧信其壞，不信其好。[11]29甚至以“為富者必有罪、為官官必貪腐、小人物必受害”的定式思維來(lái)進(jìn)行政治參與。于是每當(dāng)發(fā)生貧富階層或個(gè)體之間、或者官民之間的的社會(huì)沖突，不管誰(shuí)是有道理者，不問(wèn)前因后果，就對(duì)富裕者和官員進(jìn)行猛烈的抨擊，而對(duì)貧者和群眾則表現(xiàn)出強(qiáng)烈的同情和支持。一旦有人理性地加以分析，與他們的激烈情緒保持距離者，就會(huì)被認(rèn)為投靠了權(quán)勢(shì)階層或?yàn)轶w制服務(wù),成為既得利益者，從而備受質(zhì)疑、指責(zé)、辱罵和攻擊。

2.參與動(dòng)機(jī)與目的：宣泄性

如前所說(shuō)，從行為主義來(lái)說(shuō)，任何行為都具有目的或者動(dòng)機(jī)，無(wú)論哪一種政治參與行為都是具有一定的目的和動(dòng)機(jī)?！岸裾螀⑴c則是為了獲得權(quán)力、財(cái)富、心靈上的滿(mǎn)足、榮譽(yù)、表明自己的政治態(tài)度、政治行為能力等,其目的呈復(fù)雜性的多元化態(tài)勢(shì)?！盵16]但從民主政治發(fā)展的要求來(lái)講，理性政治參與的目的和動(dòng)機(jī)一般是基于行使合法權(quán)利，維護(hù)正當(dāng)利益，履行公民責(zé)任和義務(wù)，或是促進(jìn)政治發(fā)展目標(biāo)。而非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與的動(dòng)機(jī)或者目的往往與之不符，參與主體往往將網(wǎng)絡(luò)政治參與平臺(tái)當(dāng)成宣泄情緒的平臺(tái)和工具，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)政治參與發(fā)泄其在現(xiàn)實(shí)中感到不得志、不如意，存在挫折感、失落感，對(duì)生活和社會(huì)心存不滿(mǎn)。[10]231為了發(fā)泄一己之私憤，無(wú)視義務(wù)、責(zé)任、法律、道德，在網(wǎng)絡(luò)上肆意意謾罵、攻擊、發(fā)牢騷、惡意灌水、惡搞、制造謠言。

3.參與方式：非制度性

人由動(dòng)物進(jìn)化而來(lái)，雖然無(wú)法擺脫動(dòng)物的本能，但是智力上已經(jīng)大大超越了動(dòng)物，具有動(dòng)物無(wú)法比擬的能動(dòng)意識(shí)；人是在社會(huì)中生活，人的行為要遵循社會(huì)規(guī)律，比如道德、法律。人是理性的動(dòng)物正是從這個(gè)意義上說(shuō)的。[17]因此，理性的政治參與是在憲法、法律、政策等許可的范圍內(nèi)表達(dá)自己的政治訴求，按照合法、合理的程序和渠道表達(dá)支持和抗議的信息。而非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與的一個(gè)特征是，參與主體為了達(dá)到某種目的，無(wú)視國(guó)家憲法、法律、制度、政策、道德等，鋌而走險(xiǎn)。如在互聯(lián)網(wǎng)上惡意散播一政治謠言，挑起網(wǎng)民公憤、擾亂社會(huì)治安、引發(fā)民眾恐慌。又比如借一些網(wǎng)絡(luò)議題加以發(fā)揮，歪曲歷史，污蔑政治人物，抓住政黨歷史上的錯(cuò)誤和政策失誤,極端性地予以攻擊。[18]甚至用“黑客”技術(shù),在政府網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)上添加非法內(nèi)容，破壞政府網(wǎng)站的正常秩序。

4.參與程度：極端性

亨廷頓認(rèn)為，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，“首要的問(wèn)題不是自由，而是創(chuàng)建一個(gè)合法的公共秩序。很顯然，人類(lèi)可以無(wú)自由而有秩序，但不能無(wú)秩序而有自由”。[19]同樣，戴維·伊斯頓也指出：“如果在特定的一段時(shí)間內(nèi)，訴求的數(shù)量超過(guò)當(dāng)局實(shí)際上可以處理的限度，那么人們就可以原則上認(rèn)為，這個(gè)系統(tǒng)本身發(fā)生了我們所說(shuō)的輸入超載現(xiàn)象”。[20]可見(jiàn)，從系統(tǒng)外部進(jìn)入系統(tǒng)內(nèi)部的信息需要限度，才能維持系統(tǒng)穩(wěn)定平衡，如果超過(guò)了限度，系統(tǒng)就會(huì)面臨崩潰的危險(xiǎn)。因而理性政治參與應(yīng)該是適度、有序的。而非理性的網(wǎng)絡(luò)政治參與往往表現(xiàn)為極端性。要么極端狂熱的參與，要么極端冷漠。正如伍柳氏所言:或“死”一般的冷忍或“瘋”一般的暴泄。[1]

政治冷漠問(wèn)題歷來(lái)是現(xiàn)實(shí)政治參與中一道難題。而網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)似乎讓人們找到了治療政治冷漠癥的一方良藥，然而事實(shí)并不盡如人意。很多網(wǎng)民只把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)成一般的媒體對(duì)待或是視為一種娛樂(lè)工具,而忽視其政治功能。大部分時(shí)候，網(wǎng)民對(duì)政治事件和政治問(wèn)題表現(xiàn)得毫無(wú)興趣，甚至厭煩。然而，有時(shí)網(wǎng)民又會(huì)不分青紅皂白，蜂擁而上，迫不及待地用鍵盤(pán)表達(dá)自己的觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)，他們對(duì)事件當(dāng)事人進(jìn)行口誅筆伐，堅(jiān)持不懈的進(jìn)行討伐和打擊，用極富煽動(dòng)性的語(yǔ)言去感染其他的網(wǎng)民，甚至發(fā)動(dòng)人肉搜索，將其真實(shí)身份、姓名、照片、生活細(xì)節(jié)等個(gè)人隱私公布于眾，根本不考慮自己的行為后果?？駸岬恼螀⑴c現(xiàn)象在我國(guó)可謂是“間而不斷”?！拔覀兡芸吹郊で?，卻很難看到激情褪去后的理性思考，我們能在極短的時(shí)間里看到參與奇跡，但是卻很難看到奇跡之后的持續(xù)參與。”[21]

5.參與影響：消極性

理性的網(wǎng)絡(luò)政治參與無(wú)論是支持的還是抗議的，都屬于常態(tài)的政治參與形式，對(duì)政治發(fā)展是有益的。而非理性的網(wǎng)絡(luò)政治參與行為實(shí)質(zhì)上是一種無(wú)視公共責(zé)任的行為，包括道德、義務(wù)、法律等責(zé)任的政治行為。因此，它產(chǎn)生的更多是消極的作用和影響。鄭興剛認(rèn)為非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與不僅戕害政治民主、侵蝕政治穩(wěn)定，而且危害社會(huì)和諧等。[3]王梓輯,趙玲指出，公民非理性地借助于網(wǎng)絡(luò)參與政治，往往引發(fā)一石激起千層浪的效應(yīng)，爆發(fā)“政治海嘯”。[2]更為嚴(yán)重的是，在敵對(duì)勢(shì)力的利用下，可以轉(zhuǎn)變?yōu)橐l(fā)人民負(fù)面情緒爆發(fā)，最終導(dǎo)致國(guó)家動(dòng)蕩的“炸彈”。[22]

四、結(jié)語(yǔ)

非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與是一種消極的政治參與行為，不能任其自然。為了更好地應(yīng)對(duì)其帶來(lái)的各種挑戰(zhàn)，防止其進(jìn)一步擴(kuò)大和蔓延，還需要更多的人關(guān)注非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與，并積極探尋非理性網(wǎng)絡(luò)政治參與問(wèn)題的成因及應(yīng)對(duì)措施。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]柳伍氏.非理性政治參與面面觀(guān)[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005(3)：25-28.

[2]王梓輯, 趙玲. 公民網(wǎng)絡(luò)政治參與非理性因素的思考與批判[J].白城師范學(xué)院學(xué)報(bào), 2013(1):18-21.

[3]鄭興剛, 梁麗輝.網(wǎng)絡(luò)政治參與非理性化析論[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào),2014(8):22-29.

[4]周靜.網(wǎng)民政治參與非理性表達(dá)及其規(guī)制[J].人民論壇, 2014(8):37-39.

[5]戴以平.我國(guó)民主政治建設(shè)中網(wǎng)絡(luò)社會(huì)非理性行為及其治理[D].湖南師范大學(xué),2012.

[6]張淑華.網(wǎng)絡(luò)民意與公共決策:權(quán)利和權(quán)力的對(duì)話(huà)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2010：90.

[7]張洪.網(wǎng)絡(luò)輿論中理性表達(dá)的缺失—以藥家鑫一案為例[J].新聞天地月刊,2011(5):228-228.

[8]伍俊斌.社會(huì)轉(zhuǎn)型期公民政治參與的兩重性分析[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2012,14(1):37-42.

[9]魏星河.公民有序政治參與[M].北京:人民出版社(第1版),2007:22.

[10]李斌.網(wǎng)絡(luò)參政[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[11]王金水.網(wǎng)絡(luò)政治參與與政治穩(wěn)定機(jī)制研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2013:16.

[12]何正玲,劉彤.論網(wǎng)絡(luò)政治參與的主體及形式[J].蘭州學(xué)刊,2011(8):29-34.

[13][美]科恩.論民主[M].聶崇信，朱秀賢,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,2004:59.

[14]閔琦.中國(guó)政治文化——民主政治難產(chǎn)的社會(huì)心理因素[M].昆明:云南人民出版社,1989:221.

[15]吳大英，楊海蛟.政治行為論[M].太原:山西教育出版社,2001:2.

[16]李元書(shū),劉昌雄.政治參與:涵義、特征和功能[J].學(xué)術(shù)交流,1995(6):64-69.

[17]陳永森.公民精神縱橫談[M].北京:中國(guó)文聯(lián)出版社，1999:278.

[18]李飛虎,郭沛.網(wǎng)絡(luò)參政行為的失序及其矯正方案設(shè)計(jì)[J].黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào), 2013,15(6):57-60.

[19][美]塞繆爾·亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序[M].李盛平,楊玉生,等譯.北京:華夏出版社,1988:8．

[20][美]戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].王浦劬,等譯.北京:華夏出版社,1999:67.

[21]孫衛(wèi)華.網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)公民文化[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2013:196.

[22]秦國(guó)民,徐芳.論政治參與與政治秩序的張力平衡[J].河南社會(huì)科學(xué), 2014,22(2):72-75.