社會(huì)主義生態(tài)文明是一個(gè)同學(xué)術(shù)和現(xiàn)實(shí)有著緊密關(guān)聯(lián)的重大問(wèn)題，并具有中國(guó)和世界的雙重維度。在生態(tài)文明話語(yǔ)的交融和構(gòu)建過(guò)程中，中國(guó)理應(yīng)發(fā)揮重要的主體性推進(jìn)作用，使社會(huì)主義生態(tài)文明“走出去”和“引進(jìn)來(lái)”，從而凝聚更多國(guó)內(nèi)外共識(shí)和建設(shè)性力量。2018年10月25—28日，來(lái)自?shī)W地利維也納大學(xué)、奧地利自然資源與生命科學(xué)大學(xué)、厄瓜多爾玻利瓦爾安第斯大學(xué)、北京大學(xué)和海南師范大學(xué)等高校和研究機(jī)構(gòu)的80余名國(guó)內(nèi)外代表，圍繞“社會(huì)主義生態(tài)文明的全球視野與國(guó)際語(yǔ)境”這一會(huì)議主題進(jìn)行了深入的學(xué)理研討和話語(yǔ)交融。其中，國(guó)際視野下的社會(huì)主義生態(tài)文明成為實(shí)質(zhì)性問(wèn)題和焦點(diǎn)性話題。

一、社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型理論與社會(huì)主義生態(tài)文明

社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型理論與社會(huì)主義生態(tài)文明在此次會(huì)議中具有總體性和前提性的地位和作用。社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型理論是以布蘭德為代表的西方學(xué)者針對(duì)西方實(shí)際發(fā)生的理論和實(shí)踐變革所提出的，該理論主張要對(duì)當(dāng)前的綠色經(jīng)濟(jì)和生態(tài)現(xiàn)代化戰(zhàn)略進(jìn)行超越。作為一種資本主義的替代性方案，社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型理論代表著以解放之維解決資本主義多重危機(jī)的路徑選擇。馬克思主義思想指導(dǎo)下的社會(huì)主義生態(tài)文明同樣是資本主義的替代性方案，并且是以從根本上變革社會(huì)制度和生產(chǎn)方式為前提而提出的對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行整體性變革的科學(xué)理論。同為超越和替代資本主義的理論構(gòu)想，二者有著進(jìn)行對(duì)話交流的學(xué)理基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)需要。

來(lái)自?shī)W地利維也納大學(xué)政治系教授烏爾里希·布蘭德（Ulrich Brand）教授、奧地利自然資源與生命科學(xué)大學(xué)克里斯托夫·格爾克（Christoph G?rg）教授和北京大學(xué)的郇慶治教授在這一專題進(jìn)行了交流。布蘭德教授著重分析了社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型的超越綠色資本主義的本質(zhì)特征，并強(qiáng)調(diào)作為一種生產(chǎn)方式的“帝國(guó)式生活方式”是實(shí)施全球性社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型的根本性障礙。在此，布蘭德教授集中對(duì)帝國(guó)主義的生產(chǎn)方式和生活模式進(jìn)行了批判，尤其關(guān)注到環(huán)境問(wèn)題與不同的生產(chǎn)生活方式相結(jié)合所產(chǎn)生的不同后果及其在社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型當(dāng)中的重要作用。布蘭德教授主要從社會(huì)生態(tài)學(xué)的角度考察了人類社會(huì)轉(zhuǎn)型的生物物理基礎(chǔ)，認(rèn)為第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“大加速”直接導(dǎo)致了目前包括全球氣候變化在內(nèi)的嚴(yán)峻生態(tài)環(huán)境挑戰(zhàn)，也構(gòu)成了我們思考人類社會(huì)全面轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)與方向。全球氣候變化已經(jīng)成為影響人類社會(huì)持續(xù)發(fā)展的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。顯然，對(duì)于這一問(wèn)題的解決，不僅需要依靠技術(shù)手段，更需要人類社會(huì)的全面轉(zhuǎn)型。郇慶治教授指出，盡管社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型理論有著自身的缺憾和不確定性，但對(duì)于我們今天的社會(huì)主義生態(tài)文明研究卻同時(shí)具有基礎(chǔ)概念闡釋與方法論層面上的啟迪價(jià)值，因?yàn)椤拔逦灰惑w”意義上的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)其實(shí)也是一種全面的、立體的社會(huì)轉(zhuǎn)型?？梢?jiàn)，“無(wú)論是就我國(guó)面臨的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)重性和復(fù)雜程度而言，還是就我們所擁有的生態(tài)文化資源與思維傳統(tǒng)來(lái)說(shuō)，生態(tài)文明及其建設(shè)都將是一種綜合性或立體性的‘綠色化”①。對(duì)此，中國(guó)將馬克思主義的生態(tài)思想具體化和創(chuàng)新化，并在開(kāi)放性的學(xué)術(shù)空間中不斷將其推進(jìn)。

社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型理論與社會(huì)主義生態(tài)文明這一專題的交流，開(kāi)拓了東西方學(xué)者進(jìn)一步思考對(duì)話的空間。從社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型理論來(lái)看，學(xué)者們需要對(duì)這一理論的整體分析框架、邏輯以及歐洲左翼學(xué)界對(duì)此研究的最新進(jìn)展進(jìn)行更為深入的分析，具體包括：作為一種批判性概念或理論，“社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型”理論的未來(lái)社會(huì)構(gòu)想是什么，如何實(shí)現(xiàn)其過(guò)渡？該理論所設(shè)定的變革主體或推動(dòng)力量以及國(guó)家和其他角色（比如左翼政黨、社會(huì)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體和智庫(kù)）在社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的作用有哪些？“社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型”理論與歐美國(guó)家現(xiàn)實(shí)中發(fā)生著的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程的現(xiàn)實(shí)關(guān)系如何？等等。從社會(huì)主義生態(tài)文明來(lái)看，學(xué)者們需要對(duì)諸如中國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明討論的核心性概念（比如集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、國(guó)家規(guī)劃與監(jiān)管、“五位一體”方法論、“兩山論”、人與自然生命共同體與人類命運(yùn)共同體）有哪些，這些概念的討論何以有助于向一種生態(tài)的社會(huì)主義社會(huì)的轉(zhuǎn)型，它們?cè)诤畏N意義上構(gòu)成了不同于歐美話語(yǔ)體系的中國(guó)特色概念話語(yǔ)，以及中國(guó)學(xué)界和政界互動(dòng)所形成的總體思路等問(wèn)題，進(jìn)行更為深入的思考和創(chuàng)建。

二、超越發(fā)展理論與社會(huì)主義生態(tài)文明

自二戰(zhàn)以來(lái)，發(fā)展理論和發(fā)展話語(yǔ)持續(xù)升溫，已經(jīng)成為世界性的突出主題和理論熱點(diǎn)。這不僅源于戰(zhàn)后世界重建的現(xiàn)實(shí)渴望，更來(lái)自重建之后“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”所帶來(lái)的各種困擾。尤其是西方發(fā)展模式展現(xiàn)給世人的建設(shè)性成績(jī)和破壞性后果，使人們開(kāi)始對(duì)西方主導(dǎo)的發(fā)展理念和發(fā)展模式進(jìn)行深刻反思。超越發(fā)展理論和社會(huì)主義生態(tài)文明都是對(duì)已有發(fā)展觀進(jìn)行批判性建構(gòu)和推進(jìn)性創(chuàng)新所取得的重要成果。在此，試圖解決環(huán)境問(wèn)題與發(fā)展問(wèn)題的矛盾，是二戰(zhàn)以來(lái)發(fā)展觀的核心問(wèn)題。超越發(fā)展并非要否認(rèn)和回避發(fā)展和環(huán)境問(wèn)題的內(nèi)在一致性，而是在另一種發(fā)展的前提、模式和框架下實(shí)現(xiàn)二者的協(xié)調(diào)發(fā)展?；诖耍芊癯劫Y本邏輯主導(dǎo)下的發(fā)展是關(guān)鍵性問(wèn)題。在中國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明中同樣存在環(huán)境和發(fā)展問(wèn)題，同樣需要解決“綠色青山”和“金山銀山”的關(guān)系問(wèn)題。

來(lái)自厄瓜多爾玻利瓦爾安第斯大學(xué)的米里亞姆·朗（Miriam Lang）教授、北京郵電大學(xué)的李全喜博士、海南師范大學(xué)的郭根山教授和北京大學(xué)的劉琦博士對(duì)此專題展開(kāi)了論述。朗教授著重闡述了在社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型過(guò)程中拉美國(guó)家所面臨的獨(dú)特經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境，認(rèn)為“超越發(fā)展”并回歸“好生活”追求才應(yīng)是社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型的價(jià)值理念基礎(chǔ)。李全喜博士對(duì)綠色資本主義思潮的本質(zhì)內(nèi)涵及現(xiàn)實(shí)局限進(jìn)行了分析，認(rèn)為綠色資本主義思潮在解決當(dāng)前資本主義國(guó)家的環(huán)境問(wèn)題時(shí)，寄希冀于市場(chǎng)機(jī)制與技術(shù)變革的結(jié)合，而非對(duì)當(dāng)前資本主義社會(huì)體系進(jìn)行徹底性變革;但在現(xiàn)實(shí)發(fā)展中，綠色資本主義無(wú)法改變資本主義框架中市場(chǎng)邏輯和技術(shù)邏輯的現(xiàn)實(shí)困境，以社會(huì)主義制度為前提的中國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)是真正的希望所在。郭根山教授提出了生態(tài)文明是建立在唯物主義歷史觀與社會(huì)觀基礎(chǔ)上的社會(huì)發(fā)展方略的鮮明觀點(diǎn)，認(rèn)為在馬克思主義看來(lái)，只有建立在社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)之上的人與自然的對(duì)立統(tǒng)一才是人類歷史存在與發(fā)展的基礎(chǔ);資本主義社會(huì)中出現(xiàn)的人與自然的沖突并非單純的技術(shù)問(wèn)題，而需要從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系這個(gè)基本矛盾的宏觀層面加以考察;只有建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)之上的社會(huì)主義、共產(chǎn)主義社會(huì)才能真正實(shí)現(xiàn)人與自然和諧相處。劉琦博士生提出，超越發(fā)展理論對(duì)主流發(fā)展話語(yǔ)及其背后的意識(shí)形態(tài)提出了批判，主張尋求一種“發(fā)展替代”方案而不是各種“替代發(fā)展”方案;還對(duì)進(jìn)步左翼政府所實(shí)施的“新榨取主義”模式提出了批評(píng)，認(rèn)為這是傳統(tǒng)“榨取主義”模式的繼續(xù)，并沒(méi)有超越背后線性發(fā)展意識(shí)形態(tài)的支配;進(jìn)而提出基于“好生活”價(jià)值理念的未來(lái)社會(huì)構(gòu)想與過(guò)渡戰(zhàn)略，并對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的具有變革潛能的實(shí)踐舉措進(jìn)行了考察。

超越發(fā)展理論和社會(huì)主義生態(tài)文明這一專題的理論話題將研討推向深入。從超越發(fā)展理論來(lái)看，學(xué)者們需要深入了解和思考如下問(wèn)題：“超越發(fā)展”中的“發(fā)展”一詞究竟應(yīng)如何理解？是否存在著非資本主義體系下的發(fā)展模式或路徑？不以發(fā)展為基礎(chǔ)的替代性經(jīng)濟(jì)體制是否可以確保社會(huì)與生態(tài)的可持續(xù)性？“發(fā)展替代”（alternatives to development）的理論意涵及其付諸實(shí)踐的政治基礎(chǔ)與政策框架是什么？或者說(shuō)，超越發(fā)展理論作為一種激進(jìn)政治哲學(xué)如何促成現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐變革？超越發(fā)展向何處去以及“好生活”如何實(shí)現(xiàn)？社會(huì)主義生態(tài)文明是否可以為其提供理論構(gòu)想和現(xiàn)實(shí)期盼？等等。而從社會(huì)主義生態(tài)文明來(lái)看，學(xué)者們需要深入了解和思考的是：如何理解全球“轉(zhuǎn)型左翼”或“綠色左翼”話語(yǔ)理論體系構(gòu)建與政治聯(lián)合的近期前景？如何認(rèn)識(shí)當(dāng)代拉美（以“超越發(fā)展”理論為代表）和中國(guó)（以“社會(huì)主義生態(tài)文明”理論與實(shí)踐為代表）在其中可能扮演的促進(jìn)性角色？如何在現(xiàn)存的制度和政策框架之內(nèi)得以推進(jìn)或?qū)崿F(xiàn)？基于此，作為一種文明形態(tài)的生態(tài)文明究竟得以在何種制度框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)，這本身是一個(gè)重要的理論探討和實(shí)踐話題。

三、社會(huì)主義生態(tài)文明的政治哲學(xué)基礎(chǔ)

社會(huì)主義生態(tài)文明的政治哲學(xué)基礎(chǔ)是在人類社會(huì)歷史發(fā)展的總體視野當(dāng)中破解生態(tài)和發(fā)展難題的基礎(chǔ)性理論，對(duì)這一問(wèn)題的前瞻性思考和系統(tǒng)性關(guān)注是國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者的理論旨趣所在。在理解社會(huì)主義生態(tài)文明的政治哲學(xué)基礎(chǔ)時(shí)，同樣離不開(kāi)科學(xué)社會(huì)主義的指導(dǎo)。對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的正確理解是確定社會(huì)主義生態(tài)文明政治哲學(xué)基礎(chǔ)的理論前提。在此，馬克思主義在理論形態(tài)上找到了實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明、保證人類永續(xù)發(fā)展的光明之路。在馬克思主義整體性理論體系當(dāng)中，社會(huì)主義與生態(tài)文明二者共存一體，“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決”①。因此，馬克思主義無(wú)疑是社會(huì)主義生態(tài)文明的指導(dǎo)思想，其政治哲學(xué)也成為這一專題學(xué)者們探討的核心性話題。

來(lái)自哈爾濱工業(yè)大學(xué)的解保軍教授、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的郭劍仁博士以及南京工業(yè)大學(xué)的任鈴教授對(duì)此專題展開(kāi)了探討。解保軍教授以“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化：對(duì)西方現(xiàn)代化的反撥與超越”為主線，提出了馬克思主義關(guān)于人與自然之間的關(guān)系對(duì)社會(huì)主義生態(tài)文明的重要意義。其中，中國(guó)共產(chǎn)黨提出的“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”，汲取了中國(guó)人與自然緊張關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方現(xiàn)代化的反撥與超越，并為廣大發(fā)展中國(guó)家追趕現(xiàn)代化開(kāi)辟了非西方的現(xiàn)代化道路，體現(xiàn)了中國(guó)作為全球生態(tài)文明建設(shè)的重要參與者、貢獻(xiàn)者和引領(lǐng)者的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，因而具有重要的本體論層面的創(chuàng)新意義。郭劍仁博士從馬克思恩格斯關(guān)于創(chuàng)造社會(huì)與自然關(guān)系和諧、勞動(dòng)與新型生產(chǎn)生活方式、個(gè)體感覺(jué)與需要的自由發(fā)展等經(jīng)典論述出發(fā)，闡述了對(duì)于社會(huì)主義生態(tài)文明的哲學(xué)基礎(chǔ)的理解，尤其是提出每個(gè)人的自由發(fā)展這一具體性話題，使得社會(huì)主義生態(tài)文明具有了可行性的政治哲學(xué)基礎(chǔ)。作為一以貫之的理論，馬克思恩格斯的生態(tài)理論必然涉及在理論上研究社會(huì)、個(gè)人和自然及其彼此之間關(guān)系的應(yīng)然狀態(tài)，以及解決資本主義條件下社會(huì)與自然之間的沖突問(wèn)題即生態(tài)危機(jī)問(wèn)題的方向和途徑。任鈴教授認(rèn)為馬克思主義理應(yīng)成為社會(huì)主義生態(tài)文明的政治哲學(xué)基礎(chǔ)。在進(jìn)行東西方的學(xué)術(shù)交流和對(duì)話時(shí)，可以從馬克思主義是科學(xué)性和革命性相統(tǒng)一的科學(xué)理論這一角度對(duì)馬克思主義進(jìn)行全面性理解。一方面，作為一種斗爭(zhēng)的理論，“意識(shí)形態(tài)”的建構(gòu)和傳播是馬克思主義實(shí)現(xiàn)其社會(huì)理想的重要方法和手段;另一方面，“唯物史觀”更是揭示了人類社會(huì)歷史發(fā)展的根本性規(guī)律。在此，“意識(shí)形態(tài)”是形式，“唯物史觀”是實(shí)質(zhì)。也就是說(shuō)，馬克思主義在根本上是一種符合歷史發(fā)展規(guī)律的科學(xué)的理論體系。

學(xué)界關(guān)于社會(huì)主義生態(tài)文明的政治哲學(xué)基礎(chǔ)的主張有所不同，馬克思主義的生態(tài)思想和生態(tài)學(xué)馬克思主義二者成為差別所在。在此，尚需在確定性和開(kāi)放性之間對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行科學(xué)把握。應(yīng)該說(shuō)，在馬克思主義生態(tài)思想和生態(tài)學(xué)馬克思主義二者之間，前者是根本性的，后者是補(bǔ)充性的，這樣才能為社會(huì)主義生態(tài)文明奠定更為寬廣的發(fā)展空間。生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)馬克思和恩格斯的生態(tài)思想和方法的關(guān)注具有積極意義，但我們需要從更為整體和全面的方式和角度來(lái)理解馬克思主義的理論整體性，避免取其一而忽視其余。在這里，中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明在極大程度地豐富和發(fā)展了馬克思主義，并以總體性框架提供了解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題和實(shí)現(xiàn)永續(xù)公平發(fā)展的更為全面和根本的方式方法。

四、社會(huì)主義生態(tài)文明的話語(yǔ)體系構(gòu)建

話語(yǔ)范疇和體系是進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的基礎(chǔ)性工程，事關(guān)社會(huì)主義生態(tài)文明的未來(lái)愿景和總體構(gòu)想。在此，中國(guó)和西方學(xué)界在話語(yǔ)體系方面有一個(gè)重要差別，即西方的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系是一個(gè)相對(duì)連貫性的接續(xù)和探討，而中國(guó)的話語(yǔ)體系是非連續(xù)性甚至是發(fā)生了較大轉(zhuǎn)換。自工業(yè)革命以來(lái)，西方學(xué)界圍繞“資本、市場(chǎng)、政府、市民社會(huì)、民主、社會(huì)運(yùn)動(dòng)”等構(gòu)建了其解決社會(huì)生態(tài)問(wèn)題的基礎(chǔ)性范疇。盡管在統(tǒng)一的問(wèn)題框架下，不同流派的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)有所差別，甚至存在根本性分歧，比如以生態(tài)危機(jī)為例，可以是對(duì)資本主義制度進(jìn)行根本性批判和超越，也可以是力圖在資本主義制度框架內(nèi)進(jìn)行修復(fù)和完善。但對(duì)于中國(guó)學(xué)界來(lái)講，由于歷史的原因而形成的話語(yǔ)范疇的轉(zhuǎn)換，從更長(zhǎng)的歷史時(shí)段看，有傳統(tǒng)文化的流變、馬克思主義的傳入以及馬克思主義中國(guó)化的繼承、創(chuàng)新和發(fā)展。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)的李強(qiáng)博士、北京林業(yè)大學(xué)的楊志華博士、山東大學(xué)的李昕蕾博士、南京信息工程大學(xué)的徐海紅教授、山西財(cái)經(jīng)大學(xué)的王素萍教授、東華理工大學(xué)的華啟和博士就此專題展開(kāi)了探討。李強(qiáng)博士以“公司+村集體+農(nóng)戶”的新型經(jīng)濟(jì)模式為例，闡述了社會(huì)主義生態(tài)文明話語(yǔ)與政策體系下資本引入可以使經(jīng)濟(jì)與環(huán)境獲得雙贏的現(xiàn)實(shí)可能性，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行了交叉性的學(xué)理思考。李昕蕾博士指出，在全球治理的共有知識(shí)構(gòu)建過(guò)程中，知識(shí)演進(jìn)應(yīng)跳出既有的“西方中心主義”的結(jié)構(gòu)性桎梏，轉(zhuǎn)為關(guān)注基于關(guān)系性和過(guò)程性的“知識(shí)生產(chǎn)的演進(jìn)性權(quán)力”研究，強(qiáng)調(diào)多元文化在其關(guān)系互動(dòng)過(guò)程中從人類共同命運(yùn)的包容性和協(xié)進(jìn)性角度出發(fā)，通過(guò)共有知識(shí)的塑造來(lái)推動(dòng)全球善治的實(shí)現(xiàn)。在這一背景下，智庫(kù)聯(lián)盟建設(shè)可以促進(jìn)多領(lǐng)域、多學(xué)科智庫(kù)間的協(xié)調(diào)、交叉與融合，形成中國(guó)特有的智庫(kù)集群，在重大問(wèn)題上開(kāi)展多視角下的協(xié)同耦合研究并共同發(fā)聲。王素萍教授探討了環(huán)境保護(hù)合力集聚下的社會(huì)主義生態(tài)文明發(fā)展機(jī)制，提出生態(tài)文明建設(shè)是一個(gè)涉及多維度、多層次和多領(lǐng)域的復(fù)雜系統(tǒng)工程，需要全社會(huì)形成合力，環(huán)境保護(hù)要走“合力”之路，從而更好地推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)的和諧發(fā)展。楊志華博士注意到可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略在西方社會(huì)遭遇的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，即由于其對(duì)西方資本利益集團(tuán)的利益損害，使得可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略被“細(xì)枝末節(jié)”化，引向自然資源保護(hù)等角落，并由此提出了在社會(huì)主義生態(tài)文明的話語(yǔ)構(gòu)建中利益主體之間的話語(yǔ)博弈問(wèn)題。華啟和博士從歷時(shí)性維度指出，經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放40年的偉大實(shí)踐和中華人民共和國(guó)成立以來(lái)近70年的持續(xù)探索，歷代中央領(lǐng)導(dǎo)集體在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，提出了各具時(shí)代特征的生態(tài)文明建設(shè)話語(yǔ)體系，實(shí)現(xiàn)了從謀求生存時(shí)代的“跟著講”到謀求發(fā)展時(shí)代的“接著講”再到謀求現(xiàn)代化新時(shí)代的“領(lǐng)著講”的歷史性飛躍，逐步形成了具有中國(guó)特色的社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)話語(yǔ)體系，全面提升了中國(guó)在全球生態(tài)治理體系中的制度性話語(yǔ)權(quán)，為全球生態(tài)治理貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

可見(jiàn)，在社會(huì)主義生態(tài)文明話語(yǔ)構(gòu)建過(guò)程中，存在兩個(gè)問(wèn)題：一是中國(guó)自身需要更具連貫性的話語(yǔ)規(guī)范和范疇，二是東西方缺乏能夠得到雙方共同認(rèn)可的話語(yǔ)體系和范疇。對(duì)于中國(guó)學(xué)界來(lái)說(shuō)，進(jìn)行社會(huì)主義生態(tài)文明研究所面臨的最大困境和亟待解決的問(wèn)題就是話語(yǔ)范疇和體系的構(gòu)建，并在馬克思主義指導(dǎo)下，最終實(shí)現(xiàn)中、西、馬的融合創(chuàng)新。馬克思主義自西方傳入中國(guó)后，其理論體系成為指導(dǎo)中國(guó)革命和建設(shè)的根本性立場(chǎng)、原則和方法，并不斷同中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合，獲得了蓬勃的發(fā)展。因此，馬克思主義是否可以以及如何更好發(fā)揮在東西方生態(tài)文明話語(yǔ)交流當(dāng)中的橋梁作用，成為當(dāng)代生態(tài)文明建設(shè)的重要命題。

五、社會(huì)主義生態(tài)文明的制度構(gòu)架及其過(guò)渡

生態(tài)文明制度是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的有機(jī)組成部分，已經(jīng)成為新時(shí)代推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的重要抓手和有效保障。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央在治國(guó)理政實(shí)踐中提出了一系列關(guān)于生態(tài)文明制度建設(shè)的新理念新思想新戰(zhàn)略，生態(tài)文明制度體系加快形成。正如習(xí)近平同志在2016年11月28日作出的《關(guān)于做好生態(tài)文明建設(shè)工作的指示》中指出的：“要深化生態(tài)文明體制改革，盡快把生態(tài)文明制度的‘四梁八柱建立起來(lái)，把生態(tài)文明建設(shè)納入制度化、法制化軌道?！雹僭?018年召開(kāi)的全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會(huì)上，習(xí)近平同志進(jìn)一步指出，要用最嚴(yán)格的制度和最嚴(yán)密的法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境，要加快制度創(chuàng)新，強(qiáng)化制度執(zhí)行，讓制度成為剛性約束和不可觸碰的高壓紅線。圍繞于此，與會(huì)專家從國(guó)家戰(zhàn)略宏觀和地方具體微觀的雙重層面展開(kāi)了充分的學(xué)理分析和實(shí)踐探尋。

來(lái)自中共中央黨校的李宏偉教授、生態(tài)環(huán)境部南京環(huán)境科學(xué)院所的鞠昌華博士、海南師范大學(xué)的楊英姿教授、董前程教授以及福建師范大學(xué)的蔡華杰教授等，主要從國(guó)家宏觀戰(zhàn)略層面進(jìn)行探討。李宏偉教針對(duì)黨的十八大之前中國(guó)生態(tài)文明制度建設(shè)中存在的主要問(wèn)題，從實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的戰(zhàn)略高度看待生態(tài)文明制度體系的完善，并重點(diǎn)介紹了十八大以來(lái)中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)制度的建立與完善以及大力推進(jìn)生態(tài)文明制度建設(shè)的路徑探討。鞠昌華博士圍繞“社會(huì)主義生態(tài)文明的制度創(chuàng)新戰(zhàn)略及其實(shí)踐”進(jìn)行論述，指出理論邏輯、執(zhí)政邏輯和現(xiàn)實(shí)邏輯是共同引領(lǐng)和推進(jìn)中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)的發(fā)展邏輯。在對(duì)中國(guó)生態(tài)文明體制改革的頂層設(shè)計(jì)、改革特點(diǎn)及改革成效進(jìn)行了深入剖析之后，提出關(guān)于中國(guó)生態(tài)文明體制改革的審視及思考以及如何避免生態(tài)文明建設(shè)路徑陷阱的學(xué)理判定。楊英姿教授強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義生態(tài)文明的政治哲學(xué)闡釋與制度構(gòu)建的關(guān)鍵并不是對(duì)資本本身的徹底摒棄，而是使之從一種價(jià)值追求重新回到工具的位置上。董前程教授從倫理維度對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明理論深入分析，提出了要大力推進(jìn)與中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)相適應(yīng)的，以生態(tài)平等為核心的生態(tài)和諧的倫理理念，以生態(tài)理性為核心的生態(tài)發(fā)展的倫理實(shí)踐，以生態(tài)良知為核心的生態(tài)責(zé)任的倫理?yè)?dān)當(dāng)，以及以生態(tài)自由為核心的生態(tài)公正倫理保障。蔡華杰教授強(qiáng)調(diào)，具體的制度構(gòu)建與切實(shí)的過(guò)渡戰(zhàn)略對(duì)于作為一個(gè)整體的社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)來(lái)說(shuō)具有極其重要的意義，因而它們不能簡(jiǎn)單建立在抽象的價(jià)值理念正確和道德批判上，而是應(yīng)該建立在對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)把握上。

來(lái)自南京林業(yè)大學(xué)的曹順先教授、中共青海省委黨校的馬洪波教授、山西大學(xué)的王繼創(chuàng)博士、中共湖北省委黨校的魯長(zhǎng)安博士以及蘭州理工大學(xué)的劉海霞博士，主要從地方實(shí)踐探索層面進(jìn)行探討。曹順先教授于2018年7月底8月初對(duì)江蘇和浙江部分市、村進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查和訪談，基于生態(tài)文明建設(shè)的歷程、進(jìn)展、成就、特色、經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，提出了生態(tài)文明建設(shè)中的難題及其破解思路、途徑和方法。馬洪波教授以三江源國(guó)家公園實(shí)踐探索為例，對(duì)該地的國(guó)家公園管理體制進(jìn)行了詳細(xì)介紹，指出社會(huì)主義政治取向與地方生態(tài)智慧尊重相結(jié)合是中國(guó)國(guó)家公園制度創(chuàng)建的根本基礎(chǔ)。王繼創(chuàng)博士分析了晉西北右玉縣是如何在長(zhǎng)期改善生態(tài)實(shí)踐的過(guò)程中形成了用以指導(dǎo)生態(tài)實(shí)踐的獨(dú)特的生態(tài)文化，進(jìn)而形成了自下而上的生態(tài)實(shí)踐文化和生態(tài)實(shí)踐形式。魯長(zhǎng)安博士對(duì)習(xí)近平生態(tài)文明思想進(jìn)行了即時(shí)、精準(zhǔn)、深入的領(lǐng)會(huì)和研究，并結(jié)合湖北省具體實(shí)際，以工程化和項(xiàng)目化為抓手推動(dòng)湖北長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的綠色發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義生態(tài)文明的理論建構(gòu)和實(shí)踐推進(jìn)。劉海霞博士提出在推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐中，習(xí)近平同志創(chuàng)造性地提出了內(nèi)涵豐富而深刻的生態(tài)文明思想，主要體現(xiàn)在生命共同體觀、生態(tài)民生觀、“兩山”觀、美麗中國(guó)觀和文明興衰觀五個(gè)方面。

這一專題的專家從歷史、理論、現(xiàn)實(shí)等多維視角展開(kāi)了深入論述，將學(xué)理研究和現(xiàn)實(shí)進(jìn)展，理論辨析和思想引領(lǐng)有機(jī)結(jié)合，在全球視野和國(guó)際語(yǔ)境中對(duì)社會(huì)主義生態(tài)文明進(jìn)行了有意義、有價(jià)值、有思考、有創(chuàng)見(jiàn)的探討，并從何以出場(chǎng)、邏輯層次和過(guò)渡途徑三個(gè)方面探討了社會(huì)主義生態(tài)文明制度構(gòu)架，為我們提供了這一問(wèn)題的根本性追問(wèn)、邏輯性框架和實(shí)踐性路徑等方面的有價(jià)值的探討。圍繞“社會(huì)主義生態(tài)文明的制度構(gòu)架及其過(guò)渡”展開(kāi)的研討，既是此次論壇的重要落腳點(diǎn)，又為后續(xù)研究展開(kāi)了想象空間。在此，我們需要進(jìn)一步思考社會(huì)主義為生態(tài)文明提供的社會(huì)制度前提和框架，以及中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明的創(chuàng)建性空間等問(wèn)題。

六、結(jié)語(yǔ)：未來(lái)展望

郇慶治教授在總結(jié)中對(duì)以社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型理論和超越發(fā)展理論這些西方在解決生態(tài)和發(fā)展問(wèn)題時(shí)的代表性理論進(jìn)行了辯證分析，提出盡管上述理論依然有著自身的發(fā)展空間和探討空間，但對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明研究仍然具有重要的啟迪價(jià)值。同時(shí)，與歐美國(guó)家綠色左翼學(xué)者倡導(dǎo)的“社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型”非常不同的是，中國(guó)的生態(tài)文明及其建設(shè)話語(yǔ)是在社會(huì)主義制度框架和文化觀念體系基本得以確立的宏觀背景和語(yǔ)境下進(jìn)行的，因而它既是中國(guó)特色社會(huì)主義自身發(fā)展中的題中之義，又擁有中國(guó)共產(chǎn)黨這個(gè)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)力量。在此，需要中國(guó)學(xué)者不斷努力，使社會(huì)主義生態(tài)文明不僅通過(guò)國(guó)家的政策話語(yǔ)進(jìn)入國(guó)際舞臺(tái)，而且成為學(xué)術(shù)話語(yǔ)被更多國(guó)家所接受，從而內(nèi)嵌到西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)當(dāng)中，最終策動(dòng)實(shí)現(xiàn)全球社會(huì)主義文明的美好愿景。

在研討過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn)，西方學(xué)者頻繁使用生態(tài)文明（Eco-civilization）的概念?？梢?jiàn)，作為中國(guó)學(xué)界和政界創(chuàng)新的重大理論成果的概念性展現(xiàn)，已經(jīng)納入西方學(xué)者的話語(yǔ)當(dāng)中。但是，社會(huì)主義生態(tài)文明更多是中國(guó)學(xué)界的認(rèn)可度和使用度較高的一個(gè)概念。此外，中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明的地方實(shí)踐是中西方學(xué)者共同的興趣點(diǎn)所在，并在研討會(huì)上分為兩場(chǎng)專題進(jìn)行了充分的展示和交流。當(dāng)然，中國(guó)學(xué)者以“解剖麻雀”的方式進(jìn)行了有距離的學(xué)理分析，為中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)踐進(jìn)展留有充分的探討空間。盡管東西雙方達(dá)成深入共識(shí)尚需一段時(shí)間，但國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)生態(tài)文明理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注和思考，以及中國(guó)學(xué)者為此積極搭建的對(duì)話平臺(tái)和合作框架，已經(jīng)開(kāi)啟了這一進(jìn)程。當(dāng)然，關(guān)于生態(tài)文明的具體性分析尚需從東西方學(xué)界交流的一般性基礎(chǔ)、原則和進(jìn)程進(jìn)一步探討，真正形成包容性的理論格局。

“社會(huì)主義生態(tài)文明研究小組”成立于2015年6月，它致力于研究中國(guó)的社會(huì)主義生態(tài)文明理論與實(shí)踐、構(gòu)建一個(gè)全國(guó)性的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)并參與促進(jìn)全球性的綠色左翼國(guó)際對(duì)話。2015—2017年，在以“社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型與中國(guó)可持續(xù)發(fā)展”為主題的“北大—羅莎·盧森堡對(duì)話”合作框架下，該小組已舉辦了“多學(xué)科視野下的環(huán)境挑戰(zhàn)再闡釋”中德研討會(huì)，“綠色增長(zhǎng)、綠色資本主義與社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型”系列研討會(huì)，“社會(huì)主義生態(tài)文明與中國(guó)綠色左翼研究”研討會(huì)，“中國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明研究小組”2015年、2016年和2017年學(xué)術(shù)年會(huì)，第一屆“社會(huì)主義生態(tài)文明與社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型”博士生論壇等活動(dòng)。2018—2020年，在以“社會(huì)主義生態(tài)文明與社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型”為主題的“北大—羅莎·盧森堡中心”合作框架下，小組將著力研究“作為一種轉(zhuǎn)型政治（話語(yǔ)）的社會(huì)主義生態(tài)文明”這一學(xué)術(shù)議題，而學(xué)術(shù)年會(huì)是研究小組（第二期）進(jìn)行學(xué)術(shù)討論與交流的主要形式。此次研討會(huì)是社會(huì)主義生態(tài)文明小組在學(xué)術(shù)研究上取得的又一重要進(jìn)展，并將推動(dòng)社會(huì)主義生態(tài)文明的國(guó)際話語(yǔ)構(gòu)建。