張棟梁　劉德華

“檢察官，樹(shù)真的不是我們砍的，我們之前說(shuō)的全部是假話(huà)，是木材商馮學(xué)平指使我們頂包的。”2016年8月，一起特大濫伐林木案起訴前夕，已經(jīng)作過(guò)多次有罪供述的犯罪嫌疑人楊某、楊某某全盤(pán)翻供。案情突然撲朔迷離。

事情要從2016年5月說(shuō)起。四川省旺蒼縣森林公安局接到群眾舉報(bào)，稱(chēng)該縣大河鄉(xiāng)春筍村有人濫伐林木。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，多處采伐點(diǎn)共有591株樹(shù)木被濫伐，總立木蓄積120.65立方米。在公安機(jī)關(guān)調(diào)查過(guò)程中，林權(quán)主楊某、楊某某主動(dòng)承認(rèn)濫伐林木，并提供了砍伐工、搬用工、駕駛員、木材商的名單。隨后，名單上的7名證人全部作了與二人完全吻合的證言，且陳述內(nèi)容與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況基本一致。同年7月，該案移送旺蒼縣檢察院審查起訴。在檢察官首次訊問(wèn)過(guò)程中，楊某、楊某某也作了與之前完全一致的有罪供述。

但在起訴前夕，楊某、楊某某翻供，案件背后的真相到底是什么？楊某二人翻供后的5天里，承辦檢察官長(zhǎng)途跋涉180余里山路，先后走訪了7名證人，而7名證人竟然也都作出了與之前截然不同的證言。新的供述和證言，都將矛頭指向了木材商馮學(xué)平。

“我長(zhǎng)期做木材生意，又不是不懂法。旺蒼這幾年打擊這么嚴(yán)，庭審都旁聽(tīng)了幾次了，咋可能知法犯法呢？這幾個(gè)證人和嫌疑人都是親戚，肯定是為了脫罪聯(lián)合起來(lái)冤枉我。”在檢察官調(diào)查時(shí)，馮學(xué)平振振有詞。

一個(gè)小小的木材商，有可能讓9個(gè)人作偽證，甚至還主動(dòng)承擔(dān)刑事責(zé)任？

“我真的是被迫幫馮學(xué)平頂包的，他欠了我5000元的木材款，這可是我一年的收入，我哪里敢不聽(tīng)他的話(huà)呢？”楊某再次找到了檢察官“伸冤”，并提供了自己的手機(jī)錄音。這最終成為撥開(kāi)案件迷霧的關(guān)鍵證據(jù)。

經(jīng)過(guò)分析涉案手機(jī)上的錄音，案件真相水落石出。2015年底至2016年初，馮學(xué)平以2萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了楊某家的自留山林木，但只支付了部分現(xiàn)金。因?yàn)樵摪笧E伐數(shù)量大，一旦濫伐行為得以確認(rèn)，木材商既要承擔(dān)刑事責(zé)任，又要受到木材加工廠資質(zhì)被吊銷(xiāo)的行政處罰，這對(duì)木材商來(lái)說(shuō)可是“滅頂之災(zāi)”。因此，在該案?jìng)刹槠陂g，馮學(xué)平以不歸還木材款為要挾，逼迫楊某、楊某某主動(dòng)承擔(dān)濫伐責(zé)任，并先后指使、串通砍伐工、搬用工、運(yùn)輸5127人共同作偽證。

出于對(duì)馮學(xué)平的不信任，尤其是擔(dān)心事后收不到余下的木材款，楊某多次偷偷用手機(jī)錄下了通話(huà)內(nèi)容，并最終將該錄音證據(jù)提供給了公安機(jī)關(guān)。2016年10月，旺蒼縣檢察院正式對(duì)馮學(xué)平涉嫌濫伐林木罪一案立案監(jiān)督。同年11月，馮學(xué)平被批捕。

今年7月28日，馮學(xué)平濫伐林木案在旺蒼縣法院公開(kāi)開(kāi)庭審理，最終，法院以濫伐林木罪判處被告人馮學(xué)平有期徒刑四年零六個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元。endprint