亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        電子支付時(shí)代的侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪新形態(tài)

        2018-02-11 17:00:19杜邈
        關(guān)鍵詞:電子支付法益

        杜邈

        摘 要:隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展,貨幣支付模式由傳統(tǒng)的現(xiàn)金支付逐漸演變?yōu)殡娮又Ц叮⒁蚱浣灰姿俣瓤旖荨?yīng)用范圍廣泛受到社會(huì)公眾的歡迎,使侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪變得更加隱蔽和復(fù)雜。行為人偷換收款二維碼的爭(zhēng)議焦點(diǎn)不在于如何認(rèn)定盜竊罪與詐騙罪,也不在于新型的電子支付方式,而在于對(duì)“三角詐騙”理論的態(tài)度。在被害人與被騙人相分離的情況下,可以考慮在我國(guó)刑法體系中引入“三角詐騙”理論,在豐富詐騙罪犯罪構(gòu)成、全面評(píng)價(jià)犯罪侵犯的法益、貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則方面具有重要意義。

        關(guān)鍵詞:電子支付 侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪 三角詐騙 法益

        一、問(wèn)題的提出

        隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展,貨幣支付模式由傳統(tǒng)的現(xiàn)金支付逐漸演變?yōu)殡娮又Ц?,并因其交易速度快捷、?yīng)用范圍廣泛受到社會(huì)公眾的歡迎,使侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪變得更加隱蔽和復(fù)雜。如本專題案例,對(duì)本案的定性存在兩種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為鄒某構(gòu)成詐騙罪,通過(guò)掉換(覆蓋)微信收款二維碼的欺詐方式,騙取顧客原本支付給商家的款項(xiàng)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為鄒某構(gòu)成盜竊罪,通過(guò)掉換(覆蓋)微信收款二維碼的方式,秘密竊取顧客支付給商家的款項(xiàng),符合盜竊罪的構(gòu)成要件。通常認(rèn)為,在被害人與被騙人同一的情況下,詐騙罪和盜竊罪的行為方式存在明顯差別:盜竊罪是指行為人以秘密竊取的方式非法占有他人財(cái)物;詐騙罪的犯罪構(gòu)成相對(duì)復(fù)雜,包括行為人虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相——被害人陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)——被害人基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)物——行為人取得財(cái)物的過(guò)程。但是,在被害人與被騙人相分離的情況下,如何區(qū)分兩罪就成為實(shí)踐中的疑難問(wèn)題,加之行為人利用電子支付方式實(shí)施犯罪,更是賦予該案較強(qiáng)的時(shí)代特點(diǎn)。

        二、“三角詐騙”理論的引入

        “三角詐騙”在我國(guó)并非嚴(yán)格的法律概念,而是一種理論觀點(diǎn)?!叭窃p騙”是指行為人以非法占有為目的,采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法,使被害人以外的第三人陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),并進(jìn)而對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)施處分行為,而最終使被害人遭受數(shù)額較大的財(cái)產(chǎn)損失的行為。在傳統(tǒng)的詐騙罪中,被害人在被犯罪分子欺騙的情況下產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,進(jìn)而處分了自己的財(cái)產(chǎn)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的日趨復(fù)雜,特別是電子支付的廣泛應(yīng)用,使得被害人和被騙人不一致的“三角詐騙”日趨增多。在該類犯罪形態(tài)中,所謂的“三角”是指行為人、被騙人與被害人,從而與傳統(tǒng)的二元結(jié)構(gòu)形成了明顯差別。在定性過(guò)程中,一個(gè)不可避免的問(wèn)題就是如何區(qū)分詐騙罪和盜竊罪間接正犯?通常認(rèn)為,(三角)詐騙罪的成立,要求受騙人具有處分被害人財(cái)產(chǎn)的權(quán)限或者處于可以處分被害人財(cái)產(chǎn)的地位;如果受騙人不具有這種權(quán)限與地位,其將被害人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給行為人的行為,便不屬于詐騙罪中的財(cái)產(chǎn)處分行為;由于不具有處分行為,行為人的行為就只能成立盜竊罪。所謂具有處分被害人財(cái)產(chǎn)的權(quán)限或地位,不僅包括法律上的權(quán)限或地位,也包括事實(shí)上的權(quán)限或地位。[1]

        司法實(shí)踐中,被害人與被騙人不一致的案件往往成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn),較為典型的就是訴訟詐騙案件。2002年最高人民檢察院法律政策研究室《關(guān)于通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問(wèn)題的答復(fù)》、2006年最高人民法院《關(guān)于偽造證據(jù)通過(guò)訴訟獲取他人財(cái)物的行為如何適用法律問(wèn)題的批復(fù)》曾經(jīng)指出,不宜將訴訟詐騙行為認(rèn)定為詐騙罪。但是,《刑法修正案(九)》增設(shè)了第307條之一虛假訴訟罪,行為人以捏造的事實(shí)提起民事訴訟,妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的,即構(gòu)成犯罪。行為人非法占有他人財(cái)產(chǎn)或者逃避合法債務(wù),又構(gòu)成其他犯罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。據(jù)此,對(duì)該類案件的定性存在兩種不同觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為,訴訟詐騙不構(gòu)成詐騙罪。從犯罪對(duì)象這一要素來(lái)看,訴訟欺詐罪騙取的是法院有利判決,而詐騙罪騙取的是財(cái)物。訴訟欺詐罪與詐騙罪的受騙對(duì)象不同,詐騙罪中受騙者為財(cái)產(chǎn)的所有者或是財(cái)產(chǎn)的占有者,而訴訟欺詐中受騙的是法院。[2]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,行為人在民事訴訟中,做出虛假的陳述、出示虛假的證據(jù),使法院作出有利于自己的判決,從而獲得對(duì)方財(cái)產(chǎn)的行為,成立詐騙罪。在訴訟詐騙中,法官是受騙者,不是被害人;但憲法以及法官法賦予了法官對(duì)他人財(cái)產(chǎn)做出處分的權(quán)力,因而是處分行為人。[3]如果引入“三角詐騙”理論,行為人采取欺詐手段提起民事訴訟,通過(guò)法院的審判和執(zhí)行權(quán)力非法占有他人財(cái)物的,完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件,應(yīng)按照詐騙罪論處。

        騙取登記案件涉及的法律關(guān)系更加復(fù)雜。例如,行為人偽造照片為其本人,但基本信息為他人的身份證,并欺騙房屋管理部門(mén)補(bǔ)辦了他人所有的房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū),后再次使用偽造的身份證件將他人房屋變賣并辦理了房屋過(guò)戶手續(xù),非法占有房款上百萬(wàn)元。再如,行為人與他人共同出資成立某公司,兩人股權(quán)各占50%,行為人以非法占有為目的,采取偽造股東會(huì)紀(jì)要、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、偽造簽名的方式,欺騙股權(quán)登記部門(mén),將他人的50%的股權(quán)變更登記到自己名下。對(duì)上述案件的定性存在不同觀點(diǎn),第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,被害人對(duì)行為人冒充自己名義出售房產(chǎn)、轉(zhuǎn)移股權(quán)毫不知情,并非受欺詐行為影響而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),故不應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,行為人采取欺詐手段使登記機(jī)關(guān)作出錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),變更他人不動(dòng)產(chǎn)、股權(quán)等具有財(cái)物屬性的權(quán)利,給他人造成經(jīng)濟(jì)損失,構(gòu)成詐騙罪。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,登記機(jī)關(guān)只對(duì)變更材料進(jìn)行純粹的形式審查并進(jìn)行相應(yīng)登記,其并不會(huì)實(shí)質(zhì)地考察股權(quán)或房產(chǎn)變更是否合法,也無(wú)權(quán)裁判其歸屬。因此,登記機(jī)關(guān)單純的登記行為不構(gòu)成詐騙罪意義上的財(cái)產(chǎn)處分,也就不構(gòu)成“三角詐騙”。[4]事實(shí)上,后兩種觀點(diǎn)對(duì)于被騙人和被害人相分離的“三角詐騙”并無(wú)爭(zhēng)議,分歧點(diǎn)在于登記人變更股權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的行為,能否認(rèn)定為刑法意義上的財(cái)物處分行為。如果引入“三角詐騙”理論,且認(rèn)為登記人有權(quán)處分房屋所有權(quán)、股權(quán)等財(cái)產(chǎn)性利益,使被害人遭受實(shí)際損失的,應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。

        值得注意的是,根據(jù)我國(guó)《刑法》第264條、第266條之規(guī)定,盜竊罪、詐騙罪均屬于簡(jiǎn)單罪狀,采取“盜竊公私財(cái)物”、“詐騙公私財(cái)物”的概括表述方式,為上述犯罪留下了較大的司法裁量空間。目前,理論界對(duì)于如何區(qū)分盜竊罪和詐騙罪的觀點(diǎn)繁雜,如侵犯法益就存在“本權(quán)說(shuō)”、“占有說(shuō)”等諸多觀點(diǎn),對(duì)于“三角詐騙”理論更是存在較大爭(zhēng)議。在此情況下,無(wú)論是認(rèn)定盜竊罪還是詐騙罪均存在相應(yīng)的法理依據(jù),根據(jù)最高人民法院《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》之規(guī)定,司法人員對(duì)法律具體條文的理解和認(rèn)識(shí)不一致,在專業(yè)認(rèn)知范圍內(nèi)能夠予以合理說(shuō)明的,不應(yīng)承擔(dān)司法過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

        三、本案引發(fā)的思考

        鄒某掉換(覆蓋)商家微信收款二維碼的行為,與前述行為在犯罪構(gòu)成機(jī)理上具有相似性。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)不在于如何認(rèn)定盜竊罪與詐騙罪,也不在于微信二維碼這種新型電子支付方式,而在于對(duì)“三角詐騙”理論的態(tài)度:承認(rèn)被害人與被騙人(有權(quán)處分人)能夠相互分離,不難得出詐騙罪的結(jié)論;堅(jiān)持被害人與被騙人(有權(quán)處分人)必須同一,則會(huì)得出盜竊罪的結(jié)論。從本案可以看出,“三角詐騙”理論在我國(guó)刑法體系中具有生命力,并帶給我們以下思考:

        (一)有利于豐富詐騙罪的犯罪構(gòu)成

        《刑法》第266條的“詐騙公私財(cái)物”屬于簡(jiǎn)單罪狀,沒(méi)有詳細(xì)地表述詐騙罪的犯罪構(gòu)成。在確定犯罪構(gòu)成要件時(shí),沒(méi)有理由將行為人和被害人的雙方詐騙作為唯一模式。在行為人、被騙人和被害人三方分離的情況下,認(rèn)定詐騙罪并未突破刑法的文義邊界。本案中,需要把握以下關(guān)鍵環(huán)節(jié):第一,鄒某實(shí)施了欺詐行為。從鄒某的角度來(lái)看,實(shí)際上屬于非法占有他人財(cái)物的概括故意,無(wú)論是盜竊還是詐騙,只要能夠?qū)嶋H發(fā)揮作用即可,均不違背其主觀意志。鄒某調(diào)換商家的二維碼,對(duì)于顧客就是虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺詐行為,顧客正是基于商家的掃碼指令,在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的支配下,向鄒某的二維碼轉(zhuǎn)賬付款,兩者之間具備因果關(guān)系,否則顧客不會(huì)將錢(qián)款支付給鄒某。第二,本案的被害人與被騙人并不一致。按照社會(huì)一般觀念,盡管顧客已經(jīng)獲得商品,但如果其得知二維碼系鄒某調(diào)換(覆蓋),并不會(huì)支付相應(yīng)的對(duì)價(jià),這既可能引發(fā)商家追索商品,也違反了公平的市場(chǎng)交易秩序,故不應(yīng)否認(rèn)顧客的被騙人地位,所謂“顧客是被騙人,但不是被害人”。商家在本案中也存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),即誤認(rèn)為鄒某的二維碼為自己的二維碼,并向顧客發(fā)出支付指令,但這種指令并非對(duì)自己的財(cái)物進(jìn)行處分,而是在不知情的情況下喪失財(cái)物,所謂“商家是被害人,但不是被騙人”。盡管本案介入了電子支付這一新型手段,但可以將二維碼比作商家的收款箱,兩者在作為收款的載體上并無(wú)差別,僅僅是現(xiàn)實(shí)介質(zhì)和網(wǎng)絡(luò)空間的不同。第三,顧客具有處分貨款的權(quán)限。對(duì)于三角詐騙是否成立,首先應(yīng)當(dāng)判斷受騙者是否具有處分權(quán)能和地位。從詐騙的本質(zhì)上說(shuō),我們強(qiáng)調(diào)要求被騙的第三人具有處分的能力,這是因?yàn)樾袨槿说钠垓_行為使第三人產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,導(dǎo)致其基于這種認(rèn)識(shí)對(duì)財(cái)物進(jìn)行了“錯(cuò)誤處分”,實(shí)現(xiàn)了行為人所希望的非法占有目的。本案中,顧客與商家存在商品買(mǎi)賣的民事法律關(guān)系,所謂“一手交錢(qián)、一手交貨”,購(gòu)買(mǎi)商品的錢(qián)款暫時(shí)掌握在顧客手中,從法律關(guān)系上應(yīng)歸屬于商家,可以認(rèn)定顧客具有處分被害人財(cái)物的權(quán)限。

        (二)有利于全面評(píng)價(jià)犯罪侵犯的法益

        法益是刑法將某種危害社會(huì)行為規(guī)定為犯罪的基本根據(jù),犯罪的本質(zhì)是對(duì)刑法所保護(hù)法益(社會(huì)關(guān)系)的侵害。我國(guó)刑法分則設(shè)置的罪名體系,正是以不同的法益侵害為根據(jù)予以確立的,體現(xiàn)了立法者對(duì)法益進(jìn)行保護(hù)的具體意圖和價(jià)值取向。在司法環(huán)節(jié),首要問(wèn)題就是明確具體條文要保護(hù)何種法益,對(duì)于法益的見(jiàn)解截然不同,得出的結(jié)論自然也是大相徑庭。本案中,認(rèn)定鄒某構(gòu)成盜竊罪還是詐騙罪,應(yīng)當(dāng)注意到法益具有犯罪個(gè)別化的功能。從法定刑的設(shè)置來(lái)看,盜竊罪與詐騙罪的基本犯均應(yīng)處3年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;加重犯均應(yīng)處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑,并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn),看似并無(wú)差別,但是,由于兩罪的犯罪構(gòu)成要件不同,那么侵犯的法益勢(shì)必存在細(xì)微差別。在此情況下,應(yīng)當(dāng)按照全面評(píng)價(jià)的原則,從法益侵犯的角度認(rèn)定鄒某的行為侵犯了何種具體法益,進(jìn)而從整體上把握行為的性質(zhì)。

        在外國(guó)刑法中,背信犯罪是一種破壞誠(chéng)實(shí)信任關(guān)系的犯罪,也是侵害他人財(cái)產(chǎn)的犯罪,即為他人處理事務(wù)的人,以謀求自己或者第三者的利益,或者以損害委托人的利益為目的,而違背其任務(wù),給委托人造成財(cái)產(chǎn)上損害的行為。[5]我國(guó)刑法雖然沒(méi)有設(shè)立一般類型的背信罪,但從廣義上看,詐騙罪具有和背信罪相類似的社會(huì)危害性,既侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán),也侵犯了被騙人對(duì)行為人的精神信任感。正如有觀點(diǎn)指出:“盜竊罪側(cè)重的是對(duì)所有權(quán)和占有本身的保護(hù),其首要保障的是權(quán)利人對(duì)財(cái)物既有支配狀態(tài)的存續(xù),并通過(guò)對(duì)權(quán)利人支配狀態(tài)的保護(hù)來(lái)確保權(quán)利人對(duì)相應(yīng)財(cái)物進(jìn)行支配和使用的自由。相反,詐騙罪所保護(hù)的卻不是權(quán)利人對(duì)財(cái)物靜態(tài)的占有和支配本身,而是通過(guò)確保權(quán)利人在對(duì)財(cái)物進(jìn)行支配和利用的過(guò)程中享有正確的關(guān)鍵信息,從而防止權(quán)利人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往中遭受財(cái)產(chǎn)損失。”[6]在侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪中,我們通常將法益侵犯的重點(diǎn)放在財(cái)產(chǎn)權(quán)利方面,事實(shí)上,被騙人的精神信賴感等法益均具有重要意義,應(yīng)當(dāng)予以獨(dú)立的判斷,并成為區(qū)分盜竊罪與詐騙罪的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。罪名具有法益評(píng)價(jià)的重要功能,如果認(rèn)定鄒某構(gòu)成盜竊罪,雖然能夠評(píng)價(jià)其對(duì)商家財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵害,但無(wú)法涵蓋對(duì)顧客精神信任感的侵害;如果認(rèn)定鄒某構(gòu)成詐騙罪,則可以同時(shí)評(píng)價(jià)犯罪行為對(duì)財(cái)產(chǎn)法益(被害人)和精神法益(被騙人)的侵害。

        (三)有利于貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則

        罪名的認(rèn)定會(huì)對(duì)行為人的刑事責(zé)任產(chǎn)生重大影響。盜竊罪和詐騙罪均系故意犯罪,這意味著兩罪均存在犯罪預(yù)備、犯罪未遂等停止形態(tài)。本案中,鄒某騙取到店消費(fèi)顧客本應(yīng)轉(zhuǎn)賬至被害人微信賬號(hào)的錢(qián)款共計(jì)人民幣6983.03元,屬于犯罪既遂。但是,司法實(shí)踐中可能存在諸多情形,如果鄒某在店鋪、攤位內(nèi)偷換商家的二維碼,在商店尚未營(yíng)業(yè)時(shí),即被商家發(fā)現(xiàn)并抓獲的,是否屬于“著手實(shí)施犯罪”?根據(jù)我國(guó)《刑法》第22條、第23條規(guī)定,行為人為了犯罪,準(zhǔn)備工具、制造條件的,是犯罪預(yù)備,對(duì)于預(yù)備犯,可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。行為人已經(jīng)著手實(shí)行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂,對(duì)于未遂犯,可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。對(duì)鄒某認(rèn)定為詐騙罪和盜竊罪,在犯罪“著手”時(shí)間節(jié)點(diǎn)的判斷上會(huì)形成重大差別,進(jìn)而影響到行為人的刑事責(zé)任。

        關(guān)于如何認(rèn)定實(shí)行行為的“著手”,理論界存在主觀說(shuō)、客觀說(shuō)、折中說(shuō)等不同觀點(diǎn)。按照主客觀相統(tǒng)一的原則,“著手”應(yīng)具備主客觀兩個(gè)基本特征:主觀上,行為人實(shí)行犯罪的意志已經(jīng)通過(guò)客觀實(shí)行行為的開(kāi)始充分表現(xiàn)出來(lái),而不同于在此之前預(yù)備實(shí)行犯罪的意志。客觀上,行為人已開(kāi)始直接實(shí)施具體犯罪構(gòu)成客觀方面的行為,這種行為已不再屬于為犯罪的實(shí)行創(chuàng)造便利條件的預(yù)備犯罪的性質(zhì),而是實(shí)行犯罪的性質(zhì),這種行為已使刑法所保護(hù)的具體客體(法益)初步受到危害或面臨實(shí)際存在的威脅。[7]在“著手”的認(rèn)定過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)綜合考量顧客消費(fèi)的時(shí)間和空間要素,對(duì)調(diào)換(覆蓋)二維碼行為進(jìn)行全面的判斷。如果認(rèn)定鄒某構(gòu)成盜竊罪,在店鋪尚未營(yíng)業(yè)、顧客尚未進(jìn)入的情況下,調(diào)換(覆蓋)二維碼的行為難以對(duì)商家的財(cái)產(chǎn)權(quán)利形成現(xiàn)實(shí)、緊迫的威脅,更符合為了盜竊“創(chuàng)造條件”的行為,難以認(rèn)定為實(shí)行行為的著手,屬于犯罪預(yù)備。如果認(rèn)定鄒某構(gòu)成詐騙罪,由于詐騙罪的構(gòu)成要件包括“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的欺詐行為,調(diào)換(覆蓋)二維碼的行為顯然屬于詐騙的實(shí)行行為,因此屬于犯罪未遂。在電子支付得到廣泛應(yīng)用的今天,調(diào)換(覆蓋)二維碼的行為充分體現(xiàn)了非法占有目的,對(duì)商家的財(cái)產(chǎn)權(quán)利構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)威脅,將該行為評(píng)價(jià)為詐騙罪的實(shí)行行為,能夠提前刑法介入的時(shí)機(jī),更符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

        注釋:

        [1]參見(jiàn)張明楷:《論三角詐騙》,載《中國(guó)法學(xué)》2004年第2期。

        [2]參見(jiàn)楊興培、田然:《訴訟欺詐按詐騙罪論處是非探討—兼論〈刑法修正案(九)〉之訴訟欺詐罪》,載《法治研究》2015年第6期。

        [3]參見(jiàn)張明楷:《三角詐騙的類型》,載《法學(xué)評(píng)論》2017年第1期。

        [4]同[3]。

        [5]參見(jiàn)任彥君:《論背信犯罪》,載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第5期。

        [6]王鋼:《盜竊與詐騙的區(qū)分———圍繞最高人民法院第 27 號(hào)指導(dǎo)案例的展開(kāi)》,載《政治與法律》2015 年第 4 期。

        [7]參見(jiàn)趙秉志:《論犯罪實(shí)行行為著手的含義》,載《東方法學(xué)》2008年第1期。

        猜你喜歡
        電子支付法益
        集體法益的刑法保護(hù)
        侵犯公民個(gè)人信息罪之法益研究
        刑法論叢(2018年3期)2018-10-10 03:35:52
        刑法立法向法益保護(hù)原則的體系性回歸
        刑法論叢(2018年2期)2018-10-10 03:32:26
        法益中心主義的目的解釋觀之省思
        法律方法(2018年3期)2018-10-10 03:21:00
        論侵犯公民個(gè)人信息罪的法益
        刑法論叢(2018年1期)2018-02-16 08:07:06
        論刑法中的法益保護(hù)原則
        法制博覽(2018年26期)2018-01-22 12:45:55
        第三方支付平臺(tái)研究
        在電子商務(wù)中如何保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利
        普惠金融體系下我國(guó)電子支付發(fā)展
        我國(guó)跨境電子商務(wù)的發(fā)展現(xiàn)狀及改善策略研究
        亚洲小少妇一区二区三区| 国产亚洲精品久久久久5区| 天堂中文官网在线| 亚洲精品国产av成拍色拍| 亚洲国产欧美另类va在线观看| 中文字幕亚洲精品综合| 亚洲成在人线视av| 欧美日韩不卡合集视频| 麻豆国产av尤物网站尤物| 国产精品高清一区二区三区人妖| 久久午夜精品人妻一区二区三区| 狠狠色噜噜狠狠狠狠7777米奇| 国产成人免费a在线视频| 久久本道久久综合一人| 国产精品日韩亚洲一区二区| 夜夜夜夜曰天天天天拍国产| а√天堂资源8在线官网在线 | 欧美性猛交xxxx免费看蜜桃| 成人免费网站视频www| 丰满人妻一区二区乱码中文电影网 | 女女同性黄网在线观看| 韩国黄色三级一区二区| 国产亚洲精品久久久久久国模美 | 人妻av中文字幕精品久久| 少妇激情av一区二区三区| 亚洲成a∨人片在无码2023| 精品午夜一区二区三区久久 | 婷婷色精品一区二区激情| 成人免费自拍视频在线观看| 国产麻豆剧传媒精品国产av| 日韩久久久黄色一级av| 日韩精品国产精品亚洲毛片| 在教室伦流澡到高潮hgl动漫| 日韩一线无码av毛片免费| 国产亚洲三级在线视频| 日韩女优av一区二区| 香蕉视频在线精品视频| 国产精品伦人视频免费看| 国产免费人成视频在线| 丰满爆乳在线播放| 亚洲AⅤ无码国精品中文字慕|