顧順生+張東偉

[案情]2017年6月，王某趁楊某睡覺之際采取指紋解鎖等方式打開楊某手機(jī)，通過某電子支付平臺(tái)中的貸款服務(wù)業(yè)務(wù)借出人民幣8000元，意圖占為己有。由于該款發(fā)放到了楊某綁定的農(nóng)業(yè)銀行卡賬戶內(nèi)，王某先將該款轉(zhuǎn)賬至楊某電子支付平臺(tái)，在將楊某電子支付平臺(tái)上資金轉(zhuǎn)至自己賬戶上時(shí)發(fā)現(xiàn)只能轉(zhuǎn)賬人民幣100元，要將余款人民幣7900元進(jìn)行轉(zhuǎn)賬需要人臉識(shí)別。待楊某睡醒后，王某對(duì)其謊稱楊某電子支付平臺(tái)賬戶剛收到的人民幣8000元是其朋友匯給自己的醫(yī)藥費(fèi)。楊某信以為真并配合人臉識(shí)別操作，王某遂將人民幣7900元轉(zhuǎn)賬至自己電子支付平臺(tái)賬戶。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二，一是被害人是電子支付平臺(tái)還是楊某，二是被害人有無基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)“自愿地”處分自己的財(cái)產(chǎn)。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，司法實(shí)踐中主要存在三種不同意見。第一種意見認(rèn)為，王某冒用楊某電子支付平臺(tái)賬戶通過貸款服務(wù)借款，使該平臺(tái)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)后發(fā)放貸款，且因借款行為非出于楊某本人真實(shí)意思表示，借款合同對(duì)楊某不產(chǎn)生法律效力，故本案中的被害人應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為電子支付平臺(tái)，王某的行為屬于貸款詐騙行為，但由于貸款詐騙的數(shù)額達(dá)不到刑事案件立案追訴的標(biāo)準(zhǔn)，故不構(gòu)成犯罪。第二種意見認(rèn)為，王某冒用楊某電子支付平臺(tái)賬戶通過貸款服務(wù)借出人民幣8000元，但此時(shí)只能轉(zhuǎn)走人民幣100元，余款人民幣7900元仍由楊某占有，楊某失去對(duì)該款的控制是由王某通過欺騙方法使其產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)實(shí)現(xiàn)的，故本案中的被害人應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為楊某，王某以非法占有為目的，騙取楊某財(cái)物，且數(shù)額較大，符合詐騙罪的特征。第三種意見認(rèn)為，王某的行為構(gòu)成盜竊罪。

[速解]筆者同意第三種意見，主要理由如下：

第一，本案中被害人系楊某而非電子支付平臺(tái)。一方面，楊某雖然沒有親自向電子支付平臺(tái)貸款，但王某使用的是楊某的手機(jī)和電子支付平臺(tái)賬戶，且楊某也未在貸款發(fā)放前及時(shí)向電子支付平臺(tái)聲明貸款非本人所為，將王某以楊某名義向電子支付平臺(tái)貸款視為楊某本人的貸款行為并無不妥。另一方面，由于貸款是發(fā)放至楊某預(yù)先綁定的農(nóng)業(yè)銀行卡賬戶，而不是發(fā)放給王某，所以在電子支付平臺(tái)并非因受到王某欺騙而產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并向行騙者處分財(cái)產(chǎn)。由此可見，本案中的貸款被王某轉(zhuǎn)走，實(shí)際受損的是楊某而非電子支付平臺(tái)，對(duì)王某不應(yīng)以貸款詐騙行為論處。

第二，楊某并未實(shí)施詐騙罪構(gòu)成要件中的財(cái)產(chǎn)處分行為。王某使用虛構(gòu)事實(shí)等欺騙方法，使楊某同意將其銀行卡內(nèi)的人民幣7900元轉(zhuǎn)走，形同基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)后的財(cái)產(chǎn)處分行為，但實(shí)則不然。楊某雖同意轉(zhuǎn)走財(cái)產(chǎn)，但其當(dāng)時(shí)所認(rèn)識(shí)到的是讓王某轉(zhuǎn)走屬于王某自己的財(cái)產(chǎn)，而不是“自愿地”將本人的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給王某。具體來說，雖然王某使用了欺騙方法使楊某產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，也使其失去了對(duì)上述錢款的占有，但楊某既無處分本人財(cái)產(chǎn)的事實(shí)行為，也無處分本人財(cái)產(chǎn)的主觀意識(shí)，故不符合詐騙罪的特征。

第三，王某非法占有目的得逞的根本原因是實(shí)施了秘密竊取行為。王某趁楊某睡覺之際，私自用楊某手機(jī)向電子支付平臺(tái)借出人民幣8000元，并有意將該款轉(zhuǎn)走，其行為具有顯著的秘密性，同時(shí)也充分表明其具有非法占有意圖，即使后來使用了欺騙的方法，但這一過程中，楊某始終未意識(shí)到王某轉(zhuǎn)走錢款會(huì)使自己的財(cái)產(chǎn)受損。究其本質(zhì)，王某的行為屬于盜竊，使用欺騙方法只是其掩蓋盜竊事實(shí)和促進(jìn)盜竊行為得逞的一種手段，其趁楊某熟睡之機(jī)解鎖手機(jī)秘密貸款的行為才是造成楊某財(cái)產(chǎn)受損的根本原因。盜取前100元是完全秘密的，盜取后7900元時(shí)因遇技術(shù)問題既而采取了欺騙手段，如果楊某未見自己賬戶多出7900元便不會(huì)將錢轉(zhuǎn)賬給王某。王某秘密竊取楊某的財(cái)物，且數(shù)額較大，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪定罪處罰。