楊奇旋

“本來我打算去南山游玩，但是怕愛卿責怪，所以就半路停下了?！边@是《資治通鑒》里唐太宗懼怕大臣魏征的故事，而李世民也因虛心納諫、廉政愛民被后人傳為佳話。

“古代反腐的實質(zhì)是皇帝為了鞏固自己的政權(quán)。”華東政法大學司法學研究院院長、教授、博士生導師崔永東說，古代反腐既和律法制度有關(guān)，也和君臣的政治斗爭密不可分。

“封建君主專制要求皇帝在加強手中權(quán)力的同時，也強化對手下官僚的控制，最終才能穩(wěn)坐江山?！贝抻罇|說。

歷朝歷代的規(guī)律顯示，官場腐敗必然導致政權(quán)垮臺，所以，歷代有作為的君王都十分重視反腐倡廉。

君臣之間，誰怕誰

在各種君臣關(guān)系中，有皇帝“怕”大臣的，像唐太宗和魏征，就是君臣合璧開創(chuàng)了貞觀之治，也正是在唐朝，出現(xiàn)了嚴懲貪贓枉法的“六贓”（《唐律疏議》規(guī)定的六種非法獲取公私財物的犯罪），這對中國歷史上反腐定罪的影響巨大。但是，大部分都是大臣怕皇帝的，比如朱元璋采用高壓政策治貪，一度令朝臣驚恐，貪官收斂；還有大臣和皇帝相互都不怕的，比如崇禎一味地要求大臣節(jié)儉，結(jié)果大臣們收入太低，認為不貪污不行。難怪歷史學家吳晗曾在《論貪污》中寫道：“一部二十四史充滿了貪污的故事?！?/p>

然而，唐太宗真的怕魏征嗎？

據(jù)史料記載，魏征生前曾經(jīng)向唐太宗秘密推薦杜正倫和侯君集，說他們有當宰相的才能?？墒窃谖赫魉篮螅耪齻愐蜇撟锉涣T免，侯君集因參與謀反而被斬首。唐太宗開始懷疑魏征有因私營黨的嫌疑。

不久，唐太宗又得知，魏征曾把自己給皇帝提建議的書稿給當時記錄歷史的官員褚遂良觀看。唐太宗懷疑魏征故意博取清正的名聲，心里很不高興，于是，下旨解除衡山公主和魏征長子魏叔玉的婚約。后來他越想越惱火，竟然親自砸掉了魏征的墓碑。

有學者認為，唐太宗對魏征的“怕”，只因他是歷史上少有的開明君主，為了開創(chuàng)大唐盛世，才給了魏征“無限話語權(quán)”，讓其直言勸諫自己。

實際上，這段君臣佳話也體現(xiàn)了古代反腐的一個重要內(nèi)容，即監(jiān)察制度。崔永東認為，古代的監(jiān)察官員多數(shù)是對各級官員進行監(jiān)察，也有一部分是直接對皇帝提出批評意見的，魏征就是一例。

監(jiān)察制度對抑制腐敗發(fā)揮了積極作用。崔永東介紹說，首先，其是垂直領(lǐng)導，即監(jiān)察官員是歸皇帝直接領(lǐng)導的，不受地方政權(quán)的干擾；其次，監(jiān)察區(qū)劃和地方行政區(qū)劃往往不重合，這也避免了監(jiān)察權(quán)的地方化；最后，不同的監(jiān)察機構(gòu)之間可以互查互糾。比如，明朝的都察院和六科就是相互監(jiān)察，而且監(jiān)察官員如果自己觸犯法規(guī)或者貪腐，就罪加一等。

遺憾的是，即使罪加一等，也不能完全阻擋貪官的腐敗。

華東政法大學科學研究院助理研究員魏敏表示，古代反腐的律法跟現(xiàn)代相比是有過之而無不及，其規(guī)定更嚴格、更細致。《唐律疏議》就被譽為東亞國家最完善的法典，可惜的是，這種完善的立法在執(zhí)行中卻并不完善。

自秦朝開始，歷朝都設(shè)有御史作為監(jiān)察官員，但其品級都很低，是“七品芝麻官”，魏敏稱其“官小言微，話語權(quán)不夠”。加上古代官員的工資非常低，而很多人在成為官員之前就借了不少債務用于讀書和疏通關(guān)系。很多新官上任后，其首要任務就是還債，在不夠養(yǎng)活家人的工資體系下，也不得不以身犯險。而像海瑞這樣清廉的官員，幾乎都活不下去——在這樣一種官僚體制下，貪腐自然屢禁不止。

在崔永東看來，真正影響反腐效果的，不是君臣關(guān)系如何，而是皇帝的個人意愿。比如，每個朝代的開國初期，有作為的帝王其反腐力度都較大，而到了王朝的后期，平庸的君主不重視反腐或不得其法，以至于貪腐盛行，最后導致民不聊生、政權(quán)垮臺。

明朝的朱元璋是平民出身，深受貪腐之害，所以他反腐的決心很大，懲治貪官的手段也極其殘酷。他的鐵腕反腐確實對貪官起到了很大的震懾作用，其打造的吏治清朗長達60余年，這在中國歷史上極其罕見?？上拿鞒腥~開始，由于皇帝變得昏庸無能，貪官污吏又泛濫起來。

正如吳晗所說：“這是社會制度所決定的，朱元璋盡管是最有威權(quán)的皇帝，他能夠殺人，卻改變不了社會制度?！?/p>

和珅跌倒，嘉慶吃飽

和珅是乾隆皇帝的第一寵臣，也是千古巨貪。他因容貌俊秀、精明能干和善于逢迎而深受乾隆的寵愛。

《中國廉政史鑒》中披露，其實乾隆深知和珅貪污，但他也明白，和珅斂財只是單純的金錢欲望，并未形成與皇權(quán)相抗衡的力量；相反，和珅自知罪惡深重，只能以對乾隆的絕對忠心來換取生命的安全，君臣之間達到了微妙的平衡，各取所需，互利雙贏。

公元1786年，御史曹錫寶參劾和珅的家奴劉全違反制度蓋造豪宅，奢侈鋪張，有仗勢索賄的嫌疑，請求查處。

乾隆知道曹御史醉翁之意不在酒，就把奏章下發(fā)給都察院處理，有心寫上“追究明白，非為開脫和珅之故”的批語。手下官員會意，將風聲泄露給和珅，和珅讓劉全一夜之間把新屋拆了個干干凈凈。結(jié)果曹錫寶得了個“妄言不實”的罪名，降官三級。不到半年，乾隆還操辦了女兒同和珅兒子的婚禮，對和珅的寵信有增無減。

不過好景不長，乾隆死后第三天，嘉慶就立即數(shù)出和珅二十大罪，將其投入大牢，命其自殺，還抄了他的家。后來據(jù)梁啟超估計，和珅的全部家產(chǎn)，約相當于當時全國10年的財政收入。據(jù)說，最后那些財產(chǎn)都讓嘉慶派人運到宮里去了，這也就是“和珅跌倒，嘉慶吃飽”的由來。

在崔永東看來，和珅案屬于典型的政治斗爭，嘉慶扳倒和珅主要還是為了鞏固皇權(quán)，因為和珅權(quán)傾朝野，乾隆時期皇帝還能駕馭得了他，像嘉慶這種年輕人上臺，根基不穩(wěn)，資歷和威望也遠遠不及乾隆，可能就很難駕馭和珅，所以必須除掉他。

“和珅案表明了古代反腐的一個特點，即人治?！贝抻罇|認為，人治在君臣關(guān)系上體現(xiàn)尤甚，以和珅案為例，乾隆好比和珅的保護傘，當這把傘愿意保護他時，他就一路順風，一旦失去了這把保護傘，他也就完了。人治最大的弊端就是權(quán)力不受制約，難以從根本上解決反腐問題。這也是古代君臣之間的一個“潛規(guī)則”。

官員貪腐往往還和封建專制制度相關(guān)，封建帝王的權(quán)力幾乎是不受限制的，而他特別寵信的人，實際上也是大權(quán)獨攬。和珅的貪腐正因為沒有制約，所以最后使其貪腐變本加厲，登峰造極。

此外，官員貪腐與官員收入過低有很大關(guān)聯(lián)。從事廉政理論與實踐研究的中國青年政治學院教授王大良認為，君臣之間的“食君之祿，忠君之事”的主從關(guān)系，早在西周時期就已經(jīng)形成，盡管那時尚未實行俸祿制，但這一制度對反腐倡廉的影響頗深。東漢人仲長統(tǒng)曾指出，“祿不足以供養(yǎng)，安能不少營私門乎”，意思是朝廷給的錢太少，我只好自己想辦法，那就是貪污。所以，后來一些開明的統(tǒng)治者，就提出了“重吏祿”的思想，也就是高薪養(yǎng)廉。這當然也發(fā)揮過一些積極的作用，但并不能根治腐敗。

“中央巡視組”源自古代智慧

在古代，扮演當前“中紀委”這一角色的是御史府或御史臺，后稱都察院等。紀委官員相當于御史，御史不理庶政，專門“打老虎、拍蒼蠅”，這和現(xiàn)代的反腐有許多相像之處。對比古今，崔永東歸納了幾條古代反腐的經(jīng)驗智慧：

第一，古代有作為的統(tǒng)治者都很重視反腐，他深知要想維護政權(quán)的長治久安，就必須反腐敗，只有統(tǒng)治者重視，反腐效果才會比較好。

第二，封建時代的監(jiān)察制度有很多東西是值得我們借鑒的。比如，現(xiàn)在的“中央巡視組”，這種巡視制度恰恰是中國古代監(jiān)察制度里的一個重要內(nèi)容。

古代的監(jiān)察區(qū)是中央監(jiān)察部門派往地方的一個機構(gòu)，機構(gòu)內(nèi)設(shè)有刺史或御史行使監(jiān)察職能。比如，刺史就是地方上負責監(jiān)察的，實際上一開始他是中央派出去的，負責巡行各地、巡回監(jiān)察，只是后來又成為地方上的行政長官。

中央也經(jīng)常派一些御史巡行各地，這就類似于今天的“中央巡視組”，這些御史到各地去監(jiān)察，不受地方勢力的干擾。古典戲曲里面經(jīng)常提到御史有尚方寶劍，可以先斬后奏，也就是說明御史有很大的權(quán)力。他代表皇帝視察地方，行使吏法，對那些貪贓枉法的官員可以先斬后奏，所以地方官是非常害怕的。

實際上，古代御史的品級都很低，一般為七品，地方大員往往是一二品。雖然御史的品級低，但是他的職權(quán)非常高，而且對監(jiān)察官的要求也很有講究。比如，御史到地方，不能去他的老家，要回避；御史要用品行端正的年輕人……很多細致的規(guī)定，在現(xiàn)在看來，還是很值得借鑒的。

第三，法律制度的建設(shè)完善。自有史可考的夏商開始，歷朝歷代對治理官員的貪腐都有法律規(guī)定，到唐朝發(fā)展得更為精細和完整，而且懲治官員貪腐的律法比普通人要嚴厲得多。

這在《唐律疏議》的“六贓”中有諸多體現(xiàn)，魏敏介紹說，“六贓”是指六種非法獲取公私財物的犯罪。以“受所監(jiān)臨”為例，比如說，有人當了某縣縣官，那么他們?nèi)叶疾荒芙邮茉摽h子民的任何饋贈，即使對方?jīng)]有任何請托，其所受之物亦是以“贓”計，按照法律的規(guī)定，逢年過節(jié)的人情往來也不允許，也就是要求官員真正做到“不拿群眾一針一線”。

第四，君臣關(guān)系與上下級關(guān)系有相似之處。古代的君臣關(guān)系等級森嚴，而現(xiàn)代的上下級關(guān)系存在領(lǐng)導和被領(lǐng)導的級別之差。對現(xiàn)代而言，不應有這種等級森嚴的意識，而應有民主意識，這樣，下級能幫著監(jiān)督上級，上級有了過失，下級也可以提出善意的批評或規(guī)勸，是防止上級鑄成大錯。

古代的等級森嚴制度是不可取的，因為和現(xiàn)代的民主政治不相適應，所以應該提倡下級能對上級有所監(jiān)督，就像魏征對唐太宗那樣，使下級對上級的權(quán)力有所制約。這個前提是我們需要建構(gòu)一種權(quán)力制衡、均衡制約的機制，這有待進一步研究。