摘要：2017年5月，某咨詢中介公司職員犯罪嫌疑人張某某，從網(wǎng)上購買偽基站設(shè)備，設(shè)定：“某某銀行，信用貸款，額度5-100萬元”的短信內(nèi)容，通過車載，在市內(nèi)人流密集地區(qū)，向不特定手機(jī)用戶強(qiáng)行發(fā)送短信，后被現(xiàn)行抓獲。偽基站軟件及發(fā)射設(shè)備經(jīng)鑒定，向不特定手機(jī)用戶發(fā)送短信4.6萬條，偽基站具有阻斷公眾移動網(wǎng)絡(luò)信號功能，周期為2分鐘。經(jīng)審查，以涉嫌擾亂無線電通訊管理秩序罪批準(zhǔn)逮捕并移送審查起訴。

關(guān)鍵詞：偽基站；擅自使用；犯罪

中圖分類號：D922.296；F621文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）35-0134-01

作者簡介：馮海（1982-），男，回族，遼寧沈陽人，法學(xué)學(xué)士學(xué)位，遼寧省沈陽市和平區(qū)人民檢察院公訴科，檢察官，研究方向：刑事法律研究。

一、案件處理分歧

對于案件定性存在三種意見：

第一種，犯罪嫌疑人張某某應(yīng)定性為破壞公用電信設(shè)施罪。

第二種，犯罪嫌疑人張某某應(yīng)定性為擾亂無線電通訊管理秩序罪。

第三種，證據(jù)不足應(yīng)當(dāng)不起訴。

二、案件評析

對于該案存在的分歧，主要在于對使用“偽基站”行為定性問題等的相關(guān)法律及相關(guān)解釋適用存在分歧。

“偽基站”設(shè)備是未取得電信設(shè)備進(jìn)網(wǎng)許可和無線電發(fā)射設(shè)備型號核準(zhǔn)的非法無線電通信設(shè)備，具有搜取手機(jī)用戶信息，強(qiáng)行向不特定用戶手機(jī)發(fā)送短信息等功能，使用過程中會非法占用公眾移動通信頻率，局部阻斷公眾移動通信網(wǎng)絡(luò)信號。

非法擅自使用“偽基站”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為何種行為？

2015年《刑（九）》前刑法第288條規(guī)定了使用“偽基站”造成嚴(yán)重后果的，作為犯罪處理。然而“偽基站”案件多具有隱蔽性及流動性，行政部門難以查處，原有擾亂無線電通訊管理秩序罪要求責(zé)令停止使用后拒不停止使用，且要求造成嚴(yán)重后果作為入罪條件的要求過高，在實(shí)踐中無法對偽基站等違法犯罪行為進(jìn)行查處。因此2014年3月14日“兩高三部”出臺《關(guān)于依法辦理非法生產(chǎn)銷售使用“偽基站”設(shè)備案件的意見》（以下簡稱《意見》），其中第二條規(guī)定了，非法使用“偽基站”危害公共安全的，以破壞公用電信設(shè)施罪追究刑事責(zé)任；同時構(gòu)成擾亂無線電通訊管理秩序等犯罪的，從一重罪處罰。本案根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，“造成二千以上不滿一萬用戶通信中斷一小時以上，或者一萬以上用戶通信中斷不滿一小時”的規(guī)定，因此第一種意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以破壞公用電信設(shè)施罪追究其責(zé)任。

為了實(shí)踐需要，2015年《刑（九）》修改第288條為：“違反國家規(guī)定，擅自設(shè)置、使用無線電臺（站），或者擅自使用無線電頻率，干擾無線電通訊秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。降低了該罪的入罪要求，但當(dāng)時未制定詳細(xì)的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐無法具體認(rèn)定適用標(biāo)準(zhǔn)，部分地區(qū)仍以破壞公用電信設(shè)施罪追究相關(guān)責(zé)任。2017年7月1日，兩高出臺《關(guān)于辦理擾亂無線電通訊管理秩序等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），其中第一條規(guī)定，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十八條第一款規(guī)定的“擅自設(shè)置、使用無線電臺（站），或者擅自使用無線電頻率，干擾無線電通訊秩序”：第（二）項(xiàng)規(guī)定了使用“偽基站”行為應(yīng)認(rèn)定為擾亂無線電通訊管理秩序罪。然而由于《意見》尚現(xiàn)行有效，破壞公用電信設(shè)施罪入罪標(biāo)準(zhǔn)低，刑罰重，因此根據(jù)《意見》規(guī)定，均應(yīng)以破壞公用電信設(shè)施罪定罪。

但《解釋》是2017年兩高最新頒布的司法解釋，重新明確擅自使用“偽基站”行為的定性，且2015年《刑（九）》以后，根據(jù)從舊兼從輕原則，應(yīng)認(rèn)定為擾亂無線電通訊管理秩序罪。

本案中，張某某使用偽基站發(fā)送4.6萬條短信，尚無違法所得，且短信內(nèi)容并非“詐騙、賭博、招嫖”等違法犯罪信息。

根據(jù)《解釋》第二條“違反國家規(guī)定，擅自設(shè)置、使用無線電臺（站），或者擅自使用無線電頻率，干擾無線電通訊秩序，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十八條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：（六）使用“偽基站”發(fā)送詐騙、賭博、招嫖、木馬病毒、釣魚網(wǎng)站鏈接等違法犯罪信息，數(shù)量在五千條以上，或者銷毀發(fā)送數(shù)量等記錄的；（八）違法所得三萬元以上的；（十）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”的規(guī)定。第二種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某某行為達(dá)到“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”，以擾亂無線電通訊管理秩序罪。

綜上，筆者認(rèn)為，雖然實(shí)踐中，已有部分地區(qū)法院以“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”認(rèn)定為合法經(jīng)營活動使用“偽基站”的行為，但已判決案件中，涉案偽基站發(fā)送短信的數(shù)量遠(yuǎn)多于本案張某某的4.6萬條，且根據(jù)我國刑事法律中“疑罪從無”原則，在沒有新的司法解釋明確“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”的前提下，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，以證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。

[參考文獻(xiàn)]

[1]歐錦雄.使用“偽基站”入侵電訊網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息如何定性[J].人民檢察，2014（12）：41.

[2]袁強(qiáng)，唐珺，姜琳琳.關(guān)于“偽基站”犯罪相關(guān)刑事責(zé)任的分析報告[J].法制與社會，2014（31）.