陳福乾　施妍娜

摘要：言詞證據(jù)是以人的陳述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)，其雖能夠系統(tǒng)全面地證明案件事實(shí)，但其主觀性較大，穩(wěn)定性較差。以審判為中心的訴訟制度改革對(duì)刑事公訴證據(jù)審查提出了新的要求，實(shí)務(wù)中，詐騙、強(qiáng)奸、傷害等案件的言詞證據(jù)認(rèn)定存在較大難度，本文以強(qiáng)奸、詐騙、傷害三類案件為視角，就案件中言詞證據(jù)如何調(diào)查核實(shí)談?wù)勔还苤姟?/p>

關(guān)鍵詞：言詞證據(jù)；強(qiáng)奸；詐騙

中圖分類號(hào)：D925.2；D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）35-0114-02

作者簡(jiǎn)介：陳福乾（1966-），男，滿族，遼寧開原人，遼寧大學(xué)，經(jīng)濟(jì)法專業(yè)，開原市人民檢察院檢察委員會(huì)，專職委員，研究方向：刑法、刑事訴訟法；施妍娜（1973-），女，滿族，遼寧鐵嶺人，遼寧大學(xué)，法學(xué)學(xué)士，遼寧省鐵嶺市人民檢察院法律政策研究室，副主任，研究方向：刑法、刑事訴訟法。

一、被害人陳述的調(diào)查核實(shí)

被害人是違法犯罪行為的直接受害者，案件的處理結(jié)果與之有一定的利害關(guān)系，被害人很可能產(chǎn)生報(bào)復(fù)心理，情緒偏激，夸大事實(shí)情節(jié)，導(dǎo)致其陳述的虛假性。因此，在調(diào)查核實(shí)被害人陳述時(shí)，必須注意以下幾點(diǎn)：

（一）來源及形成過程。注意審查被害人陳述的來源及形成過程，即來源是否合法，以確定其證明力。被害人陳述是否可靠，應(yīng)主要審查被害人的感知能力和當(dāng)時(shí)的環(huán)境，包括案發(fā)當(dāng)時(shí)是白天還是夜間，被害人所處位置與他人的距離如何，報(bào)案是否及時(shí)，各種信息來源能否相互印證等等。例如：王某強(qiáng)奸案，案發(fā)時(shí)間是晚上8點(diǎn)左右，被害人楊某去的是嫌疑人住處，住所圍墻完全封閉等等。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，王某是先將被害人手機(jī)強(qiáng)行奪走，然后用水果刀對(duì)被害人楊某實(shí)施威脅進(jìn)行強(qiáng)奸，被害人稱趁嫌疑人不注意未穿全衣服奪門而跑，半路上用熟人電話報(bào)案。因此，可以斷定楊某陳述真實(shí)、客觀，其證明力強(qiáng)。

（二）陳述真?zhèn)?。注意審查被害人陳述的真?zhèn)巍Ｖ饕獙彶楸缓θ岁愂龅膬?nèi)容是否合乎情理，是否符合邏輯和事物發(fā)展的客觀規(guī)律，同案件事實(shí)有無關(guān)聯(lián)性，被害人遭受不法侵害時(shí)，精神是否處于驚恐狀態(tài)，因在這種情況下，對(duì)其經(jīng)歷的事情容易產(chǎn)生錯(cuò)覺。例如：趙某強(qiáng)奸案，被害人陳述李某等三人以給糖果、小食品為誘餌將其強(qiáng)奸，三被告人也供述強(qiáng)奸既遂，但經(jīng)檢查和鑒定，被害人系輕度發(fā)育遲滯，不構(gòu)成強(qiáng)奸犯罪要件，被害人對(duì)這一點(diǎn)的陳述不符合情理，最終認(rèn)定三名被告人強(qiáng)奸未遂。

（三）被害人與被告人關(guān)系。注意審查被害人與被告人的關(guān)系。如果他們之間素不相識(shí)，被害人的陳述可能比較真實(shí)；如果被害人與被告人有矛盾，被害人可能作出虛假陳述，夸大事實(shí)；如果被害人與被告人平素關(guān)系很好，被害人可能隱瞞事實(shí)真相，為被告人開脫罪責(zé)。雖然，二者之間并沒有必然聯(lián)系，但是作為一種審查、判斷證據(jù)應(yīng)綜合考慮的因素，對(duì)正確處理案件是十分有效切實(shí)可行的。例如：張某故意傷害罪案，張某與被害人李某系同村人，且張某在當(dāng)?shù)厮赜辛盂E，被害人李某陳述“張某持刀逼我拿錢給他，我被迫當(dāng)場(chǎng)付錢給張某”。而被告人張某供述“我叫他拿點(diǎn)錢來用，否則不得安寧，當(dāng)時(shí)我手中沒有拿任何東西”。這就影響對(duì)本案的定性，是傷害還是搶劫。在審查證據(jù)時(shí)充分考慮了張某平時(shí)表現(xiàn)以及與鄰居之間的關(guān)系等因素，認(rèn)為被害人李某有夸大事實(shí)的可能性。最后經(jīng)過補(bǔ)充證據(jù)，排除了張某持刀威逼李某的情節(jié)，張某因犯故意傷害罪判處有期徒刑一年。

（四）作證能力與品質(zhì)。主要審查作證能力相對(duì)較弱的被害人陳述，包括盲人、聾啞人、年幼的人等被害人，這些被害人陳述的固定，法律作了嚴(yán)格的規(guī)定，比如聾啞人的陳述必須有懂啞語手勢(shì)的人當(dāng)翻譯，年幼的被害人陳述必須要有監(jiān)護(hù)人或其它與案件無關(guān)的證人在場(chǎng)。同時(shí)還要注意審查陳述的內(nèi)容，比如盲人可就其聽到的情況作陳述，但不能說他見到了什么，年幼的被害人所陳述的內(nèi)容是否符合其年齡、知識(shí)水平以及表達(dá)能力所能達(dá)到的程度。此外，被害人的品質(zhì)如何也可能影響其陳述的可靠性。當(dāng)然，這并不說被害人的人品有問題，其陳述就不真實(shí)，只是根據(jù)案件的其它證據(jù)進(jìn)行判斷。

二、供述和辯解的調(diào)查核實(shí)

犯罪嫌疑人、被告人是行為的實(shí)施者，是訴訟的中心人物，訴訟結(jié)果與其有直接的利害關(guān)系，而且犯罪中大量細(xì)節(jié)，只有行為人才知道，因此其供述和辯解往往是真?zhèn)喂泊妗?/p>

（一）審查供述和辯解的真?zhèn)涡?。一是認(rèn)真聽取犯罪嫌疑人、被告人的辯解的辯點(diǎn)，要引起重視；二是審查其多次供述是否穩(wěn)定，與其它證據(jù)有無矛盾；例如：馮某某等人利用合同詐騙案，被告人馮某某不否認(rèn)參與簽訂合同并欠對(duì)方當(dāng)事人貨款的事實(shí)，但馮某某辯解這是經(jīng)濟(jì)糾紛不是犯罪行為。在聽取馮某某的辯解后，及時(shí)與偵查機(jī)關(guān)交換意見，注意收集證明其詐騙手段和履行能力等方面的證據(jù)，做了認(rèn)真、充分的庭前準(zhǔn)備，預(yù)測(cè)了辯護(hù)觀點(diǎn)，在庭審中，辯護(hù)人果然以此為辯護(hù)觀點(diǎn)并作無罪辯護(hù)，公訴人駁斥了其辯點(diǎn)，該案件雖經(jīng)幾次周折，最終馮某某仍被判處有期徒刑3年。

（二）在審查共同犯罪案件各被告人供述時(shí)，要充分考慮他們之間存在共同的利害關(guān)系，行為時(shí)的地位和作用不同，很可能出現(xiàn)串供、訂立功守同盟、相互推諉等情況，就要結(jié)合全案證據(jù)進(jìn)行綜合分析判斷。

（三）認(rèn)真審查犯罪嫌疑人、被告人已作的有罪供述，正確對(duì)待和處理他們的翻供，從被告人的供述中找到收集證據(jù)的切入點(diǎn)，及時(shí)收集固定證據(jù)，以防止他們的翻供。否則將失去取證的最佳時(shí)機(jī)，造成證據(jù)滅失，以防止其翻供。

三、證人證言的調(diào)查核實(shí)

證人證言是證人將直接或者間接感知的案件真實(shí)情況向偵查人員作的陳述，證人證言的形成分為感知、記憶、陳述三個(gè)階段，在其形成過程中，證人也會(huì)受主客觀因素的影響，其證言可能會(huì)有真、有假，夸大或者縮小的情況。在審查時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

（一）審查證人是否具有作證能力，即是否有《刑事訴訟法》第48條規(guī)定的情形，證人是否具有相應(yīng)的感知能力、記憶能力和表達(dá)能力。如果證人是聽說的，就應(yīng)當(dāng)注意證人是否具備相應(yīng)的聽覺能力；如果證人是近視或者老眼昏花，就應(yīng)注意證人是否具有相應(yīng)的視力及其記憶能力如何。

（二）審查證人證言的內(nèi)容來源是否真實(shí)、客觀。在共同故意傷害案件證據(jù)調(diào)查核實(shí)時(shí)，要注意證人對(duì)所證的事實(shí)，是直接感知還是間接感知，是親眼所見還是聽人所說，對(duì)在采用轉(zhuǎn)述證人的證言認(rèn)定案情時(shí)應(yīng)慎重；證人是在何種情況下感知所證的事實(shí)，尤其要充分考慮案發(fā)時(shí)各嫌疑人的位置。這就是我們常用的定位圖示法。所謂定位圖示法，就是在調(diào)查核實(shí)故意傷害案件時(shí)，將所有參與傷害的嫌疑人用畫圖固定其當(dāng)時(shí)所在位置的方法，來甄別其在故意傷害案件中所起的作用。例如：梁某等人共同故意傷害案件中，證人證實(shí)，見李某持折疊鋸兩次猛砍坐在出租車右后側(cè)的被害人。他自己辯稱，下車后沒有奔被害人走去，因?yàn)槿硕嗦范?，而是繞道側(cè)面去的，但當(dāng)?shù)奖缓θ烁浇鼤r(shí)，他們已經(jīng)打完架了。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，用定位圖示法一步步剝離，最終證實(shí)，犯罪嫌疑人說了假話。

（三）審查證人是否與案件當(dāng)事人或案件本身具有利害關(guān)系，是否受到外界因素的干擾。注意審查詢問證人的地點(diǎn)及程序是否合法，是否已履行告知義務(wù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]肖前，等.辯證唯物主義原理[M].北京：人民出版社，1992：403.

[2]倪立民.語言學(xué)概論[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，1988：17-18.

[3]錢冠連.語言全息論[M].北京：商務(wù)印書館，2002：109.

[4]陳原.社會(huì)語言學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2000：269.

[5]伍鐵平.再論語言的模糊性[J].語文建設(shè)，1989（6）：26.