文_丁 輝（江蘇宿遷）

2001年，是我中學(xué)教師生涯的最后一年，也是我在那所省重點中學(xué)，后來的國家級示范高中工作的最后一年。為了驗收所謂的“國家級示范高中”，這一年學(xué)校不惜巨資購置了閉路電視系統(tǒng)，并為全校一百多間教室安裝了攝像頭。高科技使校領(lǐng)導(dǎo)只需坐在總控制室里就可以隨心所欲地把任何一位教師的教學(xué)全過程盡收眼底，而教師本人還蒙在鼓里。即使真的就能使教學(xué)呈現(xiàn)新氣象，如果這樣的新氣象竟然是以侵犯教師的尊嚴(yán)、剝奪教師的權(quán)利換來的，不也值得商量？但一個副校長在大會上說，只要你心里沒鬼，勤懇教學(xué)，你還怕人看？

馬格利特的《正派社會》被稱為繼羅爾斯的《正義論》之后最重要的一部有關(guān)社會正義的著作，正是在這本書里他提出了“制度性羞辱”的概念。馬格利特區(qū)分了文明社會和正派社會：“在文明社會里，人與人之間互相不羞辱；在正派社會里，制度不羞辱人?！焙茱@然，“制度性羞辱”比日常的人際羞辱對社會肌體的危害更大。人際羞辱帶有偶發(fā)性和暫時性，一但羞辱過去了，時間一長就如煙云過眼；而制度性羞辱帶有長期性、一貫性，長期處于制度性羞辱的淫威之下，社會整體的羞恥感就會漸趨麻木，遭受羞辱也就沒有人會在意。我個人覺得，普遍存在的針對教師的“非人性化”的教學(xué)管理，勢必會使教師這一群體的靈魂漸趨麻木與冷漠。以私意度之，攝像頭這種“物化”了的制度之所以能得以暢行無忌，不全是權(quán)力淫威的結(jié)果，教師群體對切身權(quán)利的麻木想必也是重要的原因，畢竟與早先就普遍存在的諸多針對教師的“制度性羞辱”相比，攝像頭這種“物化”的制度，原不算最厲害的。

我寫這篇小文的最近緣由說來讓人喪氣，時隔十多年之后，我再一次領(lǐng)教了高科技攝像頭的威力。我現(xiàn)任職的高校的每一間教室也裝上了攝像頭。原本因為“標(biāo)準(zhǔn)化考場建設(shè)”而安裝的攝像頭，卻如我們當(dāng)初預(yù)料的那樣，果然附加了對教師和學(xué)生的上課進行全程監(jiān)控的功能。好在我們的社會畢竟在進步，教師和學(xué)生的抵制情緒不斷發(fā)酵還是引起了校方的重視，校方且就此專門咨詢了相關(guān)律師，而律師言“法律并無不準(zhǔn)在教室安裝監(jiān)控設(shè)備的明文規(guī)定”。

對于這樣的“法律依據(jù)”，我其實有話要說。我覺得領(lǐng)導(dǎo)同志混淆了“權(quán)力”和“權(quán)利”兩個概念。這兩個詞在漢語中發(fā)音相同，因而常被有意無意地混同。在英語中卻涇渭分明：就大的范圍來講，政府擁有的“權(quán)力”叫Power，公民享有的“權(quán)利”叫Right；就小的范圍來講，比如一所學(xué)校里，校方的權(quán)力叫Power，教師們的權(quán)利叫Right。在文明社會，基于“權(quán)利優(yōu)先”及“權(quán)力制衡”的理念，劃定Power和Right的邊界有一個基本原則，對于權(quán)力（Power）而言，是“法無授權(quán)不可行”，也就是說，只要法律沒有明確規(guī)定“權(quán)力”可以做的，權(quán)力都不可以做；而對于權(quán)利（Right）而言，是“法無禁止即可行”，即只要法律沒有明文禁止的，權(quán)利都可以做。若循權(quán)力“法無授權(quán)不可行”原則，“法律并無不準(zhǔn)在教室安裝監(jiān)控設(shè)備的明文規(guī)定”非但不可以拿來作為在教室安裝攝像頭的依據(jù)，反而恰恰證明了此行為“于法無據(jù)”，而“于法無據(jù)”，對于權(quán)力而言，即為非法。

電影《肖申克的救贖》中，獄友瑞德對安迪談囚犯和監(jiān)獄的關(guān)系：“監(jiān)獄是個有趣的地方，開始你恨它，接著你適應(yīng)它，日子久了你開始離不開它?！毕袷且獮槿鸬逻@句話做注解，電影中另一個獄友老布在坐了五十多年監(jiān)獄之后，離開監(jiān)獄就再也無法生活。我已然發(fā)現(xiàn)我對頭頂?shù)臄z像頭已經(jīng)不再有那么大的抵制，而是已經(jīng)在開始習(xí)慣它，接下來，也許就是將來有一天，沒有了攝像頭在上面看著我，我反而無法開始自己的講授。