李哲佩

當前經(jīng)濟環(huán)境下，金融體系的有效運行是一國經(jīng)濟安全、平穩(wěn)、協(xié)調(diào)運行的基礎，而金融監(jiān)管模式的構(gòu)建與完善是金融體系正常運行的內(nèi)在要求。從監(jiān)管的有效性來看，一國的監(jiān)管體制，應該與該國金融經(jīng)營體制相適應。然而，2008年金融危機的爆發(fā)，全球范圍內(nèi)金融業(yè)遭受重創(chuàng)，也體現(xiàn)了宏觀審慎的缺失和金融監(jiān)管機制的不完善，無法對系統(tǒng)性風險進行有效的防范[1]。

金融危機發(fā)生其中很重要的一個原因，是金融的監(jiān)管無法適應金融業(yè)的迅猛發(fā)展。在我國，金融企業(yè)混業(yè)經(jīng)營趨勢明顯，分業(yè)監(jiān)管的監(jiān)管模式的實施會使一個企業(yè)同時受到多個監(jiān)管部門監(jiān)管，由于其監(jiān)管結(jié)構(gòu)復雜，分工不明確，最終導致金融監(jiān)管無法匹配企業(yè)所面臨的金融風險，甚至出現(xiàn)“監(jiān)管真空”的現(xiàn)象，系統(tǒng)性風險增加[2]。

1.國際間金融監(jiān)管模式的比較

世界各國的金融監(jiān)管模式各有特色，其中監(jiān)管模式可以分為三類：（1）混業(yè)監(jiān)管，由單一的全能機構(gòu)來進行統(tǒng)一監(jiān)管，比如像意大利銀行、比利時銀行、荷蘭銀行、日本監(jiān)督廳、英國金融服務局等。（2）建立協(xié)調(diào)制下的分業(yè)監(jiān)管，各監(jiān)管機構(gòu)既分工負責，又協(xié)調(diào)配合，共同組成一個國家的金融監(jiān)管組織體制，實現(xiàn)綜合性監(jiān)管。（3）多重機構(gòu)分業(yè)監(jiān)管，通常由兩個或兩個以上的多重監(jiān)管機構(gòu)分別對金融機構(gòu)按照業(yè)務類型進行監(jiān)管，比如美國的“雙線多頭”“傘”式監(jiān)管[3]。

1.1 多重機構(gòu)，分業(yè)監(jiān)管—美國

1999年，美國通過了 《金融服務現(xiàn)代化法案》，結(jié)束了美國商業(yè)銀行、證券公司、保險公司分業(yè)經(jīng)營模式，正式實施混業(yè)經(jīng)營。同時，為了保證經(jīng)營體制和監(jiān)管模式的一致性，該法案也對金融監(jiān)管模式進行改革。(1)銀行的監(jiān)管。聯(lián)邦儲備體系(FED)、貨幣監(jiān)理署(OCC)、聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)三大聯(lián)邦機構(gòu)和分設在50個州的銀行廳共同實施對銀行業(yè)的監(jiān)管，即任何一家美國銀行均受兩家或兩家以上的監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管。(2)非銀行金融機構(gòu)的監(jiān)管。根據(jù)分業(yè)原則，保險、證券、基金、期貨等非銀行金融機構(gòu)分別由證券監(jiān)督委員會 (SEC)、聯(lián)邦保險署 (SIC)及期貨交易委員會(CFFC)監(jiān)管。(3)金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管。法案規(guī)定由聯(lián)邦儲備體系負責創(chuàng)新金融產(chǎn)品的審定，證券交易委員會負責創(chuàng)新證券產(chǎn)品的審定，聯(lián)邦存款保險公司負責創(chuàng)新保險產(chǎn)品的審定[4]。金融危機后，在保持原有金融監(jiān)管格局上，進行了一系列金融監(jiān)管改革，其中包括設立金融服務監(jiān)管委員會，加強各個監(jiān)管部門之間的合作，加強對創(chuàng)新金融產(chǎn)品的監(jiān)管等以提高對系統(tǒng)性風險的監(jiān)管。

1.2 單一全能機構(gòu)，混業(yè)監(jiān)管—英國

英國作為世界上第一個統(tǒng)一監(jiān)管的國家，1977年由英格蘭銀行監(jiān)管部、證券與投資管理理事會合并成立金融服務監(jiān)管局（FSA）。在2000年6月，英國通過了《金融服務與市場法》(FSMA)，該法案規(guī)定了FSA作為英國惟一的、獨立的、對金融業(yè)實行統(tǒng)一監(jiān)管的執(zhí)法機構(gòu)。FSA下設大金融集團處、吸收存款處、保險公司處、投資公司處、市場與交易所處。根據(jù)FSMA規(guī)定，F(xiàn)SA集對商業(yè)銀行、投資銀行、證券經(jīng)紀、資產(chǎn)管理、期貨、保險、信托、租賃等各種金融監(jiān)管功能于一身，對英國境內(nèi)所有從事銀行及非銀行金融業(yè)務的金融機構(gòu)實行統(tǒng)一監(jiān)管。英國統(tǒng)一監(jiān)管的模式，節(jié)約了人力和技術(shù)投入的同時，還通過共享監(jiān)管信息，降低了監(jiān)管成本，實現(xiàn)規(guī)模效應。

1.3 分業(yè)監(jiān)管模式—中國

1984至1993年間，中國人民銀行同時擔任貨幣政策和金融行業(yè)監(jiān)管。此后，隨著我國金融業(yè)的不斷發(fā)展、證券業(yè)和保險業(yè)的不斷擴大，國家陸續(xù)頒布了《商業(yè)銀行法》《保險法》《證券法》以及《信托法》等一系列法律，確立了我國金融行業(yè)分業(yè)經(jīng)營的模式[5]。同時，為了引導金融市場健康、穩(wěn)定、規(guī)范地發(fā)展，我國在1998年開始，證券業(yè)監(jiān)管和保險業(yè)的監(jiān)管從中國人民銀行統(tǒng)一監(jiān)管中分離出來，分別由中國證券監(jiān)督管理委員會和中國保險監(jiān)督管理委員會負責，形成了由中國人民銀行、證監(jiān)會和保監(jiān)會三家分業(yè)監(jiān)管的格局。2003年，中國銀行監(jiān)督管理委員會正式組建，接管了中國人民銀行的銀行監(jiān)管職能，由此我國正式確立了分業(yè)監(jiān)管、“一行三會”分工的金融監(jiān)管體制[6]。

2.我國現(xiàn)有監(jiān)管模式面臨的問題

我國現(xiàn)實行的“一行三會”的金融監(jiān)管模式在我國已經(jīng)實行14年，通過對各類不同的金融行業(yè)進行專業(yè)化分業(yè)管理，為我國的金融發(fā)展和穩(wěn)定做出了巨大貢獻[7]。

（1）分業(yè)經(jīng)營的監(jiān)管模式無法適應混業(yè)的經(jīng)營模式。如今，不同類別的金融機構(gòu)之間的競爭不斷增加，混業(yè)的經(jīng)營模式已經(jīng)成為全球金融的主流。銀行在從事傳統(tǒng)的借貸業(yè)務的同時，業(yè)務領域也不斷擴張，包括從事資產(chǎn)證券化、衍生品交易和證券承銷等業(yè)務[8]。在我國，金融企業(yè)從事不同的金融業(yè)務的現(xiàn)象同樣也十分普遍，在混業(yè)經(jīng)營的模式下，一方面，單個金融集團從事多領域的金融業(yè)務使其可能同時受到多個金融監(jiān)管機構(gòu)共同管理；另一方面，銀行、券商、保險、信托等金融機構(gòu)之間密切合作加強，使得在混業(yè)經(jīng)營模式下的金融結(jié)構(gòu)愈發(fā)復雜，業(yè)務邊界逐漸模糊，導致監(jiān)管部門間業(yè)務出現(xiàn)交集，甚至盲區(qū)，最終導致金融市場上系統(tǒng)性風險大大提高[9]。

（2）金融創(chuàng)新使得分業(yè)管理效率低下，甚至出現(xiàn)監(jiān)管真空。在分業(yè)監(jiān)管體制下，“監(jiān)管效率低下”“監(jiān)管真空”等現(xiàn)象不斷出現(xiàn)。比如，金融衍生產(chǎn)品市場和互聯(lián)網(wǎng)市場上存在監(jiān)管漏洞，比如美國次貸危機的爆發(fā)就是金融衍生品的設計和交易上的監(jiān)管不完善引起的。劉仁伍（2012）指出，金融衍生產(chǎn)品近些年來在我國迅速發(fā)展，但是中國“一行三會”的監(jiān)管模式很難對金融創(chuàng)新進行有效地監(jiān)管。中國人民銀行、保監(jiān)會、證監(jiān)會、銀監(jiān)會等多個金融監(jiān)管機構(gòu)及分支機構(gòu)對金融衍生產(chǎn)品進行分業(yè)監(jiān)管，但各監(jiān)管機構(gòu)之間缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機制。劉勝軍（2016）強調(diào)，在機構(gòu)監(jiān)管模式（分業(yè)監(jiān)管）下，混業(yè)經(jīng)營和金融創(chuàng)新的出現(xiàn)使得金融監(jiān)管機構(gòu)手足無措，勢必導致監(jiān)管盲區(qū)，各個監(jiān)管部門之間還可能相互推諉監(jiān)管責任。但目前，我國在一行三會的體系之上并沒有一個統(tǒng)一的部門或者新的部門來負責混業(yè)經(jīng)營金融監(jiān)管和金融創(chuàng)新監(jiān)管，無法做到防范交叉性和系統(tǒng)性風險積累。

（3）聯(lián)席會議制度的缺乏，缺乏對綜合性系統(tǒng)性風險的監(jiān)管[10]。金融系統(tǒng)正常穩(wěn)定地運行，伴隨著大量的信息和數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、傳遞和處理。為降低金融市場的系統(tǒng)性風險，金融監(jiān)管部門應充分掌握市場信息，進行金融監(jiān)管，防范系統(tǒng)風險。但是，中國人民銀行與三大監(jiān)管部門之間存在信息不對稱的問題，缺乏信息共享平臺。央行機構(gòu)掌握完備的貨幣政策和不完備的監(jiān)管信息；而監(jiān)管機構(gòu)掌握完備的監(jiān)管信息和不完備的貨幣信息[11]，這就使得各個金融機構(gòu)在制定監(jiān)管政策的時候，僅考慮其監(jiān)管權(quán)所屬領域的風險和問題，而缺乏對金融市場中風險的綜合性考量。盡管我國設立了金融監(jiān)管聯(lián)席監(jiān)管體制，一定程度上可以促進信息分享，但聯(lián)席會議不刻制印章不正式行文，不改變現(xiàn)行金融監(jiān)管體制，不替代、不削弱有關(guān)部門現(xiàn)行職責分工，不替代國務院決策的特點，導致其對監(jiān)管層面的實際操作沒有直接管轄權(quán)，不具有強制力和決策性質(zhì)。

3.對我國金融監(jiān)管改革的政策建議

當前混業(yè)經(jīng)營以及金融創(chuàng)新產(chǎn)品使我國現(xiàn)行的“一行三會”的監(jiān)管模式捉襟見肘。眾多學者如王子立、羅瑩(2011)和黃金瑞(2011)認為最終建立統(tǒng)一綜合的監(jiān)管體制是我國金融監(jiān)管的必由之路。這個監(jiān)管體制的建立能夠明確各個監(jiān)管主體之間的責任，而金融監(jiān)管體制的改革也應采取“漸進過渡”的方式進行推進。

（1）加強監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)，使之由機構(gòu)性監(jiān)管向功能性監(jiān)管轉(zhuǎn)變[12]?！耙恍腥龝痹谖覈鴮嵭?0多年來，積累了很多經(jīng)驗，同時形成了較為成熟的監(jiān)管模式。為解決我國監(jiān)管方面所面臨的問題，貿(mào)然提出一個全新的監(jiān)管模式是十分不成熟的。因此，在保持“一行三會”的監(jiān)管模式下，可建立一套金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制[13]，即由中國人民銀行、銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會共同參與的監(jiān)管協(xié)調(diào)會議制度。增強各個監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)，明確各機構(gòu)之間的責任，減少因監(jiān)管業(yè)務邊界模糊而導致的重復監(jiān)管、真空監(jiān)管等問題，提高監(jiān)管效率。同時，下設信息中心，建立監(jiān)管數(shù)據(jù)庫，收集匯總各方監(jiān)管信息，形成監(jiān)管信息共享[14]。此外，還應該加強與國外監(jiān)管當局的聯(lián)系，實現(xiàn)對跨國金融機構(gòu)進行有效監(jiān)管。

（2）完善金融市場的法律法規(guī)體系。把金融監(jiān)管比做一個金字塔，而在金字塔的頂端是一個國家的監(jiān)管模式。監(jiān)管模式體現(xiàn)著一個國家法律法規(guī)的完備同時，一套行之有效的法律法規(guī)和監(jiān)管制度又能夠成為監(jiān)管部門正常運行的保證。在我國相關(guān)法律不完善、定義不明晰甚至一些業(yè)務不在法律范圍之內(nèi)[15]，而金融產(chǎn)品業(yè)務交叉、跨行業(yè)的這些特征會進一步放大問題，導致金融風險加劇。因此，制定可行有效的法律法規(guī)和行業(yè)準則，使監(jiān)管部門有法可依，也是我國金融監(jiān)管改革的重中之重。

（3）加強監(jiān)管人才培養(yǎng)，提高監(jiān)管水平。面對金融創(chuàng)新的熱潮，監(jiān)管部門只有真正了解金融創(chuàng)新產(chǎn)品和潛在風險，才能建立一系列監(jiān)管制度，防范金融風險。因此，監(jiān)管部門可以在監(jiān)管系統(tǒng)內(nèi)建立競爭的監(jiān)管機制，制定實施監(jiān)管任職資格科學的衡量考核辦法，同時進行金融監(jiān)管知識培訓，提升監(jiān)管人員的專業(yè)化水平，培養(yǎng)一批熟悉證券、銀行、保險等業(yè)務的高級復合型人才。

[1]王學菲.逆周期金融監(jiān)管難點及應對策略[J].金融監(jiān)管，2017(3).[2]綦相.國際金融監(jiān)管改革啟示[J].金融研究，2015(3).

[3]巴曙松．金融危機下的全球金融監(jiān)管走向及展望[J]．西南金融，2009(10).

[4]蔣波．綜合經(jīng)營視角下的金融監(jiān)管模式探析[J]．改革與戰(zhàn)略，2011(7)．

[5]葛敏，席月民.我國金融衍生品市場統(tǒng)一監(jiān)管模式選擇[J].法學雜志，2005(3).

[6]盧玉志．我國金融綜合經(jīng)營與監(jiān)管問題探析[J]．金融理論與實 踐 ，2008(4)．

[7]王兆星.國際銀行監(jiān)管規(guī)則改革趨勢和幾點思考[J].金融監(jiān)管研究，2016(1).

[8]黃溪，周瓊，周華.逆周期監(jiān)管理論的最新進展與啟示[J].證券市場導報，2012(1).

[9]劉超，劉志威.保險業(yè)順周期性與逆周期監(jiān)管：理論評述、形成機制與應對策略[J].保險研究，2010(8).

[10]李清政，宋坤.構(gòu)建我國證券業(yè)逆周期調(diào)節(jié)機制的思考[J].宏觀經(jīng)濟研究，2013(1).

[11]謝平，鄒傳偉．金融危機后有關(guān)金融監(jiān)管改革的理論綜述[J].金 融 研 究 ，2010(2)．

[12]李文泓，羅猛.巴塞爾委員會逆周期資本框架在我國銀行業(yè)的實證分析[J].國際金融研究，2011(1).

[13]朱國華，陳炳輝.統(tǒng)一監(jiān)管:我國場內(nèi)衍生品監(jiān)管模式的選擇[J].上海金融，2008(6).

[14]盧玉志.我國金融業(yè)綜合經(jīng)營與監(jiān)管問題探析[J].金融理論與實踐，2008(4).

[15]田中景，牟曉偉.美國金融危機對中國完善金融監(jiān)管體系的啟示[J].東北亞論壇，2009(11).