文/中國(guó)華夏文化遺產(chǎn)基金會(huì)文旅專項(xiàng)基金“慈善信托助力慈善事業(yè)發(fā)展路徑探討”課題組

《中華人民共和國(guó)慈善法》已正式施行兩年有余?！洞壬品ā返念C布實(shí)施，是慈善事業(yè)全面納入法治軌道的重要標(biāo)志。為了鼓勵(lì)更多的社會(huì)力量參與慈善事業(yè)，《慈善法》既設(shè)置了慈善法人組織，又設(shè)置了慈善信托。在實(shí)踐中，我國(guó)的慈善組織和慈善信托還存在著法律和管理方面的問題，制約了慈善事業(yè)的健康發(fā)展。如何實(shí)現(xiàn)兩者的融合互補(bǔ)，發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)，是亟待解決的問題。

2018年6月20日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心及社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社發(fā)布《慈善藍(lán)皮書：中國(guó)慈善發(fā)展報(bào)告(2018)》。報(bào)告顯示，2017年，我國(guó)社會(huì)捐贈(zèng)總量預(yù)估約為1558億元，較2016年實(shí)際捐贈(zèng)額1458億元、2015年實(shí)際捐贈(zèng)額1215億元，保持了持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2017年增長(zhǎng)率為6.86%。社會(huì)捐贈(zèng)總量增長(zhǎng)，其根本原因是2016年《中華人民共和國(guó)慈善法》（以下簡(jiǎn)稱為《慈善法》）頒布實(shí)施，為中國(guó)慈善事業(yè)注入了成長(zhǎng)的活力和動(dòng)力，各種慈善行為得到鼓勵(lì)，全民慈善氛圍得到倡導(dǎo)。

然而，與社會(huì)捐贈(zèng)總量的持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)相反，2017年慈善組織的實(shí)踐進(jìn)入了繼2016年中國(guó)慈善史轉(zhuǎn)折點(diǎn)之后的一個(gè)平坡期，表現(xiàn)為慈善詐騙、互聯(lián)網(wǎng)募捐套捐、虐童等頻發(fā)事件，為慈善事業(yè)的發(fā)展帶來了新的挑戰(zhàn)。同時(shí)，慈善組織的增速出現(xiàn)斷崖式下滑。

誠然，我國(guó)慈善事業(yè)仍屬十分年輕的事業(yè)，自中華人民共和國(guó)成立后一度中斷長(zhǎng)達(dá)30年之久，從1981年中國(guó)兒童少年基金會(huì)成立至1994年中華慈善總會(huì)創(chuàng)立，我國(guó)慈善事業(yè)才迎來復(fù)興。2008年汶川大地震和此后一年不斷發(fā)生的重大災(zāi)害事故，使得中國(guó)出現(xiàn)了前所未有的“全民慈善”現(xiàn)象，直至2016年，《慈善法》才得以頒布實(shí)施。因此，許多觀念認(rèn)為，中國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展正處于新舊制度轉(zhuǎn)換的調(diào)整期和適應(yīng)期，一定時(shí)期出現(xiàn)平坡期乃至反復(fù)是常態(tài)。但筆者認(rèn)為，調(diào)整期和適應(yīng)期集中爆發(fā)的問題具有典型性，更應(yīng)當(dāng)加以重視和正式，深入剖析根本原因，解決根本問題，從而才能從根本上探索出我國(guó)慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展之路。

我國(guó)慈善組織（以基金會(huì)為代表）的現(xiàn)狀與問題

慈善組織是從事慈善事業(yè)的重要主體，在慈善事業(yè)領(lǐng)域中扮演著舉足輕重的作用。縱觀慈善事業(yè)發(fā)展較為成熟的西方國(guó)家，其慈善事業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展除了仰賴健全、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆芍贫戎猓壬平M織的核心樞紐作用和貢獻(xiàn)不可磨滅。

改革開放以來，中國(guó)慈善事業(yè)進(jìn)入了蓬勃發(fā)展階段，慈善組織數(shù)量也不斷迅猛增加。但由于我國(guó)慈善事業(yè)起步晚、基礎(chǔ)較為薄弱，使得我國(guó)與許多西方國(guó)家相比，慈善組織無論從規(guī)模還是管理上，仍然存在很大的差距。某種程度上，作為慈善事業(yè)的重要主體，慈善組織不規(guī)范、不成熟的現(xiàn)狀已嚴(yán)重制約著中國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展。因此，以中國(guó)慈善組織的問題與對(duì)策為研究對(duì)象，探求慈善組織的發(fā)展方向，對(duì)于增強(qiáng)慈善組織建設(shè)力度、壯大民間慈善組織、推動(dòng)慈善事業(yè)的健康有機(jī)發(fā)展，都具有十分積極的意義。

（一）慈善組織公信力較低

慈善組織作為慈善事業(yè)的運(yùn)行主體，其運(yùn)行必須建立在平等自愿和互相信任的基礎(chǔ)之上，慈善組織能否取得社會(huì)信任是其開展慈善事業(yè)的關(guān)鍵因素。自2011年“中國(guó)紅十會(huì)” 事件爆發(fā)以來，不僅使該組織信譽(yù)遭遇嚴(yán)重質(zhì)疑，也導(dǎo)致全國(guó)慈善組織的公信力跌至“冰點(diǎn)”，慈善組織的公信力問題自此成為輿論對(duì)慈善組織關(guān)注的焦點(diǎn)。此后，媒體陸續(xù)曝出大量的慈善丑聞，加速了慈善組織公信度的下降。目前我國(guó)慈善組織的社會(huì)公信力不高，已經(jīng)嚴(yán)重影響了人們的捐助熱情。

（二）慈善組織人才匱乏

慈善事業(yè)的發(fā)展體現(xiàn)了人類文明的進(jìn)步歷程，是物質(zhì)文明、制度文明與精神文明的綜合體現(xiàn)，涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等諸多學(xué)科，是一項(xiàng)政策性強(qiáng)、工作量大的工作。因此，慈善事業(yè)對(duì)人才的需求較強(qiáng)。然而，我國(guó)慈善組織的人員構(gòu)成目前仍然比較單一，大多來自于政府或事業(yè)單位的退休人員，在加入慈善組織時(shí)，沒有進(jìn)行過嚴(yán)格的篩選和考核?？傮w而言，經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練、有創(chuàng)新能力和開拓意識(shí)的高素質(zhì)青年人才十分匱乏。

（三）慈善組織內(nèi)部財(cái)務(wù)不透明

從內(nèi)部自律機(jī)制的角度，我國(guó)大多數(shù)慈善組織存在自律機(jī)制不健全、缺乏必要的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的問題，一些慈善組織理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)都形同虛設(shè)，不能發(fā)揮應(yīng)有的決策和監(jiān)督作用。這種松散的組織結(jié)構(gòu)直接導(dǎo)致了慈善組織內(nèi)部財(cái)務(wù)管理的問題，表現(xiàn)為慈善組織資金的籌集、使用和管理不透明，善款使用上隨意性大，甚至出現(xiàn)侵占、挪用、貪污捐贈(zèng)款物的行為，這也是導(dǎo)致慈善組織效率低下、公信力缺失的重要原因。

（四）慈善組織行政性傾向嚴(yán)重

慈善組織行政性傾向嚴(yán)重，與我國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展歷史和我國(guó)的國(guó)情有密不可分的聯(lián)系。改革開放后，社會(huì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致各種社會(huì)矛盾凸顯，國(guó)家和政府財(cái)力有限，而國(guó)家治理結(jié)構(gòu)仍不完善，亦缺乏健全的非政府組織協(xié)調(diào)社會(huì)矛盾、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，政府只能從內(nèi)部分化出慈善組織，以便以合法的手段獲取慈善資源。因此，我國(guó)慈善組織是在行政需求下建立的，從誕生之日起，就是表現(xiàn)為一種半官方的組織。直至今日，這種自上而下的慈善組織，如中華全國(guó)婦女聯(lián)合會(huì)、中國(guó)紅十字會(huì)、中華慈善總會(huì)及各級(jí)分會(huì)等都仍然是我國(guó)慈善組織的主流。

慈善組織的半官方化在一定的歷史時(shí)期內(nèi)，彌補(bǔ)了政府職能的不足，改善了社會(huì)矛盾沖突，發(fā)揮了積極的作用。但隨著我國(guó)法治化進(jìn)程的加快、社會(huì)治理水平的不斷提升，這種半官方的組織形式也逐漸顯露出極大的弊端，慈善組織接受政府的財(cái)政撥款和人事任免，慈善組織的大部分領(lǐng)導(dǎo)是政府部門的離退休干部，極容易造成組織的官僚化，效率低下。

（五）慈善組織外部監(jiān)管缺位

與內(nèi)部行政性傾向嚴(yán)重截然相反，我國(guó)慈善組織缺乏行之有效的外部監(jiān)管。一方面，我國(guó)政府與慈善組織的行政隸屬關(guān)系，導(dǎo)致政府在對(duì)慈善組織的監(jiān)督方面往往出現(xiàn)“越位”與“缺位”并存，無法真正監(jiān)督的情況，缺乏對(duì)信息公開、業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)的持續(xù)監(jiān)管，也缺乏行之有效的懲罰機(jī)制；另一方面，對(duì)慈善組織缺乏有效的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，至今我國(guó)沒有獨(dú)立、中立的專門機(jī)構(gòu)對(duì)慈善組織進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)估，僅依靠媒體和輿論發(fā)揮的監(jiān)督作用十分有限。

（六）慈善組織資產(chǎn)管理工作長(zhǎng)期滯后

遵循合法、安全、有效的原則對(duì)慈善組織善款，尤其是基金會(huì)的基金進(jìn)行保值、增值，不僅是有關(guān)法律法規(guī)的明確規(guī)定，也是慈善組織對(duì)社會(huì)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)負(fù)責(zé)的重要舉措。當(dāng)前我國(guó)慈善組織對(duì)于善款的保值、增值的情況整體上非常不樂觀，資產(chǎn)管理工作長(zhǎng)期滯后，表現(xiàn)為：保值增值選擇范圍窄，資金閑置情況嚴(yán)重；選擇能力弱，過度保守甚至不作為情況嚴(yán)重；選擇效果差，投資收益普遍偏低；選擇缺乏規(guī)范，監(jiān)督管理體制不健全。

慈善信托在我國(guó)的立法與實(shí)踐

慈善信托制度誕生于英美法系背景，與當(dāng)時(shí)的慈善以及宗教法人的歷史有著密不可分的關(guān)系，其適用起始于宗教目的，致使以慈善信托為代表的“公益信托”先于“私益信托”而存在。隨著信托制度用于公益慈善事業(yè)體現(xiàn)出突出的優(yōu)勢(shì)，這一制度逐漸被各個(gè)國(guó)家所了解，并逐漸獲得更多國(guó)家的認(rèn)可，也使得這種實(shí)踐從英國(guó)走向了世界。

（一）我國(guó)慈善信托的立法現(xiàn)狀

與慈善事業(yè)極為類似，信托制度在我國(guó)至今仍屬于十分年輕的事物。從第一家信托機(jī)構(gòu)——中國(guó)國(guó)際信托投資公司于1979年成立開始，信托機(jī)構(gòu)如雨后春筍般，在全國(guó)各地開始成立運(yùn)營(yíng)，這些信托投資公司主要從事信托投資和信托存貸款等金融信托業(yè)務(wù)。但在長(zhǎng)達(dá)20多年的信托運(yùn)營(yíng)實(shí)踐中，信托機(jī)構(gòu)開展信托業(yè)務(wù)都沒有一部統(tǒng)一的法律加以規(guī)制。

雖然1986年《銀行管理暫行條例》和《金融信托投資機(jī)構(gòu)管理暫行規(guī)定》一定程度上彌補(bǔ)了信托發(fā)展的法律缺位，但一方面，行政法規(guī)和規(guī)章的效力級(jí)別不高，其內(nèi)容幾乎都集中于對(duì)信托業(yè)的縱向行政管理上。另一方面，這些規(guī)定只針對(duì)營(yíng)業(yè)信托，對(duì)于民事信托和公益信托，以及信托的基本法律關(guān)系和信托權(quán)責(zé)規(guī)則等信托基礎(chǔ)法律問題均未涉及。

直至2001年，《中華人民共和國(guó)信托法》（以下簡(jiǎn)稱為《信托法》）才正式頒布實(shí)施，這不僅使全國(guó)范圍內(nèi)的信托活動(dòng)有法可依，信托的基礎(chǔ)性規(guī)則得以用法律的形式正式確立，《信托法》的頒布實(shí)施也確立了我國(guó)公益信托制度的基本框架，為我國(guó)公益信托的興起和發(fā)展奠定了法治基礎(chǔ)。

然而，《信托法》中對(duì)公益信托的規(guī)定都是概括性高、操作性欠缺的原則性的規(guī)定。例如，《信托法》第62條明確規(guī)定，“公益信托的設(shè)立和確定其受托人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)公益事業(yè)的管理機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)）批準(zhǔn)?！钡治疵鞔_何為“有關(guān)公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)”?！缎磐蟹ā奉C布實(shí)施后，有關(guān)公益信托的配套法律法規(guī)也未見出臺(tái)。實(shí)際操作規(guī)范的缺失極大地限制了公益信托的發(fā)展。

2016年《慈善法》頒布實(shí)施，以專章的形式對(duì)慈善信托進(jìn)行了規(guī)定，具有極其重大的意義。它解決公益信托設(shè)立難的問題，改“有關(guān)公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)”批準(zhǔn)制為民政部門備案制，同時(shí)對(duì)慈善組織、慈善財(cái)產(chǎn)、信息公開、慈善服務(wù)、促進(jìn)措施、監(jiān)督管理以及法律責(zé)任等都進(jìn)行了全面系統(tǒng)的規(guī)定，極大地加強(qiáng)了慈善信托的可操作性。

從《信托法》到《慈善法》，中國(guó)經(jīng)歷了15年的發(fā)展歷程，2016年8月29日，民政部、銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于做好慈善信托備案有關(guān)工作的通知》，2017年7月26日銀監(jiān)會(huì)、民政部聯(lián)合印發(fā)《慈善信托管理辦法》，慈善信托的配套制度逐漸頒布完善，標(biāo)志著我國(guó)慈善信托規(guī)制體系基本建立。

（二）慈善信托的功能優(yōu)勢(shì)

自慈善信托制度的產(chǎn)生到其在世界各國(guó)得到認(rèn)可和推崇的歷史實(shí)踐證明，慈善信托制度為資金所有者、使用者以及投資和監(jiān)管者提供了比較成熟的資金管理和增長(zhǎng)機(jī)制方面的經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)了捐贈(zèng)者的捐贈(zèng)信心，促進(jìn)了慈善事業(yè)的發(fā)達(dá)。慈善信托制度對(duì)于推進(jìn)慈善事業(yè)的發(fā)展具有極強(qiáng)的功能優(yōu)勢(shì)。

首先，慈善信托設(shè)立運(yùn)營(yíng)成本低、保值增值能力強(qiáng)，具有較高的經(jīng)濟(jì)效益。與基金會(huì)為代表的慈善組織相比，慈善信托的設(shè)立沒有最低原始資金的要求，運(yùn)行過程中不需要支付高昂的行政管理費(fèi)用；從保值增值的角度，信托財(cái)產(chǎn)可以進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，可以從事投資、融資、財(cái)產(chǎn)保管、債權(quán)處理等形形色色的業(yè)務(wù)，是一種極為靈活的財(cái)產(chǎn)管理方式，具有其他慈善組織和普通金融機(jī)構(gòu)都無法比擬的優(yōu)勢(shì)。

其次，信托法律制度賦予了信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，以及通過信托目的的設(shè)立，尊重委托人意愿的屬性，具有高安全性。信托財(cái)產(chǎn)是為實(shí)現(xiàn)信托目的而獨(dú)立存在的，其獨(dú)立性決定了它本質(zhì)上獨(dú)立于委托人、受托人的固有財(cái)產(chǎn)，使其不構(gòu)成委托人和受托人的遺產(chǎn)、清算財(cái)產(chǎn)，法律也禁止對(duì)其繼承、清算與抵消，并嚴(yán)格限制對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行、混同；而委托人通過設(shè)定信托目的、選定受托人執(zhí)行自己的意志，受托人必須履行嚴(yán)格的忠實(shí)義務(wù)，按照誠實(shí)、審慎管理的原則處分信托財(cái)產(chǎn)執(zhí)行信托目的，否則，受托人違約不僅要承擔(dān)違約責(zé)任，還可能面臨委托人或受益人的解任。

最后，慈善信托在設(shè)立形式和運(yùn)作方式上具有極高的靈活性。慈善信托有別于基金會(huì)設(shè)立的財(cái)團(tuán)法人嚴(yán)格程序，沒有法人章程、組織法人管理機(jī)構(gòu)、專職工作人員以及固定工作場(chǎng)所等要求，法律對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的形式、數(shù)額也沒有任何要求，受托人的選擇也比較靈活。雖然我國(guó)《慈善法》在慈善信托受托人的選擇規(guī)定上相對(duì)保守，僅限定慈善組織或信托公司可以作為慈善信托的受托人，但仍然為慈善信托設(shè)立運(yùn)營(yíng)的多樣化模式選擇提供了較好的基礎(chǔ)。

自《慈善法》于2016年頒布，正式宣告我國(guó)慈善信托制度建立實(shí)施以來，中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)至今已經(jīng)連續(xù)兩年發(fā)布了《中國(guó)慈善信托發(fā)展報(bào)告》，報(bào)告詳細(xì)地記錄了慈善信托在我國(guó)的發(fā)展歷程。報(bào)告顯示，2016年全國(guó)范圍內(nèi)共有18家信托公司和慈善組織成功備案了22單慈善信托產(chǎn)品，初始規(guī)模達(dá)0.85億元；2017年全國(guó)共有24家信托公司和7家慈善組織成功備案了44單慈善信托產(chǎn)品，初始資金規(guī)模6.94億元，合同金額規(guī)模7.89億元。因此可以認(rèn)為，慈善信托自誕生起就表現(xiàn)出了極強(qiáng)的生命活力。

慈善信托的發(fā)展對(duì)慈善組織的重要意義

隨著慈善信托在我國(guó)的發(fā)展興起，其依托于信托制度的諸多功能優(yōu)勢(shì)，有助于極大程度地改善慈善組織的弊病，彌補(bǔ)不足，推動(dòng)慈善事業(yè)更安全、更透明、更高效、更專業(yè)的發(fā)展，還有利于引導(dǎo)社會(huì)的慈善熱情，營(yíng)造和維系良性的公益生態(tài)，對(duì)慈善事業(yè)的健康發(fā)展具有重要意義。

（一）淡化官僚思想，制度上去行政化、充分社會(huì)化

慈善信托以受托人義務(wù)為核心構(gòu)造了區(qū)別于慈善基金會(huì)法人的有機(jī)治理機(jī)制，這種治理機(jī)制在信托內(nèi)部首先要求受托人必須盡到忠誠義務(wù)和注意義務(wù)，受托人履行忠誠義務(wù)，就必須按照信托目的管理信托財(cái)產(chǎn)，不得采取通過關(guān)聯(lián)交易、在職消費(fèi)等方式損害信托財(cái)和產(chǎn)受益人利益；履行注意義務(wù)，就應(yīng)該本著行業(yè)的審慎標(biāo)準(zhǔn)和合乎公益慈善目的的標(biāo)準(zhǔn)管理和運(yùn)營(yíng)信托財(cái)產(chǎn)，不得將信托財(cái)產(chǎn)置于存在過度風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)投資活動(dòng)中。對(duì)違反受托人義務(wù)的受托人除了面臨解任以外，還要承擔(dān)賠償責(zé)任，而賠償金額歸屬于信托財(cái)產(chǎn)。

其次，慈善信托的有機(jī)治理機(jī)制還體現(xiàn)在外部監(jiān)管上。為防止受托人暗箱操作，受托人必須定期向公眾公告其信托事務(wù)處理情況及財(cái)產(chǎn)狀況報(bào)告；而《慈善法》在對(duì)慈善信托進(jìn)行定義時(shí)，明確了慈善信托屬于公益信托，那么按照《信托法》的規(guī)定，慈善信托也必須設(shè)置信托監(jiān)察人，監(jiān)察人有權(quán)代表受益人提起訴訟和實(shí)施其他維權(quán)行為。

慈善信托通過受托人的準(zhǔn)入資格、解任制度、信息披露制度、清算報(bào)告制度等內(nèi)部約束機(jī)制和信托監(jiān)察人制度、信息公開制度等外部監(jiān)管制度的共同作用、相互協(xié)調(diào)，形成了有機(jī)的治理機(jī)制，保障了慈善信托的有機(jī)運(yùn)行，不再像傳統(tǒng)慈善組織一樣，完全仰賴領(lǐng)導(dǎo)層的經(jīng)驗(yàn)決策，有利于從根本上杜絕行政化管理帶來的官僚思想和低效率的作風(fēng)，改善傳統(tǒng)慈善組織在內(nèi)部治理上的不透明性，保障了運(yùn)營(yíng)透明度，維護(hù)了慈善公信力。

（二）制衡慈善組織項(xiàng)目有機(jī)發(fā)展，培育公益生態(tài)

傳統(tǒng)基金會(huì)法人等慈善組織以單一理事會(huì)為治理中心，在資產(chǎn)管理工作方面，基金會(huì)理事的理財(cái)知識(shí)、投資資源和決策機(jī)制也受制于固定理事會(huì)的固定思維模式，無法滿足投資市場(chǎng)上瞬息萬變的需求。

相反，為了防止信托財(cái)產(chǎn)的貶值，最大化地實(shí)現(xiàn)受托財(cái)產(chǎn)慈善和公共目的的實(shí)現(xiàn)，客觀上也要求慈善信托受托人積極運(yùn)營(yíng)受托財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)信托財(cái)產(chǎn)的保值和增值。因此，慈善信托在有機(jī)治理機(jī)制的保障之下，信托財(cái)產(chǎn)得以用于開展更專業(yè)化的財(cái)產(chǎn)管理服務(wù)，投資于不同的領(lǐng)域和行業(yè)、投資品種，“一方面分散了‘行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)’，另一方面可以在不同的行業(yè)中間自由選擇或進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖”，可以最大化公益財(cái)產(chǎn)的實(shí)際需求。

慈善信托在我國(guó)的崛起和發(fā)展，必然對(duì)傳統(tǒng)慈善組織的傳統(tǒng)管理模式造成極大的沖擊，在公開透明的治理機(jī)制、慈善公信力、保值增值能力各方面形成巨大的競(jìng)爭(zhēng)力，面臨這種沖擊力和競(jìng)爭(zhēng)力，傳統(tǒng)慈善組織只能通過內(nèi)部治理能力的不斷優(yōu)化升級(jí)、提高競(jìng)爭(zhēng)力，才能免于被歷史淘汰。慈善信托的發(fā)展對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及公益事業(yè)的良性發(fā)展，培育良性的公益生態(tài)產(chǎn)生巨大的積極作用。

慈善信托與慈善組織在慈善事業(yè)發(fā)展中的融合互補(bǔ)發(fā)展路徑

對(duì)于受托人的資格問題，《信托法》在公益信托章節(jié)中并沒有限制性規(guī)定，《慈善法》一審稿也把自然人包括在慈善信托受托人的行列，在正式頒布實(shí)施的版本中，《慈善法》第46條規(guī)定僅列慈善組織和信托公司為慈善信托的受托人?！翱梢浴币辉~的使用使該條規(guī)定屬于強(qiáng)行性規(guī)則或任意性規(guī)則在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了爭(zhēng)議，但由于我國(guó)慈善信托的歷史尚短，自然人能否成為慈善信托的受托人這一問題，還未產(chǎn)生實(shí)踐性的爭(zhēng)議。

從現(xiàn)有實(shí)踐成果分析，信托公司和慈善組織作為《慈善法》明確規(guī)定可擔(dān)任慈善信托受托人的兩類主體，在過去的兩年中同時(shí)展開了多樣化實(shí)踐探索，開拓出了多元化的慈善信托業(yè)務(wù)模式。許多專家分析認(rèn)為，“在開展慈善信托業(yè)務(wù)方面，信托公司和慈善組織各有優(yōu)勢(shì)，信托公司在受托管理、信托財(cái)產(chǎn)保值增值以及信托交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)領(lǐng)域具有豐富的經(jīng)驗(yàn)，而慈善組織具有較強(qiáng)的慈善募資能力及豐富的慈善項(xiàng)目實(shí)施經(jīng)驗(yàn)。因此，雙方的合作是目前慈善信托發(fā)展的主要特點(diǎn)之一?！?/p>

（一）慈善組織委托信托公司設(shè)立慈善信托模式

信托公司獨(dú)立擔(dān)任受托人是我國(guó)慈善信托實(shí)踐中最為常見的模式，而慈善組織則是信托公司設(shè)立慈善信托的最主要的委托人。通過慈善組織委托信托公司設(shè)立慈善信托，是充分地考量了慈善組織和信托公司各自的優(yōu)勢(shì)功能：慈善組織負(fù)責(zé)募集資金，可以最大程度發(fā)揮慈善組織的募集能力，也可以享受慈善捐贈(zèng)相關(guān)的稅收優(yōu)惠；慈善組織委托信托公司管理募集的資金，成立慈善信托，增強(qiáng)了資金使用透明度和監(jiān)管力度，還可以利用信托公司專業(yè)的資產(chǎn)管理能力，促進(jìn)慈善財(cái)產(chǎn)保值增值。

誠然，信托公司作為專業(yè)的資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，確保信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性、安全性以及保值增值方面具有十分明顯的優(yōu)勢(shì)，但獨(dú)立作為慈善信托的受托人，也存在不易克服的“短板”。一方面，信托公司欠缺具體慈善項(xiàng)目的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于如何將信托財(cái)產(chǎn)運(yùn)用于慈善目的、組織大量的志愿者和項(xiàng)目管理專家踐行慈善行為方面，并不如慈善組織一樣經(jīng)驗(yàn)豐富；另一方面，信托公司在性質(zhì)上畢竟屬于營(yíng)利法人，擔(dān)負(fù)為股東創(chuàng)造金錢價(jià)值的義務(wù)，信托公司擔(dān)任慈善信托的受托人，在投資方向、管理費(fèi)收取方面都遠(yuǎn)不如商業(yè)信托靈活、收益高，慈善信托不符合利益最大化的價(jià)值取向，因此，慈善信托難以成為大部分信托公司的核心業(yè)務(wù)。

（二）慈善組織擔(dān)任信托監(jiān)察人模式

慈善組織擔(dān)任信托監(jiān)察人的模式，指由企業(yè)、政府機(jī)關(guān)或自然人委托信托公司設(shè)立慈善信托，并確定慈善組織擔(dān)任信托監(jiān)察人的模式。這種模式下，慈善組織依據(jù)《信托法》和《慈善法》的規(guī)定，對(duì)信托公司的行為進(jìn)行監(jiān)督，依法維護(hù)委托人和受益人的權(quán)益，發(fā)現(xiàn)受托人違反信托義務(wù)或者難以履行職責(zé)的，有權(quán)向委托人報(bào)告，并有權(quán)以自己的名義提起訴訟。

我國(guó)現(xiàn)有慈善信托實(shí)踐中，由慈善組織擔(dān)任信托監(jiān)察人的業(yè)務(wù)模式尚不常見。筆者認(rèn)為，選擇由慈善組織擔(dān)任信托監(jiān)察人在我國(guó)目前的慈善環(huán)境中，對(duì)于特定目的的慈善信托設(shè)立是比較可行的。原因在于，慈善組織在慈善項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)方面有大多數(shù)信托公司、政府部門、公司和自然人無法比擬的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，對(duì)于受托人組織實(shí)施的慈善項(xiàng)目，慈善組織可以更及時(shí)地發(fā)現(xiàn)和反饋問題。慈善組織參與到慈善信托的監(jiān)察中，有利于推動(dòng)公眾和立法、司法機(jī)關(guān)對(duì)慈善信托監(jiān)察制度的關(guān)注，促進(jìn)其發(fā)展完善。

（三）慈善組織與信托公司共同擔(dān)任受托人模式

慈善組織與信托公司共同擔(dān)任受托人的模式，通常是在慈善信托文件中，約定二者共同作為受托人，各司其責(zé)，由信托公司負(fù)責(zé)受托管理信托財(cái)產(chǎn)，慈善組織負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)分配和運(yùn)用。

雙受托人的模式受到了學(xué)術(shù)和實(shí)務(wù)界的一致認(rèn)可，被認(rèn)為是強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)了專業(yè)分工、通力合作。信托公司長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)營(yíng)業(yè)信托業(yè)務(wù)，擔(dān)任信托財(cái)產(chǎn)管理受托人，可以充分發(fā)揮其對(duì)信托財(cái)產(chǎn)破產(chǎn)隔離、資金歸集渠道多樣化、財(cái)產(chǎn)保值增值、規(guī)范管理透明運(yùn)作等優(yōu)勢(shì)；而慈善組織擔(dān)任財(cái)產(chǎn)分配與運(yùn)用的受托人，又充分發(fā)揮了其在慈善項(xiàng)目管理、慈善活動(dòng)執(zhí)行、慈善資源組織等方面的突出優(yōu)勢(shì)。慈善組織與信托公司均處于受托人的核心地位，專業(yè)分工、相互促進(jìn)，有助于二者建立長(zhǎng)期合作伙伴關(guān)系，持續(xù)共同推動(dòng)慈善信托的發(fā)展。

（四）慈善組織擔(dān)任慈善信托單一受托人模式

我國(guó)慈善信托實(shí)踐開展之初，慈善組織擔(dān)任慈善信托受托人的模式并不被看好。直至2016年12月28日，北京企業(yè)家環(huán)?；饡?huì)發(fā)布“2016阿拉善SEE公益金融班環(huán)保慈善信托”，成為慈善組織作為單一受托人的首例慈善信托。此后，慈善組織獨(dú)立擔(dān)任受托人的慈善信托陸續(xù)備案成功，但數(shù)據(jù)顯示，在《慈善法》通過后近兩年的時(shí)間里，慈善組織作為單一受托人的案例仍然寥寥無幾。

慈善組織擔(dān)任單一受托人的業(yè)務(wù)模式不被大規(guī)模采用，一方面是由于慈善信托對(duì)于大部分慈善組織而言，仍屬新生事物，其對(duì)于善款的管理水平與信托公司相比，仍然存在很大的差距；另一方面，慈善組織擔(dān)任單一受托人，在實(shí)際操作中存在許多的障礙。據(jù)報(bào)道，“慈善組織作為單一受托人的慈善信托在籌備過程中存在的障礙是，商業(yè)銀行無法給慈善組織開設(shè)信托財(cái)產(chǎn)專用賬戶(簡(jiǎn)稱信托專戶)，也就導(dǎo)致無法完成備案?！北本┢髽I(yè)家環(huán)?；饡?huì)正是在北京市民政主管部門的協(xié)調(diào)幫助下，與敢于創(chuàng)新的廣發(fā)銀行進(jìn)行了多方的研究探討，解決了信托專戶開戶的問題之后，才有了此次慈善組織單一受托人的“破冰之旅”。

事實(shí)上，慈善信托的迅速崛起不僅為傳統(tǒng)慈善組織帶來了沖擊和挑戰(zhàn)，慈善組織更應(yīng)該看到這股浪潮中的巨大機(jī)遇。慈善信托對(duì)于慈善組織而言，是一個(gè)提升內(nèi)部治理能力、提升公信力、去行政化的極佳工具。尤其在獨(dú)立擔(dān)任受托人的模式中，慈善組織通過信托的模式，有充分的機(jī)會(huì)擯棄舊習(xí)和陋習(xí)，在完全透明化的陽光運(yùn)作模式之下，慈善組織有機(jī)會(huì)重新接受大眾的審視和檢驗(yàn)，不僅幫助其本身樹立起公信力，還有益于整個(gè)社會(huì)公益生態(tài)的培養(yǎng)，真正促進(jìn)慈善事業(yè)的有機(jī)發(fā)展。

結(jié)論

《慈善法》的出臺(tái)，尤其是慈善信托制度的建立和發(fā)展，為慈善事業(yè)打開方便之門，展示了巨大的制度進(jìn)步。為陰云密布的我國(guó)慈善事業(yè)中，帶來了光明和生機(jī)。隨著慈善信托實(shí)踐的不斷深入，慈善組織必將利用慈善信托，打造出一條融合互補(bǔ)的可持續(xù)發(fā)展之路，推進(jìn)慈善事業(yè)新格局的全面到來。