□ 《中國農(nóng)資》評論員 趙光輝

化學(xué)農(nóng)藥問世以來，對它的質(zhì)疑從《寂靜的春天》引發(fā)的反思和環(huán)保浪潮之后，可以說就沒有停息過。近日，孟山都被指認(rèn)隱瞞除草劑危害，致使曾在美國舊金山約翰遜說罹患淋巴瘤。不久前，美國加州舊金山方面有陪審團裁決，孟山都被判賠償患癌園丁2.89億美元，約合19.8億元人民幣。雖然孟山都表示不認(rèn)同裁決，但此事還是把孟山都再一次拋到風(fēng)口浪尖。

也許這一事件最后不過是為孟山都、為農(nóng)藥的是是非非之爭又增添了一個案例。但透過這些是是非非，我們還是看到了很多值得思考的問題。

第一，對農(nóng)藥定性為什么這么難？除了被《寂靜的春天》擊垮而消失的DDT之外，大多時候?qū)π聲r代的農(nóng)藥進行定性還是困難重重的。比如對前述案中備受詬病的除草劑成分“草甘膦”,到底是不是致癌元兇，人們莫衷一是。2015年，世衛(wèi)組織國際癌癥研究局稱，草甘膦“可能會致癌”。據(jù)介紹，該機構(gòu)宣布草甘膦為2A類致癌物，就是很可能致癌的物質(zhì)。所以，當(dāng)年美國把它列入致癌化學(xué)物質(zhì)清單；但在歐盟，人們認(rèn)為草甘膦不大可能對人類有致癌的風(fēng)險。這背后如果說有利益集團在發(fā)聲推動，也不奇怪。但奇怪的是以歐洲這樣的高科技水平，反對草甘膦的人竟然也拿不出更直接更有力的有罪證據(jù)。只能說明草甘膦“藏得太深”——現(xiàn)代生物基因技術(shù)可能的負(fù)面影響，不是短時間、大面積、現(xiàn)有邏輯下能夠找到并證明的。因此，爭吵無果的歐盟與2017年底決定對草甘膦應(yīng)用許可再延長5年。

第二，農(nóng)藥想更安全轉(zhuǎn)變需要過哪些關(guān)口？就在歐盟決定再給草甘膦續(xù)命5年之際，法國總統(tǒng)馬克龍表示已要求法國政府尋找比草甘膦更安全的替代品，并盡力推動最快3年內(nèi)在法國全面禁用草甘膦。但禁用此農(nóng)藥不等于禁藥，因為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)離開農(nóng)藥幾乎不可想象。農(nóng)藥從高毒向低毒、化學(xué)向生物水平轉(zhuǎn)變提升最大的推動者其實不是環(huán)保理念和人文關(guān)懷，而是成本和性價比。例如，德國40%的可耕種土地都使用含有草甘膦的農(nóng)藥，其安全性同樣存在爭議，但農(nóng)民認(rèn)為它是目前性價比最高的除草劑，因此草甘膦馬上被替換實在是不現(xiàn)實。

草甘膦自1985年在中國登記使用，目前登記狀態(tài)有1347種藥。這種滅生性除草劑種類并不多，有草甘膦、百草枯、草銨膦，各有優(yōu)缺點。近日，江西公布有三批次茶葉被檢測出草甘膦檢出值超標(biāo)。為什么國內(nèi)市場草甘膦也不能很快被更安全的草銨膦替代？答案就在草甘膦與草銨膦的成本對比之中。從成本上看，一噸草甘膦的價格大約在2萬元，而一噸草銨膦的價格大約在15萬元。兩者之間的價格鴻溝就是橫亙在茶農(nóng)眼前的天塹。

農(nóng)藥造成的食品安全涉及全社會，它的解決需要方方面面努力。如果我們盡把它的解決僅僅局限在農(nóng)民、茶農(nóng)身上，顯然是舍本逐末。從農(nóng)村改革開始，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與生產(chǎn)關(guān)系的變革就沒有停止過。其中，對農(nóng)藥化肥的情感與理智，無不受制于對其成本的“斤斤計較”。所以，從國家、從行業(yè)角度參與此事，把成本降下來才是唯一出路。