韋少華

（廣西科技大學(xué)，廣西 柳州 545006）

一、《文化概念化與語(yǔ)言》基本內(nèi)容

1、第一部分“理論框架”

該部分包括第一、二、三章，是對(duì)CCM的理論框架、基本概念的闡述和說(shuō)明，總體來(lái)說(shuō)是圍繞CCM下的文化概念化、文化認(rèn)知等所具有的涌現(xiàn)性、動(dòng)態(tài)性、復(fù)雜適應(yīng)性等及其語(yǔ)言在文化概念化中的重要作用而展開的。

第一章闡述了概念化、文化概念化、圖式化、范疇化等基本概念，分析了概念化是如何分布于構(gòu)成文化群體的心智之中，為建構(gòu)CCM提供了理論基礎(chǔ)。作者指出，文化概念化是一個(gè)包含文化圖式與文化范疇的分布式模型，是表征群體的認(rèn)知系統(tǒng)，是在文化群體成員之間的互動(dòng)中涌現(xiàn)的。

第二章以復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)與文化語(yǔ)境為視角，探討文化概念化與文化認(rèn)知的本質(zhì)特征。文化認(rèn)知不僅是一個(gè)涌現(xiàn)系統(tǒng)，也是一個(gè)復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)（a complex adaptive system），其特征涌現(xiàn)于文化群體成員之間的互動(dòng)。文化概念化，作為文化認(rèn)知的范疇，是異質(zhì)性地分布于文化群體之中的心智，包含文化模型、文化圖式與文化范疇。作者指出，語(yǔ)言不僅是文化概念化的容器，也是一個(gè)分布式的系統(tǒng)。人類語(yǔ)言編碼了概念化，概念化反映了說(shuō)話者的文化體驗(yàn)。

第三章論述了語(yǔ)言在文化認(rèn)知中的作用。作者認(rèn)為，文化認(rèn)知的內(nèi)在范疇是文化概念化與語(yǔ)言，兩者緊密地交織在一起。它是一個(gè)復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，具有涌現(xiàn)性、動(dòng)態(tài)性、自組織性與開放性。語(yǔ)言作為文化認(rèn)知的核心范疇，對(duì)于過(guò)去與現(xiàn)在的文化概念化來(lái)說(shuō)，它具有集體記憶容器的功能。

2、第二部分“案例分析：土著語(yǔ)言的文化概念化”

該部分包括第四、五章，以文化概念化為理論框架探討土著語(yǔ)言與土著英語(yǔ)中所蘊(yùn)含的土著文化概念化或文化傳承性（cultural continuity），如土著英語(yǔ)中同源關(guān)系（kinship）的概念化與范疇化、土著精神層面的概念化、圖式與隱喻。土著人的文化概念化不僅反映了英語(yǔ)中同源關(guān)系的運(yùn)用，也反映土著人世界觀所隱涵的精神體驗(yàn)?？梢姡Z(yǔ)言使用者在很大程度上是運(yùn)用自己語(yǔ)言來(lái)表達(dá)文化概念化。

3、第三部分“跨文化交際”

該部分包括三章，是以CCM為理論框架，解釋跨文化交際中的文化概念化、文化圖式、作為國(guó)際語(yǔ)言的英語(yǔ)（an International Language，EIL）的文化概念化等語(yǔ)言現(xiàn)象。

第六章以土著人與澳大利亞土著人為研究對(duì)象闡述跨文化交際中的文化概念化，表明土著人的概念化棲居于土著人的文化信念與世界觀之中?？梢姡Z(yǔ)言體現(xiàn)了文化圖式與范疇，在特定的語(yǔ)言社區(qū)具有文化認(rèn)知的特征，是文化概念化的傳播者與容器。相同的或不相同的概念化對(duì)交際會(huì)產(chǎn)會(huì)促進(jìn)或阻礙的作用。

第七章運(yùn)用文化概念化的理論框架分析說(shuō)話者如何在EIL的交際過(guò)程中利用本族語(yǔ)的文化概念化進(jìn)行交流的。從語(yǔ)言的角度來(lái)說(shuō)，EIL可以用來(lái)傳遞文化概念化的不同系統(tǒng)，它將能轉(zhuǎn)換成一種核心語(yǔ)言，或正試圖把整個(gè)世界轉(zhuǎn)變成一個(gè)“異質(zhì)性”的語(yǔ)言社區(qū)。作者認(rèn)為，EIL語(yǔ)境下有必要建構(gòu)一個(gè)修正的交際模型，那么說(shuō)話者不僅需要具有語(yǔ)言能力，而且必須具有EIF能力，即元文化能力（metacultural?competence）。

第八章以波斯語(yǔ)harmandegi（慚愧）為例，探討harmandegi的文化圖式，揭示跨文化交際所隱含的特定文化準(zhǔn)則與價(jià)值觀。harmandegi文化圖式是通過(guò)表達(dá)謝意、提供服務(wù)、要求服務(wù)、道歉等方式來(lái)實(shí)施其言語(yǔ)行為的圖式。它生成于認(rèn)知的文化層面而非心理層面，能激活特定文化群體的人的思維與行為。

4、第四部分“跨文化語(yǔ)用學(xué)”

該部分包含第九、十章，是從CCM的角度來(lái)探討波斯語(yǔ)、波斯英語(yǔ)的文化圖式、語(yǔ)義/語(yǔ)用概念化，考察語(yǔ)用意義在不同的語(yǔ)言與文化中是如何傳遞與交流。作者首先考察波斯語(yǔ)人與澳大利亞人在跨文化交際中的shekasteh-nafsi（謙虛）文化圖式。研究表明，語(yǔ)用策略本質(zhì)上是語(yǔ)言的，它是由言語(yǔ)社區(qū)所提煉的文化圖式生成的。即，語(yǔ)言策略與禮貌扎根于文化概念化之中。其次，作者討論英語(yǔ)語(yǔ)言變體（波斯英語(yǔ)）aberu、tarof與Shakhsiat文化圖式，分析波斯英語(yǔ)中的問(wèn)候（如 salam?va?ahvalporsi、salam?o?tarof）及其感情（如 delbakhtan、deldar）的概念化、詮釋它們?cè)诳缥幕Z(yǔ)境中所體現(xiàn)出來(lái)的語(yǔ)義-語(yǔ)用的概念化?？梢哉f(shuō)，英語(yǔ)變體表明了說(shuō)話者的文化概念化，也體現(xiàn)說(shuō)話者選擇文化概念化的方式方法?？梢哉f(shuō)，文化概念化不僅主導(dǎo)了語(yǔ)用意義，也支配了感知的言語(yǔ)行為的方式。

5、第五部分“文化、身體、自我與語(yǔ)言”

該部分包括第十一、十二章，主要論述波斯語(yǔ)“自我”（self）、del“心/胃”(heart/stomach)、cheshm（眼睛）、知覺（perception）的文化概念化。在波斯語(yǔ)中，“自我”是通過(guò)波斯語(yǔ)本族詞khod與阿拉伯語(yǔ)借來(lái)詞nafs表現(xiàn)出來(lái)的。在蘇菲傳統(tǒng)文化中，“nafs”具有驕傲、嫉妒、貪婪等利己傾向的特性，被視為罪惡的根源。在波斯語(yǔ)里，Del是“精神之心”（spiritual heart），del的語(yǔ)義概念化為感情與欲望的發(fā)源地、同情的根源、心智的發(fā)源地等。del的文化概念化表明了語(yǔ)言可以為貫穿特定言語(yǔ)社區(qū)歷史的文化概念化提供“記憶容器”的功能。同時(shí)，cheshm是情感的概念化，表現(xiàn)為它是愛的發(fā)源地、羨慕的根源，并與人物特征（如固執(zhí)、天真、粗魯、貪婪）具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性?？梢姡眢w、文化與語(yǔ)言之間有著密切的互動(dòng)性與關(guān)聯(lián)性，而且概念化在很大程度上是文化意義上的建構(gòu)，扎根于特定的信念傳統(tǒng)中。

6、第六部分“政治話語(yǔ)”

該部分包括第十三、十四章，是以波斯語(yǔ)的政治話語(yǔ)為例，討論國(guó)際政治話語(yǔ)的修辭性語(yǔ)言及其政治話語(yǔ)的翻譯問(wèn)題。作者分析了伊朗政治話語(yǔ)中的修辭性語(yǔ)言所隱含的文化圖式，旨在表明這些話語(yǔ)所運(yùn)用的修辭性語(yǔ)言是在波斯語(yǔ)社會(huì)文化與政治語(yǔ)境下建構(gòu)起來(lái)的文化概念化。因此，政治話語(yǔ)的翻譯必須依賴于特定的文化概念化，不然會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的誤解。最后作者重點(diǎn)考察與分析出現(xiàn)于政治話語(yǔ)中頻率較高的概念concession、compromise與jihad如何翻譯成波斯語(yǔ)，強(qiáng)調(diào)政治話語(yǔ)翻譯的復(fù)雜性，旨在表明語(yǔ)境化于特定文化、社會(huì)、政治的概念具有特定的文化、社會(huì)、政治的內(nèi)涵，其翻譯不僅涉及到社會(huì)政治的理解，而且還涉及到意識(shí)形態(tài)的理解。

二、對(duì)《文化概念化與語(yǔ)言》簡(jiǎn)要評(píng)論

Sharifian的《文化概念化與語(yǔ)言》是一部?jī)?nèi)容豐富、觀點(diǎn)新穎、語(yǔ)料全面、論證充分、研究方法多樣化、實(shí)證研究可行性、理論框架跨學(xué)科性，具有很大啟發(fā)意義的好書。本書具有以下幾個(gè)顯著特點(diǎn)：

1、文化概念化的多學(xué)科性

Sharifian試圖改變目前認(rèn)知心理學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知人類學(xué)、分布式認(rèn)知、復(fù)雜科學(xué)等諸多學(xué)科之間界面的脫節(jié)現(xiàn)象，希望走出這種界面脫節(jié)困境，將語(yǔ)言置于文化認(rèn)知的理論背景下，將前沿學(xué)科的理念與研究整合起來(lái)，建構(gòu)CCM。CCM是建立在認(rèn)知心理學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知人類學(xué)、復(fù)雜科學(xué)等多學(xué)科的前沿理論基礎(chǔ)之上，體現(xiàn)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的研究方法與基本思想，遵循著認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)所追求的“統(tǒng)一解釋”模式，嘗試用CCM框架來(lái)解釋語(yǔ)言變體、跨文化交際、跨文化語(yǔ)用學(xué)、EIL、政治話語(yǔ)等應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)范疇，對(duì)語(yǔ)言的各個(gè)層面包括語(yǔ)義、語(yǔ)用、句法、詞匯、隱喻、時(shí)體等現(xiàn)象作出統(tǒng)一解釋。這本身是一種創(chuàng)新，為研究與探索語(yǔ)言與文化、認(rèn)知之間的內(nèi)在關(guān)系開辟了一種新的途徑。可見，CCM不是單向的理論框架，與多學(xué)科之間存在互補(bǔ)與滲透關(guān)系。跨文化交際、跨文化語(yǔ)用學(xué)、EIL、政治話語(yǔ)分析等學(xué)科為CCM的研究中提供了研究議題、方法、概念等方面的支持，使文化概念化的研究范圍不斷擴(kuò)充，研究方法日漸系統(tǒng)化；CCM也為這些應(yīng)用學(xué)科探索語(yǔ)言、文化與認(rèn)知提供了新的視角，可以說(shuō)，文化概念化與相關(guān)學(xué)科之間已形成相互交叉與影響的多維關(guān)系，存在著難以切割的界面。

2、理論框架的文化認(rèn)知性

貫穿本書的主線就是建構(gòu)一個(gè)具有充分解釋力與描寫力的CCM，試圖把語(yǔ)言根植于文化概念化與文化認(rèn)知之中進(jìn)行研究，視語(yǔ)言為一個(gè)重要文化基礎(chǔ)的概念化系統(tǒng)，從而使CCM理論框架具有文化認(rèn)知性，也有助于解決語(yǔ)言與文化、認(rèn)知之間的界面關(guān)系與接口問(wèn)題。CCM理論框架具有如下幾個(gè)顯著特征：（1）從跨學(xué)科的角度，將文化概念化系統(tǒng)化與整合化，升華為一種具有多學(xué)科性與跨學(xué)科性的理論框架；（2）并以文化概念化為理論框架對(duì)語(yǔ)言變體、跨文化交際、跨文化語(yǔ)用學(xué)、EIL、政治話語(yǔ)等語(yǔ)言現(xiàn)象做出統(tǒng)一解釋；（3）將復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論引入到概念化的研究范圍，把文化認(rèn)知與文化概念化看作是一種具有涌現(xiàn)性的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，具有理論創(chuàng)新意義；（4）將“作為文化系統(tǒng)下的語(yǔ)言是如何與認(rèn)知互動(dòng)的？文化層面上的認(rèn)知是如何在語(yǔ)言中顯現(xiàn)的？”這兩個(gè)問(wèn)題作為“文化語(yǔ)境下認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究”的根本問(wèn)題，具有本體論意義。

3、研究方法交叉性

Sharifian文化概念化的建構(gòu)實(shí)質(zhì)上是回歸到Talmy（2000:1-5）提出研究語(yǔ)言的概念化方法，即不同文化的語(yǔ)言以概念化方式反映現(xiàn)實(shí)世界，這也是薩丕爾-沃爾夫一派所堅(jiān)持的傳統(tǒng)研究方法。當(dāng)然Sharifian是把語(yǔ)言置于文化認(rèn)知的語(yǔ)境下進(jìn)行的，融合了諸如作為復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)的語(yǔ)言、分布式認(rèn)知與多主體系統(tǒng)理論等多種互補(bǔ)的研究方法，具有多學(xué)科性、交叉性與整合性，是對(duì)薩丕爾-沃爾夫一派的研究方法與Talmy語(yǔ)言概念化方法的一次拓展與超越。從相對(duì)性的不同層面來(lái)看，薩丕爾-沃爾夫一派所強(qiáng)調(diào)的是語(yǔ)言的相對(duì)性，Talmy等認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)派看重的是認(rèn)知的相對(duì)性，而Sharifian所側(cè)重的是文化的相對(duì)性。從本書14章內(nèi)容來(lái)看，Sharifian雖沒有討論“薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)”（語(yǔ)言相對(duì)論），但他的理論框架仍然遵循薩丕爾-沃爾夫的語(yǔ)言相對(duì)觀。Sharifian從多個(gè)角度與多語(yǔ)料所展開的最新實(shí)證研究表明，語(yǔ)言作為文化認(rèn)知的核心范疇，它體現(xiàn)了特定言語(yǔ)社區(qū)的文化圖式與范疇，內(nèi)置于語(yǔ)言中的文化概念化會(huì)影響說(shuō)話者在跨文化交際過(guò)程中的思維與認(rèn)知。Sharifian認(rèn)為，語(yǔ)言與文化概念化是文化認(rèn)知的內(nèi)在范疇；語(yǔ)言既是文化概念化的記憶容器，又內(nèi)嵌于社會(huì)文化的概念化傳播的動(dòng)態(tài)載體?；诖耍琒harifian認(rèn)為，語(yǔ)言與文化概念化既相互交織的，又是復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，其特征表現(xiàn)為聚集性、開放性、動(dòng)態(tài)性與自組織性。從這個(gè)意義上說(shuō)，Sharifian的文化概念化與語(yǔ)言相對(duì)論具有異曲同工之處，也可以被視為語(yǔ)言相對(duì)論的現(xiàn)代研究方法。

4、概念內(nèi)涵的拓展

該書的另一個(gè)特點(diǎn)是梳理與修正前人理論中的重要概念如概念化、圖式化、范疇化、文化圖式、文化范疇、認(rèn)知、文化認(rèn)知、復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)、集體認(rèn)知等等，并對(duì)它們進(jìn)行相應(yīng)的界定，旨在拓展與加深文化概念化理論框架的解釋范圍。例如，Sharifian指出，概念化是人類集體認(rèn)知的產(chǎn)物，包括圖式、范疇、隱喻、概念空間等等；文化認(rèn)知是由文化圖式與文化范疇構(gòu)成的，而文化圖式與文化范疇統(tǒng)稱為文化概念化，它們?cè)谖幕瘜用嫔暇哂姓J(rèn)知的涌現(xiàn)特征。對(duì)于“認(rèn)知”這個(gè)概念，Sharifian指出，認(rèn)知不僅僅具有個(gè)人的特征，更重要的是具有文化群體的特征；文化層面的認(rèn)知是一個(gè)涌現(xiàn)系統(tǒng)，也是一個(gè)復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)。這些關(guān)鍵概念的討論與界定，讓我們對(duì)文化概念化有一個(gè)更深刻的理解與把握。

[1]Sharifan,F.2013.Cultural Conceptualisations and Language.Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins Publishing Company.

[2]Talmy,L.2000.Toward a Cognitive Semantics[M].MIT Press.