陳 燕

關(guān)于《燭之武退秦師》中佚之狐的形象歷來(lái)有兩種基本看法：一種是伯樂說(shuō)，持此說(shuō)者基本認(rèn)為佚之狐有識(shí)人之明，功不可沒。他是一個(gè)胸藏韜略，臨危不懼，遇事冷靜，能謀善斷，高瞻遠(yuǎn)矚，有自知之明的杰出之士。另一種基本觀點(diǎn)是“狐貍說(shuō)”。持此論者認(rèn)為佚之狐就是“一只狐貍”，他怕自己有危險(xiǎn)就將年過(guò)古稀的燭之武推了出去，是一個(gè)很狡猾、奸詐的人。

這里面的分歧產(chǎn)生的原因是因?yàn)椴煌淖x者對(duì)文本解讀的不同角度、不同方法產(chǎn)生的結(jié)果。對(duì)于以上兩種觀點(diǎn)，筆者傾向于前者，反對(duì)后面的觀點(diǎn)。

首先，從時(shí)代背景來(lái)說(shuō)，《燭之武退秦師》一文涉及的歷史事件在春秋時(shí)期的公元前630年。這個(gè)時(shí)期的時(shí)代背景及社會(huì)風(fēng)尚是怎樣的呢？春秋時(shí)期已經(jīng)是孔子眼中的禮樂崩壞的年代。各諸侯國(guó)為了各自利益各自組團(tuán)，捉對(duì)廝殺已經(jīng)是當(dāng)時(shí)社會(huì)的常態(tài)。這從孔子的一些話語(yǔ)中可以窺得一斑?？鬃釉凇墩撜Z(yǔ)·季氏》中說(shuō)：“天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無(wú)道，則禮樂征伐自諸侯出?！绷硗?，我們結(jié)合《史記·刺客列傳》及《史記·魏公子列傳》等篇中的人物事跡也可知在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“士”階層仍然崇尚“士為知己者死”這一英雄理念。依此向前反推，我們基本可以說(shuō)：公元前630年發(fā)生“晉人秦人圍鄭”這一事件的時(shí)代，古人定然重“禮”，崇尚節(jié)俠仁義。在這樣的文化背景下，把佚之狐定位為推他人出頭以保全自己、逃避厄運(yùn)的偷奸?；呢?fù)面形象，這一想法太過(guò)脫離時(shí)代背景，對(duì)春秋社會(huì)風(fēng)氣缺少認(rèn)知了解。

其次，我們細(xì)讀“國(guó)危矣，若使?fàn)T之武見秦君，師必退”一句，也可以看出佚之狐是具有超常的智慧和遠(yuǎn)見卓識(shí)的。

先看“國(guó)危矣”，這三個(gè)字里蘊(yùn)含的信息是佚之狐對(duì)秦、晉兵臨城下后當(dāng)時(shí)形勢(shì)的清醒判斷。

結(jié)合《左轉(zhuǎn)》敘事的飛白藝術(shù)我們可以想象：當(dāng)相對(duì)弱小的鄭國(guó)接到晉秦圍城的消息必定是朝堂上下一片大亂，人人驚恐失措。鄭伯也必定是第一時(shí)間集聚國(guó)家智囊要人共聚一堂，共商對(duì)策。但是結(jié)果可以想象，面對(duì)晉秦兩國(guó)聯(lián)軍，弱小的鄭國(guó)如何是對(duì)手，定是想遍千計(jì)皆不是，很清醒地認(rèn)識(shí)到無(wú)論如何抗?fàn)?，最后都難逃身死國(guó)滅得下場(chǎng)。鄭國(guó)已經(jīng)陷入了絕境，覆巢之下，安有完卵？作為鄭國(guó)的高官，佚之狐耍小聰明找人前往敵營(yíng)以保全自己，他所求的是什么呢？這樣的猜測(cè)只能是一己臆想，缺乏說(shuō)服力。

佚之狐響當(dāng)當(dāng)?shù)囊痪?“若使?fàn)T之武見秦君，師必退”擲地有聲，他哪來(lái)的自信保證燭之武此事一定成功呢？只不過(guò)當(dāng)時(shí)鄭國(guó)在亡國(guó)滅種的生死存亡時(shí)刻沒有對(duì)策可行，朝堂上下的亂相可以想象，在眾人無(wú)主的情況下，佚之狐此話反倒有不得不說(shuō)的理由和妙處。可以想象，兩國(guó)交鋒，一方如尚未采取行動(dòng)已經(jīng)自亂陣腳，其結(jié)果可想而知。所以佚之狐的話不僅是向鄭伯獻(xiàn)策，且以如此斬釘截鐵的口吻就是要給鄭國(guó)上下一顆速效救心丸，一粒鎮(zhèn)靜劑。我們讀到的應(yīng)該是一個(gè)耿耿老臣的深謀遠(yuǎn)慮和遠(yuǎn)見卓識(shí)吧。

那么，兩國(guó)交惡，如何取勝？《孫子兵法》有言：“百戰(zhàn)百勝，非善之善者，不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。故，上兵伐謀，其次伐交，最次伐兵，最下攻城。”可以說(shuō)，此時(shí)鄭國(guó)面對(duì)秦晉聯(lián)軍來(lái)犯，必定有過(guò)一些討論，正是因?yàn)槊靼讏?jiān)守或出兵都不能解決問(wèn)題，所以才慌亂，所以才無(wú)措。在這種情況下，唯一的出路可能只有“伐交”。從“若使?fàn)T之武見秦君”中可見佚之狐對(duì)選擇如何破除秦晉聯(lián)盟已經(jīng)胸有成竹。他或整個(gè)的鄭國(guó)智囊團(tuán)一定從秦晉分地駐扎中敏銳地察覺到了秦晉連盟并不堅(jiān)固，所以認(rèn)為破壞秦晉聯(lián)盟是唯一的出路，也一定是商討了答辯的重要內(nèi)容和游說(shuō)的重點(diǎn)。剩下的就是找一個(gè)口才好的人執(zhí)行這一計(jì)劃。燭之武因其在鄭國(guó)能言善辯，早已名聲在外。歷史的機(jī)緣巧合給了他一個(gè)這樣的機(jī)會(huì)。

關(guān)乎鄭國(guó)生死存亡的一次出使焉能不在事先謀劃，精挑細(xì)選？燭之武說(shuō)服秦王的說(shuō)辭中包含的幾個(gè)要點(diǎn)，如何去說(shuō)豈能全是燭之武一人臨場(chǎng)發(fā)揮。就如同現(xiàn)代談判中難道不需要提前擬定框架和各自的進(jìn)退分寸，并對(duì)談判走勢(shì)做個(gè)評(píng)估么？所以說(shuō)，結(jié)合故事的發(fā)展來(lái)看，最后的秦軍退兵又怎么少得了佚之狐的預(yù)先籌劃！

佚之狐的才干更像是適合于“伐謀”的決策者。然對(duì)方已然兵臨城下，可謂是“非常之謀難于猝發(fā)”了。所剩之途，唯有“伐交”，“伐交”的關(guān)鍵自然是要選擇好出使者。危難關(guān)頭，國(guó)家存亡系于出使人一身之時(shí)，佚之狐能夠把當(dāng)時(shí)不受重用，且“才美不外見”的燭之武推薦給鄭伯，可見其膽大英明。燭之武之與佚之狐，是千里馬與伯樂的關(guān)系。有了佚之狐的舉薦，才有了一個(gè)年逾古稀的老人“夜，縋而出”。正所謂“士為知己者死”，更何況這是在“若鄭王，子亦有不利焉”的道德綁架下的一次冒險(xiǎn)。

成，便利國(guó)利己，永照汗青；敗，也唇槍舌劍，死而無(wú)憾。這不正是一個(gè)“士”的情懷么！持“佚之狐舉薦燭之武是找替罪羔羊”論者未免過(guò)于“以今人之心度古人之腹了”！

對(duì)文本進(jìn)行恰切解讀是教師做好教學(xué)工作的一個(gè)重要前提。然而不同的語(yǔ)文教師在解讀文本的過(guò)程中，基于個(gè)人的價(jià)值觀念、認(rèn)知結(jié)構(gòu)等原因的不同會(huì)選用不同的解讀視角，形成不同的解讀深度，產(chǎn)生不同的閱讀體驗(yàn)和認(rèn)知等。也正因此才有了“一千個(gè)讀者，就有一千個(gè)哈姆雷特”這一接受美學(xué)的經(jīng)典理論。但這并不意味著我們的文本可以無(wú)限制地接納每一種解讀，某種意義上說(shuō)，如果對(duì)每一種解讀都接受，就意味著對(duì)每個(gè)觀點(diǎn)都不確信——這樣的閱讀很容易脫離實(shí)際陷入虛無(wú)主義。所以，文本解讀中追求多元與個(gè)性應(yīng)該有度，特別是對(duì)歷史人物要從其時(shí)代性視野理解其言行的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。