馬玉紅

（井岡山大學(xué)人文學(xué)院，江西 吉安 343009）

在當(dāng)代研究梁實(shí)秋文藝思想的論文中，羅鋼的《梁實(shí)秋與新人文主義》［1］是一篇力作，論文論證了梁實(shí)秋借鑒白璧德人的生活三種境界說、人性善惡二元論的“人的法則”、理性節(jié)制欲望的自我克制等核心思想對(duì)五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的浪漫傾向進(jìn)行了批判，其論述切中肯綮，視野廣闊深入，達(dá)到了梁實(shí)秋文藝思想研究的一個(gè)高點(diǎn)。但在闡述梁實(shí)秋對(duì)無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的批判時(shí)，羅鋼雖然指出梁實(shí)秋吸收白璧德的 “天才論”批判無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)，卻提出一個(gè)命題：“既然文學(xué)表現(xiàn)的是普遍的超階級(jí)的人性，那么就應(yīng)當(dāng)是全人類共通的，人人得而享之的，為什么又只能是一個(gè)貴族階級(jí)的專利呢？”［1］事實(shí)上，梁實(shí)秋的人性說并不是貴族階級(jí)的專利。文學(xué)是少數(shù)天才的產(chǎn)物，但文學(xué)又不是貴族階級(jí)的專利。這其中的“矛盾”如何辨析，羅鋼顯然沒有理清其中的脈絡(luò)，所以他也認(rèn)同魯迅批判梁實(shí)秋的人性論“矛盾而空虛”。要厘清這個(gè)頗有爭(zhēng)議的命題，必須回到一個(gè)人物身上去尋找答案，他就是對(duì)梁實(shí)秋影響同樣極為深遠(yuǎn)的英國(guó)十九世紀(jì)詩人兼批評(píng)家馬修·阿諾德。溫儒敏在《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史》一書《梁實(shí)秋對(duì)新人文主義的接受與偏離》中曾敏銳地指出：“清理梁實(shí)秋的批評(píng)思想，不能光注意到白璧德，還應(yīng)該追溯到阿諾德。 ”［2］（P83）

阿諾德對(duì)梁實(shí)秋的影響是深遠(yuǎn)的。梁實(shí)秋在哈佛大學(xué)師從白璧德，白璧德新人文主義遠(yuǎn)宗古希臘哲學(xué)家亞里士多德，近師正是馬修·阿諾德，梁實(shí)秋對(duì)阿諾德文化觀念的熟悉贊同不言而喻。人性說是梁實(shí)秋一生奉行不悖的文藝思想體系的核心，是聯(lián)系他對(duì)文學(xué)的本質(zhì)、社會(huì)功用、價(jià)值尺度等中心問題看法的樞紐。“文學(xué)發(fā)于人性，基于人性，亦止于人性”［3］（P105），“所謂人性，究何所指？圓顱方趾皆謂之人，人人皆有人性?！穗m然有若干的獸性，還有不同于獸性者在。高貴的野蠻人其實(shí)不見得怎樣高貴，在純自然境界中的人比禽獸高貴不了多少。人在超自然境界的時(shí)候，運(yùn)用理智與毅力控制他的本能與情感，這才顯露人性的光輝”［4］。梁實(shí)秋所謂的人性的光輝歸根結(jié)底其實(shí)是阿諾德的文化觀念，而“高貴的野蠻人”一詞更是直接借用阿諾德的語言資源。梁實(shí)秋在其著述中大量引用阿諾德的思想?！拔膶W(xué)批評(píng)者，乃一種無所為而為之努力，藉以學(xué)習(xí)并傳播世上最優(yōu)美之智慧與思想者也。 ”［3］（P90）“關(guān)于知識(shí)的事物，有一種好奇是無聊的，并且是病態(tài)；但另有一種好奇，——是一種研求心靈上事物的欲望，為的是因能看到事物的本來面目而喜悅，——這種好奇心對(duì)于一個(gè)有智慧的人該是很自然的。并且應(yīng)得稱贊的。 ”［3］（P100）“文化正當(dāng)之解釋，其起源不是由于好奇心，其起源乃由于完美之愛好；文化即完美之研究。 ……”［3］（P100）臺(tái)灣學(xué)者王正良說‘“梁氏古典’可以單純定義出理性、道德、均衡與健康等至上的標(biāo)準(zhǔn)”［5］（P224），而“理性、道德、均衡、健康”幾詞所有的意蘊(yùn)恰恰就是阿諾德的“美好與光明”的全部涵義。梁實(shí)秋一生期望自己在人性的境界上努力做人，達(dá)到“儒雅為業(yè)”的地步，這“儒雅為業(yè)”也正是“美好與光明”的準(zhǔn)確寫照。

我們現(xiàn)在來梳理一下阿諾德的文化觀念。阿諾德（1822——1888）在《文化與無政府狀態(tài)》（1869）一書中提出了文化觀念，他主要針對(duì)19世紀(jì)英國(guó)重視工具手段、自由主義盛行的混亂局面給出了改變國(guó)人心靈、救治民族精神的良藥。

阿諾德的文化觀念是追求看清事物的本來面目，它不僅是追求知識(shí)的科學(xué)熱情，還是行善的道德熱情和社會(huì)熱情，文化源于對(duì)完美的熱愛，文化即對(duì)完美的追尋。阿諾德的文化觀念比單純的追求知識(shí)的科學(xué)熱情更具有思想的深邃與眼光的深遠(yuǎn)，體現(xiàn)了對(duì)倫理與理智，或曰美好與光明的整體追求。阿諾德的文化觀念就是美好與光明的全面和諧發(fā)展。人性是寬廣深厚的，人性不僅有道德的美好的一面，也有智性的光明的一面，應(yīng)該充分平衡二者，使之達(dá)到和諧。在人類歷史上，希伯來精神和希臘精神更迭，人的道德沖動(dòng)和智性沖動(dòng)交替出現(xiàn)，希伯來精神主張通過克己自制而得平安的努力與希臘精神追求認(rèn)識(shí)事物真相的努力輪番登臺(tái)。如16世紀(jì)歐洲的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)是對(duì)中世紀(jì)基督教統(tǒng)治的反抗，但文藝復(fù)興的希臘精神卻表現(xiàn)了道德力量的孱弱，道德品格的松垮，道德情感的冷漠，17世紀(jì)的清教運(yùn)動(dòng)又是對(duì)文藝復(fù)興的反撥。阿諾德的文化觀念就是將重視道德、行動(dòng)的希伯來精神與看重意識(shí)自發(fā)、智性的希臘精神兩股力量合為一股，思想正確，行動(dòng)有根基。阿諾德文化理想的真正要義是復(fù)活希臘人處處以美、智慧、寧靜、和諧以及人性的全面完善的思想結(jié)合人類在道德和宗教素質(zhì)方面的錘煉和培育成功達(dá)到的一種境界，是人類全面、和諧的完美。

阿諾德的文化觀念追求思想智性的自由，文化趨向光明的法則，即是追求認(rèn)清事物的真諦，通過閱讀、觀察、思考等手段獲得世界上最優(yōu)秀的思想智慧，并讓思想自由地回環(huán)作用于我們習(xí)以為常的準(zhǔn)則觀念之中，使得理智能夠在人類精神中獲得一種飄逸澄澈的光彩。如阿諾德對(duì)英國(guó)不從國(guó)教者抨擊國(guó)教的批評(píng)，指出國(guó)教能夠使國(guó)民與國(guó)家的主流生活保持不脫節(jié)，國(guó)教在滿足人們的信仰需求之外，還能使人以閑暇平和的心態(tài)追求人性的其他方面；而且英國(guó)凡能展示人類精神普遍和諧完美的偉大作品、凡能激發(fā)引領(lǐng)世界向全面完美目標(biāo)前進(jìn)的偉大作品，都非出自不從國(guó)教之手，彌爾頓、衛(wèi)斯理接受的也都是國(guó)教教育。如對(duì)工具手段的批評(píng)，阿諾德指出自由是工具，文化不是追求想做什么就可以做什么的自由，而是追求值得做、做得有價(jià)值、有用；財(cái)富是工具，鐵路、煤炭、鐵等也是工具，它們不是宏基偉業(yè)，真正的宏基偉業(yè)是能夠引起人們愛慕、興趣、景仰的東西；人口是工具，身體也是工具，強(qiáng)身健體應(yīng)該服從精神的目的，如愛比克泰德所說，應(yīng)該培養(yǎng)的是經(jīng)過精致完美修煉的性情。

阿諾德的文化觀念追求最優(yōu)秀的自我。文化是對(duì)完美的追尋所要培育的最優(yōu)秀的自我，文化就是找到并矢志不移地堅(jiān)守最優(yōu)秀的自我，這一最優(yōu)秀的自我也是國(guó)家民族最優(yōu)秀的自我、健全的思想理智之光。文化追求最優(yōu)秀的自我，其目的是將大量普通自我的盲目、躁動(dòng)的沖動(dòng)協(xié)調(diào)起來，使之服從最優(yōu)秀的自我，共同推動(dòng)人類走向普遍和諧的完美。阿諾德的文化觀念不是獨(dú)善其身，而是體現(xiàn)為一種普遍的整體的社會(huì)理想，離開了整個(gè)社會(huì)的“美好與光明”，個(gè)人的“美好與光明”必然是疲軟無力的。阿諾德要追求的是整個(gè)社會(huì)“美好與光明”蔚然成風(fēng)。當(dāng)一個(gè)國(guó)家全民都出現(xiàn)思想和生命的閃光，全社會(huì)都沉浸在“美好與光明”的氛圍中，這才是人類最幸運(yùn)的時(shí)刻，才是一個(gè)民族生命中最流光溢彩的標(biāo)志性時(shí)代。如德國(guó)的威廉·洪堡，其一生的努力就在于動(dòng)用一切手段使自身不斷完善，同時(shí)造就更多才華品德超群的人一路同行。

阿諾德的文化觀念是人類最優(yōu)秀的思想和智慧的積淀，這種文化觀念提倡的是一種 “學(xué)習(xí)文明”而不是“教導(dǎo)文明”，它講究慢功夫，注重沉下心來慢慢學(xué)習(xí)和思考，看似保守卻有一種守成的積極意義；這種文化觀念具有前瞻性，思考關(guān)注人類發(fā)展中恒常最為根本的東西，反對(duì)盲目、短視的行為，致力于人自身和內(nèi)在的轉(zhuǎn)變；這種文化觀念具有寬闊厚重的關(guān)懷以及開放的靈活性，即不是機(jī)械孤立地看待事物，而是看到事物的方方面面和事物之間的潛在聯(lián)系。阿諾德的文化觀念逆潮流而動(dòng)，頂住常人的思想大潮，在19世紀(jì)的英國(guó)具有至高的價(jià)值。

理清了阿諾德的文化觀念，我們從兩個(gè)方面論述梁實(shí)秋文藝思想的人性說與阿諾德之間的承襲。

一、人性是倫理精神與理智之光的和諧統(tǒng)一

人性是普遍永恒的，主要延展為道德與理性，前者是善端與德行，后者則以理智與紀(jì)律為宗，而倫理是人性的基石，人類生活的動(dòng)力以道德良知為盤石。梁實(shí)秋與阿諾德一樣都是真誠(chéng)的道德理想主義者。正如溫儒敏所說：“新人文主義實(shí)際上就是這樣一些迷戀傳統(tǒng)的知識(shí)分子，他們毫無例外都是道德和倫理的理想主義者，在日趨功利化物質(zhì)化的世風(fēng)中渴求寧靜明澈的理性，渴求人類精神的重建。 ”［2］（P73）阿諾德認(rèn)為人的德行、自制是完美之不可或缺的根基，只有筑起自律的臺(tái)基，人性所追求的完美才會(huì)枝繁葉茂。阿諾德談到當(dāng)他在邊沁的《義務(wù)論》中讀到這樣的話“當(dāng)色諾芬在寫歷史著作、歐幾里得在教幾何的時(shí)候，蘇格拉底和柏拉圖卻以教授智慧和道德為名，行胡說八道之實(shí)。 他們的那套道德就是空話……”［6］（P29）時(shí)，立即就從邊沁思想的束縛中解脫了，轉(zhuǎn)向了希臘的倫理與智慧的清明。梁實(shí)秋同樣堅(jiān)信人生是道德的，是有道德意味的，文學(xué)及文學(xué)批評(píng)的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)是人對(duì)人生的態(tài)度，所堅(jiān)持的應(yīng)是倫理的選擇與價(jià)值的估定。倫理亦即人生的哲學(xué)，倫理乃是人性的本質(zhì)，只有合乎倫理的人性才是健康、常態(tài)與普遍的?！拔膶W(xué)家如其誠(chéng)懇的觀察人生，必定是以哲學(xué)的態(tài)度觀察人生，必定是有道德的想象。 ”［3］（P126）在梁實(shí)秋心目中，文學(xué)雖不能救國(guó)，亦不能御侮，但惟有健全的文學(xué)能陶冶健全的性格，惟有健康的文學(xué)能對(duì)民族的健康有所裨益。梁實(shí)秋和阿諾德均把倫理提高到至高的位置，顯示了他們心靈的純真向善。

人性同時(shí)追求理智之光。阿諾德認(rèn)為人類需要開闊的人性觀念，除了道德良知，人必須在完美的途中與理智一同偕行。應(yīng)讓思想自由不羈地環(huán)繞每一行動(dòng)，讓理智之光自由地回環(huán)于準(zhǔn)則的周圍，讓意識(shí)自由地檢驗(yàn)固有的觀念與習(xí)慣，讓一切行為服從于理性與公正的意識(shí)，服從于紀(jì)律與公共責(zé)任的觀念，服從于完美精神的目的。無紀(jì)律、隨心所欲、沒有足夠理智映照的自由傾向，只能加速無政府的混亂狀態(tài)和社會(huì)的分崩離析，只能使人類內(nèi)心深處的秩序和安全感漸行漸遠(yuǎn)。阿諾德呼吁，“真正的幸福在于按照健全理智的律令行事，服從她的權(quán)威”［6］（P50）。承襲這一思想，梁實(shí)秋亦將理性作為自己人性觀念的樞紐。“古典主義者最尊貴人的頭；……頭是理性的機(jī)關(guān)，里面藏著智慧”［3］（P39）， 真實(shí)的自我只存在于理性的生活里，理想的境界也只在理性的生活里存在。理性即是理智、標(biāo)準(zhǔn)與紀(jì)律。梁實(shí)秋堅(jiān)持文學(xué)普遍的理性的標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)決反對(duì)把一切標(biāo)準(zhǔn)、紀(jì)律和法則一齊打破的無軌范、放縱恣肆的自由傾向，極力勸誡“自由是要的，放肆是要不得的”［3］（P164），人必須依靠健全的理智，以理性駕馭情感，以理性節(jié)制想象，從而使人性在合乎規(guī)則與秩序的理性狀態(tài)中盡善盡美。

完美的人性是倫理精神與理智之光的和諧統(tǒng)一。阿諾德主張人性的完美是構(gòu)成人性之美和價(jià)值的所有能力的和諧發(fā)展，人的完美是一種內(nèi)在的精神狀態(tài)，人類通過不斷地完善自身、擴(kuò)展能力、增長(zhǎng)智慧，人的思想和感情的天賦和諧有效發(fā)展，不斷轉(zhuǎn)化成長(zhǎng)，從而獲得人性的尊嚴(yán)、豐富和愉悅。人性的兩方面即道德與理智應(yīng)以相互理解、取得平衡和諧的方式前進(jìn)，揚(yáng)此抑彼，重彼輕此都不能使人性得到真正的平穩(wěn)發(fā)展，惟有全面的完美才能使人獲得真正的內(nèi)心寧靜與滿足。追隨阿諾德，完美的人性亦是梁實(shí)秋追求的最高人性境界，“文學(xué)的研究，或創(chuàng)作或批評(píng)或欣賞……在于表現(xiàn)出一個(gè)完美的人性。 ”［3］（P101）他盛贊阿諾德的“沉靜的觀察人生，觀察人生的全體”一句話道破了古往今來的古典主義者對(duì)于人生的態(tài)度，“惟其能沉靜的觀察，所以能免去主觀的偏見；惟其能觀察全體，所以能有正確的透視。 ”［3］（P43）人性的完善就是古典主義的完整、健康與適當(dāng)，是人性中各個(gè)成分的合理發(fā)展，是人性的終極和諧。梁實(shí)秋和阿諾德真誠(chéng)回應(yīng)人類永恒的美善思想，使得人性因看清常態(tài)、健康、普遍的事物真相，認(rèn)識(shí)事物和諧完善之美而獲得了超越性。

但是我們需要注意的是，雖然梁實(shí)秋引用分析人性時(shí)主要傾向于健康的常態(tài)的人性，但在某些地方卻也不自覺滑向自然的普泛的人性?！耙粋€(gè)資本家和一個(gè)勞動(dòng)者，他們的不同的地方是有的，遺傳不同，教育不同，經(jīng)濟(jì)的環(huán)境不同，因之生活狀態(tài)也不同，但是他們還有同的地方。他們的人性并沒有兩樣，他們都感到生老病死的無常，他們都有愛的要求，他們都有憐憫與恐怖的情緒，他們都有倫常的觀念，他們都企求身心的愉快。文學(xué)就是表現(xiàn)這最基本的人性的藝術(shù)。 ”［3］（P141）這里，梁實(shí)秋所說的基本人性已不再是人性中美好與光明的一面，而只是阿諾德所說的普通的自我的反映。梁實(shí)秋的人性說在某種程度上仍體現(xiàn)了對(duì)阿諾德文化觀念的偏離。

二、人性是超越階級(jí)的最優(yōu)秀自我

完美的人性從屬于任何階級(jí)，在不同種族、教養(yǎng)、時(shí)代和環(huán)境中的人們存在著跨越時(shí)空的相似性和親和力，這種人性的交融恰恰說明人性在內(nèi)質(zhì)上的統(tǒng)一。阿諾德的文化理想是沒有階級(jí)性的，“文化尋求消除階級(jí)，使世界上最優(yōu)秀的思想和知識(shí)傳遍四海，使普天下的人都生活在美好與光明的氣氛之中，使他們象文化一樣，能夠自由地運(yùn)用思想，得到思想的滋潤(rùn)，卻又不受之束縛。 ”［6］（P31）阿諾德用三個(gè)獨(dú)特的詞語——野蠻人、非利士人、群氓——分別用來粗略地指稱社會(huì)中的貴族、中產(chǎn)、勞工三大階級(jí)。不過，阿諾德同時(shí)指出，這種劃分的應(yīng)用有兩點(diǎn)必須牢記于心：一是無論我們?cè)趪?yán)格意義上是屬于野蠻人、非利士人還是群氓，在階級(jí)劃分的同時(shí)仍存在人性的共同基礎(chǔ)，即在我們身上都有將我們塑造成其他階級(jí)的傾向和激情。二是在每一個(gè)階級(jí)的內(nèi)部，都存在一定數(shù)量的人，他們生性好奇，想了解最優(yōu)秀的自我，想弄清事物之本相，一門心思關(guān)注天道和神的旨意，并竭力使之通行天下。亦即每個(gè)階級(jí)中都有一些異己分子，他們的指導(dǎo)思想主要不是階級(jí)精神，而是普遍的符合理想的人性精神，是對(duì)人類完美的熱愛。一心追求完美的人從各個(gè)階級(jí)中產(chǎn)生，在野蠻人、非利士人和群氓中，都有這樣的追求者，追求的稟性總是將他們從自己所屬的階級(jí)中提升出來，超越了固有屬性并擁有了博大人性。阿諾德的文化理想不是僵化的精英文化傳統(tǒng)，而是從屬于任何階級(jí)的任何個(gè)體自我修養(yǎng)的需要，文化歸根結(jié)底代表的就是一個(gè)國(guó)家一個(gè)社會(huì)一個(gè)人最優(yōu)秀自我、最優(yōu)秀心靈所具有的完美人性。

梁實(shí)秋承襲阿諾德文化是超越階級(jí)的這一思想，認(rèn)為文學(xué)是超越階級(jí)的，“階級(jí)性只是表面現(xiàn)象。 文學(xué)的精髓是人性的描寫。 ”［3］（P195）正如莎士比亞的階級(jí)性，并不能說明莎士比亞作品的全部意義。文學(xué)是極少數(shù)天才創(chuàng)造的產(chǎn)物，最優(yōu)秀的人永遠(yuǎn)都“躋身于具有真知灼見的少數(shù)人行列”，但這少數(shù)人并不局囿于一個(gè)階級(jí)，而是從屬于任何一個(gè)階級(jí)?？梢钥吹?，梁實(shí)秋的貴族思想色彩，并不等同于貴族的思想，文學(xué)不是貴族階級(jí)的專利，少數(shù)人并不與貴族等而論之，貴族氣息不能減少文學(xué)作品在藝術(shù)上的價(jià)值，同樣，平民氣息也不能增加文學(xué)作品在藝術(shù)上的價(jià)值。文學(xué)家是天才的少數(shù)人，較之一般的民眾，情感更豐富，感覺更敏銳，想象更純正，理性更健全，代表了普遍的人性，一切人類的情思；但文學(xué)家不是經(jīng)濟(jì)勢(shì)力或社會(huì)地位所能左右的，無產(chǎn)者的階級(jí)與有產(chǎn)者的階級(jí)一樣會(huì)生出天才，也一樣不會(huì)常生出天才。同樣，鑒賞文學(xué)也是一種很稀有的幸福，這幸福不是某一階級(jí)所能壟斷，貴族資本家有不知文學(xué)為何物者，無產(chǎn)的人也有能賞鑒文學(xué)者。人之所以為人，就是因?yàn)橘x有理性克制的力量，但這種能力卻不是人人都同等具備，也不是受階級(jí)所囿的，有人生來就具備這種天賦，而有人天生就是愚昧和盲目的。正如希臘人把人分為三等，第一等是具有洞察力的人；第二等是自己沒有洞察力，但還能明智地承認(rèn)別人的洞察的人；第三等是自己既無洞察和識(shí)別能力，又無力辨識(shí)這種洞察的人。令人遺憾的是，大多數(shù)人都屬于第三等人。

實(shí)事求是地說，梁實(shí)秋并不反對(duì)無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)，他反對(duì)的只是把文學(xué)局限于一個(gè)階級(jí)的膚淺與狹隘，“文學(xué)家不接受任何命令，除非是自己內(nèi)心的命令；文學(xué)家也沒有使命，除非是自己內(nèi)心對(duì)真善美的要求使命”［3］（P133），“文學(xué)家要在理性范圍之內(nèi)自由創(chuàng)作，要忠于自己的理想與觀察，他所企求的是真，是美，是善。 ”［3］（P142-143）梁實(shí)秋也不鄙夷無產(chǎn)者，他真正鄙視的是無論貴族還是無產(chǎn)者中那些不知文學(xué)為何物者。梁實(shí)秋對(duì)無產(chǎn)者也富于同情，但他對(duì)無產(chǎn)階級(jí)不是出于人道主義的“納眾生于懷中，接全球于一吻”的無限同情，而是堅(jiān)持人文主義的經(jīng)過訓(xùn)練和選擇的同情，有節(jié)制的同情。人是生而不平等的，人的聰明才力既不平等，人的生活當(dāng)然是不能平等的，平等是個(gè)很美的幻夢(mèng)。消除不平等，消除階級(jí)的差別，要通過正當(dāng)?shù)纳顮?zhēng)斗的手段，“真有聰明才力的人雖然暫時(shí)忍受貧苦，但是不會(huì)長(zhǎng)久埋沒的，……一個(gè)無產(chǎn)者假若他是有出息的，只消辛辛苦苦誠(chéng)誠(chéng)實(shí)實(shí)的工作一生，多少必定可以得到相當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)?！保?］（P138-139）梁實(shí)秋這一消蝕階級(jí)差別的理論顯示了他的單純天真的幼稚，但是從某一角度來看，又有他的合理性；拋卻命運(yùn)的捉弄，一個(gè)人通過誠(chéng)實(shí)、勤奮的努力確實(shí)可以一定程度改變自己的命運(yùn)。在梁實(shí)秋和阿諾德的價(jià)值觀里，階級(jí)不是衡量人的尺度，人性才是評(píng)判人的標(biāo)準(zhǔn)，英國(guó)杰出的詩人彭斯只是一個(gè)貧苦礦工的兒子，但無產(chǎn)者的出身并沒有阻止他身上天才光芒的散射；終身窮苦的約翰遜博士其志行高潔、吐屬文雅比貴族還有過而無不及。

綜上所述，梁實(shí)秋文藝思想的人性說借鑒承襲了阿諾德的文化觀念。在阿諾德心目中，文化是拯救人類不致走向混亂和毀滅的最有力的工具，“通過文化尋繹事物之穩(wěn)固的可理解的規(guī)律、擺脫固有的陳舊觀念和習(xí)慣、讓意識(shí)更自由地發(fā)揮作用、對(duì)美好與光明更加向往——總之，我們確信凡此種種……乃是當(dāng)今的國(guó)民生活、甚至是人類生活的主要?jiǎng)恿Α?”［6］（P203）梁實(shí)秋正是傳承阿諾德“美好與光明”的文化理想這一人類生活的動(dòng)力，終其一生以倫理、理性為最高準(zhǔn)繩，以其文學(xué)實(shí)踐表達(dá)了對(duì)完美人性的真誠(chéng)熱愛與執(zhí)著追尋。