宋傳軍，任群，吳祥，陳達(dá)棟，徐紅霞，江瑾，余建和

（江蘇省興化市人民醫(yī)院，江蘇 興化 225700）

胃癌是我國常見的消化道腫瘤，是腫瘤死亡的第二大原因。雖然根治術(shù)手術(shù)是胃癌唯一的治愈的方式，但仍有一半的患者會在短期內(nèi)出現(xiàn)復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移。局部晚期的患者更易出現(xiàn)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移，預(yù)后更差。本研究回顧分析了局部晚期患者術(shù)后的預(yù)后影響因素及短期維持化療的價值，為局部晚期胃癌根治術(shù)后進(jìn)一步治療提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 一般資料 2013年1月-2014年12月共102例患者符合入組標(biāo)準(zhǔn)。年齡26歲-82歲（中位數(shù)62.38歲），男女比例3.43：1。其中77例為腺癌，14例為粘液腺癌，11例為印戒細(xì)胞癌。病理分期中II期（共20例）占19.6%，IIIa期、IIIb期（共73例）占71.6%，IV期（共9例）占8.8%。術(shù)后均接受了以氟尿嘧啶或鉑類為基礎(chǔ)聯(lián)合化療，32例接受1-3周期聯(lián)合化療，42例接受4-6周期聯(lián)合化療，28例接受4-6周期聯(lián)合化療后序貫氟尿嘧啶類藥物口服化療4-6周期，在此次研究中，暫稱為短期維持化療。其余臨床資料分布見表1。

1.2 統(tǒng)計方法 用SPSS 19.0軟件進(jìn)行Kaplan-Meier法計算生存率。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 生存及復(fù)發(fā)情況 截至2018年3月15日隨訪7個月-48個月（中位數(shù)29.3個月），存活61例，出現(xiàn)腫瘤復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移47例，3年的無病生存（DFS）率為53.9%，3年的總生存（OS）率為59.8%。

2.2 維持化療對生存的影響 102例局部晚期胃癌患者術(shù)后均接受靜脈聯(lián)合化療，接受2種化療藥物聯(lián)合化療共78例（76.5%），接受3種藥物聯(lián)合化療共24例（23.5%），其3年DFS率分別為55.1%、50%（P=0.703），3年的OS率分別為61.5%、54.2%，均無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.265）。入組患者中接受1-3周期聯(lián)合化療、4-6周期聯(lián)合化療、4-6周期聯(lián)合化療序貫單藥維持化療患者3年DFS率分別為28.1%、57.1%和78.6%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），3年的OS率分別為37.5%、64.3%和78.6%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

根治性手術(shù)是局部晚期胃癌的主要治療方法[1]，在我國早期胃癌的較少，大多確診時病期偏晚，多數(shù)為II期-IV期，即使行術(shù)后輔助化療后，預(yù)后仍不理想。局部晚期胃癌危險因素高，預(yù)后差，多傾向聯(lián)合化療為主。本次研究中，2種化療藥物聯(lián)合治療方案與3種藥物聯(lián)合治療方案3年的DFS率和OS率無明顯差別（P＞0.05），但3藥聯(lián)合化療方案未能帶來生存獲益，但不良反應(yīng)要大于2藥聯(lián)合治療方案，故胃癌術(shù)后輔助化療患者建議選擇2藥聯(lián)合治療方案。

尋找最佳術(shù)后輔助治療模式可以減少復(fù)發(fā)，提高治愈率。術(shù)后輔助化療可以降低復(fù)發(fā)的風(fēng)險，但術(shù)后輔助化療應(yīng)為多少個療程目前尚無定論[2]。歐美國家傾向于胃癌術(shù)后輔助化療6個療程，日本傾向更長的治療療程。局部晚期胃癌雖然行根治手術(shù)治療，其危險因素較多[3]，預(yù)后往往不理想，延長術(shù)后輔助化療療程可能生存獲益。但延長治療的療程往往意味著更多的毒副反應(yīng)，在臨床上我們常常觀察到4-6周期以氟尿嘧啶類或鉑類藥物為基礎(chǔ)聯(lián)合化療后，患者往往因骨髓抑制、消化道反應(yīng)等副反應(yīng)，不能耐受更長周期聯(lián)合化療。序貫單藥口服短期維持化療，延長治療療程，毒副反應(yīng)輕，患者耐受性好。

綜上所述，標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)合化療后序貫單藥短期維持治療模式可能為危險因素較多的胃癌術(shù)后患者帶來生存獲益，但需要進(jìn)行前瞻性臨床試驗研究得到最后的結(jié)論。