李云鶴+李昱

摘要：非國有產(chǎn)權(quán)是否真正促進(jìn)創(chuàng)新是事關(guān)我國混合所有制改革與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要議題。本研究利用2008—2015年A股上市公司中屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的樣本公司數(shù)據(jù)，考察了非國有股權(quán)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，非國有股權(quán)對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)公司總創(chuàng)新具有顯著的促進(jìn)作用，而對(duì)發(fā)明創(chuàng)新沒有顯著作用效果；其中，企業(yè)內(nèi)高管股權(quán)促進(jìn)了公司總創(chuàng)新，但對(duì)發(fā)明創(chuàng)新沒有顯著作用；境內(nèi)與境外非國有法人股權(quán)對(duì)總創(chuàng)新及發(fā)明創(chuàng)新均沒有顯著作用。進(jìn)一步地，本研究還發(fā)現(xiàn)，非國有股權(quán)在強(qiáng)法律保護(hù)下能夠顯著促進(jìn)公司總創(chuàng)新及發(fā)明創(chuàng)新；高管持股在不同法律保護(hù)下對(duì)公司創(chuàng)新均有顯著的促進(jìn)作用。本研究有助于更全面地認(rèn)識(shí)不同類型的股權(quán)對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)公司創(chuàng)新的不同效果，這對(duì)進(jìn)一步深化混合所有制改革，以及通過完善法律制度建設(shè)促進(jìn)創(chuàng)新具有重要的啟示意義。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)；企業(yè)創(chuàng)新；非國有股權(quán)；股權(quán)結(jié)構(gòu)；法律保護(hù)

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：100228482018（01）010610

一、 引言

當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵階段，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是加快我國經(jīng)濟(jì)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)方向轉(zhuǎn)型的重要著力點(diǎn)，因此，促進(jìn)與提升戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)微觀企業(yè)創(chuàng)新將推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。那么如何提升戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新？現(xiàn)有理論研究主要關(guān)注促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的外部環(huán)境營造與政策支持[12]，而對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的關(guān)注較少。還沒有研究在混合所有制改革背景下探討戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新資源配置效率的影響。對(duì)此問題的考察將有助于揭示混合所有制改革對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新資源配置的作用效果。

在混合所有制改革背景下，鼓勵(lì)不同性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)資本（包括國有與其他非公有資本）交叉持股與相互融合，以此優(yōu)化企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)，從而凝聚各種社會(huì)資源，提升企業(yè)運(yùn)營活力?；诋a(chǎn)權(quán)理論，國有股權(quán)由于所有者缺位問題的存在，在公司治理上常常表現(xiàn)為內(nèi)部人控制[3]，這可能不利于企業(yè)從事對(duì)其長期發(fā)展有利、同時(shí)具有較大風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新活動(dòng)。而非國有股權(quán)（私有股權(quán)）由于產(chǎn)權(quán)比較清晰，反映到公司治理中，常常表現(xiàn)為較為合理的公司管控機(jī)制[4]，這樣，公司更傾向于從事對(duì)其長期有利的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)[5]，因此，企業(yè)股權(quán)的混合將可能有利于企業(yè)創(chuàng)新。然而也有研究指出：國有企業(yè)創(chuàng)新能力高于民營企業(yè)[67]。那么，非國有股權(quán)是否促進(jìn)了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新呢？

非國有股權(quán)是否促進(jìn)創(chuàng)新與多種因素相關(guān)，其中，法律制度環(huán)境對(duì)非國有股權(quán)的認(rèn)可與保護(hù)是其中重要的影響因素[8]。江雅雯等[9]研究發(fā)現(xiàn)，良好的法律保護(hù)有助于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)。溫軍[10]研究發(fā)現(xiàn)立法、執(zhí)法和司法水平對(duì)企業(yè)R&D產(chǎn)生不同的影響。史宇鵬和顧全林[11]研究發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)程度對(duì)企業(yè)研發(fā)具有很強(qiáng)的抑制作用，非國有企業(yè)較國有企業(yè)的創(chuàng)新投入受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響更大。高潔等[12]通過研究法律保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場組織服務(wù)條件顯著地促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新，但對(duì)于國有企業(yè)而言，市場組織服務(wù)條件對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響不明顯。上述研究或者考察了法律制度對(duì)不同性質(zhì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，或者探討了產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)研發(fā)的影響；但是還沒有研究考察不同法律制度保護(hù)下非國有產(chǎn)權(quán)對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新的影響。

為此，本研究將以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)公司為研究對(duì)象，試圖回答三個(gè)關(guān)聯(lián)且遞進(jìn)的問題：（1）非國有股權(quán)是否促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新？（2）不同類型非國有股權(quán)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響存在什么差別？（3）法律制度環(huán)境作用于非國有股權(quán)與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的效果是怎樣的？本研究發(fā)現(xiàn)：非國有股權(quán)對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)公司總創(chuàng)新具有顯著的促進(jìn)作用，而對(duì)發(fā)明創(chuàng)新沒有顯著作用效果。企業(yè)內(nèi)高管股權(quán)促進(jìn)了公司總創(chuàng)新，但對(duì)發(fā)明創(chuàng)新沒有顯著作用；境內(nèi)與境外非國有法人股權(quán)對(duì)總創(chuàng)新及發(fā)明創(chuàng)新均沒有顯著作用。進(jìn)一步地，本研究還發(fā)現(xiàn)，法律保護(hù)較強(qiáng)地區(qū)的非國有股權(quán)顯著地促進(jìn)公司總創(chuàng)新及發(fā)明創(chuàng)新。

本研究對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的貢獻(xiàn)至少體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，本研究為非國有股權(quán)是否促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新提供了新的證據(jù)。現(xiàn)有文獻(xiàn)幾乎全部以全體上市公司為研究對(duì)象，且研究表明非國有股權(quán)有助于企業(yè)創(chuàng)新[13]，支持私有產(chǎn)權(quán)更有效率的觀點(diǎn)。也有研究發(fā)現(xiàn)在我國制度環(huán)境不健全的背景下，國有企業(yè)的創(chuàng)新能力強(qiáng)于非國有企業(yè)[7]，支持國有產(chǎn)權(quán)更容易獲取資源的觀點(diǎn)。本研究以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)公司為研究對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)非國有股權(quán)有助于促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)公司創(chuàng)新，這與私有產(chǎn)權(quán)效率觀點(diǎn)一致。這對(duì)加快推進(jìn)混合所有制改革、促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展具有重要啟示意義。其次，本研究深化了股權(quán)性質(zhì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的研究。現(xiàn)有研究主要聚焦股權(quán)性質(zhì)是否影響企業(yè)創(chuàng)新[1416]，以及股權(quán)集中度與公司創(chuàng)新之間的關(guān)系[6，1718]，還沒有研究從公司層面進(jìn)一步細(xì)化研究不同類型非國有股權(quán)對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新的作用效果。本研究系統(tǒng)研究了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)不同類型非國有股權(quán)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。這為在推進(jìn)混合所有制改革中就不同非國有所有制股權(quán)如何混合、進(jìn)而促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了新啟示。再次，本研究拓展了股權(quán)結(jié)構(gòu)作用于企業(yè)創(chuàng)新效果的研究?，F(xiàn)有相關(guān)研究大多直接研究股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系[19]，盡管也有研究進(jìn)一步考察了非國有股權(quán)與民營企業(yè)創(chuàng)新情況[20]，但還沒有文獻(xiàn)研究不同法律制度保護(hù)下非國有股權(quán)及其不同類型對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響效果。本研究對(duì)這一問題的考察，拓展了我們對(duì)法律制度作用于非國有股權(quán)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的認(rèn)識(shí)。

二、 理論分析與研究假設(shè)

自熊彼特以來，創(chuàng)新問題得到了廣泛研究，早期學(xué)者主要從市場結(jié)構(gòu)角度探討其對(duì)創(chuàng)新的影響[21]。從企業(yè)內(nèi)部公司治理來看，基于產(chǎn)權(quán)理論與委托代理理論，大量學(xué)者研究了公司股權(quán)性質(zhì)以及股權(quán)集中度等對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用效果。Lee[14]研究認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)是創(chuàng)新的重要決定因素。Li等[22]研究發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資人的持股比例與R&D支出呈正相關(guān)。Griner and Gordon[15]認(rèn)為內(nèi)部人持股比例與R&D支出之間存在一個(gè)倒置的曲線關(guān)系。徐二明和張晗[16]研究指出國有股權(quán)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新存在兩方面影響。趙興廬等[13]研究認(rèn)為國有產(chǎn)權(quán)由于阻礙了市場機(jī)制，從而將妨礙創(chuàng)新。魯桐和黨印[19]對(duì)比考察了不同行業(yè)下大股東持股、基金持股和高管持股比例對(duì)研發(fā)投入影響的差異性。關(guān)于股權(quán)集中度，馮根福和溫軍[17]發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新呈倒U型關(guān)系，適度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)更有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。而楊建軍和盛鎖[23]則認(rèn)為大股東可能存在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避心理，股權(quán)集中不利于企業(yè)研發(fā)投入。楊慧軍和楊建君[18]以182家制造企業(yè)及高新技術(shù)企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行的研究，有助于我們深入認(rèn)識(shí)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響效果；但已有文獻(xiàn)沒有深入考察非國有股權(quán)與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系。endprint

（一）非國有股權(quán)與戰(zhàn)略性新興企業(yè)創(chuàng)新

在產(chǎn)權(quán)理論下，一般認(rèn)為非國有產(chǎn)權(quán)更有效率（效率觀），這是因?yàn)閲衅髽I(yè)產(chǎn)權(quán)歸屬不明晰，往往面對(duì)政府更多的干預(yù)[2425]，不能建立起有效的市場化治理機(jī)制，從而將導(dǎo)致企業(yè)無效運(yùn)營。與此相對(duì)應(yīng)，非國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰，這一方面將極大調(diào)動(dòng)產(chǎn)權(quán)人的積極性；另一方面還有利于構(gòu)建比較高效的公司治理機(jī)制，從而提升企業(yè)運(yùn)營效率。企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)具有持續(xù)時(shí)間較長、不確定性大等特征；在企業(yè)創(chuàng)新中，非國有產(chǎn)權(quán)將有助于分散風(fēng)險(xiǎn)，調(diào)動(dòng)產(chǎn)權(quán)人捕捉與聚斂信息積極性，從而有助于降低創(chuàng)新項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)[26]；同時(shí)，非國有產(chǎn)權(quán)有助于優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，監(jiān)督經(jīng)理人短期機(jī)會(huì)主義行為可能造成的拒絕或放棄實(shí)施創(chuàng)新活動(dòng)的概率[27]。在我國制度環(huán)境下，也有研究發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)的特殊地位有利于聚集資源，從而將有助于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新[7]。而戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)作為國家重點(diǎn)推動(dòng)的新興行業(yè)，具有戰(zhàn)略性、超前性以及引導(dǎo)性，其發(fā)展中面對(duì)很大的不確定性[12]；引入并增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的非國有股權(quán)比例，既將有助于分散產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，還將有助于建立良好的治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。基于上述分析，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：非國有股權(quán)與戰(zhàn)略性新興企業(yè)創(chuàng)新呈正相關(guān)關(guān)系。

（二）不同類型非國有股權(quán)與戰(zhàn)略性新興企業(yè)創(chuàng)新

中國上市公司股本結(jié)構(gòu)中主要包括國有股權(quán)與非國有股權(quán)兩大類，其中非國有股權(quán)主要分為境內(nèi)發(fā)起人股、境外發(fā)起人股、高管持股以及其他股。境內(nèi)發(fā)起人股一般是企業(yè)發(fā)起時(shí)的個(gè)人或者機(jī)構(gòu)，這類股東一般對(duì)企業(yè)有著特殊情結(jié)，更希望企業(yè)得到更好的持續(xù)發(fā)展，關(guān)注企業(yè)的長期發(fā)展利益；同時(shí)，法人股既有動(dòng)機(jī)又有能力對(duì)管理者進(jìn)行監(jiān)督，更傾向于長期投資[28]，從而可能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)一般處于市場開拓期，市場需求不穩(wěn)定[2]，短期內(nèi)創(chuàng)新投入的效果往往不太明顯，投資者的長期投資將有助于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。因此，境內(nèi)發(fā)起人持股比例增高將會(huì)促進(jìn)戰(zhàn)略性新興企業(yè)創(chuàng)新。

境外發(fā)起人股主要來自于境外的投資者，境外投資者將至少在以下兩方面作用于企業(yè)創(chuàng)新。首先，境外投資者進(jìn)入公司使得公司的股東更加多元化，將有助于改善公司治理結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)對(duì)公司經(jīng)理層的監(jiān)督，抑制企業(yè)經(jīng)理層的短期行為[29]，從而可能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。另一方面，境外投資者進(jìn)入將可能為公司帶來先進(jìn)的理念與技術(shù)[30]，從而將直接提升企業(yè)的創(chuàng)新能力，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。戰(zhàn)略性新興企業(yè)的技術(shù)具有先導(dǎo)性與前沿性[12]；而當(dāng)前，我國科技發(fā)展總體上仍落后于海外發(fā)達(dá)國家，因此，境外股權(quán)介入將可能有助于戰(zhàn)略性新興企業(yè)吸納先進(jìn)的公司治理理念與技術(shù)，從而可能促進(jìn)戰(zhàn)略性新興企業(yè)創(chuàng)新。

企業(yè)高管持股是企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營團(tuán)隊(duì)持有公司股份，這樣企業(yè)管理層的利益就和企業(yè)股東的利益在一定程度上捆綁在了一起[4]。高管持股一般有較長的限售期，這樣有助于激勵(lì)企業(yè)管理層關(guān)注企業(yè)長期利益，使得管理層更傾向于支持企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。管理層持股也將提升管理層的主人翁精神，降低代理問題，從而也將有助于企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)。Zahra等學(xué)者[31]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高管的持股比例與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)顯著正相關(guān)。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)外部發(fā)展環(huán)境不確定性高，戰(zhàn)略性新興企業(yè)內(nèi)管理者擁有不良的短期業(yè)績；提高管理者持股，有助于增強(qiáng)管理團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性，降低代理問題，從而有助于促進(jìn)戰(zhàn)略性新興企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

基于上述分析，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)2a：境內(nèi)股權(quán)與戰(zhàn)略性新興企業(yè)創(chuàng)新呈正相關(guān)關(guān)系

假設(shè)2b：境外股權(quán)與戰(zhàn)略性新興企業(yè)創(chuàng)新呈正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)2c：高管持股與戰(zhàn)略性新興企業(yè)創(chuàng)新呈正相關(guān)關(guān)系。

（三）法律制度、非國有產(chǎn)權(quán)與戰(zhàn)略性新興企業(yè)創(chuàng)新

法律保護(hù)是影響非國有產(chǎn)權(quán)利益的重要外部環(huán)境，La Porta[8]指出良好的外部法律環(huán)境是保護(hù)投資者利益的基礎(chǔ)。我國正處于不斷向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的階段，其中的法律體系也在不斷地完善中；同時(shí)由于我國東西部市場化進(jìn)程的不同步，東西部地區(qū)法律規(guī)制及其執(zhí)行存在較大差異，這使得處于不同地區(qū)的企業(yè)所受法律制度保護(hù)程度不同，樊綱和王小魯[32]開發(fā)的市場化指數(shù)為此提供了充分的證據(jù)。江雅雯等[9]研究發(fā)現(xiàn)，良好的法律保護(hù)有助于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)。高潔等[12]通過考察法律保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場組織服務(wù)條件顯著地促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新。趙興廬等[13]進(jìn)一步指出國有產(chǎn)權(quán)制度在一定程度上阻礙了市場機(jī)制對(duì)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。這是因?yàn)閲挟a(chǎn)權(quán)在我國具有較大優(yōu)勢(shì)，國有產(chǎn)權(quán)能夠得到政府非正式規(guī)制的保護(hù)，而非國有產(chǎn)權(quán)則相對(duì)處于劣勢(shì)地位[33]。市場化條件下的法律保護(hù)將會(huì)增強(qiáng)對(duì)非國有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，史宇鵬和顧全林[11]研究發(fā)現(xiàn)非國有企業(yè)較國有企業(yè)的創(chuàng)新投入受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響更大。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)具有戰(zhàn)略性及帶動(dòng)性，代表著一個(gè)國家產(chǎn)業(yè)未來競爭力，因此政府營造良好的經(jīng)濟(jì)社會(huì)法律環(huán)境支撐戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要意義[2]。同時(shí)，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)由于超前性，市場面臨很大不確定性，需要政府資金引導(dǎo)、民營資金支持[1]，因此對(duì)民營投資權(quán)益的保護(hù)將影響戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展。法律保護(hù)程度較高將促進(jìn)社會(huì)資金進(jìn)入戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，從而促進(jìn)戰(zhàn)略性新興企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展?；谏鲜龇治?，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：在高法律制度保護(hù)的地區(qū)，非國有股權(quán)更能促進(jìn)戰(zhàn)略性新興企業(yè)創(chuàng)新。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一）研究變量

1.企業(yè)創(chuàng)新變量

本研究使用專利申請(qǐng)量和獲批量這兩個(gè)創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)作為公司創(chuàng)新活動(dòng)變量。文獻(xiàn)中通常有兩種方法衡量企業(yè)創(chuàng)新，一是企業(yè)創(chuàng)新投入，如研發(fā)經(jīng)費(fèi)和研究人員的投入；另一種是企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，如專利數(shù)量與專利引用率等[34]。Hagedoorn和Wang[35]指出公司每年的專利數(shù)是衡量技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出最適合的指標(biāo)，因此本研究選擇創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)度量創(chuàng)新。根據(jù)中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)專利的分類，我國專利劃分為發(fā)明專利、實(shí)用新型專利與外觀設(shè)計(jì)專利，這其中發(fā)明專利的技術(shù)創(chuàng)新程度最髙，故本文選取了總專利及發(fā)明專利的申請(qǐng)量和獲批量作為因變量。endprint

2.非國有股權(quán)變量

本研究中選用企業(yè)年末總股本中非國有股權(quán)占比來度量非國有股權(quán)，并根據(jù)非國有持股對(duì)象性質(zhì)進(jìn)一步將非國有股權(quán)分為境內(nèi)股、境外股、高管持股以及其他股，分別用其占總股本的比例度量不同類型非國有股權(quán)。

3.法律制度（保護(hù)）變量

法律制度（保護(hù)）變量為虛擬變量；在每一年，當(dāng)企業(yè)所有地區(qū)的法律制度得分大于中位數(shù)時(shí)，我們認(rèn)為該地區(qū)為強(qiáng)法律保護(hù)區(qū)域，反之則為弱法律保護(hù)區(qū)域。

4.控制變量

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，企業(yè)創(chuàng)新除了受上述股權(quán)結(jié)構(gòu)影響外，還將受公司自由現(xiàn)金流、公司負(fù)債率、公司規(guī)模等因素影響。此外，我們還控制了公司所屬行業(yè)和年份虛擬變量。綜合上述變量的選取，表1列示了所用變量的說明與定義。

（二）研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文選用滬深股市全部A股上市公司，以萬德數(shù)據(jù)庫中平安新興產(chǎn)業(yè)劃分的屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的公司為研究樣本，研究時(shí)間區(qū)間為2008—2015年發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是為了應(yīng)對(duì)2008年金融危機(jī)導(dǎo)致的發(fā)展模式弊端與動(dòng)力不足問題；戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)概念在我國最早于2009年提出，但是2008年金融危機(jī)期間是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)概念的孕育期，從2008年開始選取能夠更全面覆蓋戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)樣本。。最后，經(jīng)過剔除關(guān)鍵指標(biāo)缺失及有異常值的公司樣本后得到五年共3333家樣本公司。其中弱法律保護(hù)子樣本公司有1442家，強(qiáng)法律保護(hù)子樣本公司有1891家。本文的法律制度（保護(hù)）水平數(shù)據(jù)來自樊綱、王小魯?shù)炔粩喔戮幹频摹吨袊袌龌笖?shù)——各地區(qū)市場化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告》[32]，該報(bào)告列出了中國各地區(qū)的市場化總指數(shù)以及分項(xiàng)指數(shù)（含法律制度環(huán)境）。為了避免法律制度可能存在的內(nèi)生性問題，在具體取值上，以上一年數(shù)據(jù)衡量當(dāng)年的法律保護(hù)水平。本研究中用到的創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和同花順數(shù)據(jù)庫，從數(shù)據(jù)庫里調(diào)出全部A股上市公司2008—2015年的三種類型的專利數(shù)量、不同類型的股權(quán)數(shù)量、公司自由現(xiàn)金流、負(fù)債率、總資產(chǎn)、所屬行業(yè)編碼。運(yùn)用表1的變量定義方法計(jì)算出各個(gè)變量的值。

（三）設(shè)定模型

為了檢驗(yàn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)公司的非國有股權(quán)比例對(duì)公司創(chuàng)新的影響，本研究將建立如下待檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停ㄒ娛剑?））：

在模型（1）中，公司創(chuàng)新活動(dòng)變量包括總專利申請(qǐng)量（Tapp）、總專利獲批量（Tgran）、發(fā)明專利申請(qǐng)量（Invapp）、發(fā)明專利獲批量（Invgran）。

Nonstate是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)變量，表示在相應(yīng)年度末企業(yè)總股本中非國有股權(quán)所占的比例。Controls是由多個(gè)控制變量構(gòu)成的向量，包括公司負(fù)債率（Debt）、規(guī)模（Size）、自由現(xiàn)金流（FCF）以及行業(yè)（Industry）與年度虛擬變量（Year），ε為擾動(dòng)項(xiàng)。

其次，為了檢驗(yàn)境內(nèi)持股比例及其他不同類型股權(quán)比例對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)公司創(chuàng)新活動(dòng)的影響，我們還將建立如下模型（見式（2））：

模型（2）是將模型（1）中的變量Nonstatei，t分解為Hminvsti，t、Ovsinvsti，t、Rstinvsti，t和Ceostki，t等4個(gè)變量，以分析不同類型的股權(quán)對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)公司創(chuàng)新的影響。四、 研究結(jié)果及解釋

（一）變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了本研究所用主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。就公司創(chuàng)新變量來看，公司總專利申請(qǐng)量（Tapp）均值為0.86，其最小值為0，最大值為3.89，標(biāo)準(zhǔn)差為0.73，表明全樣本公司創(chuàng)新產(chǎn)出水平總體偏低，不同企業(yè)之間總專利申請(qǐng)量存在一定差異，并且部分企業(yè)的總專利申請(qǐng)量為0。公司總專利獲批量（Tgran）均值為0.74，其最大值與最小值分別為3.89和0，標(biāo)準(zhǔn)差為0.70，其均值比總專利申請(qǐng)量低0.12，這表明總專利申請(qǐng)中有部分專利沒有獲批。進(jìn)一步對(duì)比企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)量（Invapp）和企業(yè)發(fā)明專利獲批量（Invgran）的均值，可以發(fā)現(xiàn)發(fā)明專利申請(qǐng)中有相當(dāng)部分專利沒有獲批。在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，非國有股持股比例（Nonstate）均值為

0.94，這表明戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)樣本企業(yè)中非國有股權(quán)占比較高。企業(yè)內(nèi)部高管持股比例（Ceostk）均值為0.12，其他持股均值為0.03，這表明高管持有相當(dāng)比例的股份。

（二）非國有股權(quán)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新

表3中Panel A匯報(bào)了全樣本下模型（1）的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，在控制了年度和行業(yè)效應(yīng)以后，第（1）列中非國有股變量（Nonstate）與企業(yè)總創(chuàng)新申請(qǐng)變量（Tapp）呈正相關(guān)關(guān)系，且在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著；第（2）列中非國有股變量（Nonstate）與企業(yè)總創(chuàng)新獲批變量（Tgran）呈正相關(guān)關(guān)系，也在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。這表明，對(duì)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的公司來說，非國有股權(quán)比例越高，公司的全部專利申請(qǐng)量和獲批量越多，創(chuàng)新能力越強(qiáng)。第（3）列中非國有股變量（Nonstate）與企業(yè)發(fā)明創(chuàng)新申請(qǐng)變量（Invapp）呈正相關(guān)關(guān)系，但在統(tǒng)計(jì)上不顯著；第（4）列中非國有股變量（Nonstate）與企業(yè)發(fā)明創(chuàng)新獲批變量（Invgran）呈正相關(guān)關(guān)系，也在統(tǒng)計(jì)上不顯著。這反映非國有股權(quán)對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)公司總專利創(chuàng)新具有顯著促進(jìn)作用，而對(duì)發(fā)明專利沒有顯著作用。

（三）非國有股權(quán)類型與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新

表3中Panel B匯報(bào)了模型（2）的檢驗(yàn)結(jié)果。其中，我們將非國有股權(quán)變量（Nonstate）細(xì)分為境內(nèi)股（Hminvst）、境外股（Ovsinvst）、內(nèi)部高管股（Ceostk）和其他非國有股（Rstinvst）等4個(gè)變量，以分析不同類型非國有股權(quán)對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)公司創(chuàng)新的影響。

境內(nèi)股權(quán)變量（Hminvst）的系數(shù)與其他三列因變量均呈不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這說明，境內(nèi)股權(quán)不能促進(jìn)企業(yè)總創(chuàng)新申請(qǐng)與發(fā)明創(chuàng)新（包括申請(qǐng)與有效）。境外股權(quán)變量（Ovsinvst）只與第（3）、（4）列因變量在10%的統(tǒng)計(jì)水平上呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這表明境外股權(quán)將可能抑制申請(qǐng)與有效（獲批）發(fā)明創(chuàng)新，且對(duì)其他創(chuàng)新沒有顯著作用。高管股權(quán)變量（Ceostk）與第（1）和（2）列的因變量在1%的統(tǒng)計(jì)水平上呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，與第（3）列的因變量在5%的統(tǒng)計(jì)水平上呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，而其與第（4）列的因變量呈不顯著的正相關(guān)關(guān)系，這表明高管持股能夠顯著促進(jìn)公司總創(chuàng)新（包括申請(qǐng)與有效）與發(fā)明創(chuàng)新申請(qǐng)，而對(duì)有效發(fā)明創(chuàng)新（獲批）沒有顯著作用。其他非國有股權(quán)變量（Rstinvst）與第（2）列的因變量在5%的統(tǒng)計(jì)水平上呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，而其與第（1）、（3）和（4）列的因變量在呈不顯著的正相關(guān)關(guān)系，這表明其他非國有股權(quán)能夠顯著促進(jìn)公司有效總創(chuàng)新（獲批），而對(duì)公司總創(chuàng)新申請(qǐng)和發(fā)明創(chuàng)新（包括申請(qǐng)與有效）沒有顯著作用。endprint

總之，高管持股比例越高，公司總專利申請(qǐng)量與總專利獲批量以及公司發(fā)明專利的申請(qǐng)量越多，但公司發(fā)明創(chuàng)新的有效量沒能得到顯著改善。境外股權(quán)顯著阻礙公司申請(qǐng)與有效發(fā)明創(chuàng)新，境內(nèi)股權(quán)沒有發(fā)揮應(yīng)有的促進(jìn)公司創(chuàng)新的作用。

（四）法律保護(hù)、非國有股權(quán)比例與企業(yè)創(chuàng)新

表4匯報(bào)了使用不同法律保護(hù)子樣本對(duì)模型（1）的回歸結(jié)果。其中，（1）—（4）列為弱法律保護(hù)子樣本下的結(jié)果，結(jié)果顯示，在控制了年度和行業(yè)效應(yīng)以后，非國有股權(quán)變量（Nonstate）與第（4）列中的因變量在10%的統(tǒng)計(jì)水平上呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；而其與列（1）、（2）和（3）中的因變量呈不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這表明，對(duì)于在弱法律保護(hù)環(huán)境下，非國有股權(quán)顯著降低了公司有效發(fā)明創(chuàng)新（獲批），而對(duì)總創(chuàng)新和發(fā)明創(chuàng)新申請(qǐng)沒有顯著作用。

表4中（5）、（6）、（7）、（8）列為強(qiáng)法律保護(hù)子樣本下的結(jié)果，結(jié)果顯示：非國有股權(quán)變量（Nonstate）與第（5）列和第（6）列中的因變量在1%的統(tǒng)計(jì)水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系，同時(shí)，其與（7）列中因變量在5%的統(tǒng)計(jì)水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系，而其與（8）列中的因變量也呈顯著正相關(guān)關(guān)系，顯著水平為10%。

這表明，在高法律保護(hù)環(huán)境下，非國有股權(quán)總體上能夠促進(jìn)公司總創(chuàng)新與發(fā)明創(chuàng)新?？傊叻杀Ｗo(hù)環(huán)境下，非國有股權(quán)能夠促進(jìn)企業(yè)總創(chuàng)新與發(fā)明創(chuàng)新，這驗(yàn)證了假設(shè)3。

（五）法律保護(hù)、非國有股權(quán)類型與企業(yè)創(chuàng)新

表5匯報(bào)了不同法律保護(hù)子樣本對(duì)模型（2）的檢驗(yàn)結(jié)果。其中，（1）、（2）、（3）、（4）列為弱法律保護(hù)子樣本的結(jié)果，結(jié)果顯示，境內(nèi)股權(quán)變量（Hminvst）與（1）、（2）、（3）例中的因變量，境外股權(quán)變量（Ovsinvst）與（1）、（2）、（3）、（4）列中的因變量均呈不顯著的相關(guān)關(guān)系，這表明，在弱法律保護(hù)環(huán)境下，境內(nèi)和境外的非國有股權(quán)結(jié)構(gòu)均不能促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)公司創(chuàng)新。其他非國有股權(quán)變量（Rstinvst）與第（1）和（2）列的因變量在5%的統(tǒng)計(jì)水平上呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，而與第（3）和（4）列的因變量呈不顯著的正相關(guān)關(guān)系。這表明在弱法律保護(hù)環(huán)境下，其他非國有股權(quán)能夠顯著促進(jìn)公司總創(chuàng)新（包括申請(qǐng)和有效），而對(duì)公司發(fā)明創(chuàng)新（包括申請(qǐng)與有效）沒有顯著作用。高管股權(quán)變量（Ceostk）與第（1）和（2）列的因變量在1%的統(tǒng)計(jì)水平上呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，而其與第（3）、（4）列的因變量呈不顯著的正相關(guān)關(guān)系，這表明弱法律保護(hù)下，高管持股能夠顯著促進(jìn)公司總創(chuàng)新（包括申請(qǐng)與有效），而對(duì)發(fā)明創(chuàng)新（包括申請(qǐng)與有效）沒有顯著促進(jìn)作用。

表5中（5）—（8）列為強(qiáng)法律保護(hù)子樣本下的結(jié)果。結(jié)果顯示，高管持股變量（Ceostk）與（5）和（6）列中的因變量呈正相關(guān)關(guān)系，且其分別在1%和5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著；與（7）和（8）列中的因變量呈不顯著的正相關(guān)關(guān)系。這表明高管持股能夠顯著促進(jìn)公司總創(chuàng)新（包括申請(qǐng)與有效創(chuàng)新），而沒有顯著改善公司發(fā)明創(chuàng)新（包括申請(qǐng)與有效創(chuàng)新）。境外股權(quán)變量（Ovsinvst）與第（5）、（6）列中的因變量呈不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，但與（7）、（8）列中的因變量呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，且其分別在5%和1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。這表明境外股權(quán)將抑制公司發(fā)明創(chuàng)新（包括申請(qǐng)與有效創(chuàng)新）。此外，境內(nèi)股權(quán)變量（Hminvst）和其他非國有股權(quán)變量（Rstinvst）與（5）—（8）列中的因變量均呈不顯著的相關(guān)關(guān)系。上述結(jié)果表明，強(qiáng)法律保護(hù)下，公司高管持股能夠促進(jìn)公司總創(chuàng)新，但不能顯著促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)新。

總之，該研究結(jié)果表明境內(nèi)發(fā)起人持股比例并不能顯著影響強(qiáng)法律保護(hù)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)公司的創(chuàng)新產(chǎn)出。但不同于弱法律保護(hù)子樣本的是，境外發(fā)起人股比例對(duì)強(qiáng)法律保護(hù)子樣本公司發(fā)明專利申請(qǐng)量和獲批量有顯著降低作用，這與全樣本檢驗(yàn)得出的結(jié)論是一致的。除此之外，數(shù)據(jù)表明其他非國有股權(quán)對(duì)強(qiáng)法律保護(hù)子樣本公司的創(chuàng)新活動(dòng)并沒有顯著的促進(jìn)作用，而對(duì)弱法律保護(hù)子樣本公司的總創(chuàng)新卻有比較顯著的促進(jìn)效應(yīng)。也就是說，其他非國有股權(quán)持股比例不會(huì)影響公司所有專利和發(fā)明專利的申請(qǐng)量和有效量，這也與全樣本檢驗(yàn)得出的結(jié)論是一致的。

五、 研究結(jié)論

基于A股上市公司2008—2015年的數(shù)據(jù)，本文研究了不同法律制度環(huán)境下，非國有股權(quán)比例、結(jié)構(gòu)對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)公司創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。分別采用總專利和發(fā)明專利的申請(qǐng)和有效數(shù)量測(cè)度公司創(chuàng)新產(chǎn)出，檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，非國有股權(quán)對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)公司的創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著的促進(jìn)作用。然后，我們將非國有股權(quán)分為境內(nèi)股、境外股、其他股以及高管持股等四種類型的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，更高比例的境內(nèi)發(fā)起人持股并不能顯著促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)公司提高創(chuàng)新產(chǎn)出；境外發(fā)起人持股比例對(duì)公司有效發(fā)明專利有顯著降低作用，這個(gè)發(fā)現(xiàn)與Guadalupe等[30]的檢驗(yàn)結(jié)論不一致。高管持股對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)公司的創(chuàng)新活動(dòng)有顯著的促進(jìn)作用。進(jìn)一步地，我們還引入了法律保護(hù)制度變量，將全樣本分為強(qiáng)法律保護(hù)和弱法律保護(hù)兩個(gè)子樣本，分別檢驗(yàn)在不同法律保護(hù)環(huán)境下非國有股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司創(chuàng)新活動(dòng)的影響。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在高法律制度保護(hù)的地區(qū)，非國有股權(quán)更能促進(jìn)公司創(chuàng)新。境內(nèi)股對(duì)不同法律保護(hù)的公司創(chuàng)新產(chǎn)出的影響均不顯著，境外股在強(qiáng)法律保護(hù)下對(duì)公司創(chuàng)新有顯著抑制效應(yīng)，對(duì)弱法律保護(hù)公司的影響并不顯著。除此以外，高管持股在不同法律保護(hù)強(qiáng)度下對(duì)公司創(chuàng)新均有顯著的促進(jìn)作用。

本文的研究不僅拓展了有關(guān)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)公司創(chuàng)新影響因素的分析，也進(jìn)一步深化了法律制度保護(hù)作用的認(rèn)識(shí)。本研究結(jié)論有助于更全面地認(rèn)識(shí)境內(nèi)持股、境外持股以及高管持股等不同類型的股權(quán)對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)公司的創(chuàng)新活動(dòng)的不同影響。同時(shí)，在不同法律制度背景下重新檢驗(yàn)不同股權(quán)對(duì)公司創(chuàng)新的影響效應(yīng)，對(duì)進(jìn)一步深化混合所有制改革，以及通過完善法律制度建設(shè)促進(jìn)創(chuàng)新具有重要的政策意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀俊， 呂鐵. 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)： 從政策概念到理論問題 [J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2012（5）： 106113.endprint

[2]陸國慶， 王舟， 張春宇. 中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政府創(chuàng)新補(bǔ)貼的績效研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2014（7）： 4455.

[3]馬連福， 王元芳， 沈小秀. 中國國有企業(yè)黨組織治理效應(yīng)研究——基于“內(nèi)部人控制”的視角 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2012（8）： 8295.

[4]Jensen M， Meckling W. Theory of the firm： Managerial behavior， agency costs and ownership Structure [J]. Journal of Financial Economics， 1976， 3（4）： 305360.

[5]Lin Chen， Lin Ping， Song F. Property rights protection and corporate R&D： evidence from China [J]. Journal of Development Economics， 2010， 93（1）： 4962.

[6]李春濤， 宋敏. 中國制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)： 所有制和CEO激勵(lì)的作用 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2010（5）： 5567.

[7]李政， 陸寅宏. 國有企業(yè)真的缺乏創(chuàng)新能力嗎？——基于上市公司所有權(quán)性質(zhì)與創(chuàng)新績效的實(shí)證分析與比較 [J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理， 2014（2）： 27.

[8]La Porta R， LopezdeSilanes F， Shleifer A. Law and finance [J]. Journal of Political Economy， 1998， 106（6）： 11131155.

[9]江雅雯， 黃燕， 徐雯. 政治聯(lián)系、制度因素與企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng) [J]. 南方經(jīng)濟(jì)， 2011（5）： 315.

[10]溫軍. 法律、投資者保護(hù)與企業(yè)自主創(chuàng)新 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2011， 33（5）： 5058.

[11]史宇鵬， 顧全林. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、異質(zhì)性企業(yè)與創(chuàng)新： 來自中國制造業(yè)的證據(jù) [J]. 金融研究， 2013（8）： 136149.

[12]高潔， 徐茗麗， 孔東民. 地區(qū)法律保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新 [J]. 科研管理， 2015（3）： 92102.

[13]趙興廬， 劉衡， 張建琦. 市場化程度的感知、產(chǎn)權(quán)制度與企業(yè)創(chuàng)新精神： 國有和民營企業(yè)的比較研究 [J]. 南方經(jīng)濟(jì)， 2014（5）： 2541.

[14]Lee C. The determinants of innovation in the Malaysian manufacturing sector： an econometric analysis at the firm level [J]. Journal of Southeast Asian Economies， 2004， 21（3）： 319340.

[15]Griner E， Gordon L. Internal cash flow， insider ownership and capital expenditures： a test of the pecking order and managerial hypothesis [J]. Journal of Business Finance & Accounting， 1995， 22（2）： 179199.

[16]徐二明， 張晗. 中國上市公司國有股權(quán)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新方式的影響 [J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2008（15）： 4246.

[17]馮根福， 溫軍. 中國上市公司治理與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的實(shí)證分析 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2008（7）： 91101.

[18]楊慧軍， 楊建君. 股權(quán)集中度、經(jīng)理人激勵(lì)與技術(shù)創(chuàng)新選擇 [J]. 科研管理， 2015（4）： 4855.

[19]魯桐， 黨印. 公司治理與技術(shù)創(chuàng)新： 分行業(yè)比較 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2014（6）： 115128.

[20]李文貴， 余明桂. 民營化企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新 [J]. 管理世界， 2015（4）： 112125.

[21]Cohen W， Levin R. Empirical studies of innovation and market structure [C]∥Schmalensee R， Willig R. Handbook of Industrial Organization. Amsterdam： North Holland， 1989： 10591107.

[22]Eng L L， Shackell M. The implications of long term performance plans and institutional ownership for firms research and development investments [J]. Journal of Accounting， Auditing and Finance， 2001， 16（2）： 11739.

[23]楊建君， 盛鎖. 股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入影響的實(shí)證研究 [J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2007（4）： 787792.

[24]Boycko M， Shleifer A， Vishny R W. A theory of privatization [J]. The Economic Journal， 1996， 106： 309319.

[25]陸正飛， 王雄元， 張鵬. 國有企業(yè)支付了更高的職工工資嗎？ [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2012（3）： 2839.endprint

[26]Boubakri N， Mansi S A， Saffar W. Political institutions， connectedness， and corporate risktaking [J]. Journal of International Business Studies， 2013， 44（3）： 195215.

[27]Laffont J， Tirole J. A theory of incentives in procurement and regulation [M]. Cambridge： MIT Press， 1993.

[28]陳小悅， 徐曉東. 股權(quán)結(jié)構(gòu)、企業(yè)績效與投資者利益保護(hù) [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2001（11）： 311.

[29]Aggarwal R， Erel I， Ferreira M， Matos P. Does governance travel around the world？ Evidence from institutional investors [J]. Journal of Financial Economics， 2011， 100（1）： 154181.

[30]Guadalupe M， Kuzmina O， Thomas C. Innovation and foreign ownership [J]. American Economic Review， 2012， 102（7）： 35943627.

[31]Zahra S， Neubaum D， Huse M. Entrepreneurship in mediumsize companies： exploring the effects of ownership and governance system [J]. Journal of Management， 2000， 26（5）： 947976.

[32]樊綱， 王小魯， 朱恒鵬. 中國市場化指數(shù)： 各地區(qū)市場化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告 [M]. 北京： 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 2011.

[33]Fan J P H， Wong T J， Zhang Tianyu. Politically connected CEOs， corporate governance and postIPO performance of Chinas newly partially privatized firms [J]. Journal of Financial Economics， 2007， 84（2）： 330357.

[34]Baruk J. Innovativeness of polish enterprises in the initial period of system transformation [J]. Technovation， 1997， 17（9）： 477489.

[35]Hagedoorn J， Wang Ning. Is there complementarity or substitutability between internal and external R&D strategies？ [J]. Research Policy， 2012， 41（6）： 1072 1083.

責(zé)任編輯、 校對(duì)： 鄭雅妮endprint