黃亮+高威

摘要基于PISA2015項目中校長的自我報告數(shù)據(jù)，聚焦妨礙學(xué)生學(xué)習(xí)的師生行為，分析當(dāng)前中國四省（市）學(xué)校存在的校風(fēng)問題。中國四?。ㄊ校W(xué)校中妨礙學(xué)生學(xué)習(xí)的學(xué)生行為和教師行為問題都比較突出，對學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)測試成績具有顯著的負向影響，對社會經(jīng)濟文化背景薄弱學(xué)校的師生負向影響更大，這類學(xué)校師生的行為問題也較多。建議各校重視校風(fēng)建設(shè)與反思，對師生消極行為進行干預(yù)和引導(dǎo)，對薄弱學(xué)校進行重點關(guān)注和扶持，保障每一個學(xué)生的發(fā)展權(quán)益。

關(guān)鍵詞PISA2015；校風(fēng)建設(shè)；科學(xué)素養(yǎng)；經(jīng)濟文化背景；師生消極行為

中圖分類號G63

文獻標(biāo)識碼B

文章編號1002-2384（2017）10-0016-03

長期以來，我國中小學(xué)管理者將培育優(yōu)良校風(fēng)視為提升學(xué)校管理效能的重要抓手，校風(fēng)建設(shè)已成為學(xué)校凝聚師生共識、改善教育過程的突破口。然而，當(dāng)前我國學(xué)校校風(fēng)建設(shè)研究與實踐大多參照定性資料，缺乏定量數(shù)據(jù)的支撐，在很大程度上影響了校風(fēng)改進工作的科學(xué)性和有用性。[1]

加強學(xué)校校風(fēng)建設(shè)首先要準(zhǔn)確評估校風(fēng)狀況，客觀分析其中的成就與問題。PISA2015主要分析各個國家（經(jīng)濟體）15歲在校青少年在科學(xué)、數(shù)學(xué)和閱讀等領(lǐng)域的素養(yǎng)表現(xiàn)及相關(guān)影響因素。為此，本文基于PISA2015中國北京、上海、江蘇和廣東四?。ㄊ校┑南嚓P(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)，聚焦妨礙學(xué)生學(xué)習(xí)的師生行為，分析當(dāng)前中國四?。ㄊ校W(xué)校存在的校風(fēng)問題，并提出相應(yīng)的改進建議，期待引發(fā)更多研究者和管理者對校風(fēng)問題的關(guān)注。

一、中國四省（市）學(xué)校校風(fēng)問題情況分析

校風(fēng)的概念比較寬泛，PISA2015將衡量校風(fēng)的指標(biāo)聚焦為影響學(xué)生學(xué)習(xí)的學(xué)生行為與教師行為。該項目在學(xué)校背景調(diào)查中要求校長報告學(xué)校若干種師生消極行為妨礙學(xué)生學(xué)習(xí)的程度，分“一點也不”“很小”“有一些”“很大”四個等級。這些數(shù)據(jù)既反映了師生行為問題發(fā)生的頻率，也反映出這些行為對于學(xué)生學(xué)習(xí)的影響程度。

妨礙學(xué)習(xí)的學(xué)生行為，包括學(xué)生逃學(xué)、曠課、不尊重老師、飲酒或濫用藥物、威脅或欺凌其他學(xué)生；妨礙學(xué)習(xí)的教師行為，包括教師不能回應(yīng)學(xué)生需要、缺勤、拒絕變革、對學(xué)生過于嚴(yán)厲、備課不充分。PISA2015根據(jù)校長報告的數(shù)據(jù)分別合成妨礙學(xué)習(xí)的學(xué)生行為和妨礙學(xué)習(xí)的教師行為兩項綜合指數(shù)，并將世界經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，以下簡稱OECD）國家的均值設(shè)定為0，標(biāo)準(zhǔn)差設(shè)定為1。例如：某一國家（經(jīng)濟體）妨礙學(xué)生學(xué)習(xí)的師生行為指數(shù)為正時，說明在這個國家（經(jīng)濟體）師生消極行為妨礙學(xué)生學(xué)習(xí)的程度比OECD國家平均水平嚴(yán)重，反之則輕微。[2]妨礙學(xué)習(xí)的學(xué)生行為和教師行為的兩項綜合指數(shù)可作為反映各國家（經(jīng)濟體）學(xué)校校風(fēng)情況的重要指標(biāo)。

1. 中國師生消極行為對學(xué)生學(xué)習(xí)的影響較大

如圖1所示，比較中國四?。ㄊ校┡c主要發(fā)達國家（經(jīng)濟體）的情況可以發(fā)現(xiàn)：中國四省（市）學(xué)校有礙學(xué)習(xí)的學(xué)生行為指數(shù)為0.34，略低于加拿大（0.48），但是高于美國、德國、韓國、英國與日本等主要發(fā)達國家以及OECD國家平均水平；而在有礙學(xué)習(xí)的教師行為方面，中國四?。ㄊ校┲笖?shù)為0.86，遠高于其他主要發(fā)達國家和OECD國家平均水平。從以上數(shù)據(jù)中可以看出，中國四省（市）校風(fēng)中存在的問題不僅比東亞發(fā)達國家日本、韓國突出，與英國、美國等歐美主要發(fā)達國家相比也較為突出。該結(jié)果與東亞文化系統(tǒng)注重規(guī)矩和秩序的傳統(tǒng)不協(xié)調(diào)，也與我國學(xué)校一貫注重培養(yǎng)學(xué)生紀(jì)律和規(guī)矩意識、樹立教師敬業(yè)奉獻精神的努力不一致。

2. 教師消極行為對學(xué)生的影響更大

如果校長在問卷中報告某種消極行為對學(xué)生學(xué)習(xí)的影響為“有一些”或“很大”，那么我們就認為這所學(xué)校的學(xué)生學(xué)習(xí)受到這種消極行為的影響。對各種行為所波及的學(xué)生比例做進一步統(tǒng)計（見表1），可以發(fā)現(xiàn)如下結(jié)論。

（1）中國四?。ㄊ校W(xué)校受每種妨礙學(xué)習(xí)的行為波及的學(xué)生比例均在30%及以上，是所有參加PISA2015測試國家（經(jīng)濟體）中唯一出現(xiàn)此情況的地區(qū)。

（2）在中國四省（市）中，學(xué)生不尊重老師、曠課和逃學(xué)等行為波及學(xué)生比例最大，分別有46%、44%和42%。學(xué)生飲酒或濫用藥物、學(xué)生威脅或欺凌其他學(xué)生這兩類行為的影響力相對較小，但也波及36%和38%的學(xué)生。

（3）教師方面，教師不能回應(yīng)學(xué)生需要、拒絕變革、不充分備課等行為波及的學(xué)生比例最大，分別有56%、56%和55%。而教師缺勤和對學(xué)生過于嚴(yán)厲這兩類行為的影響相對較小，但也波及39%和30%的學(xué)生。

（4）在不尊重老師、飲酒或濫用藥物、威脅或欺凌其他學(xué)生等三種學(xué)生消極行為對學(xué)生的影響比例上，中國四?。ㄊ校└哂谄渌饕l(fā)達國家，差異比較顯著。

（5）在不能回應(yīng)學(xué)生需要、拒絕變革、對學(xué)生過于嚴(yán)厲、不充分備課等四種教師消極行為對學(xué)生的影響比例上，中國四省（市）也是最高的，差異也比較顯著。

二、校風(fēng)對中國學(xué)生素養(yǎng)的影響

多水平分析顯示：妨礙學(xué)習(xí)的學(xué)生行為，對55個參測國家（經(jīng)濟體）中學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)有顯著影響；在考慮學(xué)生和學(xué)校的社會經(jīng)濟文化背景（economic，social and cultural status，以下簡稱ESCS）之后，仍然對34個國家（經(jīng)濟體）中的學(xué)生有顯著負向影響。妨礙學(xué)習(xí)的教師行為，對20個國家（經(jīng)濟體）學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)成績有顯著影響；在考慮學(xué)生和學(xué)校的ESCS因素之后，此教師行為仍然對10個國家（經(jīng)濟體）的學(xué)生有顯著負向影響。[3]

1. 中國師生消極行為對學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)的負向影響水平基本一致endprint

對于OECD國家來說，未控制學(xué)生和學(xué)校ESCS的情況下，妨礙學(xué)習(xí)的學(xué)生、教師行為指數(shù)每升高1個單位，學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)成績分別顯著降低19分和2分；在控制學(xué)生和學(xué)校ESCS的情況下，妨礙學(xué)習(xí)的學(xué)生行為對學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)成績的影響變小，而妨礙學(xué)習(xí)的教師行為的影響效果則不再具有顯著性。對中國四?。ㄊ校W(xué)校來說，未控制學(xué)生和學(xué)校ESCS的情況下，妨礙學(xué)習(xí)的學(xué)生和教師行為指數(shù)每升高1個單位，學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)成績均顯著降低8分；在控制學(xué)生和學(xué)校ESCS的情況下，妨礙學(xué)習(xí)的學(xué)生和教師行為對學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)成績的影響變得很小而且不再顯著。

上述結(jié)果表明，中國四?。ㄊ校W(xué)校中妨礙學(xué)習(xí)的學(xué)生和教師行為因素對學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)成績的負向影響水平基本一致。在未控制學(xué)生和學(xué)校ESCS的情況下，行為因素對學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)成績的負向影響，中國四?。ㄊ校W(xué)生比OECD國家學(xué)生小，教師比OECD國家教師大。基于以上數(shù)據(jù)，筆者推斷學(xué)校風(fēng)氣問題可能更加容易在低社會經(jīng)濟文化背景的學(xué)校中出現(xiàn)。

2. 學(xué)生行為問題是制約學(xué)校教育質(zhì)量的突出因素

表2展示了師生消極行為對學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)測試成績的影響程度。對于OECD國家來說，學(xué)生不尊重老師、逃學(xué)、曠課、學(xué)生威脅或欺凌其他學(xué)生以及飲酒或濫用藥物等學(xué)生消極行為，對于學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)成績的負面影響要遠大于教師。而在中國四省（市），妨礙學(xué)習(xí)的教師行為中僅有教師不能回應(yīng)學(xué)生需要對學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)成績的負向影響較小，此外其他妨礙學(xué)習(xí)的教師行為和所有妨礙學(xué)習(xí)的學(xué)生行為均能夠顯著負向影響學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)成績。

總體來看，在OECD國家和中國四省（市）的學(xué)校中，妨礙學(xué)習(xí)的學(xué)生行為因素對于學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)成績的妨礙程度均大于教師消極行為。另外，中國四?。ㄊ校┑姆治鼋Y(jié)果還表明，在控制學(xué)生和學(xué)校ESCS之后，本來對學(xué)生成績具有顯著負向影響的校風(fēng)問題變得不再顯著，這說明校風(fēng)問題很可能較多地發(fā)生于社會經(jīng)濟文化背景薄弱的學(xué)校，而家庭社會經(jīng)濟文化背景差的學(xué)生往往會因為聚集于這些薄弱學(xué)校而受到校風(fēng)問題的影響。

三、改善學(xué)校校風(fēng)的思考與建議

本研究發(fā)現(xiàn)，盡管校長對于各種消極師生行為發(fā)生情況的報告是主觀的，容易受到評判寬嚴(yán)程度的影響，但基于大樣本調(diào)查所得到的結(jié)果仍然具有深刻的警示意義，學(xué)校管理者亟須提高對校風(fēng)問題的梳理與關(guān)注。校風(fēng)的扭轉(zhuǎn)與改善可從以下三個層面入手。

1. 加強校風(fēng)建設(shè)的系統(tǒng)科學(xué)評估，有效干預(yù)學(xué)生消極行為

我國一直重視校風(fēng)建設(shè)，各中小學(xué)校也切實努力營造積極、正氣的校園氛圍。學(xué)校對于妨礙學(xué)生的行為應(yīng)加以治理，防止其進一步妨礙學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)和長遠發(fā)展。[4]因此，學(xué)校管理者不應(yīng)一味“由上至下”地推進校風(fēng)建設(shè)，還應(yīng)采用系統(tǒng)科學(xué)的評估方法對校風(fēng)建設(shè)成效進行反復(fù)的調(diào)研和評估，對學(xué)生消極行為的存在程度進行專題診斷和分析。學(xué)校要直面發(fā)現(xiàn)的問題，系統(tǒng)分析問題形成的原因并設(shè)計解決辦法。比如：學(xué)?？梢酝ㄟ^消除學(xué)生不良行為的環(huán)境誘因和加強對學(xué)生消極行為的干預(yù)，來逐步糾正學(xué)生的消極行為。

2. 建設(shè)適宜的人力資源管理體系，整體提升教師隊伍精神風(fēng)貌

在實際工作中，學(xué)校師德建設(shè)尚存在一定的提升空間。學(xué)校出現(xiàn)的諸多教師行為問題可能與學(xué)校人力資源管理措施未發(fā)揮應(yīng)有作用有關(guān)。許多學(xué)校尚未建立起有效的教師績效管理體系，教師的敬業(yè)奉獻品行得不到及時強化，教師的消極表現(xiàn)也受不到相應(yīng)的制約，這種現(xiàn)象嚴(yán)重打擊了教師群體的工作熱情，降低了教師在工作中的投入度。為此，學(xué)校應(yīng)當(dāng)基于本校實際情況，探索適合自身的教師人力資源管理體系建設(shè)，發(fā)展全面、公正、民主參與的教師績效管理體系，[5]提升教師隊伍整體的積極性和精神風(fēng)貌，努力建設(shè)一支愛崗敬業(yè)的教師隊伍。

3. 促進薄弱學(xué)校校風(fēng)建設(shè)，讓學(xué)生在積極的校園文化中生長

本研究發(fā)現(xiàn)，ESCS背景薄弱學(xué)校較可能存在更多的師生問題。OECD相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，薄弱學(xué)校往往面臨較多的校風(fēng)問題，這些學(xué)校如果不能妥善解決這些問題，將會妨害教育質(zhì)量和公平。[6]各地教育行政部門要加強對于薄弱學(xué)校的政策和資源扶持力度，幫助這些學(xué)校探索符合本校實際的校風(fēng)建設(shè)方案。薄弱學(xué)校的管理者可主動尋求專家引領(lǐng)，在專家指導(dǎo)下培育積極的校園文化，幫助師生克服消極行為，樹立紀(jì)律和規(guī)則意識，凝聚正能量。只有不斷改善薄弱校校風(fēng)，才能有效保障薄弱校在校學(xué)生的發(fā)展權(quán)益，為這些孩子提供向上流動的機會。

參考文獻：

[1] 趙德成，柳斯邈.用數(shù)據(jù)說話：提高學(xué)校診斷的科學(xué)性與有用性[J].中小學(xué)管理，2015，（12）.

[2][3] OECD. PISA 2015 Results （Volume II）： Policies and Practices for Successful Schools[M]. Paris： OECD Publishing，2016.

[4] Delprato M， Akyeampong K， Dunne M. The impact of bullying on students learning in Latin America： A matching approach for 15 countries[J]. International Journal of Educational Development，2017， （52）.

[5] 宋洪鵬，趙德成.把脈中小學(xué)教師績效考核—基于績效管理的視角[J].中國教育學(xué)刊，2015，（8）.

[6] OECD. Equity and Quality in Education： Supporting Disadvantaged Students and Schools[M]. Paris： OECD Publishing，2012.endprint