蘇海霞

2018年高考剛剛結束，對試題的評價就紛至沓來。高三師生對語文全國卷的總體評價是：難！尤其是論述類文章的閱讀。很多學生的答題感受是：耗時卻難得分，吃力卻“吃不準”。即便是那些全選對的“幸運兒”也不無僥幸地表示：沒讀懂，運氣好而已。通過對本校高三模擬考試中論述類文章的得分情況分析，數(shù)據(jù)顯示：三道客觀題的總得分為5分左右，三道題中，第二道題的得分情況略好，第三道題的得分情況最差，這說明學生的邏輯思維能力較差。

究其原因，一者，論述類文章在高中教材編排中所占比例較小，僅必修五設置了兩個單元。一個單元的選文為文藝評論，包括三篇文章：《咬文嚼字》《說“木葉”》《談中國詩》；另一個單元的選文為自然科學論文，也包括三篇文章：《中國建筑的特征》《作為生物的社會》《宇宙的未來》。這些選文有的篇幅太長，有的學生不感興趣，有的內容略顯陳舊，導致師生的學習積極性不高，閱讀效果也不理想。二者，學生邏輯知識的匱乏。語文其實是一門非常講究邏輯的學科，語文與邏輯有著天然的聯(lián)系。我們無論說話，還是寫作，都要靠思維，而思維其實就是邏輯的體現(xiàn)。但是，在日常教學中，專題性的語文邏輯的教與學幾乎是個空白。人教版教材只在必修四設置了一個小專題《邏輯與語文學習》，簡單的介紹了一點基礎的邏輯知識，但缺乏系統(tǒng)而扎實的訓練。三者，課堂教學注重學生讀、寫、聽、說能力的訓練，忽視學生邏輯思維的訓練，在我們日常的教學中，對這一能力的訓練遠遠不夠。因此，學生論述類文章的閱讀能力自然就比較差。

那么，如何提高學生論述文的閱讀能力？我認為，在日常教學和復習備考中要注意以下兩點。

一、緊扣文體特征，明確出題意圖，以“變”應變

論述類文本指的是以議論、陳述、說明等為主要表達方式，證明觀點，闡釋道理，說明情況的一類文章。

考綱要求：閱讀中外論述類文本。了解政論文、學術論文、時評、書評等論述類文體的基本特征和主要表達方式。閱讀論述類文本，應注重文本的說理性和邏輯性，分析文本的論點、論據(jù)和論證方法。

《普通高中語文課程標準（2017年版）》指出，閱讀理論性文章要著重思考其思想的深刻性、觀點的科學性、邏輯的嚴密性、語言的準確性，把握觀點與材料之間的聯(lián)系。

基于此，出題人的意圖就非常之明顯了：第一道題重點考查論述語言的準確性和邏輯性?？忌鲱}時最常見最有效的方法是：投石問波，切片比對。比對詞語、比對句子、比對句與句之間的關系，在細心的比對中選出正確答案。

以2018年全國卷Ⅱ論述類文本第一題為例，A選項認為“數(shù)字化記憶的發(fā)展”與“記憶與遺忘的平衡發(fā)生了反轉，記憶變得更加容易”之間是因果關系。從原文第一自然段中 “在大數(shù)據(jù)時代……作為數(shù)字化記憶發(fā)展的四大驅動力，使得海量的數(shù)字化記憶不僅唾手可得，甚至比選擇性刪除所耗費的成本更低。記憶和遺忘的平衡反轉……”可知，原文也是因果關系，因此該選項是正確的。本題主要采用的是比對法，通過比對句與句之間的關系，作出判斷。B選項認為“個人信息選擇性刪除所耗費的成本太高”導致“人的主體身份被數(shù)據(jù)化”。原文第四自然段則認為是“大數(shù)據(jù)技術”加速了“人的主體身份的被數(shù)據(jù)化”。通過比對句子內部的關系可知，該選項的理解是錯誤的。C選項認為“被遺忘權”和“隱私權”的提出都是為了對抗大數(shù)據(jù)。原文第二自然段只是認為，與純粹的“隱私權”不同，“被遺忘權”更是一項主動性的權利。通過比對詞語“都是”，可知原文并沒有說明“隱私權”的提出也是為了“對抗大數(shù)據(jù)”?？梢姡撨x項犯了“以偏概全”的錯誤。D選項認為，我們要對抗數(shù)字化記憶霸權，就要成為數(shù)據(jù)控制者并建構他人的數(shù)字化記憶。原文第四自然段末認為，采取“適度的、合理的遺忘”才是對“數(shù)字化記憶霸權的抵抗?！倍?，文本反對“構建他人的數(shù)字化記憶”?？梢?，該選項既犯了“張冠李戴”的錯誤，又犯了“混淆是非”的錯誤。

從以上分析得知，論述文第一題實際考查的是理解分析文章語言（句子）的能力，針對這一考點，考生需對選項和原文的句子先“切片”，后“比照”，仔細分析兩句話表述的意思是否相同，再做判斷。

第二道題重點考查論述文論點、論據(jù)和論證的關系。因此，考生做題時要重點分析觀點和材料之間的關系、論證方法以及論證結構等問題。

考生先要對文章的論點、論據(jù)、論證方法以及論證結構作全面分析，方可作出判斷。以2018年全國卷Ⅱ論述類文本第二題為例，第一段可劃分為三個層次：闡釋“被遺忘權”；大數(shù)據(jù)時代，遺忘變得困難；“被遺忘權”的出現(xiàn)，其目的是改變這一格局。本段主要運用了道理論證和比喻論證方法。第二段通過對比論證，闡述了“被遺忘權”是主動建構個人數(shù)字化記憶與遺忘并且排除他人非法利用的權利。第三段運用道理論證和比喻論證的方法，闡述了“被遺忘權”的提出，其重要意義在于，調和人類記憶與遺忘的平衡。第四段，闡述了大數(shù)據(jù)時代，主體身份存在被認同的危險，因此需通過適度的、合理的遺忘，來抵抗數(shù)字化記憶霸權。綜上所述，全文的論證結構大致分為兩部分：什么是 “被遺忘權”？“被遺忘權”的提出有何重要意義？（從大數(shù)據(jù)對隱私、記憶及主體身份的影響入手，闡述意義。）

通過對文章進行宏觀分析，很容易判斷出前三項都是正確的。D選項中的“可能”表述是錯誤的。文章第一段運用比喻論證 “往事正像刺青一樣刻在我們的數(shù)字肌膚上;遺忘變得困難，而記憶卻成了常態(tài)”說明這些都是數(shù)字化記憶已經(jīng)帶來的問題。

第三道題重點考查邏輯推斷能力?？忌J真分析前提和結論的關系，看前提是否成立，在此前提下能否推出彼結論。

正因如此，我們先要找出每個選項所包含的前提和結論，在此基礎上再對選項的推論進行分析判斷。以2018年全國Ⅱ卷論述類文本第三題為例。A選項的前提是“大數(shù)據(jù)時代的個人留在網(wǎng)上的信息太多”，推論是“如果沒有主動權，就難以保護隱私”。C選項的前提是“技術有支配和壓抑人的力量”，推論是“這不僅影響個人隱私安全，而且影響整個社會”。D選項的前提是“大數(shù)據(jù)的分類系統(tǒng)不是中立的”，推論是“這將影響數(shù)據(jù)的客觀呈現(xiàn)，使用時應有所辨析”。從文意來看，這三項的前提都是存在的，推論也都是合理的，因此這三個選項都是正確的。B選項通過比對信息可知，擴大了陳述范圍，因此是錯誤的。

總之，論述類文章的三道考題緊扣考綱和文體特征，考查面廣，命題思路非常明確?？忌谂袛鄷r，要針對不同題型，做到“以萬變之法應萬變之題”，切忌一味“切片比照”。

二、加強邏輯思維訓練

《考試大綱》明確指出：閱讀論述類文本，應注重文本的說理性和邏輯性。高中語文四大核心素養(yǎng)之一即是“思維的發(fā)展與提升”?？梢?，語文的邏輯性越來越受到重視。仔細分析近幾年的語文試卷，我們不難發(fā)現(xiàn)一個明顯的變化，即加強了邏輯思維的考查。從病句、句子銜接、補寫句子到2017年全國卷第21題的“推斷題”，浙江卷第5題“用歸謬法仿寫”，再到2018年全國卷Ⅱ的作文，其實都涉及到了語文邏輯能力的考查。因此，我們在教學中必須重視學生語文邏輯能力的訓練。對此，我有兩點建議。

1.開發(fā)適合高中生的語文邏輯學校本課程。邏輯學位居聯(lián)合國教科文組織七大基礎科學第二位，說明它是學習工作的基礎性工具，利用好這一工具，必定能提高我們的學習工作效率。從過去到現(xiàn)在，我們一直在提這個問題，比如傳統(tǒng)的語文基礎知識就包括 “語修羅文”，當下語文教學也在強調“讀寫聽說思”，但無奈的是，我們一直沒能找到一條切實可行的解決問題的途徑。校本教材的研發(fā)，為我們解決這一問題提供了思路。早在1983年人教版語文課本中就整理了一些基礎的語文邏輯常識，其中包括概念、概念間的關系、簡單判斷、復合判斷、演繹推理、歸納推理等。近些年，上海華東師大第二附屬中學的肖家蕓、葛倫芬老師已在高中開設《理性思辯》校本選修課程。這些有益的探索，值得推廣。

2.課堂教學引導學生運用邏輯知識去閱讀、理解、欣賞文本。如講授《鄒忌諷齊王納諫》一文時，我們可以從邏輯的角度欣賞鄒忌的“諷諫”藝術：鄒忌先運用歸納推理“妻私我”、“妾畏我”和“客有求于我”，得出自己受蒙蔽的結論；再通過類比推理 “宮婦左右私齊王”、“朝臣畏齊王”和“四境之內皆有求于齊王”得出齊王也受蒙蔽的結論。論證嚴謹，無懈可擊，因此齊王便能欣然采納他的建議。在教學中，若經(jīng)常有意識地引導學生運用邏輯知識去閱讀，定能提高閱讀的質量。

此外，論述類文章的閱讀除了要具備文體常識、邏輯知識等“硬實力”之外，還需具備“軟實力”——“三心”。 “三心”，即“靜心、耐心、細心”，尤其是在考場上，若心神不寧，心猿意馬，即使你平時有很好的閱讀理解能力，此時也只能是“望洋興嘆”。硬實力加軟實力，方能提高論述類文章的閱讀能力。