童志國

《鴻門宴》是《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中的精彩章節(jié)，也是中學(xué)語文教材中保留的經(jīng)典篇目。筆者教授此文不下五次，總感覺到還有幾個(gè)問題沒有厘清。最近再一次教授此篇，筆者細(xì)讀文本，并參讀《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》和《史記·高祖本紀(jì)》，似有所獲。現(xiàn)嘗試著對教學(xué)中師生三個(gè)共同疑問作一番簡單的梳理，以求教于大方之家。

一、“項(xiàng)王大怒曰”一句的位置

在文章的第一自然段，司馬遷寫道：“沛公左司馬曹無傷使人言于項(xiàng)羽曰：‘沛公欲王關(guān)中，使子?jì)霝橄?，珍寶盡有之?！?xiàng)羽大怒曰：‘旦日饗士卒，為擊破沛公軍！’當(dāng)是時(shí)，項(xiàng)羽兵四十萬，在新豐鴻門；沛公兵十萬，在霸上。范增說項(xiàng)羽曰：‘沛公居山東時(shí)，貪于財(cái)貨，好美姬。今入關(guān)，財(cái)物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。吾令人望其氣，皆為龍虎，成五彩，此天子氣也。急擊勿失！’”

初讀這段文字時(shí)，學(xué)生的第一個(gè)反應(yīng)是項(xiàng)羽是一個(gè)“易怒族”，聽風(fēng)就是雨。他怎么不判斷一下曹無傷告密的動機(jī)以及言說內(nèi)容的可靠性？因?yàn)椴軣o傷畢竟是來自敵對的陣營?；诖?，學(xué)生得出項(xiàng)羽性格中的一個(gè)特點(diǎn)：脾性火爆，一點(diǎn)就著；行事缺乏思考，沖動莽撞。還有長于思考的學(xué)生認(rèn)為，“項(xiàng)羽大怒曰：‘旦日饗士卒，為擊破沛公軍’”這句話放在段末最恰切，理由是這樣寫符合人之常情。對項(xiàng)王來說，曹無傷告密的用意及內(nèi)容的真實(shí)性都值得懷疑，不可不信， 但不可全信； 而己方亞父范增的話——對比沛公入關(guān)前后改變“惡習(xí)”的做法——更具有殺傷力，并且直接點(diǎn)明沛公的志向——做關(guān)中王！這樣，曹無傷告密在前，范增分析勸諫在后，尤其是范增的“望氣說”，無異于火上澆油，項(xiàng)王勃然大怒并作出軍事命令就顯得合情合理了。否則，我們看到的項(xiàng)王只是一介莽夫。

筆者一開始也很認(rèn)可學(xué)生的觀點(diǎn)，但后來發(fā)現(xiàn)學(xué)生的看法其實(shí)并不靠譜。學(xué)生雖然看到了人情人性的共性，但是忽略了人的個(gè)性，只是以想當(dāng)然的人之常情來揣度項(xiàng)羽“這一個(gè)”的特別個(gè)性。

其實(shí)在《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中，在本文節(jié)選文段之前有這樣的文字：“行略定秦地。 函谷關(guān)有兵守關(guān)，不得入。又聞沛公已破咸陽，項(xiàng)羽大怒，使當(dāng)陽君等擊關(guān)?！倍妒酚洝じ咦姹炯o(jì)》中也有這樣的記載：“十一月中，項(xiàng)羽果率諸侯兵西，欲入關(guān)，關(guān)門閉。聞沛公已定關(guān)中，大怒，使黥布等攻破函谷關(guān)。十二月中，遂至戲。沛公左司馬曹無傷聞項(xiàng)王怒，欲攻沛公，使人言項(xiàng)羽曰：‘沛公欲王關(guān)中，使子?jì)霝橄?，珍寶盡有之。’欲以求封?！边@兩處文字給我們透漏的信息很明顯，“沛公已破咸陽”和“沛公已定關(guān)中”的事實(shí)已經(jīng)引發(fā)項(xiàng)王的大怒，而曹無傷在聽說“項(xiàng)王怒，欲攻沛公”的情形下，抱著“欲以求封”的目的派人向項(xiàng)王告密。這樣看來，曹無傷派人告密無疑是火上澆油，亞父范增的分析只會更加堅(jiān)定項(xiàng)王“擊破沛公軍”的決定了。同時(shí)曹無傷告密的內(nèi)容對項(xiàng)王的觸動很大：第一，“沛公欲王關(guān)中”與自己的志向（“彼可取而代也”）嚴(yán)重相左，一山難容二虎；第二，“使子?jì)霝橄唷?，?xiàng)王與秦有不共戴天之仇是不爭的事實(shí)，讓子?jì)霝橄嘀米约旱念伱嬗诤蔚?；第三，沛公“珍寶盡有之”，難道項(xiàng)王反秦只是打醬油的？曹無傷的告密是“項(xiàng)王大怒”的誘因。換言之，即使沒有曹無傷的告密， 項(xiàng)王也要對沛公有所行動。所以在聽到曹無傷告密后，項(xiàng)王大發(fā)雷霆就在情理之中了。

另外，項(xiàng)王對曹無傷的告密深信不疑其實(shí)是項(xiàng)王的性格使然。在項(xiàng)羽的性格里，他是不會騙人的，行事以“義”字為準(zhǔn)則，所以他也相信別人不會欺騙他。例證為在項(xiàng)羽的人生末路之時(shí)，項(xiàng)王率一百余騎兵在陰陵迷路，他問道于田父，田父欺騙他說往左走，他不假思索地向左走，最終陷入沼澤地，結(jié)果被漢兵追上，貽誤了脫身的最佳時(shí)機(jī)。項(xiàng)王就是這樣一個(gè)不以“君子之心度小人之腹”的人。

對于節(jié)選型的文本，分析疑問時(shí)我們不可斷章取義，更不能想當(dāng)然，而應(yīng)該將選文放到原文中去考量。所以筆者認(rèn)為“項(xiàng)羽大怒曰：‘旦日饗士卒，為擊破沛公軍’”這句話還是放在曹無傷告密的內(nèi)容之后更妥帖。

二、一處標(biāo)點(diǎn)符號的探究

在鴻門宴會之上，沛公向項(xiàng)王謝罪說：“臣與將軍戮力而攻秦，將軍戰(zhàn)河北，臣戰(zhàn)河南，然不自意能先入關(guān)破秦，得復(fù)見將軍于此。今者有小人之言，令將軍與臣有隙?！表?xiàng)王曰：“此沛公左司馬曹無傷言之。不然，籍何以至此？”

眾所周知，古人寫文章是沒有標(biāo)點(diǎn)符號的，只有句讀——文言文辭休止、行氣與停頓的特定呈現(xiàn)方式，一般句中用“.（相當(dāng)于現(xiàn)代漢語中的頓號或逗號）”，句末用“。（圓圈，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語中的句號）”表示。上述這段文字中的標(biāo)點(diǎn)符號是后人標(biāo)注的，那么就存在一個(gè)準(zhǔn)確與否的問題。

在解讀這段文字時(shí)，我們首先引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注沛公話里所包含的三層意思（這里取福建師范大學(xué)賴瑞云先生的觀點(diǎn)）：一是河北、河南戰(zhàn)場的劃分是楚懷王定下的，如果由將軍您先攻打關(guān)中，先入關(guān)者肯定是將軍您了；第二，我的入關(guān)帶有撞大運(yùn)的意味，“不自意”意即連自己也沒有想到，完全是運(yùn)氣所致，并非我有什么過人的才能和謀略；第三，因?yàn)樾∪藦闹凶鞴?，讓將軍您對我的行為有誤解，而我不是小人挑撥離間時(shí)描述的那樣。其次分析項(xiàng)王愛虛名（沛公尊稱項(xiàng)羽為“將軍”，自我貶低稱“臣”）以及輕易說出曹無傷時(shí)所暴露出的政治謀略上的淺陋無知的性格特點(diǎn)。

《鴻門宴》節(jié)選自被魯迅稱之為“史家之絕唱，無韻之《離騷》”的《史記》，其文學(xué)性的特質(zhì)是很明顯的。從文學(xué)塑造人物形象的層面考慮，“今者有小人之言，令將軍與臣有隙”后面的句號是不是最佳的標(biāo)點(diǎn)符號？

我們可以作這樣的事實(shí)還原，從沛公的角度來看，他是來謝罪的，在目前實(shí)力不如項(xiàng)羽的情形下，他要通過自己的言說打動項(xiàng)羽取消要對自己采取軍事行動的決定，肯定會在說辭上大做文章甚至煞費(fèi)苦心。我們可以假想一下，在鴻門宴的前天晚上，亦即項(xiàng)伯離開沛公軍營之后，沛公應(yīng)該是度過了一個(gè)不眠之夜，他和部下得為自己設(shè)計(jì)許多洗清罪名的托辭，所以劉邦準(zhǔn)備的說辭不可能只是三言兩語；從項(xiàng)羽的角度看，因?yàn)橛许?xiàng)伯的勸說在前，再加上此時(shí)劉邦言說的“合理真誠謙虛”，所以項(xiàng)羽立即打斷了劉邦準(zhǔn)備好的汩汩滔滔的辯解，順著“小人之言”的話題說出了曹無傷?？此铺孤使⒅睕]有心眼的表象，展現(xiàn)的卻是項(xiàng)羽在殘酷政治軍事斗爭中的輕信寡謀和剛愎自用。另外，從后來闖帳的樊噲對項(xiàng)王的一番“責(zé)問”的言辭來看，未必不是前夜與沛公商議好的說詞。 如果項(xiàng)王沒有打斷沛公的言說，沛公勢必也要說出類似于樊噲的話。這樣看來，此處的句號可能就不太準(zhǔn)確。

最后，我們一致得出結(jié)論，此處如果用省略號，一能還原當(dāng)時(shí)真實(shí)的歷史情境，二更能彰顯項(xiàng)羽唯我獨(dú)尊目空一切根本不把沛公放在眼里的膨脹自大的性格特點(diǎn)。而此處對教材上斷為句號的質(zhì)疑，是指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行思辨性閱讀的一次有益嘗試。學(xué)生收獲的不僅僅是得到一個(gè)相對較為合理的“答案”，而是掌握思辨性閱讀的基本原則：大膽質(zhì)疑、小心求證、合理構(gòu)建和積極反思。

三、沛公逃離為何只一人騎馬

在鴻門宴會上沛公不辭而別，倉皇出逃，關(guān)于劉邦一行逃走的方式和路徑， 文章描述道：“當(dāng)是時(shí)，項(xiàng)王軍在鴻門下，沛公軍在霸上，相去四十里。沛公則置車騎，脫身獨(dú)騎，與樊噲、夏侯嬰、靳強(qiáng)、紀(jì)信等四人持劍盾步走，從酈山下，道芷陽間行?！?/p>

從這段文字中不難發(fā)現(xiàn)問題：沛公等五人逃離鴻門宴會，是從小路抄近道，這樣做無外乎是希望早點(diǎn)離開這一是非之地，所以搶時(shí)間、趕速度是沛公等人最先要考慮的問題。那么，為何是沛公一人騎馬，樊噲等四人“步走”（快步跑）？難道樊噲等人“步走”的速度能趕得上騎馬？按照常情常理，此時(shí)五人都騎馬才能以最快的速度逃離鴻門。

如何理解這一嚴(yán)重違背常情常理的行為？筆者認(rèn)為這得從沛公身上找原因。試想一下，假如項(xiàng)王發(fā)現(xiàn)沛公不辭而別勃然大怒，派兵來追，誰人抵擋？那肯定是“持劍盾步走”的樊噲等四人。因?yàn)榕婀蝗蓑T馬，樊噲四人“步走”殿后，與項(xiàng)王追兵最先遭遇的應(yīng)是樊噲等人。那么沛公一人騎馬，而樊噲等四人“持劍盾步走”的用意就很明顯了：你們四人要保持高度的戒備之心，更要在危急關(guān)頭極力保護(hù)我的人身安全；如有追兵，你們給我抵擋，好給我爭取脫身的機(jī)會。于此，我們不難發(fā)現(xiàn)沛公的“良苦用心”。與此同時(shí)，《史記》一書的“春秋筆法”也于“獨(dú)騎”和“步走”的對比中可見一斑。

如果再考察一下鴻門宴會時(shí)沛公和項(xiàng)王的年齡，我們可能就會發(fā)現(xiàn)其中的奧秘。劉邦（公元前256 年—前195 年），項(xiàng)羽（公元前232 年―公元前202 年），劉邦比項(xiàng)羽整整大24 歲。鴻門宴會發(fā)生在公元前206 年，此時(shí)劉邦50 歲，項(xiàng)羽26 歲。一個(gè)是閱人歷事無數(shù)的老江湖，一個(gè)是血?dú)夥絼偟淖晕腋杏X良好的青年，在斗心機(jī)上，孰高孰低，不言自明。更為重要的是，在用人這方面，項(xiàng)劉兩人有著截然不同的思維邏輯：項(xiàng)羽有謀士卻不能聽其言用其計(jì)，并且自堵為己方提供信息的渠道；而劉邦在危急之時(shí)能禮賢下士問計(jì)于張良，能虛心地聽取并采納下級的意見，且及時(shí)清除內(nèi)奸消除隱患，確保自身隊(duì)伍思想的純潔性……

事實(shí)上，《鴻門宴》 中還有許多值得討論的地方，比如沛公從宴會上逃脫的時(shí)間肯定不短，為何項(xiàng)王和范增都沒有察覺并采取應(yīng)對的措施？項(xiàng)王作為鴻門宴會上的主角，司馬遷為何對其著墨甚少？限于篇幅，于此不再贅述。

在語文閱讀教學(xué)中， 經(jīng)典的篇目如何教出新意，這一直是困擾一線教師的一大難題。對教者而言，經(jīng)典篇目是舊文；但對每一屆學(xué)習(xí)經(jīng)典篇章的學(xué)生而言，都是新文。舊文如何新教？經(jīng)典怎樣教才能常教常新？筆者認(rèn)為我們可以做并能做好的就是以學(xué)定教——從“這一班”乃至“這一個(gè)”學(xué)生真實(shí)的有深度的問題出發(fā)，組織學(xué)生探討，利用伙伴思維的合作、啟發(fā)等優(yōu)勢，集思廣益；指導(dǎo)學(xué)生在文本細(xì)讀中養(yǎng)成良好的問題意識，并教會學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題的方法，在思維的敏銳性、深刻性和獨(dú)創(chuàng)性上發(fā)力，以切實(shí)提升學(xué)生的思維品質(zhì)。誠能如此，方可成就一節(jié)節(jié)有效甚至高效的常態(tài)生成課堂。