劉志軍

由2014年延續(xù)到現(xiàn)在的“韓李論爭(zhēng)”，對(duì)于認(rèn)識(shí)語(yǔ)文教育教學(xué)，意義深遠(yuǎn)。李華平教授《迷失在學(xué)科叢林里的語(yǔ)文課》一文中認(rèn)為，對(duì)韓軍《背影》課進(jìn)行評(píng)析“生之背，死之影，不能承受的生命之輕”的觀點(diǎn)，不是《背影》這篇文章里的內(nèi)容；韓軍老師寫了《〈背影〉課七說(shuō)》，文中表明《背影》里充滿了生命和死亡的意識(shí)，而且生命與死亡意識(shí)深化了對(duì)于親情的理解，表面的父子親情是根源于深層的生命情懷。個(gè)人認(rèn)為，他們的論爭(zhēng)其實(shí)涉及到了文本多層解讀的問(wèn)題，而這種多層解讀，本身就是一個(gè)合理的存在。

一、文本多重解讀的客觀性

一般來(lái)說(shuō)，文學(xué)作品的文本主要由言語(yǔ)層面、形象層面和意蘊(yùn)層面構(gòu)成，文學(xué)作品是以語(yǔ)言文字為工具來(lái)反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的，而從言語(yǔ)層面上看，模糊性、多義性的語(yǔ)言特點(diǎn)自然會(huì)衍生多重意義；讀者生活經(jīng)歷、知識(shí)積累、審美情趣的不同對(duì)文本形象層面的理解也是不同。因此，我們對(duì)文本意蘊(yùn)層面上的探究，不同的人對(duì)同一文體往往會(huì)做出不同的解讀。

再者，文學(xué)批評(píng)與文學(xué)創(chuàng)作本身就是孿生兄弟，文學(xué)理論家雷納·韋勒克把文學(xué)批評(píng)性質(zhì)層面作為文學(xué)作品結(jié)構(gòu)的另一個(gè)層次。文學(xué)批評(píng)是在鑒賞的基礎(chǔ)上，以文學(xué)理論為指導(dǎo)，對(duì)文學(xué)文本以及與之相關(guān)的文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行分析、研究和評(píng)價(jià)的科學(xué)闡釋活動(dòng)。文學(xué)流派的不同，這種科學(xué)闡釋活動(dòng)側(cè)重就不一樣，就跟讀紅樓夢(mèng)一樣，經(jīng)學(xué)家看見(jiàn)《易》，道學(xué)家看見(jiàn)淫，才子看見(jiàn)纏綿，革命家看見(jiàn)排滿，流言家看見(jiàn)宮闈秘事，而美學(xué)家蔣勛，看到的卻是慈悲。因此，從文學(xué)批評(píng)的特點(diǎn)來(lái)看，文本多層解讀可能性也是客觀存在的。

黃健云教授指出,作家在發(fā)現(xiàn)生活的獨(dú)特之美后，寫成有待于閱讀的單個(gè)文學(xué)作品本身，就承載了作家的情感、意志、愿望和智慧。因此，從作品創(chuàng)作的源頭來(lái)看，文本的解讀存在多重指向，應(yīng)當(dāng)是情理之中的事情。

因此，李華平教授與韓軍老師對(duì)《背影》解讀，都是可以認(rèn)可的，沒(méi)有對(duì)錯(cuò)，只是學(xué)術(shù)的爭(zhēng)鳴。

二、文本多重解讀需合理切入

雖說(shuō)文本多重解讀是客觀的、必然的，但并不等于文本解讀是任意的、開(kāi)放的。文本的多重解讀應(yīng)當(dāng)基于文本的三個(gè)層面（言語(yǔ)層面、形象層面和意蘊(yùn)層面）。有學(xué)者認(rèn)為，文本意義的確定性在一定的條件下是可以達(dá)到的。這就告訴我們，文本多重解讀必須合理。

文本合理性地多重解讀必須根植于文本。文學(xué)家英·伽登說(shuō)：“所有對(duì)作品的判斷都必須以作品所提供的東西或可以從作品中得到的東西來(lái)衡量?！备灿谖谋臼俏谋窘庾x最基本的要求。要去仔細(xì)解讀，看看文本到底表述的什么內(nèi)容，然后去探究在文字背后的隱藏內(nèi)容。這種踏踏實(shí)實(shí)地與文本、作者展開(kāi)對(duì)話，解讀出來(lái)的東西才是合理的、科學(xué)的。郭初陽(yáng)老師解讀《愚公移山》，其實(shí)是從現(xiàn)實(shí)主義作品角度來(lái)看文章的。愚公是愚蠢的、瘋狂的老頭，他把個(gè)人的意志，強(qiáng)加給了他子孫，剝奪了他子孫生活的自由，是陰險(xiǎn)、毒辣的陰謀家。他耽誤了自己，也耽誤了子孫后代，是害群之馬。從郭老師的教學(xué)實(shí)錄來(lái)看，文本的解讀好多內(nèi)容是以“假如”“也許”的方式引帶出來(lái)的連環(huán)假設(shè)推導(dǎo)的。而作為一篇先秦時(shí)期的寓言故事，錢夢(mèng)龍先生通過(guò)對(duì)有關(guān)愚公的一些句子的分析，得出愚公是一個(gè)大智大勇、大智若愚的人，他為子孫后代造福挖山的精神感人至深。也許這種理解合理得多、科學(xué)得多。

文本合理性地多重解讀可以挖掘作者。作家的行為、情感、意志以及他的創(chuàng)作流派和創(chuàng)作風(fēng)格，甚至他的階級(jí)屬性，都可以成為我們文本合理性多重解讀的鑰匙。以《從百草園到三味書(shū)屋》為例?，F(xiàn)在流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，“百草園”有樂(lè)，“三味書(shū)屋”有味。百草園中美麗的景物、有趣的事情都令人忘懷。三味書(shū)屋后面的小園、嚴(yán)肅博學(xué)的老師、課堂上眾生的各種小動(dòng)作讓人記憶猶新。三味書(shū)屋生活是百草園生活的延續(xù)，是成年人對(duì)童年的暖暖回憶。新部編教材刪改了原來(lái)封建教育制度對(duì)兒童身心的摧殘這一目標(biāo)，但是從魯迅的創(chuàng)作風(fēng)格來(lái)看，郁達(dá)夫認(rèn)為：“魯迅的文體簡(jiǎn)練得象一把匕首，能以寸鐵殺人，一刀見(jiàn)血。重要之點(diǎn)，抓住之后，只消三言兩語(yǔ)就可以把主題道破……辛辣干脆，全近諷刺……”所以“批判封建教育制度對(duì)兒童身心的摧殘”的主題可能是解讀過(guò)度，但“批評(píng)封建教育的內(nèi)容脫離兒童實(shí)際”的主題應(yīng)該還是合情的解讀。

文本合理性地多重解讀應(yīng)適當(dāng)聯(lián)系背景。以《背影》為例，傳統(tǒng)主題主要是從文本角度來(lái)看的?！侗秤啊访枋隽嗽诩彝ピ庾児实那闆r下，父親送別遠(yuǎn)行兒子的經(jīng)過(guò)。通過(guò)樸素真切的語(yǔ)言，表現(xiàn)了父親的一片愛(ài)子之心和兒子對(duì)父親的思念之情。韓軍老師“生之背，死之影，不能承受的生命之輕”的主題主要是基于作者的生活和家庭背景來(lái)的，作者經(jīng)歷了“奶奶死了，父親老了，父親走了，父將大去”。作為一個(gè)成熟的作家應(yīng)該會(huì)有對(duì)生命的思考，所以韓軍老師理解也應(yīng)是合理的。當(dāng)然，我們還可以從社會(huì)背景入手，當(dāng)時(shí)中國(guó)軍閥割據(jù)的社會(huì)狀況，作者必然要感到社會(huì)的壓抑，產(chǎn)生一種落寞凄涼的情緒。父親，先是“賦閑”，后為了找差事而“東奔西走”，乃至老境“頹唐”，這些都揭示了文章的另一個(gè)主題：當(dāng)時(shí)知識(shí)分子奔波勞碌，前途渺茫，謀事艱難，境遇凄慘的現(xiàn)實(shí)。

文本合理性地多重解讀要留心人物設(shè)定。以《散步》為例。文章記敘了一家三代野外散步的生活小事，表現(xiàn)出一家祖孫三代的和和美美，相親相愛(ài)，體現(xiàn)了中華民族尊老愛(ài)幼的傳統(tǒng)美德。其實(shí)，從莫懷戚設(shè)定的人物“我”——中年男人的角度來(lái)看“散步”，有老人需要贍養(yǎng)孝敬的中年人，有嬰孩需要關(guān)愛(ài)照顧的中年人，他是祖孫三代的承前啟后者?！拔摇敝鞒至松⒉剑凳玖四撤N傳承。這么看，其間蘊(yùn)含的意境和哲理就深刻多了。這次散步是親情真愛(ài)傳遞的散步，是中華孝道傳承的散步，是中年人對(duì)生命的思考、責(zé)任傳承的散步，是生命的延續(xù)和傳承的散步。這樣自然就把文本解讀多樣化了。

三、文本多重解讀的現(xiàn)實(shí)意義

最近大家都在談核心素養(yǎng)，語(yǔ)文學(xué)科核心素養(yǎng)由語(yǔ)言的建構(gòu)、文化的理解、思維的發(fā)展和審美的鑒賞組成。文本的多重解讀從學(xué)生思維的發(fā)展角度看，它訓(xùn)練了學(xué)生語(yǔ)文的經(jīng)驗(yàn)思維、遷移思維和反思思維。從審美的鑒賞角度看，它讓學(xué)生感受美、鑒賞美、創(chuàng)造美。

《普通高中語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》指出：閱讀敘事性作品，了解事件梗概，能簡(jiǎn)單描述自己印象最深的場(chǎng)景、人物、細(xì)節(jié)，說(shuō)出自己的喜愛(ài)、憎惡、崇敬、向往、同情等感受。多角度地解讀文本，就是訓(xùn)練學(xué)生這些閱讀方面的能力，潛移默化中就達(dá)成了這一目標(biāo)。

北京大學(xué)中文系錢理群教授認(rèn)為：“好的文學(xué)作品總是包含著多重的甚至是開(kāi)掘不盡的意義的，有的意義是可以意會(huì)不能言傳，有時(shí)連作者自己也說(shuō)不清楚。作品的價(jià)值是要在讀者的創(chuàng)造性閱讀中去實(shí)現(xiàn)的?！蔽膶W(xué)的本質(zhì)特征決定了對(duì)文本理解的多元性，文本多重解讀現(xiàn)象是個(gè)合理的存在。只要我們找準(zhǔn)切入口，合情合理地解讀，我們的觀點(diǎn)才能令人信服，經(jīng)典性作品才會(huì)真正常讀常新。