■ 孫 瑋

一、引言

著名城市研究學(xué)者芒福德在半個(gè)世紀(jì)前說(shuō),“這個(gè)世界實(shí)際上在很多方面已經(jīng)變成了一個(gè)城市”,人類(lèi)社會(huì)正在成為城市世界。①聯(lián)合國(guó)專(zhuān)家預(yù)測(cè),2030年世界城市化率將達(dá)到60%,2050年這一比例將上升到70%,城市化進(jìn)程已經(jīng)無(wú)法逆轉(zhuǎn)。中國(guó)城市化率在2011年達(dá)到50%,實(shí)現(xiàn)里程碑式的突破,諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨斷言,21世紀(jì)有兩件大事影響世界:一是美國(guó)的高科技產(chǎn)業(yè),二是中國(guó)的城市化。②

“城市世界”已經(jīng)成為我們描述當(dāng)前人類(lèi)生存狀況的常用詞,它意味著,城市,這種人類(lèi)創(chuàng)造的獨(dú)特生存方式,正在變?yōu)槭澜绲闹鲗?dǎo)狀態(tài)?；厮萑祟?lèi)原初階段,在文明和早期國(guó)家探源中,討論城市的形成機(jī)制及主要的特點(diǎn)是國(guó)際學(xué)界最為關(guān)心的課題。③這些研究證實(shí),城市起源于人類(lèi)文明肇始階段。這個(gè)論斷是否可能、如何解釋中國(guó)文明的發(fā)展歷程？對(duì)于中國(guó)社會(huì)的性質(zhì),一種相當(dāng)流行的看法,是沿用費(fèi)孝通的“鄉(xiāng)土中國(guó)”論,認(rèn)為中國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)性即是鄉(xiāng)土性。這種觀點(diǎn)遭遇越來(lái)越多當(dāng)代社會(huì)學(xué)者的質(zhì)疑。費(fèi)孝通所謂的鄉(xiāng)土中國(guó),依照他本人的表述,是借“鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)”來(lái)追究中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的特點(diǎn),這里講的鄉(xiāng)土中國(guó),并不是具體的中國(guó)社會(huì)的素描,而是包含在具體的中國(guó)基層傳統(tǒng)社會(huì)里的一種特具的體系,支配著社會(huì)生活的各個(gè)方面。它并不排斥其他體系同樣影響著中國(guó)的社會(huì),那些影響同樣可以在中國(guó)的基層社會(huì)里發(fā)生作用。④他“總感覺(jué)到了小城鎮(zhèn)這種社區(qū)的存在對(duì)于農(nóng)村和農(nóng)民生活所發(fā)生的作用很大”⑤。社會(huì)學(xué)者陳映芳就此認(rèn)為,在費(fèi)孝通看來(lái),“鄉(xiāng)土社會(huì)并不是自洽的,它存在于與城鎮(zhèn)社會(huì)的有機(jī)聯(lián)結(jié)之中”。20世紀(jì)八九十年代以來(lái),國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界有關(guān)傳統(tǒng)中國(guó)都市史、城鄉(xiāng)關(guān)系等的研究,對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中的都市形態(tài)、城鎮(zhèn)化進(jìn)程、城市社會(huì)結(jié)構(gòu)、城(市)-(市)鎮(zhèn)-鄉(xiāng)(村)關(guān)系等,做出過(guò)多方面、多視角的描述和分析?！班l(xiāng)村”與“城市”在不同的社會(huì)、在社會(huì)不同的發(fā)展階段,都會(huì)有內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不同,它們之間的相互關(guān)系(城鄉(xiāng)關(guān)系)亦會(huì)有種種差異。例如我們可以看到,在農(nóng)業(yè)占主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)社會(huì)中,鄉(xiāng)村往往是社會(huì)的主體部分,而在產(chǎn)業(yè)化的現(xiàn)代社會(huì)中,城市會(huì)成為社會(huì)的主體部分。但無(wú)論如何,在傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì),我們都不難從社會(huì)中發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)土性和城市性。⑥費(fèi)孝通先生所描述的中國(guó)基層鄉(xiāng)村社會(huì)的一些基本屬性,被擴(kuò)大為中國(guó)整體社會(huì)的本質(zhì)特征,中國(guó)城鎮(zhèn)社會(huì)、城鄉(xiāng)關(guān)系的傳統(tǒng)及傳統(tǒng)的城市性等,相應(yīng)被忽略。由此,不僅中國(guó)的傳統(tǒng)性被單性化,而且中國(guó)的城市性也成了純粹的西來(lái)之物、無(wú)本之木。這既與我們的文化自覺(jué)無(wú)益,亦不利于對(duì)現(xiàn)實(shí)中國(guó)城鄉(xiāng)問(wèn)題的把握。⑦中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)性的辨析給予我們重要啟發(fā),中國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)性不是單一的,城市性在中國(guó)社會(huì)發(fā)展中是自古以來(lái)非常重要的一個(gè)面向,即使是鄉(xiāng)村占主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)社會(huì),也從未脫離過(guò)城市性。長(zhǎng)期以來(lái),將中國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)性歸結(jié)為“鄉(xiāng)土性”,遮蔽了城市性對(duì)于中國(guó)社會(huì)發(fā)展的重要作用,在面對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)卷入世界范圍內(nèi)城市化進(jìn)程的新形勢(shì)下,這種論調(diào)極大地限制了學(xué)術(shù)研究對(duì)中國(guó)社會(huì)的解釋力。

在人類(lèi)歷史上,城市逐漸成為社會(huì)的主導(dǎo)力量,并不僅僅在于生活在城市的人口超過(guò)鄉(xiāng)村,更重要的是,城市成為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的中心,在社會(huì)機(jī)制、生活方式方面占據(jù)了整合、帶動(dòng)鄉(xiāng)村的優(yōu)勢(shì)位置。近年來(lái),“一種日益強(qiáng)烈的感覺(jué)是,歷史發(fā)展的路線已經(jīng)偏離國(guó)家和建立在國(guó)家基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理體系,超國(guó)家和次國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和政治安排正變得越來(lái)越重要。”⑧21世紀(jì)被稱(chēng)為“城市的世紀(jì)”,因?yàn)槭澜绲谝淮螌?shí)現(xiàn)了絕大多數(shù)人居住在城市或者城鎮(zhèn)的局面。”⑨在許多研究者看來(lái),城市提供了解決當(dāng)前人類(lèi)社會(huì)問(wèn)題的根本方案,這種觀點(diǎn)被稱(chēng)為“城市的勝利”⑩。甚至在城市化淵源的考查中,有研究者依據(jù)亞洲西南部距今15000年的城市卡塔胡悠考古發(fā)現(xiàn),提出“城市在前”的論斷,打破了“我們傳統(tǒng)認(rèn)定的演化順序——從狩獵到采集到馴化家養(yǎng),到農(nóng)耕村落的形成,再到農(nóng)業(yè)革命的全面完成,到此才出現(xiàn)城市化革命?！爆F(xiàn)在已經(jīng)有足夠的證據(jù),提出一個(gè)新的假設(shè),至少在亞洲西南適用——“城市在前”,即城市的源頭在農(nóng)業(yè)革命之前。這個(gè)考古學(xué)發(fā)現(xiàn)提出,城市不僅是農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ),而且是農(nóng)村、鄉(xiāng)村生活、田園主義、大規(guī)模灌溉系統(tǒng)、文字、階級(jí)和國(guó)家出現(xiàn)的基礎(chǔ)。

以上事實(shí)及相關(guān)研究從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度,呈現(xiàn)出城市在人類(lèi)文明中的核心地位及重要意義,但這一切并不必然可以推斷出城市理論研究的價(jià)值?？臻g理論學(xué)者索亞就“城市在前”的考古學(xué)研究發(fā)問(wèn),“城市和城市空間是否可以作為理論研究的一個(gè)具體對(duì)象；或者它只是某種更廣泛的社會(huì)進(jìn)程的結(jié)果和反映”？索亞的問(wèn)題是,如果城市僅僅被看作外力(社會(huì)的、生態(tài)的、歷史的)而成的固定空間形式,城市空間便成了能接受一切的收容箱,事物發(fā)生于其間、作用于其身,但其本身并不具有理論研究的意義。索亞的質(zhì)疑不無(wú)道理,我們看到,眾多的所謂城市研究,只不過(guò)是研究城市中發(fā)生的事情,城市只是一個(gè)容器,承載著社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域發(fā)生的內(nèi)容而已。在這樣的城市研究中,城市只是一個(gè)空虛外殼,其本身并未作為一個(gè)具有理論和實(shí)踐意義的概念予以分析。索亞說(shuō),如此,城市只是理論解釋的對(duì)象,而不能來(lái)解釋其本身。當(dāng)前城市研究的一個(gè)新動(dòng)向,正是致力于建立跨學(xué)科的城市理論,既關(guān)注人類(lèi)實(shí)踐中所有涉及城市面向的經(jīng)驗(yàn),又在理論上挖掘城市本身作為理論概念以及解釋因素的潛質(zhì),將城市理解為人類(lèi)文明的行動(dòng)者。

在城市實(shí)踐高漲、城市理論繁榮的當(dāng)今時(shí)代,傳播學(xué)所面臨的局面不免有點(diǎn)尷尬。一方面,“城市研究具有包羅萬(wàn)象的特點(diǎn),即在廣泛的學(xué)科基礎(chǔ)上匯集了與城市研究相關(guān)的知識(shí)”。但在中外城市研究者歷數(shù)的城市理論所涉學(xué)科中,幾乎很少看到傳播學(xué)的身影。傳播學(xué)者所熟悉的以帕克為代表的芝加哥學(xué)派,常常被標(biāo)定為“城市社會(huì)學(xué)”；另一方面,傳播確實(shí)以各種面貌(交換、交易、交往、交流)長(zhǎng)久、深遠(yuǎn)、廣泛地出現(xiàn)在各類(lèi)城市實(shí)踐和研究中,以至于人們不禁疑惑,傳播與城市的關(guān)系是如此緊密,城市研究中為何難覓傳播學(xué)的蹤跡。

在實(shí)踐與理論兩個(gè)方面,傳播與城市都構(gòu)成了內(nèi)在性的勾連。就實(shí)踐層面看,傳播是城市最重要的命題,或者說(shuō)是城市的本質(zhì)。眾多的城市研究者將城市最基本的特點(diǎn)指向傳播?！俺鞘袕谋举|(zhì)上說(shuō)是構(gòu)建和促進(jìn)人際溝通的手段。城市在社會(huì)政治日趨復(fù)雜化和人口分散的區(qū)域中成為維系社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的中心,它們?cè)谥T如防衛(wèi)、祭祀和經(jīng)濟(jì)等因素的刺激下顯示出社會(huì)交往的信息流通上的便利和重要價(jià)值”。一位城市史研究者如是說(shuō)。就城市發(fā)展的進(jìn)程看,城市越來(lái)越趨向于交換、交易、交往、交流等多重傳播網(wǎng)絡(luò)的中心,裹挾著傳播的力量,城市成為推動(dòng)人類(lèi)發(fā)展的巨大動(dòng)因。報(bào)紙等大眾媒介的產(chǎn)生,便是為了應(yīng)對(duì)城市大規(guī)模陌生人之間的溝通(傳播)問(wèn)題。在現(xiàn)代資本主義的生成與發(fā)展中,城市、大眾傳播展現(xiàn)了現(xiàn)代性框架下的同構(gòu)關(guān)系。移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)等新型傳播技術(shù)更是創(chuàng)造了智慧城市、智能城市,激發(fā)了當(dāng)代城市的傳播能量,塑造了新型社會(huì)結(jié)構(gòu)與生存方式；在理論層面看,許多傳播學(xué)理論不但扎根于歷史場(chǎng)景中的城市實(shí)踐,更是將城市本身視為一種重要的動(dòng)力因素。帕克關(guān)于新聞、報(bào)紙、輿論的傳播學(xué)思想,就是一個(gè)典型的個(gè)案。在帕克看來(lái),現(xiàn)代城市環(huán)境,致使人類(lèi)行為發(fā)生了很大變化。他將城市視為一種心理狀態(tài),而交通和通信、電車(chē)和電話、報(bào)紙和廣告,這些囊括了人的移動(dòng)、物品的交換、信息的交流、社會(huì)的交往、文化意義的共享等傳播實(shí)踐,都被帕克看作是構(gòu)成城市生態(tài)組織的首要因素。在帕克的敘事中,新聞、輿論是城市生活中街談巷議的延續(xù),報(bào)紙是應(yīng)對(duì)大都市異質(zhì)人群相處的整合性手段,總體而言,大眾傳播是建立不同于鄉(xiāng)村與小城鎮(zhèn)的城市關(guān)系的必要手段。展望未來(lái),當(dāng)前新傳播技術(shù)的變化,以重新塑造城市的方式,掀起了波及整個(gè)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的傳播革命。智慧城市、智能城市重塑了城市整體框架與社會(huì)關(guān)系,大眾的日常生活方式與制度層面的城市治理方式,都由此而改變了。憑借移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的傳播技術(shù),城市構(gòu)成全球網(wǎng)絡(luò)的中心節(jié)點(diǎn),交織了多重時(shí)空網(wǎng)絡(luò)正在成為塑造人類(lèi)未來(lái)的主導(dǎo)型力量。

近年來(lái),復(fù)旦大學(xué)信息與傳播研究中心以“城市傳播”為核心概念,嘗試從中國(guó)本土化的傳播實(shí)踐出發(fā),在席卷世界的城市化、全球化、新技術(shù)浪潮的背景下,從傳播學(xué)的視角,回應(yīng)中國(guó)當(dāng)前新傳播技術(shù)的豐富實(shí)踐以及中國(guó)社會(huì)的城市化轉(zhuǎn)型,致力于進(jìn)行傳播學(xué)研究進(jìn)路與理論的反思與創(chuàng)新。城市傳播“是一個(gè)領(lǐng)域,我們可以在這樣一個(gè)經(jīng)驗(yàn)場(chǎng)域中,立足中國(guó)實(shí)際,重新理解傳播,從而對(duì)新媒體及其傳播實(shí)踐,做出學(xué)術(shù)回應(yīng),并努力創(chuàng)造本土傳播研究的范式和理論。”正如索亞所言,在城市研究中,城市不能僅僅被視為理論研究的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象,它應(yīng)當(dāng)而且可能被看作一個(gè)塑造社會(huì)的行動(dòng)者,能夠推動(dòng)社會(huì)和個(gè)人的進(jìn)步與發(fā)展。城市傳播,是以重新建立傳播與人之存在、傳播與社會(huì)進(jìn)步、傳播與人類(lèi)文明之關(guān)系為著眼點(diǎn),力爭(zhēng)在人類(lèi)邁入城市世界的時(shí)代,做出傳播學(xué)的回應(yīng)。

本文試圖以關(guān)鍵概念的方式,展示城市傳播的基本理念、輪廓與宗旨。關(guān)鍵概念對(duì)于學(xué)術(shù)研究而言,是一個(gè)宏大、豐富、重要的命題。眾多學(xué)者對(duì)此都有過(guò)專(zhuān)門(mén)的論述。大致涉及四個(gè)方面,一是創(chuàng)造新概念,提出新的理論；二是賦予舊概念以新的理論內(nèi)涵；三是考察概念在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)用；四是通過(guò)概念群之間的勾連與回應(yīng),展示理論體系。關(guān)鍵詞也可以視為一種獨(dú)特的研究方法,如威廉斯通過(guò)梳理詞語(yǔ)涵義之變遷,展示人類(lèi)思想與實(shí)踐的歷史性演化及其蘊(yùn)含的社會(huì)文化意義。本文并非采用關(guān)鍵詞研究方法,只是因單篇論文的篇幅所限,試圖用四個(gè)關(guān)鍵概念:城市、技術(shù)、媒介、傳播,簡(jiǎn)明扼要地展現(xiàn)城市傳播的基本內(nèi)涵及議題。這四個(gè)關(guān)鍵概念,既是并置關(guān)系的空間展開(kāi),也在概念間形成一定的邏輯勾連。特別需要強(qiáng)調(diào)的是,這些概念在不同的學(xué)科及其研究場(chǎng)域中有豐富的意涵,本文旨在突出它們?cè)谖覀兝斫獾某鞘袀鞑ブ械囊饬x,及其在當(dāng)前傳播實(shí)踐中涉及的現(xiàn)實(shí)議題。在四個(gè)概念的展開(kāi)中,會(huì)涉及其他一些關(guān)鍵詞,如網(wǎng)絡(luò)、空間、時(shí)間、身體、實(shí)踐、節(jié)點(diǎn)、主體等。本文僅從城市傳播學(xué)術(shù)共同體成員的個(gè)體認(rèn)知出發(fā),闡明作者本人對(duì)城市傳播之要義及學(xué)術(shù)旨趣的理解。

二、城市

城市的定義紛繁復(fù)雜,令人眼花繚亂。如何理解城市,是所有城市研究必須要面對(duì)的首要問(wèn)題。城市理論對(duì)于城市的理解至少和兩個(gè)因素有關(guān),一是學(xué)科背景、理論脈絡(luò)及其切入點(diǎn),二是針對(duì)的城市議題。以段義孚的人文地理學(xué)與帕克的城市社會(huì)學(xué)為例。段義孚說(shuō),“我們?nèi)绾慰创鞘凶畛醯男再|(zhì),會(huì)影響到我們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)城市作為一種理想的重要性。”他開(kāi)創(chuàng)的人文地理學(xué),特別關(guān)注城市的兩個(gè)元素,一是地理,二是文化意義。他將城市的布局、形式等地理元素與人們的宇宙觀結(jié)合在一起,認(rèn)為城市必須從宇宙觀在大地上的象征符號(hào)這個(gè)視角予以解釋,即探討城市地理的人文意義。段義孚指出,人文地理學(xué)要應(yīng)對(duì)的是工業(yè)革命以來(lái)的城市危機(jī),“在過(guò)去人類(lèi)把城市打造成儀式活動(dòng)的中心,用宇宙的永恒和秩序?qū)棺陨淼拇嗳跣?。古希臘城邦就讓人超越了自身的生物局限性,成就了自由人不朽的思想與行動(dòng)?！钡M(jìn)入工業(yè)革命以來(lái),作為人類(lèi)偉大成就和人類(lèi)理想的城市,卻出現(xiàn)危機(jī),甚至遭到貶抑。對(duì)此,段義孚的人文地理學(xué),賦予地理以人類(lèi)的超越性意義,以此扭轉(zhuǎn)城市之現(xiàn)代性危機(jī)。帕克芝加哥學(xué)派的城市社會(huì)學(xué),將城市理解為密度高、規(guī)模大、異質(zhì)性強(qiáng)、流動(dòng)頻繁的新型社會(huì)關(guān)系與社會(huì)組織,因此必須采用大眾媒介作為整合工具,才能維持社會(huì)的有機(jī)體秩序。帕克們以此回應(yīng)20世紀(jì)初期美國(guó)大規(guī)模的城市化轉(zhuǎn)型,特別是扎根于正在邁向國(guó)際大都市的芝加哥的歷史語(yǔ)境,將承載新聞、輿論、廣告的報(bào)紙作為美國(guó)城市化進(jìn)程社會(huì)問(wèn)題的解決方案。

針對(duì)當(dāng)前新技術(shù)背景下的中國(guó)城市化進(jìn)程,以及傳播革命激發(fā)的傳播研究理論創(chuàng)新的需要,城市傳播將城市理解為交流系統(tǒng),這個(gè)交流系統(tǒng)涵蓋物品的交換、人的移動(dòng)、信息的交流、人的交往、意義的分享等多個(gè)層面。城市作為交流系統(tǒng),它的核心價(jià)值是“可溝通”,城市傳播推崇的理想城市是“可溝通城市”——由傳播創(chuàng)造打破各種區(qū)隔、障礙,化解分歧、沖突的良性生存狀態(tài)。交流系統(tǒng)將城市的不同側(cè)面經(jīng)由傳播勾連起來(lái)。這種勾連涉及很多方面,比如,實(shí)體城市與虛擬城市的連接。實(shí)體空間的城市,包括物品的交換與人的流動(dòng),交通就是最重要的交流系統(tǒng),建筑設(shè)計(jì)、城市規(guī)劃、街道布局等,都涉及便利、順暢等可溝通性。虛擬空間的城市,涉及信息流通的通信系統(tǒng),還有意義分享的觀念系統(tǒng),是所謂想象的城市。傳統(tǒng)的大眾媒介常常運(yùn)作在虛擬交流系統(tǒng)中,如新聞媒介的信息傳遞,電影、文學(xué)的城市再現(xiàn)與想象,城市政策的宣傳與實(shí)施,等等。城市傳播將原來(lái)彼此分割的實(shí)體城市系統(tǒng)與虛擬城市系統(tǒng)勾連在一起,這種勾連為我們重新認(rèn)識(shí)城市與傳播的問(wèn)題,提供了新的視角與可能。實(shí)體空間的城市,建筑設(shè)計(jì)、街道布局、肌理景觀，等等,既涉及人的流動(dòng)與交往的可能性與便利性,也蘊(yùn)含城市公共交往的社會(huì)文化意義,體現(xiàn)了實(shí)體空間向虛擬空間的延伸。反過(guò)來(lái),大眾媒介構(gòu)筑的虛擬空間,也常常要與實(shí)體空間發(fā)生關(guān)聯(lián),影響現(xiàn)實(shí)的觀念與行動(dòng)。城市傳播致力于破除在單一的交流系統(tǒng)中討論傳播的問(wèn)題,而是以融合了多重交流系統(tǒng)的城市作為基本場(chǎng)域。這種想法不但受到城市特性的啟發(fā),更是來(lái)自于當(dāng)前新技術(shù)貫穿實(shí)體與虛擬多個(gè)交流系統(tǒng)的傳播實(shí)踐的強(qiáng)烈刺激。

將城市理解為多個(gè)交流系統(tǒng)融合與交織的想法,已經(jīng)出現(xiàn)在一些跨學(xué)科的城市研究中。有學(xué)者針對(duì)歐洲167個(gè)城市的213個(gè)虛擬城市進(jìn)行了調(diào)查,試圖探討在城市化與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)之間的積極聯(lián)系。這個(gè)調(diào)查以“‘有基’虛擬城市”為核心概念,指出有基的虛擬城市,“象征著市政革新的抱負(fù),它們渴望融入因特網(wǎng)為中心的高科技現(xiàn)代化世界中。”研究者認(rèn)為,這種理解并不讓人吃驚,“因?yàn)楫?dāng)代城市化的許多關(guān)鍵問(wèn)題在本質(zhì)上可以歸結(jié)為交流、信息和交易問(wèn)題。因而,構(gòu)建虛擬城市的企圖必然要涉及社會(huì)分化、公民權(quán)、市民文化、城市政策和規(guī)劃等許多關(guān)鍵問(wèn)題。”所謂有基,是指“虛擬城市應(yīng)在一定程度上顯示與實(shí)體城市之間的積極關(guān)系,而非僅僅作為另一個(gè)供全球用戶使用的網(wǎng)址。整個(gè)虛擬城市運(yùn)動(dòng)的主要理念是將公共網(wǎng)絡(luò)空間和相對(duì)應(yīng)的地點(diǎn)/社區(qū)連接起來(lái),將是實(shí)現(xiàn)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)重建,以及社會(huì)平等的巨大機(jī)遇?！毖芯空咛貏e強(qiáng)調(diào),突出有基的虛擬城市,旨在抵抗虛擬城市化運(yùn)作中可能存在的危險(xiǎn),不能以犧牲城市是意義、表現(xiàn)、政治、互動(dòng)和體驗(yàn)之地的“本地”理念為代價(jià)。在這個(gè)研究個(gè)案中,有基虛擬城市絕非局限于虛擬交流系統(tǒng),而是在實(shí)體與虛擬,全球與地方,政治、文化、經(jīng)濟(jì)、治理、體驗(yàn)、日常生活等多個(gè)交流中實(shí)現(xiàn)了融合。信息與傳播研究中心近三年來(lái)進(jìn)行的全國(guó)城市媒體融合調(diào)研,立足于將城市視為多重交流系統(tǒng)的基本立場(chǎng),提出在城市的不同交流系統(tǒng)之間建立通道,將傳統(tǒng)的新聞傳播業(yè)從原來(lái)的專(zhuān)業(yè)化壁壘中解放出來(lái),在自媒體風(fēng)起云涌的背景下,重新調(diào)整新聞傳播業(yè)與城市系統(tǒng)之間的關(guān)系。我們認(rèn)為,所謂媒介融合,不僅僅是媒介技術(shù)形態(tài)的融合,更是新聞傳播系統(tǒng)與城市其他社會(huì)系統(tǒng)的融合,這種融合帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、治理、文化等城市多個(gè)系統(tǒng)的交流與重組。根據(jù)這個(gè)思路,在一般意義上媒介融合的舉措——在建設(shè)大眾媒體內(nèi)部的中央廚房以整合不同媒介形態(tài)的基礎(chǔ)上,我們提出,要將新聞傳播業(yè)建設(shè)成城市的中央廚房——溝通城市社會(huì)各個(gè)系統(tǒng)的交流、整合平臺(tái),即城市交流系統(tǒng)的中樞。媒介融合,可以理解為是新聞傳播業(yè)與城市各種交流系統(tǒng)的融合與重組。在這個(gè)層面理解媒介融合,才能從移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的人與城市生活之關(guān)系的視角,回應(yīng)專(zhuān)業(yè)新聞媒介的衰落現(xiàn)狀,并實(shí)現(xiàn)新聞傳播業(yè)的整體轉(zhuǎn)型。

城市傳播深入挖掘城市本身的特質(zhì)、動(dòng)力,建立傳播與城市歷史的、理論的、現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在勾連。擯棄將城市僅僅視為傳播實(shí)踐發(fā)生的容器、城市僅僅作為傳播學(xué)一個(gè)具體經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的做法,力圖開(kāi)掘城市性中的傳播要素。力爭(zhēng)在人類(lèi)社會(huì)逐步邁入城市世界時(shí),探究傳播與人的存在、與社會(huì)發(fā)展之根本性關(guān)系。以公共性議題為例,城市傳播的關(guān)注點(diǎn)是現(xiàn)代性城市是公共領(lǐng)域產(chǎn)生的歷史場(chǎng)景與預(yù)設(shè)條件,公共領(lǐng)域是鑲嵌在現(xiàn)代性城市的社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)中的。脫離這個(gè)歷史場(chǎng)景與理論前提,討論傳播、大眾媒介與公共性之關(guān)系,就不可避免地落入結(jié)構(gòu)-功能主義對(duì)于傳播的工具性理解,大眾媒介只能被解釋為社會(huì)整體結(jié)構(gòu)的信息功能系統(tǒng),社會(huì)(城市)在先,傳播與大眾媒介只是被社會(huì)決定并且服務(wù)于社會(huì)整合目標(biāo)的工具。如此便遮蔽了傳播實(shí)踐與現(xiàn)代性城市、公共領(lǐng)域之間動(dòng)態(tài)互動(dòng)的歷史過(guò)程與積極關(guān)系。許多從不同視角討論公共性的研究者都挖掘了現(xiàn)代城市性的特點(diǎn),建立了傳播與公共性的多樣化關(guān)系。西美爾剖析現(xiàn)代大都市的公共生活,指出貨幣成為社會(huì)中介,夷平了所有事物的個(gè)性?！柏泿乓运菬o(wú)色彩和中立性而變成了所有價(jià)值的共同單位；它不可避免地挖空了事物的核心、個(gè)性、特殊價(jià)值和不可比性。”西美爾對(duì)于貨幣作為大都市社會(huì)中介的觀點(diǎn),不可簡(jiǎn)單理解為對(duì)貨幣經(jīng)濟(jì)的道德批判,他旨在揭示以貨幣作為媒介的大都市的公共生活,如何建立了個(gè)體主體與社會(huì)的一種新型關(guān)系。這種陌生人相遇的大都市公共生活,蘊(yùn)藏著現(xiàn)代社會(huì)最深刻的矛盾,即,“個(gè)人在面對(duì)巨大社會(huì)壓力、歷史遺產(chǎn)、外來(lái)文化和生活技能時(shí),如何保持其自由和個(gè)性的存在?！痹谖髅罓柕囊曢摾?貨幣就是現(xiàn)代性社會(huì)的媒介。據(jù)此,西美爾在大都市、中介形式(貨幣媒介)、現(xiàn)代社會(huì)及其根本性矛盾這三者之間建立了內(nèi)在關(guān)聯(lián)。哈貝馬斯在闡釋資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域時(shí),重點(diǎn)探討了公共領(lǐng)域產(chǎn)生的歷史背景和社會(huì)條件,城市在其中的作用是至關(guān)重要的?！俺鞘胁粌H僅是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的生活中心,在與‘宮廷’的文化政治對(duì)立之中,城市里最突出的是一種文學(xué)公共領(lǐng)域,其機(jī)制體現(xiàn)為咖啡館、沙龍及宴會(huì)等?！捎凇鞘小瘜⑵湮幕δ艹袚?dān)了過(guò)來(lái),不僅公共領(lǐng)域的基礎(chǔ),甚至整個(gè)公共領(lǐng)域本身都發(fā)生了變化。……一系列新的機(jī)構(gòu)加強(qiáng)了‘城市’的核心地位。……首先是文學(xué)批評(píng)中心,其次是政治批評(píng)中心,在批評(píng)的過(guò)程中,一個(gè)介于貴族社會(huì)和市民階級(jí)知識(shí)分子之間的有教養(yǎng)的中間階層開(kāi)始形成了?！边@個(gè)歷史性的論述,彰顯了現(xiàn)代性城市對(duì)于公共領(lǐng)域生成發(fā)展的多重意義。城市孕育了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與市民階層,形成了與宮廷貴族的抗衡關(guān)系；城市創(chuàng)造了獨(dú)立個(gè)體為主體的私人領(lǐng)域,私人文學(xué)閱讀熏陶的內(nèi)在理性主體成為具有批判意識(shí)和能力的公眾；城市公共空間的公共閱讀與交流,打破了階層區(qū)隔,促進(jìn)了公共參與意識(shí)與實(shí)踐的出現(xiàn)。簡(jiǎn)而言之,公共領(lǐng)域產(chǎn)生于市民社會(huì),城市的主體、社會(huì)機(jī)制、公共空間不但是公共領(lǐng)域的產(chǎn)生發(fā)展之條件,更是其不可分割的一個(gè)部分。脫離城市談?wù)摴差I(lǐng)域是無(wú)法想象的。哈貝馬斯在論及報(bào)紙的產(chǎn)生時(shí),重點(diǎn)關(guān)注報(bào)紙與城市公共空間(咖啡館)的內(nèi)在聯(lián)系,報(bào)紙不但擴(kuò)大了公共交流的范圍,而且與咖啡館的公共生活產(chǎn)生密切的互動(dòng),報(bào)紙閱讀與咖啡館的對(duì)話是交織在一起的,不可分割。桑內(nèi)特在其名作《公共人的衰落》中,“以大城市這種特殊環(huán)境為背景,來(lái)理解日常行為及其社會(huì)交往模式”,他指出在當(dāng)代城市生活中,人們佩戴理性面具,以非人格化的方式投身于陌生人的交往,以至于喪失了社會(huì)生活的公共價(jià)值?！皩?dǎo)致我們低估了陌生人之間(特別是城市的陌生人之間)的共同體關(guān)系的價(jià)值?！备哦灾?這些公共性研究的共同特點(diǎn)是關(guān)注理論產(chǎn)生的歷史場(chǎng)景與社會(huì)條件,即理論產(chǎn)生的語(yǔ)境。相比之下,主流傳播學(xué)探討此一議題的缺憾是,公共性、公共領(lǐng)域、公共空間大多只是一個(gè)抽象的、脫離了語(yǔ)境的普遍性概念。而城市性,在這種抽象過(guò)程中被遮蔽、遺忘了,傳播與城市的豐富內(nèi)在關(guān)聯(lián),也就這樣被一筆勾銷(xiāo)。正如阿伯特對(duì)芝加哥城市社會(huì)學(xué)的評(píng)析所言,芝加哥學(xué)派經(jīng)典的語(yǔ)境主義范式(contextualist paradigm),即從作為時(shí)間或空間語(yǔ)境的20世紀(jì)都市經(jīng)驗(yàn)出發(fā),討論傳播、新聞、大眾媒介與社會(huì)結(jié)構(gòu)之關(guān)系的宗旨,在日后很多的繼承者那里都失落了,拉扎斯菲爾德開(kāi)啟的實(shí)證主義傳播學(xué)就是一個(gè)典型案例。如此,主流的傳播學(xué)研究,漸漸地脫離芝加哥學(xué)派經(jīng)典城市研究高度重視的時(shí)間或者空間語(yǔ)境,演變成用統(tǒng)計(jì)方法不斷給予證實(shí)的普遍性論斷。

新傳播技術(shù)激發(fā)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)崛起,使得城市交流系統(tǒng)擴(kuò)展到了全球范圍。網(wǎng)絡(luò)及其關(guān)系成為城市交流系統(tǒng)的實(shí)質(zhì),城市越來(lái)越多地呈現(xiàn)出去中心化、節(jié)點(diǎn)性、流動(dòng)性等特征。世界范圍內(nèi)的城市化進(jìn)程,將城市、鄉(xiāng)村、國(guó)家、社區(qū)連接成一個(gè)史無(wú)前例的全球網(wǎng)絡(luò)。早在近百年前,芝加哥城市社會(huì)學(xué)的另一位代表人物沃斯就指出,現(xiàn)代傳播業(yè)將人類(lèi)編織進(jìn)了城市化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中,“城市化不再意味著是人們被吸引到一個(gè)叫城市的地方,被納入到城市生活體系之中的過(guò)程。城市化也指與城市發(fā)展有關(guān)的生活方式的鮮明特征不斷增強(qiáng)的過(guò)程。最后它指人們受城市生活方式影響而在他們中間出現(xiàn)的顯著變化。不管生活在何處,他們都受到城市的機(jī)構(gòu)和人的力量通過(guò)通信與交通給他們帶來(lái)的影響?！蔽炙菇沂玖藗鞑?交通、通信)與人類(lèi)世界城市化之間的關(guān)系。這種關(guān)系在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代被大大地增強(qiáng)、轉(zhuǎn)化。卡斯特基于信息時(shí)代、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的傳播與城市之關(guān)系指出,我們生活的地球正在成為都市星球,城市是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中最重要的節(jié)點(diǎn),與鄉(xiāng)村、國(guó)家、社區(qū)呈現(xiàn)出一種網(wǎng)絡(luò)化的勾連、互動(dòng)關(guān)系。傳播技術(shù)的發(fā)展重塑了傳播與城市、社會(huì)之關(guān)系。

三、技術(shù)

如果我們把城市看作交流系統(tǒng),技術(shù)無(wú)疑構(gòu)成了城市的基礎(chǔ)要素與發(fā)展動(dòng)力,這絕不僅僅表現(xiàn)在當(dāng)前新傳播技術(shù)創(chuàng)造了智慧城市,并進(jìn)一步發(fā)展到了智能城市，更是指在城市產(chǎn)生發(fā)展的整體性進(jìn)程中,技術(shù)發(fā)揮了非常關(guān)鍵的作用,技術(shù)引發(fā)的城市變革,改變了人類(lèi)社會(huì)的基本狀況。理解技術(shù)、城市、社會(huì)之相關(guān)關(guān)系,要從認(rèn)識(shí)技術(shù)開(kāi)始。城市傳播的技術(shù)觀首先要打破技術(shù)的工具論(這常常構(gòu)成了主流實(shí)證傳播研究的理論前提),從海德格爾對(duì)于雅斯貝斯“技術(shù)是人的手段”的工具論批判出發(fā),將對(duì)技術(shù)的認(rèn)知,從工具論拓展至技術(shù)哲學(xué)、媒介學(xué)的環(huán)境說(shuō)、存在論、技術(shù)自主性等視閾,以觀照技術(shù)對(duì)于傳播與城市的多側(cè)面影響。伊德從后現(xiàn)象學(xué)的技術(shù)論出發(fā),突出了技術(shù)在人類(lèi)社會(huì)中的基礎(chǔ)性作用,“對(duì)于人類(lèi)來(lái)說(shuō),沒(méi)有技術(shù)的生存只是一種抽象的可能性?！币恋抡J(rèn)為,海德格爾可看作是當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)的奠基人,他從實(shí)踐角度觀察了技術(shù)對(duì)于人類(lèi)與世界關(guān)系的根本性影響。伊德援引海德格爾《存在與時(shí)間》中的一段話：“就像我們已經(jīng)表明的那樣,最切近我們的交往方式并非一味地進(jìn)行知覺(jué)的認(rèn)識(shí),而是操作事物和使用事物的操勞,操勞有它自己的‘知識(shí)’?！边M(jìn)而解釋,隱含在這種技術(shù)情境論中的是對(duì)世界的看法,意味著把整個(gè)世界看作是為人所用的“資源井”。伊德認(rèn)為,也可以說(shuō)這種使用“揭示”了世界。海德格爾在《技術(shù)的追問(wèn)》中進(jìn)一步闡釋了這個(gè)想法,即“技術(shù)不僅僅是工具和手段,而是真理的一種解蔽方式,是世界向我們敞開(kāi)的方式”。但長(zhǎng)久以來(lái),我們對(duì)待技術(shù)采取的是“不思”態(tài)度,斯蒂格勒認(rèn)為,“哲學(xué)自古至今把技術(shù)遺棄在思維對(duì)象之外。”人類(lèi)一直認(rèn)為,“技術(shù)物體自身不具備任何賦予其活力的因果性,技術(shù)就是在這樣一種本體論的支配下,一直被放在目的和方法的范疇中來(lái)分析的。換言之,技術(shù)物體沒(méi)有任何自身的動(dòng)力”。這種技術(shù)“不思”論遭遇到越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。斯蒂格勒歷數(shù)從馬克思、恩格斯、卡普、埃斯比那思等對(duì)于技術(shù)的卓越思考,指出,越來(lái)越多的學(xué)科開(kāi)始關(guān)注技術(shù)問(wèn)題,比如“歷史學(xué)家們?cè)诠I(yè)革命的領(lǐng)域開(kāi)始注視新技術(shù)所起的作用”。終于,技術(shù)在哲學(xué)研究的領(lǐng)域獲得了新的地位,這個(gè)變化是在“工業(yè)發(fā)展打亂了知識(shí)和社會(huì)組織的秩序”時(shí)發(fā)生的。斯蒂格勒將技術(shù)概括為“在物理學(xué)的無(wú)機(jī)物和生物學(xué)的有機(jī)物之間的第三類(lèi)存在者,即屬于技術(shù)物體一類(lèi)的有機(jī)化的無(wú)機(jī)物”。斯蒂格勒的技術(shù)觀啟發(fā)我們,技術(shù)不能僅僅理解為人的手段和工具,它具有自身的動(dòng)力。技術(shù)是與社會(huì)發(fā)展互嵌的,工業(yè)革命技術(shù)范圍不斷擴(kuò)大,“科學(xué)本身受其調(diào)動(dòng),和器具領(lǐng)域的聯(lián)系越來(lái)越緊密,它被迫服從于經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)爭(zhēng)沖突的需要,所以改變了它原有的知識(shí)范疇的意義,顯得越來(lái)越依附于技術(shù)?！奔夹g(shù)化對(duì)于人類(lèi)文明的影響是根本性的,“技術(shù)化就是喪失記憶,這一點(diǎn)在柏拉圖的《斐德羅斯篇》中已有所指:哲學(xué)家們?cè)诤驮庌q家的爭(zhēng)論中,指責(zé)文字記載的記憶威脅著只是回憶的回憶,記載記憶有玷污回憶記憶的危險(xiǎn),以至將它毀滅；計(jì)算決定了現(xiàn)代化本質(zhì),隨之而來(lái)的是人們對(duì)最初記憶——這個(gè)一切毋庸置疑的推理和意義的基石——的喪失。計(jì)算帶來(lái)的技術(shù)化使西方的知識(shí)走上一條遺忘自身的起源、也即遺忘自身真理性的道路。這就是所謂的‘歐洲科學(xué)的危機(jī)’?！边@類(lèi)關(guān)于技術(shù)化的闡釋,不能理解為人文主義對(duì)于科學(xué)的道德批判(像人們通常所做的那樣),而是揭示了技術(shù)對(duì)人之存在歷史性、基礎(chǔ)性的影響。

激發(fā)斯蒂格勒發(fā)出當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)之問(wèn)的動(dòng)因?yàn)楹?？他說(shuō),“由技術(shù)的強(qiáng)大動(dòng)力在我們時(shí)代的舞臺(tái)上造成的巨變引來(lái)了一系列的反應(yīng)。無(wú)論這些反應(yīng)是直接的還是間接的或是媒體化的,無(wú)論它們是‘膚淺的’還是深思熟慮的,都必須給予超越”。城市傳播認(rèn)為當(dāng)前技術(shù)本身發(fā)生了顛覆性的變化,大致可概括為三個(gè)方面:其一,傳播技術(shù)的重要性突顯。傳播的技術(shù)超越生產(chǎn)的技術(shù),占據(jù)社會(huì)的中心位置,在這個(gè)全球信息秩序中,全球性都市正在成為全球關(guān)系的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。新技術(shù)傳播造就的“全球信息秩序”顛覆了舊有的社會(huì)形態(tài),它“抹滅并吞噬了一切先驗(yàn)/超驗(yàn)的事物”?！霸趪?guó)家的制造業(yè)社會(huì)里的主要行為者是國(guó)家、制度與組織,而在信息秩序中,關(guān)鍵性的比較關(guān)系不是在一個(gè)個(gè)國(guó)家之內(nèi),而是在坐落于不同國(guó)家的全球性都市之間?！崩卜Q(chēng)這種信息秩序?yàn)椤皞髅缴鐣?huì)”,傳媒社會(huì)的文化標(biāo)準(zhǔn)單位就是“傳播”,由于它具有簡(jiǎn)潔、快速及短暫的性質(zhì),正在取代敘事及論述成為文化的核心原則。其二,復(fù)合空間的出現(xiàn)。移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、虛擬現(xiàn)實(shí)等傳播技術(shù),使得人類(lèi)生存世界出現(xiàn)兩個(gè)平行又交織的空間。城市空間作為當(dāng)前人類(lèi)生活最典型的空間形式,分化成無(wú)數(shù)個(gè)復(fù)合空間——實(shí)體與虛擬交織互嵌的空間。米切爾的比特之城,在互聯(lián)網(wǎng)(彼時(shí)還稱(chēng)之為信息高速公路)出現(xiàn)之初,就敏銳地展現(xiàn)了新型信息傳播技術(shù)造就的這種空間變化。比特之城“將是一個(gè)不依附于地球上任一確定地點(diǎn)而存在的城市”?？臻g形式的轉(zhuǎn)變,帶來(lái)的是城市及其社會(huì)生活多個(gè)方面的變化,“數(shù)字化時(shí)代新興的城市結(jié)構(gòu)和空間組合將會(huì)深刻地影響我們享受經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和公共服務(wù)的權(quán)利、公共對(duì)話的性質(zhì)和內(nèi)容、文化活動(dòng)的形式、權(quán)力的實(shí)施，以及由表及里的日常生活體驗(yàn)。”米切爾比特之城的深刻之處在于,在互聯(lián)網(wǎng)早期階段,揭示了傳播技術(shù)創(chuàng)造新型城市空間從而改變社會(huì)生活的深遠(yuǎn)意義,可以概括為,虛擬之城具有驚人的現(xiàn)實(shí)力量。但米切爾認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)將致使城市脫離實(shí)體空間、消解地理,并且為之歡呼,未免陷入另一個(gè)極端。米切爾說(shuō),網(wǎng)吧一舉“摧毀了地理代碼這一法寶”,在傳統(tǒng)城市中被強(qiáng)調(diào)的“位置、位置、位置”,無(wú)關(guān)緊要了。他沒(méi)有預(yù)料到,移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,位置是如此重要,以至于位置本身也變成了信息,虛實(shí)交融的空間形式引發(fā)了城市生活及社會(huì)關(guān)系的巨大變化。其三,人工智能技術(shù)的崛起。技術(shù)最終指向人本身,智能技術(shù)正在塑造新型傳播主體——技術(shù)與人的組合“賽博人”。這是一個(gè)技術(shù)具身、為數(shù)據(jù)浸透的傳播主體。賽博人成為傳播主體,媒介便不再只是外在于人的一個(gè)工具或者機(jī)構(gòu),而是轉(zhuǎn)為身體本身。身體成為了一個(gè)界面。賽博人造就的界面,打破了原本隔絕很深、很久的眾多社會(huì)系統(tǒng)。它創(chuàng)造的連接力,實(shí)現(xiàn)的不僅僅是專(zhuān)業(yè)傳媒機(jī)構(gòu)內(nèi)部的連接或者傳媒機(jī)構(gòu)與外部世界的連接,而是人類(lèi)基本生存方式的各種系統(tǒng)的打破與重組。

由存在技術(shù)論出發(fā),城市傳播從時(shí)間和空間兩個(gè)維度,觀照新技術(shù)時(shí)代傳播與城市發(fā)生的革命,也就是說(shuō),要以城市作為人類(lèi)存在的基本場(chǎng)景,觀照新傳播技術(shù)如何重構(gòu)了人們的時(shí)空觀。之所以要從時(shí)間、空間的維度討論傳播,是因?yàn)闀r(shí)空是人之存在的基本維度?？档抡f(shuō),時(shí)間、空間是人類(lèi)感知世界的兩個(gè)最基本的維度。也正基于此,卡斯特在研究網(wǎng)絡(luò)社會(huì)時(shí),將“流動(dòng)的空間”與“無(wú)時(shí)間的時(shí)間”作為全書(shū)最后兩個(gè)議題?？ㄋ固貙?xiě)道,“空間與時(shí)間是人類(lèi)生活的根本物質(zhì)向度,”他之所以要“分析空間與時(shí)間的社會(huì)意義”,是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)社會(huì)重組了時(shí)間與空間,創(chuàng)造了前所未有的時(shí)空感。他創(chuàng)造了“流動(dòng)的空間”“無(wú)時(shí)間的時(shí)間”這樣的概念,旨在描繪網(wǎng)絡(luò)社會(huì)空間和時(shí)間的新型狀態(tài)。新技術(shù)對(duì)于時(shí)間、空間的改變,因觀察視角的不同,議題和觀點(diǎn)千差萬(wàn)別,但大致涉及如下方面:或是在原有面向上的變化,比如時(shí)間的加速,空間的延伸；或是添加新的面向,比如虛擬時(shí)間、虛擬空間的出現(xiàn)；再或是疊加、融合、轉(zhuǎn)化原有與新型的多重面向,進(jìn)而創(chuàng)造出一種嶄新的狀態(tài),這種狀態(tài)在原有的認(rèn)知中是無(wú)法想象,甚至是沖突矛盾的,比如“虛擬實(shí)在”。要強(qiáng)調(diào)的是,我們關(guān)注的不僅止于新傳播技術(shù)帶來(lái)的時(shí)空變化,更要進(jìn)一步挖掘這種變化的社會(huì)意義。

智慧城市就是一個(gè)典型的案例?！爸腔鄢鞘小?smart city)這一概念的提出,與IBM在全球推出的信息建設(shè)戰(zhàn)略理念“智慧星球”(smart planet)有關(guān)。2009年以來(lái)在中文語(yǔ)境中流行的“智慧城市”說(shuō)法,是由此引申過(guò)來(lái)的。這里所理解的智慧,具有明顯的IBM色彩,即從城市的信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的維度來(lái)探討智慧。后來(lái),IBM提出新型智慧城市(smarter city),超越了偏重于信息化的單一維度想象,將對(duì)智慧的理解深化為認(rèn)知計(jì)算的層面,強(qiáng)調(diào)智慧城市以前沿分析方式突破社會(huì)問(wèn)題,建設(shè)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的認(rèn)知性(cognitive)政府,向智能化建筑理念轉(zhuǎn)型。從城市傳播的視角出發(fā),技術(shù)與城市的關(guān)系,不僅僅局限于討論信息基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)可能造就一個(gè)虛擬的城市空間,而是必須進(jìn)一步追問(wèn)三個(gè)方面的問(wèn)題,一是,虛擬城市空間的主導(dǎo)技術(shù)是什么？這個(gè)技術(shù)邏輯在哪些方面改變了人類(lèi)的時(shí)空感？二是,智慧城市或智能城市的社會(huì)意義是什么？它為哪些社會(huì)主體的文化價(jià)值和社會(huì)行動(dòng)帶來(lái)了可能性？三是,城市技術(shù)的更迭如何創(chuàng)造了傳播與人的新型關(guān)系？這給現(xiàn)有傳播理論帶來(lái)了怎樣的沖擊？我們認(rèn)為,智慧城市到新型智慧城市,從根本上改變了人類(lèi)對(duì)于真實(shí)的理解,仿真技術(shù)的傳播改變了人的存在方式。智慧城市及新型智慧城市,包含了兩種維度的仿真,“我將它們稱(chēng)為‘計(jì)算式仿真’與‘融合式仿真’。這兩個(gè)‘仿真’概念,有其共同的基礎(chǔ),也就是對(duì)‘再現(xiàn)’與‘客觀真實(shí)’的顛覆?！薄坝?jì)算式仿真”的觀點(diǎn)以基特勒為代表,其中的“仿”,是編程語(yǔ)言為核心的計(jì)算實(shí)踐；所實(shí)現(xiàn)的“真”,則是數(shù)據(jù)云端的程序真實(shí)。海勒的論述則可以被理解為“融合式仿真”。她所理解的“仿”,是知覺(jué)關(guān)系的全面構(gòu)建；其中所見(jiàn)的“真”,是人機(jī)融合的后人類(lèi)仿真?！睆闹腔鄢鞘械街悄艹鞘械淖兓?意味著當(dāng)代城市語(yǔ)境的仿真實(shí)踐從技術(shù)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向囊括人機(jī)互動(dòng)體驗(yàn)等多樣實(shí)踐方式的融合傳播實(shí)踐。在關(guān)于城市政府雙微的研究中,研究者發(fā)現(xiàn),上海市政府官微“上海發(fā)布”的空間實(shí)踐,在政府組織內(nèi)部建立了與其他部門(mén)值得信賴(lài)互相依存的關(guān)系,這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)覆蓋了整個(gè)政府系統(tǒng),在維持系統(tǒng)穩(wěn)定的前提下,重新設(shè)置了市政府機(jī)制運(yùn)作的時(shí)空秩序。

在傳播、城市與時(shí)空關(guān)系中,城市傳播尤其突出空間元素,這是基于如下原因,其一,人類(lèi)社會(huì)邁入空間時(shí)代,學(xué)術(shù)界正在實(shí)踐“空間轉(zhuǎn)向”。后現(xiàn)代主義者稱(chēng)我們這個(gè)時(shí)代是空間的時(shí)代,20世紀(jì)70年代席卷學(xué)術(shù)界的“空間轉(zhuǎn)向”,正是回應(yīng)時(shí)代變遷的學(xué)術(shù)新動(dòng)向。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)突出了空間的力量,正如卡斯特所說(shuō),盡管“空間和時(shí)間在自然與社會(huì)里都互相糾纏,”但“在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)里,是空間組織了時(shí)間。”這個(gè)假設(shè),“不同于大部分古典社會(huì)理論時(shí)間支配了空間的假定”；其二,城市研究中,空間是一個(gè)非常重要的維度。城市在很大程度上首先被視為一種人類(lèi)生存最重要的空間形式。實(shí)體的城市與抽象的城市并置,構(gòu)成了城市研究的對(duì)象及出發(fā)點(diǎn)。對(duì)傳播與城市的關(guān)系,主流傳播學(xué)主要集中在抽象的層面,如城市的社會(huì)結(jié)構(gòu)、組織機(jī)制、心理狀態(tài)等,忽略了實(shí)體城市蘊(yùn)含的傳播之豐富意義,比如城市實(shí)體空間的交通、交往、交流(不同側(cè)面的傳播)的多樣性涵義,亦忽視實(shí)體城市與抽象城市的勾連；其三,較多基于大眾傳播的主流傳播學(xué)研究,沿襲古典社會(huì)理論,突出時(shí)間、遮蔽空間,甚至長(zhǎng)久以來(lái)將空間視為必須克服的障礙,將跨越空間看作大眾傳播的突出特征,體現(xiàn)了現(xiàn)代性征服空間的典型欲望。我們看到,在移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,地理非但沒(méi)有終結(jié),反而以另一種方式回歸了,現(xiàn)時(shí)代的“地理媒介”,不但強(qiáng)調(diào)媒介的位置、空間、景觀、地理屬性,而且將實(shí)體城市、抽象城市融為一體,特別關(guān)注媒介在兩種空間的來(lái)回穿梭中創(chuàng)造的新型社會(huì)關(guān)系。概而言之,城市傳播對(duì)于技術(shù)的理解,是打破工具論、從存在論視角出發(fā)的。而主體對(duì)于時(shí)空的感受,最終是通過(guò)身體的感官來(lái)實(shí)現(xiàn)的,當(dāng)我們?cè)噲D在城市場(chǎng)景中把時(shí)空維度納入傳播研究的視閾中時(shí),不可回避的一個(gè)問(wèn)題就是,身體的主體是如何在不同的感覺(jué)器官中整合這些信息并產(chǎn)生反應(yīng)的？彼得斯早已指出,主流傳播學(xué)對(duì)于身體的遮蔽由來(lái)已久。而城市作為一個(gè)“開(kāi)放社會(huì)”,正是觀察這種感官的最佳場(chǎng)域。這里所謂開(kāi)放,不但指城市的人口和社會(huì)關(guān)系的高度流動(dòng)與異質(zhì)性,也意味著現(xiàn)代城市空間環(huán)境中,主體遭遇到的感官撞擊。西美爾的大都市分析就是以強(qiáng)烈、快速、異質(zhì)的感官刺激作為基礎(chǔ)的。本雅明對(duì)于城市研究的巨大貢獻(xiàn),是提出了與社會(huì)結(jié)構(gòu)抽象分析不同的路徑——體驗(yàn)城市的研究方法。本雅明認(rèn)為,對(duì)于城市與文化,應(yīng)該“通過(guò)可感知的存在來(lái)直接展開(kāi)”,只有游蕩于城市的大街小巷,以身體遭遇行人、建筑物、事件,才能捕捉19世紀(jì)的首都巴黎的歷史文化意象。以身體感官體驗(yàn)城市的方法,在移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代必得增加新鮮的元素,那就是,在智慧城市這樣被信息網(wǎng)絡(luò)全覆蓋的復(fù)合空間中,身體體驗(yàn)的不僅僅是實(shí)體空間,還要疊加上虛擬城市的網(wǎng)絡(luò)世界。

在移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,人成為了最初和最終的媒介。

四、媒介

自報(bào)紙產(chǎn)生以來(lái)的幾百年間,當(dāng)人們提及媒介這個(gè)詞的時(shí)候,一般意識(shí)中浮現(xiàn)的都是大眾媒介——現(xiàn)代社會(huì)中的職業(yè)化專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)。新傳播技術(shù)時(shí)代,倏忽一夜之間,人人都有了自媒體,傳播機(jī)構(gòu)急急忙忙尋找五花八門(mén)的場(chǎng)景。幾年前傳播學(xué)界還在為“泛媒介化”爭(zhēng)論不休,突然間“萬(wàn)物皆媒”成了業(yè)界、學(xué)界毋庸置疑之共識(shí)。我們對(duì)于媒介的認(rèn)識(shí)在這十年間發(fā)生了天翻地覆的變化。“萬(wàn)物皆媒”的說(shuō)法簡(jiǎn)潔有力,精妙地描繪了新媒體時(shí)代“連接一切”的傳播實(shí)踐。但是媒介的意涵究竟發(fā)生哪些變化,這些變化如何影響社會(huì)生活與人類(lèi)文明,傳播學(xué)界還需要更深入的討論與剖析。當(dāng)我們將手機(jī)、建筑、二維碼、城市這些看起來(lái)似乎風(fēng)馬牛不相及的事物都視為媒介時(shí),我們到底賦予了媒介怎樣的意義？在媒介意涵的問(wèn)題浮現(xiàn)之時(shí),眾多傳播學(xué)議題接踵而至。比如,在萬(wàn)物皆媒的時(shí)代,專(zhuān)業(yè)大眾媒介機(jī)構(gòu)的社會(huì)定位是什么？傳播實(shí)踐是否將滲透乃至淹沒(méi)在形形色色的社會(huì)實(shí)踐中？媒介在何種意義上成為傳播研究的對(duì)象？這些議題不但是新媒體實(shí)踐提出的急迫現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,也是傳播學(xué)研究面臨的根本性命題。我們常常說(shuō),新技術(shù)引發(fā)了傳播革命,這不但指向?qū)嵺`層面,也包括理論研究的層面。城市傳播立足于城市場(chǎng)景中的新媒體實(shí)踐,力圖拓展主流傳播學(xué)將媒介主要地落實(shí)于大眾媒介機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)思路,這就需要梳理媒介內(nèi)涵在不同歷史場(chǎng)景的傳播實(shí)踐中的變化,并把握各種媒介的共同特點(diǎn),或者說(shuō)本質(zhì)。依照帕克的觀點(diǎn),報(bào)紙就是城市的媒介。當(dāng)報(bào)紙和城市都發(fā)生了變化,必然要追問(wèn),媒介如何改變了？

相較于傳播,媒介是一個(gè)非常古老的詞匯,一直沿用至今。延森在討論媒介融合時(shí),就追溯了媒介意涵的歷史演變,在古典拉丁文中,媒介意味著一種“中間的”實(shí)體或狀態(tài)。到了12世紀(jì)的意思是“使得現(xiàn)實(shí)世界中的諸多現(xiàn)象相互關(guān)聯(lián)；將現(xiàn)實(shí)世界與可能性世界相互關(guān)聯(lián)”。17世紀(jì)中葉開(kāi)始媒介的現(xiàn)代意義基本定型了,“作為一種藝術(shù)的形式；作為大眾傳播的渠道?！?0世紀(jì)60年代,指“實(shí)現(xiàn)跨時(shí)空社會(huì)交往的不同技術(shù)與機(jī)構(gòu)?！睆倪@個(gè)簡(jiǎn)略的梳理可以發(fā)現(xiàn),其一,媒介的含義并非一成不變,而是隨著歷史文化變遷不斷轉(zhuǎn)化的；其二,這個(gè)變化有著內(nèi)在的聯(lián)系,“連接”“中介”“關(guān)聯(lián)”是其核心的意涵；其三,媒介作為一種連接,勾連的方面異常豐富,幾乎沒(méi)有什么限制,可以是現(xiàn)實(shí)世界的諸種現(xiàn)象,也可以是現(xiàn)實(shí)世界與想象世界,或者是人與人(社會(huì)交往)；其四,媒介的形式常常是激發(fā)媒介變遷的動(dòng)因；其五,媒介是兩元論常常忽視的第三種存在,是連接兩元的中間狀態(tài)；其六,媒介滲透在生活中,只是到了現(xiàn)代,才出現(xiàn)了將媒介專(zhuān)業(yè)化、建制化的現(xiàn)象,即大眾媒介的產(chǎn)生。媒介在現(xiàn)代社會(huì)的意義仍然是相當(dāng)廣泛的,盡管大眾媒介取得霸主地位幾百年,媒介的豐富意義仍然不能被大眾媒介壟斷。賽爾說(shuō),“傳媒本來(lái)不是什么特別的東西。我們?cè)诠獾膫髅街锌?我們?cè)诼曇舻膫髅街新?tīng),我們?cè)谡Z(yǔ)言的傳媒中交往,我們?cè)谪泿诺膫髅街薪灰?。”賽爾的這個(gè)媒介定義看似簡(jiǎn)單,但卻揭示了媒介常常遭曲解的一個(gè)特征,那就是,媒介不僅僅是連接,更重要的是,這種連接本身(及中間狀態(tài))創(chuàng)造了一種嶄新的存在物,一種嶄新的關(guān)系。甚至,如果沒(méi)有媒介,被連接的存在都將失去意義。德布雷解釋了哲學(xué)意義上的中介(mediation),是“處于中間介入兩者之間的、使兩者發(fā)生關(guān)系的第三者,如果沒(méi)有這個(gè)中介,這種關(guān)系就不會(huì)存在?！笨巳R默爾承接海德格爾的現(xiàn)象學(xué)理論,認(rèn)為任何一種媒介都有兩個(gè)側(cè)面,所謂“作為器具的媒介”與“作為裝置的媒介”。作為器具的媒介,是手段、工具,它外在于對(duì)象，而作為裝置的媒介是事物的中介,它浸透在事物中。作為器具的技術(shù)只是節(jié)省了勞動(dòng),而作為裝置的技術(shù)則生產(chǎn)出一個(gè)人工的世界,它開(kāi)啟了新的經(jīng)驗(yàn),并使新的方法得以產(chǎn)生。不是效率上的提升,而是世界的產(chǎn)生,才是傳媒技術(shù)的生產(chǎn)意義?？巳R默爾說(shuō),“任何把傳媒當(dāng)作信息的外在運(yùn)輸工具和載體來(lái)理解的理論,恰恰都沒(méi)有抓住傳媒的非器具性維度。”總結(jié)以上關(guān)于媒介的思想,城市傳播從以下四個(gè)方面理解媒介,一是媒介的涵義包括連接、中介、居間,這是一種打破兩元的存在；二是媒介是生產(chǎn)性的,它并非透明的容器,即常識(shí)意義上的“載體”“渠道”“工具”，媒介參與意義的生產(chǎn)；三是媒介作為專(zhuān)業(yè)化、建制化的大眾媒介機(jī)構(gòu)的意義,是產(chǎn)生于特定的歷史階段,它無(wú)法壟斷媒介的所有意涵。在具體的歷史條件發(fā)生變化時(shí),媒介不可能僅僅限于專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)；四是城市作為交流系統(tǒng),本身就是一種媒介,它中介了人與人、人與自然、人與實(shí)體、虛擬世界的多重關(guān)系。

媒介在這個(gè)時(shí)代引起人們的極大關(guān)注,很大程度上是因?yàn)?移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、虛擬實(shí)在等傳播技術(shù)極大地釋放了媒介的中介性力量,在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域及日常生活的方方面面,實(shí)現(xiàn)了前所未有的眾多連接。當(dāng)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭騰訊提出“連接一切”時(shí),“萬(wàn)物皆媒”必然地成為一個(gè)普遍現(xiàn)象。廣義的媒介具有多個(gè)面向,在大眾傳播時(shí)代,研究者較多關(guān)注媒介的內(nèi)容——信息,對(duì)媒介的其他維度大多采取忽略態(tài)度。盡管麥克盧漢在1964年就大聲疾呼“理解媒介”,認(rèn)為媒介的內(nèi)容不過(guò)是吸引看門(mén)狗的“鮮美的肉”,媒介研究一直忽略了實(shí)質(zhì),即媒介本身的信息。但麥克盧漢的呼吁基本未能改變主流傳播學(xué)只專(zhuān)注于媒介內(nèi)容的偏向。新傳播技術(shù)的崛起不但讓研究者,而且使得更多的普通大眾意識(shí)到媒介本身的力量,意識(shí)到媒介有著不僅止于信息內(nèi)容的多個(gè)維度。城市傳播試圖打開(kāi)媒介更多的面向。比如,在報(bào)刊史研究中,我們?cè)噲D破除“媒介只是一種受人使用的工具或載體”的媒介觀,提出一種新的書(shū)寫(xiě)方式,即以媒介為重點(diǎn),以媒介實(shí)踐為敘述進(jìn)路,……媒介實(shí)踐所關(guān)注的重點(diǎn),不僅是人們用媒介做什么,而且也是媒介使人做了什么,形成了何種傳播形態(tài),并由此產(chǎn)生何種改變。就這個(gè)角度看過(guò)去,媒介就成為構(gòu)成、推動(dòng)人類(lèi)實(shí)踐的基礎(chǔ)要素。報(bào)刊不是本質(zhì)的而是構(gòu)成式的。如此,突出媒介本身的元素,不但創(chuàng)造性地解釋了報(bào)刊與社會(huì)互相構(gòu)成之關(guān)系,而且揭示了,媒介與人類(lèi)存在的基礎(chǔ)性連接。城市傳播將城市空間也視為一種媒介,比如,考察上海外灘這樣的地標(biāo)性城市空間作為媒介是如何連接歷史、現(xiàn)在與未來(lái)的，又是怎樣融合實(shí)體城市與想象城市以建構(gòu)城市認(rèn)同的；都市景觀作為媒介,創(chuàng)造了哪些新型社會(huì)關(guān)系和文化意義。當(dāng)我們說(shuō)“萬(wàn)物皆媒”時(shí),僅僅指出所有存在物都可能是媒介遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,關(guān)鍵在于,我們還要解釋它在何時(shí)何地何以成為媒介,這個(gè)媒介通過(guò)連接,創(chuàng)造了怎樣的前所未有的傳播形態(tài)及社會(huì)關(guān)系。

在移動(dòng)信息網(wǎng)絡(luò)全面覆蓋、嵌入到各類(lèi)社會(huì)空間的當(dāng)下,城市就是一個(gè)最典型、最活躍的媒介,城市作為交流系統(tǒng),呈現(xiàn)出非線性關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)形態(tài),達(dá)至媒介的極致?tīng)顟B(tài)。拉什認(rèn)為,信息時(shí)代社會(huì)的主要特征就是卡斯特所說(shuō)的網(wǎng)絡(luò)。“當(dāng)生活形式變得信息化時(shí),生活形式便甩脫了其‘有機(jī)的’性質(zhì)而采取了網(wǎng)絡(luò)的形式?！笔聦?shí)上,社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)并非自互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代開(kāi)始,早在現(xiàn)代城市的發(fā)生階段,編織網(wǎng)絡(luò)的實(shí)踐與意識(shí)就出現(xiàn)了。以18世紀(jì)的法國(guó)為例,鐵路、給水、郵政、電報(bào)等系統(tǒng)都被囊括在網(wǎng)絡(luò)的概念中。在大革命前40年,法國(guó)出現(xiàn)了“運(yùn)輸革命”,建立了一個(gè)巨大的道路中心網(wǎng),以利于快速馬車(chē)的運(yùn)行；19世紀(jì)建設(shè)了在巴黎周?chē)?、從不同?chē)站出發(fā)的法國(guó)第一個(gè)鐵路網(wǎng)；同時(shí)期建立的給水網(wǎng)是一種喬木狀的結(jié)構(gòu)。大城市都有若干個(gè)彼此互相獨(dú)立的網(wǎng)。最早的遠(yuǎn)距離信息交往方式電報(bào)系統(tǒng),開(kāi)始時(shí)是“以巴黎作為出發(fā)的中心,形成互相之間沒(méi)有任何聯(lián)系的輻射狀”的線路。漸漸的,人們考慮把這些孤立的線路連接起來(lái),“這是一個(gè)重要的發(fā)現(xiàn),一個(gè)網(wǎng)不再是作為并列的線路來(lái)構(gòu)思,而是作為一個(gè)協(xié)調(diào)的整體”。大眾媒介是人類(lèi)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)想象及實(shí)踐的一次突破。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)跨越了物理空間對(duì)于時(shí)間和身體的依賴(lài),人類(lèi)的交流進(jìn)入一個(gè)新境界。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn),使得網(wǎng)絡(luò)概念趨向了一種極致,以至于社會(huì)結(jié)構(gòu)被網(wǎng)絡(luò)化了,這正是卡斯特所謂的“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起”,“作為一種歷史趨勢(shì),信息時(shí)代的支配性功能與過(guò)程日益以網(wǎng)絡(luò)組織起來(lái)。網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)了我們社會(huì)的新社會(huì)形態(tài),而網(wǎng)絡(luò)化邏輯的擴(kuò)散實(shí)質(zhì)地改變了生產(chǎn)、經(jīng)驗(yàn)、權(quán)力與文化過(guò)程中的操作和結(jié)果?！痹诳ㄋ固孛枥L的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中,城市,正是全球網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)。因此說(shuō),城市是當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)世界最活躍的媒介。

既然網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)存在于城市發(fā)展進(jìn)程中,信息時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)形式又有哪些特征？卡斯特是這樣理解的,“雖然社會(huì)組織的網(wǎng)絡(luò)形式已經(jīng)存在于其他時(shí)空中,新信息技術(shù)范式卻為其滲透擴(kuò)張及整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)提供了物質(zhì)基礎(chǔ)?！诰W(wǎng)絡(luò)中現(xiàn)身或缺席,以及每個(gè)網(wǎng)絡(luò)相對(duì)于其他網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)關(guān)系,都是我們社會(huì)中支配與變遷的關(guān)鍵根源。因此,我們可以稱(chēng)這個(gè)社會(huì)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì),其特征在于社會(huì)形態(tài)勝于社會(huì)行動(dòng)的優(yōu)越性”。拉什的闡釋聚焦于媒介,“信息秩序同時(shí)也是一個(gè)‘傳媒社會(huì)’?！瓊髅缴鐣?huì)透過(guò)接口來(lái)運(yùn)作,而傳媒社會(huì)則見(jiàn)證了接口的全面普及?！边@個(gè)接口,用當(dāng)前新媒體的術(shù)語(yǔ)說(shuō),就是交互界面。為新型傳輸技術(shù)全面武裝的城市,就是一個(gè)巨型的交互界面,它以及遍布它全身的交互界面,正是當(dāng)代人須臾不可離開(kāi)的接口,人們由此接入自然、社會(huì)、人等各個(gè)類(lèi)型的交流系統(tǒng)中。城市作為媒介的交互界面,究竟交互了什么？在都市信息學(xué)看來(lái),新媒體時(shí)代的交互界面,“將身體、客體和環(huán)境相互融合,進(jìn)而產(chǎn)生了新的時(shí)間和空間結(jié)構(gòu)”,當(dāng)我們攜帶移動(dòng)通信終端游走在城市空間時(shí),傳播主體是“一個(gè)具有普遍性、微型化及移動(dòng)性的拓展的、網(wǎng)絡(luò)化的人機(jī)復(fù)合體”,“身體/都市的隱喻變得具體而直觀。我的肌肉、骨骼、生理和神經(jīng)系統(tǒng)嵌入了一個(gè)龐大的、網(wǎng)狀交織網(wǎng)絡(luò),從而得到了人為的增強(qiáng)和拓展。我具有了觸及無(wú)限遠(yuǎn)的可能,也可以與其他具有相同可能的客體相互交流,從而產(chǎn)生一個(gè)傳遞、執(zhí)行、感應(yīng)和控制的全球系統(tǒng)。我的生物軀體與城市合二為一,城市本身不僅成為了網(wǎng)絡(luò)化認(rèn)知系統(tǒng)的領(lǐng)域,而且——更為重要的是——也成為了這一系統(tǒng)的空間和物質(zhì)化身?！比绱丝磥?lái),交互界面連接的是人的身體、物質(zhì)環(huán)境、信息系統(tǒng),以至于城市與人的認(rèn)知系統(tǒng)形成了互嵌的關(guān)系,人的生存方式也徹底改變了。移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的交互界面也被一些學(xué)者進(jìn)一步引申為“社會(huì)交互界面”,旨在突出技術(shù)交互引發(fā)的社會(huì)關(guān)系、存在方式的變革。“每個(gè)交互界面意義的每一次變動(dòng)都需要對(duì)其所協(xié)調(diào)的社會(huì)關(guān)系和空間類(lèi)型進(jìn)行再次定義。……在這一語(yǔ)境下,社會(huì)交互界面不僅重構(gòu)了傳播關(guān)系,而且重構(gòu)了這種互動(dòng)發(fā)生的場(chǎng)所?！笨梢哉f(shuō),在接口遍布城市角落的當(dāng)下,交互界面幾乎中介了一個(gè)個(gè)體的整個(gè)世界,從實(shí)體空間、虛擬信息直至人的身體、抽象的觀念,等等。城市作為媒介,匯聚了形形色色的交流系統(tǒng),麥夸爾所說(shuō)的“地理媒介”,破除了實(shí)體空間與虛擬空間長(zhǎng)久以來(lái)互不相擾的平行關(guān)系,造就了勾連整個(gè)世界的交流系統(tǒng)。

那么,我們究竟應(yīng)該如何理解媒介？拉什斬釘截鐵地說(shuō),媒介理論“無(wú)法接受媒介首先是而且最主要的是一種‘手段’這種論點(diǎn)。這種把媒介當(dāng)作手段的觀念經(jīng)?？梢栽陉P(guān)于媒介的社會(huì)學(xué)和批判理論中看到?！崩矎臍W陸哲學(xué)傳統(tǒng)中梳理理解媒介的理論脈絡(luò),他以康德《判斷力批判》中的工具性對(duì)終極性的二元論為分析起點(diǎn),這個(gè)兩元論思想啟發(fā)了馬克思(使用價(jià)值對(duì)交換價(jià)值)、韋伯(工具理性對(duì)價(jià)值理性)、哈貝馬斯(策略行動(dòng)對(duì)溝通行動(dòng))等眾多現(xiàn)代性哲學(xué)理論。拉什指出,在上述列舉的理論中,“某項(xiàng)內(nèi)容要不是一種工具,一種通向目的的手段,就是一種終極性,從某種方式來(lái)講是表里如一的,一種自在的目的?！背尸F(xiàn)為一種典型的康德式兩元論。拉什認(rèn)為,“信息秩序、媒介社會(huì)的興起爆破了二元分歧、炸掉了工具性和終極性之間的‘差異’?！畔⑴c傳播既不是工具性,也不是終極性:信息與傳播建立網(wǎng)絡(luò)、創(chuàng)造聯(lián)結(jié)。如今信息與傳播——在一個(gè)不再是工業(yè)社會(huì)而主要是媒介社會(huì)里——既優(yōu)于工具性也優(yōu)于終極性。信息與傳播是全球信息社會(huì)的構(gòu)成質(zhì)料、新的第三性質(zhì)?！泵浇槭堑谌再|(zhì)的連接性存在。在這個(gè)信息秩序時(shí)代,傳播的重塑勢(shì)在必然,這既是傳播實(shí)踐革命的挑戰(zhàn)使然,也是傳播研究實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的動(dòng)力。

五、傳播:作為結(jié)語(yǔ)

如何理解傳播？這是移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的傳播革命向人類(lèi)提出的重大問(wèn)題,傳播學(xué)首當(dāng)其沖,必得擔(dān)負(fù)起回應(yīng)這一命題的重要責(zé)任。城市傳播肯定也要面對(duì)這個(gè)挑戰(zhàn)。理解傳播,賦予傳播新的意義,和研究者主體位置直接有關(guān),即我們從何種視角、站在哪里提出問(wèn)題。像許多概念一樣,傳播(communication)也有著自己的發(fā)展史,涵義并非一成不變。據(jù)研究者考證,傳播是一個(gè)現(xiàn)代概念,14世紀(jì)時(shí)意為“聚會(huì)的方式”,18世紀(jì)變成了“被傳遞的信息”。我們看到,在這個(gè)轉(zhuǎn)變中,傳播從身體在實(shí)體空間中的“在場(chǎng)”“相遇”“交流”,漸漸地轉(zhuǎn)變?yōu)榭缭娇臻g的虛擬信息的傳遞。威廉斯以關(guān)鍵詞方法研究“傳播”,他認(rèn)為,傳播這個(gè)詞的現(xiàn)代意義在15世紀(jì)已經(jīng)形成,指“使普及于大眾。”從17世紀(jì)末起,產(chǎn)生了一個(gè)重要的引申意義——“傳播媒介、通信工具”。這個(gè)概念變得如此重要,是因?yàn)?0世紀(jì)后期電視等“大眾”傳播方式的飛躍性發(fā)展。顯而易見(jiàn)的是,在傳播實(shí)踐發(fā)生顛覆性變革的當(dāng)前,我們不可能以固化的傳播涵義去理解急速變動(dòng)中的傳播實(shí)踐,這種以舊尺子框定新實(shí)踐的做法必須摒棄。這意味著,我們必須立足于當(dāng)前的傳播實(shí)踐,重新選擇考察傳播的視角。

這自然就牽扯到重構(gòu)傳播的另一個(gè)問(wèn)題,我們究竟是要通過(guò)重新理解傳播回應(yīng)哪些理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題？重構(gòu)傳播并非我們的目的,回應(yīng)當(dāng)前傳播面臨的理論與實(shí)踐問(wèn)題才是傳播研究創(chuàng)新的宗旨。在傳播理論沿革的學(xué)術(shù)發(fā)展歷史中,有許多的學(xué)者正是從重新理解傳播出發(fā),提出他們傳播理論的觀點(diǎn),并進(jìn)一步激發(fā)了理論范式的轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新。比如,德布雷區(qū)分了傳播與傳承,他指出,語(yǔ)言是用來(lái)交流傳播的,而石頭是用來(lái)傳承的。紀(jì)念物的象征性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了能指與所指符號(hào)之間的關(guān)系。紀(jì)念物具有獨(dú)特的傳承作用:形成群體；產(chǎn)生地方；使其延續(xù)。這些重要作用沒(méi)有被包括在一般的傳播涵義中。德布雷之所以要突出傳承的含義,是針對(duì)當(dāng)前“傳播社會(huì)”的危機(jī),空間的強(qiáng)大,時(shí)間的衰弱,即以征服空間為傳播要旨,忽視社會(huì)文化傳統(tǒng)在時(shí)間鏈條上的延續(xù)。延森則認(rèn)為“交流與傳播活動(dòng)構(gòu)成了人之所以成為人的必要條件”。他回溯古希臘哲學(xué)中亞里士多德關(guān)于媒介的思想,即“將實(shí)在視作是一系列多樣化與分散化的實(shí)體,其中每一個(gè)實(shí)體都有若干種不同的潛在狀態(tài),并通過(guò)語(yǔ)言及其他傳播方式對(duì)上述狀態(tài)進(jìn)行表達(dá)”,以此突出了“傳播”在人與世界關(guān)系中至關(guān)重要的作用。延森將“交流”放置到人類(lèi)學(xué)術(shù)思想發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中,認(rèn)為人類(lèi)哲學(xué)思想經(jīng)歷了數(shù)次轉(zhuǎn)向,如本體論向認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向、語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向等,他認(rèn)為當(dāng)前人類(lèi)思想進(jìn)入了一次“交流的轉(zhuǎn)向”,“無(wú)論是從整體上而言的傳播的物質(zhì)與社會(huì)條件,還是具體而言的現(xiàn)代媒介,它們都擁有極其重要的地位。也正因?yàn)榇?無(wú)論是在理論語(yǔ)境還是實(shí)踐語(yǔ)境中,它們總是成為不斷被爭(zhēng)奪的目標(biāo)?！币源?延森回應(yīng)了當(dāng)前數(shù)字媒介時(shí)代傳播對(duì)于人類(lèi)生活的重大影響。

重新理解傳播,接著要追問(wèn)的第三個(gè)問(wèn)題是,重構(gòu)之后,對(duì)現(xiàn)有的傳播學(xué)理論知識(shí)體系有哪些改變？對(duì)我們理解當(dāng)前的傳播實(shí)踐有怎樣新鮮的刺激？麥奎爾提出“媒體城市”的概念,旨在概括隨著影像技術(shù)的發(fā)展,媒介與城市形成了互相嵌入的新型關(guān)系,我們?cè)僖矡o(wú)法把媒介從城市現(xiàn)實(shí)中剝離出來(lái)。傳播,因此不再是大眾媒介時(shí)代對(duì)于現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn),而是構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的一個(gè)不可分割的組成部分。如此,麥奎爾不但重新定義了傳播,而且進(jìn)一步指出了重構(gòu)傳播的現(xiàn)實(shí)意義,是將媒介與城市視為一體。在傳播研究理論更新方面,“媒體城市”推翻了“再現(xiàn)說(shuō)”與“反映論”——傳播是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的再現(xiàn)與復(fù)制。麥奎爾認(rèn)為,這個(gè)假設(shè)曾經(jīng)是主流大眾媒介研究不證自明的理論前提,它在新傳播技術(shù)時(shí)代開(kāi)始崩塌了?？死赘裨谄涿鳌蹲鳛橐粋€(gè)領(lǐng)域的傳播理論》中梳理了傳播學(xué)的七大傳統(tǒng),也是以對(duì)傳播涵義的獨(dú)特闡釋,展現(xiàn)了不同學(xué)術(shù)脈絡(luò)中的傳播思想的豐富價(jià)值。

城市傳播致力于從理論建構(gòu)與經(jīng)驗(yàn)分析兩個(gè)方面重塑傳播的意義。概而言之,是力爭(zhēng)打破大眾傳播理論基于結(jié)構(gòu)-功能主義對(duì)于傳播的理解——傳遞信息的過(guò)程，試圖將對(duì)傳播的理解拓展至人的根本性存在。本文無(wú)意給出傳播的嚴(yán)格定義,只是嘗試概括城市傳播對(duì)于傳播的理解,大致涉及以下四個(gè)方面。其一,傳播是生產(chǎn)性與構(gòu)成性的。傳播不能僅僅被理解為主體的手段或工具,也不是現(xiàn)實(shí)的附屬與奴隸。傳播是構(gòu)成社會(huì)及主體的基礎(chǔ)性要素。比如,城市傳播的社區(qū)研究,并不僅限于社區(qū)內(nèi)的人際傳播活動(dòng),而是將傳播視為社區(qū)建構(gòu)的動(dòng)因,“正是各種傳播活動(dòng)將空間行動(dòng)者與社區(qū)其他行動(dòng)者(包括人類(lèi)與非人類(lèi))聯(lián)結(jié)起來(lái),構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)。……以這樣一種方式我們得以真正將傳播置于社區(qū)建構(gòu)的中心”。傳播的構(gòu)成性還表現(xiàn)在它可以塑造主體?；谝苿?dòng)網(wǎng)絡(luò)的傳播建構(gòu)了新型主體——節(jié)點(diǎn)主體。節(jié)點(diǎn)是與網(wǎng)絡(luò)緊緊聯(lián)系在一起的,脫離了網(wǎng)絡(luò),節(jié)點(diǎn)就失去了存在的基礎(chǔ)。人作為主體,其與客體、與其他主體之關(guān)系,不是由先在的單一、固定本質(zhì)決定的,而是在網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)中動(dòng)態(tài)地呈現(xiàn)出來(lái)的。節(jié)點(diǎn)主體是一種典型的中介化存在,是經(jīng)由新型傳播實(shí)踐建構(gòu)的。其二,傳播是日常生活實(shí)踐。實(shí)踐的意義具有多重性,可以在結(jié)構(gòu)-行動(dòng)的參照中突出行動(dòng)的意義,也可以在言說(shuō)與經(jīng)驗(yàn)中突出經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值,還可以在抽象規(guī)則與具體實(shí)施中突出實(shí)施的方面,等等。在傳播學(xué)研究中,我們非常熟悉的一個(gè)概念是“話語(yǔ)實(shí)踐”,將傳播的力量主要地落實(shí)在話語(yǔ)層面。城市傳播嘗試提出“身體實(shí)踐”的概念,針對(duì)傳播學(xué)研究中的“話語(yǔ)實(shí)踐”,突出強(qiáng)調(diào)新型傳播主體賽博人的傳播不能僅僅從話語(yǔ)層面理解,必須要打破傳播學(xué)研究集中于媒介話語(yǔ)的慣常思維。移動(dòng)媒體、虛擬仿真技術(shù),也迫使傳播研究不能局限于話語(yǔ)實(shí)踐,必須轉(zhuǎn)向身體實(shí)踐。也就是涉及位置、空間、時(shí)間、感覺(jué)等這些與身體有關(guān)的重要因素?！把芯繉?shí)踐的理論家的一個(gè)核心觀點(diǎn)是設(shè)想實(shí)踐是具身的、是以物質(zhì)為中介的各種系列的人類(lèi)活動(dòng)。”其三,傳播具有表征與交流形式的雙重意義。延森認(rèn)為,古希臘哲學(xué)中柏拉圖和亞里士多德代表了關(guān)于傳播媒介兩種截然相反的觀點(diǎn)。柏拉圖提出,我們通常感知的世界只是一個(gè)間接的映射,在其之外,還存在一個(gè)理想類(lèi)型的原初實(shí)在(primary reality)。與之相反,亞里士多德認(rèn)為,實(shí)在具有多樣性和分散性——同一事物具有不同的表現(xiàn)形式,而這些表現(xiàn)形式都可以被視作是平等的。”按照亞里士多德的思路,實(shí)在并不是唯一的,而是在多樣性表現(xiàn)形式的交流中被建構(gòu)出來(lái)的。承接柏拉圖的媒介表征論,即傳播是世界的復(fù)制與再現(xiàn)的觀點(diǎn),構(gòu)成了傳播學(xué)研究的主流傳播觀。延森指出,這個(gè)表征論是片面的,比如“在原始口語(yǔ)文化中,傳播是特定語(yǔ)境下的表達(dá)與實(shí)踐,而非跨越語(yǔ)境的表征與資源”。“對(duì)大多數(shù)人而言,在大多數(shù)時(shí)間里,媒介使用并非是一種表征或思考的美學(xué)實(shí)踐,絕大多數(shù)只是日常交往和傳播的方式而已”。其四,傳播是編織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)?！瓣P(guān)系”是西美爾形式社會(huì)學(xué)的基本出發(fā)點(diǎn)。依照這個(gè)視角,傳統(tǒng)與現(xiàn)代的區(qū)別在于各種關(guān)系的變革,“貨幣經(jīng)濟(jì)在人和財(cái)產(chǎn)之間造成了一段距離:它將兩者之間的關(guān)系變成一種被中介聯(lián)系起來(lái)的關(guān)系”。貨幣經(jīng)濟(jì)構(gòu)筑的關(guān)系,一言以蔽之,就是現(xiàn)代性關(guān)系。這種“關(guān)系”的視角,在全球化分析中得以強(qiáng)化。厄里在蘭達(dá)非線性歷史觀的基礎(chǔ)上,提出“復(fù)雜性”概念,認(rèn)為城市是各種流動(dòng)互相交換的場(chǎng)所。身體、自我、城市和社會(huì)都被視為是更具本質(zhì)性的流動(dòng),在這個(gè)分析范式中,重點(diǎn)考察的對(duì)象是各種不同的系統(tǒng)組織,特別是系統(tǒng)中的“網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”(或稱(chēng)之為網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)),以及由此構(gòu)成的“非線性”的世界。傳播建構(gòu)融匯了地理之網(wǎng)、信息之網(wǎng)、交往之網(wǎng)、意義之網(wǎng)。傳播通過(guò)編織各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò),構(gòu)成社會(huì)得以可能的基礎(chǔ)要素。

一位當(dāng)代中國(guó)城市研究者指出,“城市在中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化系統(tǒng)中地位的迅速上升,是近三十年來(lái)中國(guó)演變歷程中最重要的一個(gè)部分。如果我們無(wú)法充分認(rèn)識(shí)到城市之于中國(guó)、城市之于國(guó)家所具有的意義,那我們就無(wú)法真正說(shuō)明當(dāng)今中國(guó)社會(huì)變動(dòng)的邏輯?！币晃划?dāng)代中國(guó)傳播學(xué)學(xué)者認(rèn)為,“假若我們同意說(shuō),新媒體改變了人類(lèi)的生存方式,網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)重組了人類(lèi)關(guān)系,那么,它同樣是為我們提供了一種新的視野和思維邏輯,以便我們用新的眼光重新考察媒介的歷史,重新思考媒介、傳播和人類(lèi)的關(guān)系,重新理解傳播知識(shí)生產(chǎn)的規(guī)則和過(guò)程。由此,我們也就同樣可以重新理解并構(gòu)建新聞傳播學(xué)科的歷史和未來(lái),預(yù)測(cè)新聞傳播學(xué)科的未來(lái)。同樣也只有如此,新聞傳播學(xué)科才可稱(chēng)為是應(yīng)對(duì)社會(huì)變化的一種社會(huì)踐行。”這兩段話的疊加整合,正表明了城市傳播的要義與旨趣:立足中國(guó)本土化的歷史與經(jīng)驗(yàn),在城市化、新技術(shù)、全球化浪潮互相激蕩的時(shí)代,反思新聞傳播學(xué)的研究范式,重建傳播與人的根本性關(guān)系,進(jìn)行不懈的理論創(chuàng)新,以做出新聞傳播學(xué)對(duì)這個(gè)時(shí)代的回應(yīng)。

注釋:

② [英]艾倫·哈丁、[英]泰爾加·布勞克蘭德:《城市理論:對(duì)21世紀(jì)權(quán)力、城市和城市主義的批判性介紹》,王巖譯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版,總序第1頁(yè)。

③ 孫遜、楊劍龍主編:《閱讀城市:作為一種生活方式的都市生活》,上海三聯(lián)書(shū)店2007年版,第203頁(yè)。

④ 費(fèi)孝通:《鄉(xiāng)土中國(guó)》,北京出版社2005年版,重刊序言第3頁(yè)。

⑤ 費(fèi)孝通:《小城鎮(zhèn)調(diào)查》,選自費(fèi)孝通:《費(fèi)孝通自選集》,首都師范大學(xué)出版社2008年版,第116頁(yè)。

⑥⑦ 陳映芳:《傳統(tǒng)中國(guó)再認(rèn)識(shí)——鄉(xiāng)土中國(guó)、城鎮(zhèn)中國(guó)及城鄉(xiāng)關(guān)系》,《開(kāi)放時(shí)代》,2007年第6期。

⑩ [美]愛(ài)德華·格萊澤:《城市的勝利》,劉潤(rùn)泉譯,上海社會(huì)科學(xué)院出版社2012年版。