◎ 姜芳芳 上海市嘉定區(qū)中光高級(jí)中學(xué)

歷史不僅是指過(guò)去的事實(shí)本身，更是指人們對(duì)過(guò)去事實(shí)有意識(shí)、有選擇的記錄。而對(duì)于歷史的專門(mén)性研究，就是歷史學(xué)，簡(jiǎn)稱為史學(xué)。它不僅包括歷史本身，還應(yīng)該包括在歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上研究和總結(jié)歷史發(fā)展的規(guī)律，以及總結(jié)研究歷史的方法和理論。[1]從這個(gè)意義上講，歷史學(xué)由對(duì)史實(shí)的客觀表述和主觀認(rèn)識(shí)兩部分組成。在這里，我們把國(guó)內(nèi)外著名史家和學(xué)者對(duì)歷史的主觀認(rèn)識(shí)，包括解釋、評(píng)價(jià)等稱之為“名家史論”。在中學(xué)歷史教學(xué)中科學(xué)地運(yùn)用“名家史論”，有助于學(xué)生認(rèn)識(shí)歷史的主觀性和發(fā)展性，領(lǐng)會(huì)歷史是一種解釋，走出將觀點(diǎn)簡(jiǎn)單等同于史實(shí)的誤區(qū)，形成開(kāi)放、多元、包容和發(fā)展的意識(shí)，進(jìn)而在博采眾長(zhǎng)、多元理解的基礎(chǔ)上獨(dú)立思考，形成自己的觀點(diǎn)。但從當(dāng)下的實(shí)踐來(lái)看，“名家史論”在具體的教學(xué)運(yùn)用中，尚存在著一些誤區(qū)，以下談?wù)劰P者的理解。

一、以論代史，將觀點(diǎn)等同于史實(shí)

“名家史論”，歸根到底，是名家們對(duì)歷史的一種個(gè)體認(rèn)識(shí)，它是主觀的，不能將之簡(jiǎn)單等同于客觀事實(shí)。但在實(shí)際教學(xué)中，將觀點(diǎn)等同于史實(shí)，以論代史的現(xiàn)象還是比較普遍的。

例如，在講授完漢武帝統(tǒng)治時(shí)期的有關(guān)大一統(tǒng)措施后，教師出示了司馬光《資治通鑒》中的一段材料：“孝武窮奢極欲，繁刑重?cái)?，?nèi)侈宮室，外事四夷。信惑神怪，巡游無(wú)度。使百姓疲敝，起為盜賊，其所以異于秦始皇者無(wú)幾矣。……晚而改過(guò)，顧托得人，此其所以有亡秦之失而免亡秦之禍乎！”[2]然后教師要求學(xué)生根據(jù)這段材料和所學(xué)知識(shí)，對(duì)漢武帝進(jìn)行評(píng)價(jià)。教師在這里力圖樹(shù)立一個(gè)立體多面的漢武帝形象，這種意識(shí)值得肯定，但如果只是簡(jiǎn)單將司馬光這段話中對(duì)漢武帝的描述等同于漢武帝真實(shí)形象的話，恐怕是不科學(xué)的。實(shí)際上，這是司馬光依據(jù)自己所掌握的史料，從自身立場(chǎng)和治史目的出發(fā)，形成的對(duì)漢武帝的評(píng)價(jià)。司馬光這段話背后帶有鮮明的意圖，他在列舉漢武帝各種罪狀的基礎(chǔ)上，指出其與秦始皇一樣不得人心，然后話鋒一轉(zhuǎn)，說(shuō)漢武帝晚年能知錯(cuò)就改，從而保證了漢王朝的繼續(xù)統(tǒng)治。司馬光之所以選擇這個(gè)角度是基于他的寫(xiě)史目的，即給當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者提供借鑒，給予啟發(fā)?？傊?，評(píng)價(jià)者由于所處時(shí)代和主觀目的的差異，其關(guān)注的角度各不相同，其對(duì)史實(shí)的選擇和加工、以及據(jù)此形成的觀點(diǎn)都會(huì)打上比較鮮明的主觀烙印。教師可以嘗試將目標(biāo)提升到歷史人物評(píng)價(jià)的主觀性，以及理解導(dǎo)致該主觀性的因素分析。切忌將一家之言直接等同于史實(shí)，甚至當(dāng)做教條，以防無(wú)形中進(jìn)行觀點(diǎn)強(qiáng)加。

二、脫離時(shí)空，無(wú)視名家具體處境

歷史是一種解釋，一切歷史都是當(dāng)代史，也就是說(shuō)，每一個(gè)評(píng)價(jià)者都置身于具體的時(shí)代，而每一個(gè)時(shí)代都會(huì)有其特定的歷史觀念。只有將“名家史論”放置在特定的歷史時(shí)空環(huán)境下來(lái)認(rèn)識(shí)，才能深刻理解它的生成邏輯。然而，在教學(xué)中，脫離時(shí)空，無(wú)視名家作出評(píng)價(jià)時(shí)的具體歷史處境，穿鑿附會(huì)式的誤讀現(xiàn)象還時(shí)有存在。

例如，在講授《太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)》一課時(shí)，講到太平天國(guó)用不到兩年時(shí)間就打下了半壁江山，令朝野側(cè)目，國(guó)際震驚，連遠(yuǎn)在歐洲的馬克思也對(duì)其抱有希望時(shí)，教師出示了馬克思1853年在《國(guó)際評(píng)述（一）》中談及“太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)”的一段材料：“世界上最古老最鞏固的帝國(guó)，八年來(lái)在英國(guó)資產(chǎn)者大批印花布的影響下，已經(jīng)處于社會(huì)變革的前夕，而這次變革，必將給這個(gè)國(guó)家的文明帶來(lái)極其重要的結(jié)果?！竭_(dá)最反動(dòng)最保守的堡壘的大門(mén)，那么他們說(shuō)不定就會(huì)看見(jiàn)這樣的字樣：中華共和國(guó)，自由、平等、博愛(ài)。”[3]教師提問(wèn)學(xué)生：馬克思對(duì)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)作出了怎樣的評(píng)價(jià)？學(xué)生指出，馬克思認(rèn)為太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)將給中國(guó)帶來(lái)社會(huì)變革，帶來(lái)自由、平等、博愛(ài)的精神等。接著，教師繼續(xù)講述余下的內(nèi)容，特別是分析太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)失敗的原因時(shí)補(bǔ)充了大量有關(guān)天國(guó)封建腐朽、領(lǐng)導(dǎo)者局限性等的材料。在課堂的最后環(huán)節(jié)，教師又引用了陳旭麓在《中國(guó)近代社會(huì)的新陳代謝》中對(duì)“太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)”的經(jīng)典評(píng)價(jià)作為本課的總結(jié)提升：“這是一場(chǎng)悲壯的斗爭(zhēng)。其悲劇意義不僅在于他們失敗的結(jié)局，更在于他們借助宗教猛烈沖擊傳統(tǒng)卻不能借助宗教而掙脫傳統(tǒng)的六道輪回。反封建的人沒(méi)有辦法洗凈自己身上的封建東西。因此，他們悲壯的事業(yè)中又有著一種歷史的悲哀?！盵4]一節(jié)課就這樣結(jié)束了，但學(xué)生的疑問(wèn)一定增加了。既然教師認(rèn)為太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)悲壯的斗爭(zhēng)，本質(zhì)上是一場(chǎng)舊式的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，那么，馬克思這段高度評(píng)價(jià)天國(guó)的“名家史論”到底該如何理解？難道只能從字面上加以概括分析嗎？事實(shí)上如果脫離特定的時(shí)空環(huán)境，學(xué)生是難以理解這段材料的真正用意的，這就需要教師引導(dǎo)學(xué)生從馬克思說(shuō)這段話時(shí)所處的社會(huì)環(huán)境入手深入思考。比如教師可以提問(wèn)：馬克思的這段評(píng)論寫(xiě)于1853年，當(dāng)時(shí)他生活的英國(guó)社會(huì)面臨著怎樣的新問(wèn)題，使得馬克思如此重視自由平等的精神？學(xué)生基于已有的知識(shí)，能想到當(dāng)時(shí)的英國(guó)已經(jīng)完成第一次工業(yè)革命，在社會(huì)發(fā)展的同時(shí)也形成工人和資本家對(duì)立的社會(huì)矛盾，沖突日益尖銳，馬克思旨在揭露資本主義社會(huì)的弊端，追求一個(gè)階級(jí)平等的社會(huì)。教師還可以補(bǔ)充，1848年工人武裝起義失敗后，馬克思繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)工人階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)的同時(shí)，還不斷吸取新的經(jīng)驗(yàn)，不懈地進(jìn)行理論上的探索，并在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)中找到了希望，獲得了一種對(duì)農(nóng)民革命可能性的新希望。其實(shí)，即便是同一位學(xué)者，身處不同的時(shí)空環(huán)境，他的觀點(diǎn)也是在發(fā)展變化的。為了進(jìn)一步說(shuō)明問(wèn)題，教師還可以出示1862年馬克思在《中國(guó)紀(jì)事》中對(duì)“太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)”的看法：“除了改朝換代以外，他們沒(méi)有給自己提出任何任務(wù)……他們的全部使命，好像僅僅是用丑惡萬(wàn)狀的破壞來(lái)與停滯腐朽對(duì)立，這種破壞沒(méi)有一點(diǎn)建設(shè)工作的苗頭?！盵5]然后提問(wèn)：馬克思如何看待太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)？為什么在前后不到十年的時(shí)間里，他對(duì)同一歷史運(yùn)動(dòng)做出了截然不同的評(píng)價(jià)？綜合兩則材料，可以看出馬克思對(duì)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)逐漸客觀公允的思考，實(shí)質(zhì)是他對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)、對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)更成熟理性的認(rèn)識(shí)。除了時(shí)空維度，教師在使用“名家史論”時(shí)，還可以引導(dǎo)學(xué)生分析寫(xiě)作背景、作者立場(chǎng)、個(gè)人經(jīng)歷、動(dòng)機(jī)傾向等主觀因素，學(xué)會(huì)多元理解。

三、違背唯物史觀，片面解讀觀點(diǎn)

“名家史論”是對(duì)歷史的一種解釋和認(rèn)識(shí)，由于視角、時(shí)期、地域、文化背景等的不同，名家會(huì)對(duì)同一個(gè)歷史事件作出不同的解釋，這種歷史解釋的多元，正是史學(xué)的生命力所在。然而如何選擇這些多元觀點(diǎn)，恰恰體現(xiàn)了教師是否能對(duì)所要評(píng)價(jià)的史事有客觀、全面理解的能力。這就需要教師以科學(xué)的唯物史觀武裝頭腦，唯此，“名家史論”在教學(xué)中的選擇和運(yùn)用才能更科學(xué)合理。

例如，教師講述新文化運(yùn)動(dòng)以“民主”“科學(xué)”為旗幟，在思想、習(xí)俗、文學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域發(fā)起了對(duì)舊思想舊道德的沖擊時(shí)，出示了幾則當(dāng)時(shí)學(xué)者的觀點(diǎn)：吳虞提出“把我們舊的書(shū)籍都扔到茅房里”。錢(qián)玄同、劉半農(nóng)提出“取消漢語(yǔ)，用英語(yǔ)或法語(yǔ)代”。周作人提出“從世界戲曲發(fā)達(dá)上看來(lái)，不能不說(shuō)中國(guó)戲的野蠻……有害于世道人心……至于建設(shè)一面，也只有興行歐洲式的新戲一法”[6]。教師要求學(xué)生根據(jù)這些材料分析新文化運(yùn)動(dòng)中存在的問(wèn)題，然后教師作小結(jié)，指出新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的學(xué)者把一切中國(guó)文化都看作是落后的，甚至把一些優(yōu)秀的民族文化遺產(chǎn)也當(dāng)作封建文化加以否定，產(chǎn)生了許多消極的影響。教師如此設(shè)計(jì)教學(xué)的出發(fā)點(diǎn)可能是為了挖掘更多的歷史細(xì)節(jié)，提升學(xué)生對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)，開(kāi)闊他們的思維，而非限于教材的單方面觀點(diǎn)，其初衷值得肯定。但仔細(xì)推敲，教師實(shí)則是脫離了唯物史觀進(jìn)行了非歷史主義地解釋。我們首先要弄清他們?yōu)槭裁催@樣評(píng)價(jià)。如果回歸當(dāng)時(shí)陳獨(dú)秀、李大釗、胡適等人的文章和著述，體悟他們提出這些主張或口號(hào)的出發(fā)點(diǎn)和用意，而非斷章取義地、脫離特定語(yǔ)境的情況下裁剪當(dāng)時(shí)幾位學(xué)者有關(guān)“全盤(pán)否定”的材料，也許就會(huì)有全新的認(rèn)識(shí)和不一樣的結(jié)論。其實(shí)，史學(xué)界相關(guān)研究已經(jīng)達(dá)成基本共識(shí)，新文化運(yùn)動(dòng)的代表人物有一些過(guò)激言論，但并沒(méi)有對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行全盤(pán)否定，相反還繼承和發(fā)揚(yáng)了傳統(tǒng)文化。正如當(dāng)代史家資中筠所說(shuō)：“他們是一批手無(wú)寸鐵的讀書(shū)人，而他們的對(duì)立面是強(qiáng)大的，因此需要大聲疾呼，有一些語(yǔ)言比較激烈也不足怪。”可見(jiàn)，新文化運(yùn)動(dòng)喊出的激進(jìn)反傳統(tǒng)口號(hào)實(shí)際上只是一種策略，它反對(duì)的是封建禮教。因此，在進(jìn)行歷史解釋時(shí)，我們必須堅(jiān)持唯物史觀，把歷史事件放在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，全面、辯證地看待，而非苛責(zé)前人。假設(shè)能在本環(huán)節(jié)教學(xué)中再補(bǔ)充一則經(jīng)過(guò)歷史時(shí)間沉淀后學(xué)者更客觀公允的評(píng)價(jià)，從而激起思辨性認(rèn)識(shí)，顯然會(huì)對(duì)學(xué)生的理性認(rèn)識(shí)更有幫助。例如，可以引入袁偉時(shí)在《新文化運(yùn)動(dòng)與“激進(jìn)主義”》中的觀點(diǎn)：“新文化運(yùn)動(dòng)沒(méi)有全盤(pán)否定中國(guó)傳統(tǒng)文化。古代文學(xué)藝術(shù)大部分都受到推崇，特別是小說(shuō)、白話文學(xué)等更得至前所未有的很高的評(píng)價(jià)。諸子和佛學(xué)的研究在深化，恢復(fù)了它們應(yīng)有的地位。就以儒學(xué)來(lái)說(shuō)，指出其價(jià)值觀念不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)生活的同時(shí)，也沒(méi)有全盤(pán)否定其在歷史上的作用。只是在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下，顯得激進(jìn)、迫切了一些?！闭?qǐng)學(xué)生比較這則材料的觀點(diǎn)與前者有何不同之處，導(dǎo)致這些不同評(píng)價(jià)的主要因素有哪些？袁偉時(shí)先生是從什么角度進(jìn)行分析的。教師還可以借這段“名家史論”進(jìn)一步提煉名家對(duì)歷史人物“理解之同情”的方法，體會(huì)他們的情感、學(xué)識(shí)、能力、視野等。

總之，課堂中引入“名家史論”，不只是為了讓學(xué)生知道名家說(shuō)了什么，更是要引導(dǎo)學(xué)生懂得我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)歷史，理解名家是如何評(píng)價(jià)歷史的，他們基于哪些視角，采用哪些史料證據(jù)，如何提煉觀點(diǎn)，怎樣架構(gòu)歷史研究的邏輯等，將人、事、文明成果置于其生活、發(fā)生、發(fā)展的時(shí)空坐標(biāo)中，進(jìn)而幫助學(xué)生領(lǐng)悟，歷史結(jié)論會(huì)隨著新材料的出現(xiàn)和新視角的變化而改寫(xiě)，即便是史學(xué)名家，受制于掌握的史料和時(shí)代的局限，其結(jié)論觀點(diǎn)也常有不斷修正、完善的空間。

【注釋】

[1]葛劍雄，周筱赟：《歷史學(xué)是什么》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第88頁(yè)。

[2]司馬光：《資治通鑒》卷22，北京：中華書(shū)局，1956年，第747-748頁(yè)。

[3]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯文集》（第二卷），北京：人民出版社，2009年，第264頁(yè)。

[4]陳旭麓：《近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第83頁(yè)。

[5]同[3]，第281頁(yè)。

[6]高力克：《文化激進(jìn)主義的矛盾與局限——新文化運(yùn)動(dòng)百年沉思》，《人民論壇 學(xué)術(shù)前沿》2016年第3期。