◎ 葛 明 唐山市教育局教研室

部編版《中國歷史》七年級上冊第10課第1條“材料研讀”內(nèi)容如下：

秦簡記載：“五人共同盜竊，贓物在一錢以上，斷去左足，并在臉上刺刻涂墨，判為刑徒?！?/p>

這一記載說明秦代的刑法有什么特點(diǎn)？

引號中的內(nèi)容同時(shí)加了下劃虛線，按教科書編輯體例推測應(yīng)表示此為直接引用的史料原文，但引文明顯為現(xiàn)代語體的譯文或者解說，并非秦簡原文，引號和下劃虛線都屬誤用。所以這段材料可以呈現(xiàn)為：

據(jù)睡虎地秦簡記載，五人共同盜竊，贓物在一錢以上，斷去左足，并在臉上刺刻涂墨，判為刑徒。

不過這樣一來似乎與“材料研讀”的整體設(shè)計(jì)不符，反倒與“相關(guān)史事”更為接近，這就需要教科書編者老師根據(jù)欄目設(shè)置要求處理了。

在查證這段材料的原始出處過程中，又另有發(fā)現(xiàn)，一并寫出來向方家求教。

一如前述，這段材料的依據(jù)是湖北云夢睡虎地秦墓出土的竹簡，教師教學(xué)用書中做了相關(guān)背景知識的介紹，但是沒有呈現(xiàn)材料所依據(jù)的具體條文，據(jù)查這段史料出自竹簡《法律答問》部分，茲抄錄原文如下：

“害盜別徼而盜，駕（加）罪之?！?可（何）謂“駕（加）罪”？五人盜，臧（贓）一錢以上，斬左止，有（又）黥以為城旦；不盈五人，盜過六百六十錢，黥?（劓）以為城旦；不盈六百六十到二百廿錢，黥為城旦；不盈二百廿以下到一錢，?（遷）之。求盜比此?！盵1]

《法律答問》涉及竹簡210支，共計(jì)187條，是以問答形式“對秦律的某些條文、術(shù)語以及律文的意圖作出明確解釋”[2]，但也有學(xué)者認(rèn)為這“并非具有法律效力的官方法律解釋，而是一部法律實(shí)務(wù)題集”[3]。此條為第一條，是就“害盜別徼而盜，駕（加）罪之”的規(guī)定作出說明。

所謂害盜，和后面的“求盜”都是秦朝的小官吏，負(fù)責(zé)捕盜。這條“加罪”討論的就是對這些知法犯法的執(zhí)法者違法的處理問題。從這段記載我們可以看出，影響到量刑的包括行盜人數(shù)和贓物價(jià)值兩個(gè)方面，首先根據(jù)人數(shù)分為五人和不足五人兩種，不足五人則又根據(jù)贓物價(jià)值分為660錢以上、220-660錢、1-220錢三種情況，分別處以斬左止又黥以為城旦、黥劓以為城旦、黥為城旦、遷四種刑罰。

由此看來教科書中援引的這一則材料主要是在說明對于“害盜”這樣的人違法如何加重處罰，而材料在寫進(jìn)教科書的時(shí)候經(jīng)過一番轉(zhuǎn)述、簡略之后，看起來似乎是適用和針對所有人了。我想這個(gè)變化非常值得注意，因?yàn)閾?jù)此得到的結(jié)論就會發(fā)生變化。關(guān)于教科書中所提出的“這一記載說明秦代的刑法有什么特點(diǎn)？”的問題，教師教學(xué)用書指出“說明秦朝的法律非常殘酷”，如果著眼于斬左止、黥、劓等肉體刑罰來說以落實(shí)“殘酷”這個(gè)結(jié)論倒是未嘗不可，但是這樣一來“殘酷”二字就不僅是秦代法律的特點(diǎn)了，而是古代社會相當(dāng)長歷史時(shí)期法律的共性特征。而如果以這樣的刑罰列入法律本身就意味著殘酷的話，那么后來綿延數(shù)百年的凌遲刑罰到清末才廢除，自然更為“殘酷”，這就無法凸顯秦代法律的特點(diǎn)。對于這段史料，我想從公務(wù)人員涉案加重處罰的角度來思考更合適！

當(dāng)然同一則材料也可能做出不同的解釋，不過對七年級的學(xué)生而言，這種解釋最好能夠有明確的線索可以遵循，也就是這樣的解釋方法是可以模仿和訓(xùn)練的，符合“教師的教要為學(xué)生的學(xué)提供可以理解和模仿的示范”[4]的要求。

【注釋】

[1][2]睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡》，北京：文物出版社，1990年，第93頁。

[3]曹旅寧：《睡虎地秦簡〈法律答問〉性質(zhì)探測》，《西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期。

[4]葛明：《傳統(tǒng)文化與初中歷史課堂教學(xué)》，《今日教育》2016年第10期。