楊蕤　李萍

多發(fā)性骨髓瘤大多是由于骨髓中漿細胞異常增殖引發(fā)的，隱匿性高，漏診幾率較高?；颊弑淮_診時，部分患者病情已較為嚴重，不利于后期治療。骨髓涂片是一種傳統(tǒng)診斷多發(fā)性骨髓瘤的方法，因骨髓抽吸較難，臨床診斷效果不理想[1-2]。近年來，骨髓活檢較常用于多發(fā)性骨髓瘤的診斷中，是通過專用穿刺針取出一小塊完整的骨髓組織并對其進行檢查。該方法不會受到骨髓稀釋的影響，可較為準確地檢測出骨髓瘤細胞的實際分布情況。本文以我院收治的98例患者為例，分析骨髓涂片與骨髓活檢在多發(fā)性骨髓瘤診斷中的應用。

1　資料與方法

1.1　一般資料

選取2016年6月—2017年12月我院收治的98例多發(fā)性骨髓瘤患者作為研究對象，其中，男性58例，女性40例，年齡32～78歲，平均年齡（58.5±8.6）歲；臨床表現(xiàn)主要為乏力、骨痛、腎功能損害等；98例多發(fā)性骨髓瘤患者中IgG型58例，IgA型26例，輕鏈型11例，無分泌型3例。所有患者均經各項檢查確診為多發(fā)性骨髓瘤。排除心肝腎嚴重損傷者；血液疾病者；拒不配合者。

1.2　方法

骨髓活檢法：首先對患者進行常規(guī)局麻、消毒、鋪巾等。然后對其髂后上棘進行穿刺，一次性抽取1～2 cm 骨髓組織。固定骨髓組織，對其進行脫鈣、脫水等處理，隨后對其進行染色和免疫組化。最后觀察細胞的形態(tài)，并計算出漿細胞的比例[3]。

骨髓涂片檢查法：首先對患者進行常規(guī)局麻、消毒及鋪巾等。然后對其髂后上棘進行穿刺，一次性抽取0.2 ml 骨髓。隨后對骨髓樣本進行涂片和染色，選取染色良好的200個有核細胞進行觀察。最后觀察細胞的形態(tài)，并計算出漿細胞的比例[4-5]。

1.3　統(tǒng)計學處理

研究對象所得數(shù)據(jù)均采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件進行處理、分析。計量資料采用均數(shù)±標準差表示，t檢驗；計數(shù)資料采用百分率表示，χ2檢驗；組間比較具有統(tǒng)計學意義采用P＜0.05。

2　結果

2.1　兩種方法檢出率比較

采用骨髓涂片法檢測出異常形態(tài)漿細胞68例，檢出率為69.4%；采用骨髓活檢法檢測出異常形態(tài)漿細胞86例，檢出率為87.8%。兩種方法比較，骨髓活檢法檢出率明顯高于骨髓涂片法（χ2=17.02，P＜0.05）。

2.2　兩種方法檢測漿細胞浸潤度比較

98例患者，骨髓活檢法檢查出43例漿細胞浸潤度與骨髓涂片法檢查結果一致；骨髓活檢法檢查出36例漿細胞浸潤度高于骨髓涂片法，19例漿細胞浸潤度低于骨髓涂片法。兩種方法比較，骨髓活檢檢出漿細胞浸潤度顯著高于骨髓涂片法（χ2=38.85，P＜0.05）。

2.3　兩種方法檢測骨髓增生程度比較

98例患者，骨髓活檢：增生程度活躍及以上的患者有69例（70.4%），增生程度減低以下的為17例（17.3%）；骨髓涂片：增生程度活躍及以上的患者有49例（50.0%），增生程度減低及以下的為19例（19.4%）。兩種方法比較，骨髓活檢增生程度明顯高于骨髓涂片（χ2=15.65，P＜0.05）。

3　討論

多發(fā)性骨髓瘤是臨床較為多發(fā)的一種惡性腫瘤，多由骨髓中漿細胞惡性增殖引起的。該病病情嚴重，早期診斷對于患者治療具有重要作用[6]。骨髓涂片是診斷多發(fā)性骨髓瘤的傳統(tǒng)方法，可得到清晰的細胞學形態(tài)，且具有簡單、快速等優(yōu)點[7-9]。其缺點則是骨髓抽吸較難，且涂片取材過程中若操作不當，則會導致骨髓稀釋，從而不能準確反映增生程度。骨髓活檢則能避免抽吸過程中的干擾因素，準確反映造血組織情況，彌補了骨髓涂片的不足[10]。本研究中采用骨髓活檢檢查增生活躍及以上的患者人數(shù)高于骨髓涂片檢查，骨髓活檢的結果更為準確。這一點也證實了以上觀點。另外，本研究結果顯示采用骨髓活檢檢出漿細胞浸潤度顯著高于骨髓涂片法（P＜0.05），由此表明骨髓活檢反映漿細胞敏感度的方面要優(yōu)于涂片檢查。徐曉月[11]研究對此研究結果分析一致。但本研究中19例漿細胞浸潤度骨髓活檢低于骨髓涂片，可能因取活檢時動作過慢致基質出血造成，此時該骨髓增生程度應以骨髓涂片為準[12]。由此，可得出骨髓涂片與活檢相結合能夠為臨床治療提供更可靠的骨髓增生程度。

綜上，采取骨髓活檢法可準確反映出漿細胞的增殖模式及浸潤程度，對于多發(fā)性骨髓瘤具有較高的診斷率，對后期治療意義重大，值得臨床推廣應用。