徐強

摘 要：我國《專利法》明確指出假冒專利是一種犯罪行為。我國《刑法》第216條對假冒專利犯罪也作出了相應(yīng)的規(guī)定。理論界和實務(wù)界針對假冒專利罪展開了廣泛的探討和研究。盡管假冒專利并不是一個嚴格的學術(shù)概念，但學界已經(jīng)賦予這一詞相對穩(wěn)定的內(nèi)涵。本文在闡述假冒專利內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，分析了假冒專利罪的構(gòu)成及司法認定，以期為進一步加強專利保護，加大執(zhí)法力度，有效維護專利權(quán)人的合法權(quán)益，從而更好地發(fā)揮專利法促進科技發(fā)展和社會進步的積極作用。

關(guān)鍵詞：假冒專利；犯罪；專利法

1984年，我國頒布了《專利法》，正式確立了假冒他人專利罪。1997年我國《刑法》正式將專利犯罪納入處罰范圍，并明確劃分了假冒專利犯罪的類型。但是，卻并未假冒專利犯罪的具體含義作出界定。學術(shù)界對于假冒專利犯罪也有很多爭議。立法實踐表明，這兩部法律對假冒專利罪的規(guī)定存在不合理之處。比如，偽造、虛構(gòu)專利行為處罰無據(jù)，從事專利管理工作的國家機關(guān)工作人員徇私舞弊行為處罰無據(jù)等，在很大程度上阻礙了專利制度促進科技進步的宗旨。

1 假冒專利的內(nèi)涵

1979年《刑法》中只對“冒充專利行為”做出了規(guī)定，并未涉及“假冒專利罪”這一概念。經(jīng)過一段時間的立法實踐，證實了這一規(guī)定的缺陷。1984年《專利法》第63條對“假冒專利行為”做出了補充規(guī)定：情節(jié)嚴重者，按照《刑法》第127條的規(guī)定追究刑事責任。1997年《刑法》對假冒專利罪做出明確規(guī)定“違反專利管理法規(guī) ，假冒他人專利，情節(jié)嚴重的行為。”這項規(guī)定有效彌補了以上有關(guān)“假冒專利罪”立法的缺陷，為司法機關(guān)及有關(guān)人員維護專利權(quán)人的合法權(quán)益，懲治“假冒專利行為”提供了重要的法律依據(jù)。具體而言，假冒專利行為包含以下三個層次內(nèi)涵：

一是一種欺騙行為。假冒專利行為違反社會上基本的誠實守信的道德觀念，混淆人們的認知，損害人們的利益。二是一種投機行為。在市場經(jīng)濟制度中，人們對專利產(chǎn)品的認可度往往高于同類的一般產(chǎn)品。假冒專利者利用消費者的這種思想傾向，趨利避害，為自己創(chuàng)造更多的市場機會。對于真正的專利產(chǎn)品而言，這是十分不公平的。三是一種違法行為。假冒專利行為侵害到專利權(quán)人的權(quán)益 ，有一定的社會危害性，應(yīng)當受到法律的制裁。

2 假冒專利罪的構(gòu)成

2.1 假冒他人專利罪的客體特征

專利權(quán)人有權(quán)在其產(chǎn)品以及包裝上標明專利標記和專利號，這是2000年新修訂的《專利法》做出的一條重要規(guī)定。因而，筆者認為假冒他人專利罪的客體應(yīng)該是專利權(quán)人的標記權(quán)。學術(shù)界對假冒他人專利罪的客體特征有幾種不同的看法：一是國家的專利制度和專利權(quán)人的商譽，二是國家的專利制度和專利權(quán)人的商譽。從嚴格意義上講，這兩種侵犯專利權(quán)的行為并不屬于“假冒”，不能將其歸結(jié)為假冒他人專利罪的客體特征。

2.2 本罪的犯罪對象特征

學術(shù)界對本罪的犯罪對象持有三種不同的觀點：一是專利權(quán)人發(fā)明的專利，二是專利號、專利證書、專利文件和專利申請文件，三是具有獨占權(quán)的公開技術(shù)，以及專利標記和專利號?！秾＠ā分袑Α皩＠弊龀隽嗣鞔_的概念界定，即“發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計”。也就是說，假冒專利罪的犯罪對象應(yīng)該是以上三種。而這三種犯罪對象都由專利局統(tǒng)一編排的專利號。另外，專利標記和公開技術(shù)也是專利權(quán)人獨有的，受法律保護。因此，筆者比較認同第三種觀點。但需要指出的是，專利標記和專利號必須在專利保護期限內(nèi)。

2.3 本罪的其他客觀方面特征

盡管2002新修訂的《專利法實施細則》對“假冒他人專利”的行為做出了明確的規(guī)定，但學術(shù)界對本罪的客觀方面特征有著獨特的見解?？傮w而言，學術(shù)界對本罪的客觀方面特征的認識有四種不同的觀點。這四種觀點雖有一定的差異性，但都指出了本罪的客觀方面主要特征，即未經(jīng)專利權(quán)人許可。同時，現(xiàn)有的四種觀點也有其共同的缺陷，即把假冒專利行為等同于一般專利侵權(quán)行為。簡言之，就是把制造、仿造、使用、銷售他人專利產(chǎn)品的行為與假冒他人專利行為混為一談。

2.4 本罪的主體特征

我國《專利法》規(guī)定凡年滿16周歲，具有刑事責任能力的自然人都可成為本罪主體?！缎谭ā芬?guī)定“假冒專利罪”本罪的主體應(yīng)是從事生產(chǎn) 、經(jīng)營活動的非專利權(quán)人，同時也包括擁有某項專利權(quán)的專利權(quán)人。這類本罪的主體犯罪特征是假冒他人市場知名度或者美譽度高的專利產(chǎn)品，以獲取某種利益。

2.5 本罪的主觀特征

本罪的主管特征分為兩種：一種是直接故意，另一種是間接故意。前者指在明知是假冒行為的情況下，依然堅持這種行為，結(jié)果造成危害性結(jié)果。后者只在明知是假冒行為的情況下，追求其他利益，危害結(jié)果不構(gòu)成本罪。

3 假冒專利罪的司法認定

2004年頒布的《知識產(chǎn)權(quán)刑事司法解釋》中對“情節(jié)嚴重的”假冒他人專利行為做出了明確的規(guī)定。在認定假冒專利罪時，應(yīng)該對照《知識產(chǎn)權(quán)刑事司法解釋》中的四個規(guī)定判定該行為屬于一般的侵權(quán)行為，還是犯罪行為。明確是犯罪行為后，再區(qū)分假冒專利罪與假 冒注冊商標罪，與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。但是，在具體的司法實踐中，有一些假冒專利周邊行為是很難界定的。比如，擅自制他人專利標識，銷售假冒他人專利產(chǎn)品等行為。對于這一類周邊行為，應(yīng)根據(jù)具體情況分析。如果行為人事前沒有與假冒專利者通謀，則不構(gòu)成本罪。如果行為人事前與假冒專利者通謀，或者或者假冒他人專利后又銷售的，則構(gòu)成本罪。如果行為人事前沒有與假冒專利者通謀，但其銷售的產(chǎn)品屬于偽劣產(chǎn)品且銷售金額超過5萬元，則認定為偽劣產(chǎn)品罪。

4 結(jié)語

我國專利立法從三十年前的被動立法到現(xiàn)在的主動完善，完成了質(zhì)的飛躍，但不得不提的是我國現(xiàn)行的專利立法還存在許多漏洞，不利于充分預防和懲罰假冒專利犯罪行為。有鑒于此，應(yīng)對假冒專利犯罪行為進行整合，增設(shè)法律條文規(guī)定，確保專利犯罪各法的無縫銜接，綜合運用行政執(zhí)法和司法保護兩種途徑維護專利權(quán)人的合法權(quán)益。這不僅是對專利權(quán)人知識產(chǎn)權(quán)的保護，更是推進社會主義法治國家建設(shè)的現(xiàn)實需求。

參考文獻

[1]史敏，張建華.中華人民共和國專利法實施細則釋義[M].北京：法律出版社，2002.

[2]黃玉燁，戈光應(yīng).非法實施專利行為入罪論[J].法商研究，2014（5）：41-43.

[3]劉明祥.假冒偽劣商品犯罪研究[M ].武漢：武漢大學出版社，2000.

[4]趙秉志.侵犯知識產(chǎn)權(quán)疑難刑事司法對策[M].吉林：吉林人民出版社，2000.endprint