侯景斌

摘要：隨著國家“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施，巴基斯坦正成為中資企業(yè)投資和建設(shè)熱點(diǎn)地區(qū)。但長期以來巴基斯坦對(duì)于外資企業(yè)的政策和稅法都比較嚴(yán)格，在巴基斯坦不斷增長的稅收目標(biāo)的壓力下，稅收環(huán)境日益嚴(yán)峻，目前巴基斯坦稅務(wù)局部門對(duì)中資企業(yè)評(píng)稅比較頻繁，稅務(wù)未決案件較多，中資企業(yè)能否在稅收領(lǐng)域合理維護(hù)自身合法權(quán)益，成為企業(yè)改善經(jīng)營成果和現(xiàn)金流的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文著重對(duì)某在巴中資建筑企業(yè)（下簡稱“該中資企業(yè)”）兩起不同類型稅務(wù)案件從形成成因與風(fēng)險(xiǎn)角度進(jìn)行論述，能對(duì)管控中資建筑企業(yè)在巴基斯坦稅收風(fēng)險(xiǎn)起到積極作用。

關(guān)鍵詞：巴基斯坦；稅務(wù)案件；風(fēng)險(xiǎn)管控

第一個(gè)案件是要求該中資企業(yè)補(bǔ)繳2014年代稅所得稅款2.24 億盧比，稅務(wù)局在不理會(huì)該中資企業(yè)所屬工程項(xiàng)目部申辯材料的情況下，依據(jù)該評(píng)稅令于2017年3月31日在工程項(xiàng)目開戶銀行強(qiáng)制執(zhí)行部分稅款，同期有多家中資企業(yè)遭遇類似狀況。

第二個(gè)案件是稅務(wù)局要求該中資企業(yè)關(guān)于征繳2013年利潤稅金額5.13億盧比的評(píng)稅令，該金額是以2013年該中資建筑企業(yè)所屬項(xiàng)目部從業(yè)主收到的預(yù)付款為收入，扣除當(dāng)年的成本（幾乎可忽略不計(jì)）后乘以34%的利潤稅率后減去2013年應(yīng)退稅款1.346億盧比得出。

一、案件背景

2016年以來巴基斯坦稅收環(huán)境發(fā)生變化，稅務(wù)局官員迫于完成年度稅收目標(biāo)任務(wù)加大了稅收查處力度，相關(guān)稅務(wù)官員濫用稅法情況相當(dāng)嚴(yán)重：稅務(wù)局2016年至2017年針對(duì)稅收審查情況前后先后針對(duì)該中資企業(yè)開具兩次評(píng)稅令：

（一）補(bǔ)繳2014年所得稅稅款2.24 億盧比案件是稅務(wù)局不認(rèn)可該中資企業(yè)所屬工程承包項(xiàng)目部存在大量當(dāng)?shù)毓蛦T工資未達(dá)到納稅起征點(diǎn)、不認(rèn)可材料及貨款等掛帳形成的外帳成本、不認(rèn)可總部管理費(fèi)列支成本形成的；

（二）稅務(wù)局開具評(píng)稅令強(qiáng)制征繳2013年利潤稅金額5.13億盧比案件核心關(guān)鍵點(diǎn)在于稅務(wù)局違反權(quán)責(zé)發(fā)生制確認(rèn)收入原則，2013年稅務(wù)審查認(rèn)為外帳建造合同毛利低，不認(rèn)可建造合同完工百分比法，將該中資企業(yè)2013年收到的工程總價(jià)的20%的預(yù)付款認(rèn)定為了收入（不認(rèn)可該中資企業(yè)已完成年度納稅申報(bào)的建造合同確認(rèn)收入）。而該中資企業(yè)所屬項(xiàng)目部13年處于前期籌備階段，無大額成本支出，故形成了較大的應(yīng)稅所得。

對(duì)于上述案件，該中資企業(yè)所屬工程承包項(xiàng)目部已及時(shí)提供了申辯材料進(jìn)行申訴，會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為這是不合理、不合法的征稅，而實(shí)際情況是在案件開始階段稅務(wù)部門不理會(huì)會(huì)計(jì)師事務(wù)報(bào)的申辯，在持續(xù)走相關(guān)程序。

二、上述兩個(gè)案件給工程項(xiàng)目造成的影響

（一）對(duì)當(dāng)?shù)劂y行帳戶和資金安全的影響

在該中資企業(yè)所屬項(xiàng)目部未辦理暫停令延期的情況下，銀行資金安全無法保障，伊斯蘭堡稅務(wù)局對(duì)銀行帳戶可以執(zhí)行強(qiáng)制扣款。項(xiàng)目部為保證銀行帳戶正常使用，在稅務(wù)案件未決期間隨時(shí)要申請(qǐng)暫停令，在暫停令期間銀行帳戶可以使用，但在暫停令結(jié)束到新的暫停令簽發(fā)之前，銀行帳戶處于凍結(jié)狀態(tài)，資金有被強(qiáng)扣風(fēng)險(xiǎn)巨大，對(duì)于同一稅號(hào)所屬項(xiàng)目部，需兩個(gè)案件同時(shí)處于暫停凍結(jié)期間，銀行帳戶才能使用，直接影響項(xiàng)目運(yùn)行。

（二）對(duì)工程履約影響

在暫停令延期的間隙，Power China稅號(hào)下的銀行帳戶為防止資金被稅務(wù)局強(qiáng)扣，被迫采取資金保全措施，導(dǎo)致銀行帳戶無法正常辦理存支款，資金無法正常使用，影響工程后勤保障，給工程正常履約帶來較大影響。

三、案件現(xiàn)狀和該中資企業(yè)訴求

第一個(gè)案件補(bǔ)繳2014年所得稅稅款2.24 億盧比案件已進(jìn)入司法程序中，和解可能性小。項(xiàng)目部認(rèn)為2014年評(píng)稅令未理會(huì)納稅人的申辯要求，是稅務(wù)局不顧事實(shí)，無理征收稅款，征收原因不合理，不充分，計(jì)算方式錯(cuò)誤。該中資企業(yè)正積極爭取稅務(wù)審裁部門（Appellate Tribunal）能夠依據(jù)法律和事實(shí)對(duì)該納稅人嚴(yán)格執(zhí)行稅收情況進(jìn)行合理評(píng)估，兼顧納稅人提供的申辯資料和合理訴求，對(duì)于強(qiáng)制執(zhí)行的稅款予以退回或者用于抵減后期應(yīng)繳稅款。

第二個(gè)案件已與稅務(wù)局內(nèi)部上訴部門達(dá)成和解?？紤]到該案件涉及金額達(dá)5.13億盧比，從當(dāng)時(shí)的情況來看，和解是對(duì)我方有利選項(xiàng)。為解決持續(xù)上訴對(duì)我方銀行帳戶資金安全將面臨的巨大壓力，通過兩次聽證會(huì)舉證努力，已和稅務(wù)局上訴專員達(dá)成和解，2017年8月8日，稅務(wù)局上訴專員已將案件駁回稅務(wù)部門要求重審。和解原因?yàn)?013年稅收征收應(yīng)依據(jù)建造合同，對(duì)長期工程采用完工百分比法確認(rèn)收入，為實(shí)現(xiàn)稅收目標(biāo)隨意更換收入實(shí)現(xiàn)方法不正確，2013年使用收付實(shí)現(xiàn)制法確認(rèn)收入，而2014年按完工百分比法確認(rèn)收入，前后收入確認(rèn)方法不一致； 2013年工程預(yù)付款在合同中是無息貸款，不應(yīng)確認(rèn)為收入，評(píng)稅令征收原因不合法。該中資企業(yè)將施壓稅務(wù)部門能夠依據(jù)法律和公司抗辯證據(jù)及事實(shí)，公正合理解決上訴，撤銷評(píng)稅罰單。

四、兩起稅務(wù)案件表現(xiàn)的巴基斯坦稅收風(fēng)險(xiǎn)

（一）所得稅風(fēng)險(xiǎn)（利潤稅）評(píng)稅風(fēng)險(xiǎn)

2017 年巴基斯坦利潤稅率已調(diào)整為 31%，為巴基斯坦三大稅種之一。該國所得稅為項(xiàng)目業(yè)主代扣代繳，業(yè)主按結(jié)算金額的7%扣稅。按稅法規(guī)定可采用兩種征稅方法，①采用將預(yù)交的預(yù)扣稅作為企業(yè)最終稅負(fù)，即最終稅額納稅機(jī)制（FTR）；②可爭取辦理免預(yù)扣稅證明的年度實(shí)際納稅機(jī)制。

該中資企業(yè)所屬工程項(xiàng)目為國際競標(biāo)項(xiàng)目，標(biāo)價(jià)較低，該中資企業(yè)采用第二種即年度實(shí)際繳稅機(jī)制，積極爭取辦理免預(yù)扣稅證明，改善項(xiàng)目現(xiàn)金流量。按巴基斯坦《2001年所得稅法案》第59條：在企業(yè)外帳納稅申報(bào)出現(xiàn)連續(xù)財(cái)年較大虧損的基礎(chǔ)可申請(qǐng)免預(yù)扣稅證明；公司在2013和2014年外帳財(cái)報(bào)出現(xiàn)較大虧損的條件下通過積極爭取已申請(qǐng)到2016年和2017年免預(yù)扣稅證明，但同時(shí)面臨稅務(wù)局對(duì)以前年度利潤稅的審查風(fēng)險(xiǎn)，2013年至2014年的所得稅（利潤稅）審查正是基于這種背景下產(chǎn)生的。2013年利潤稅評(píng)稅令中稅務(wù)局官員主觀判斷較重，給企業(yè)增加了守法成本和稅收風(fēng)險(xiǎn)，主要表現(xiàn)在：①為實(shí)現(xiàn)稅收目標(biāo)隨意更換收入確認(rèn)方法，2013年稅務(wù)審查認(rèn)為建造合同毛利過低，不顧公司低價(jià)中標(biāo)事實(shí)，不認(rèn)可2013年建造合同完工百分比法，使用收付實(shí)現(xiàn)制法調(diào)整確認(rèn)收入，而工程預(yù)付款公司已提供預(yù)付款銀行保函應(yīng)為負(fù)債，在合同中是無息貸款，不應(yīng)做為收入，這與2014年按完工百分比法確認(rèn)收入確認(rèn)方法前后不一致；②將應(yīng)付帳款、其他應(yīng)付款沖減成本，導(dǎo)致重復(fù)征稅；③稅務(wù)局枉稱沒有收到項(xiàng)目部已提交的申辯資料，如建造合同可行性報(bào)告、保險(xiǎn)費(fèi)證明等，隨意調(diào)整收入確認(rèn)方法和外帳成本。綜上所得稅（利潤稅）評(píng)稅令很大程度上取決于稅務(wù)官員的主觀臆斷。endprint