楊欣

（中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院, 北京100048）

1 引言

“凡是過(guò)去, 皆為序曲”。從時(shí)間的維度考察, 中國(guó)快遞業(yè)的起源幾乎與改革開(kāi)放同步。新中國(guó)的第一單快遞業(yè)務(wù)可以追溯到20世紀(jì)70年代。1979年6月, 中國(guó)外經(jīng)貿(mào)部授權(quán)中外運(yùn)公司從事國(guó)際快遞業(yè)務(wù), 中外運(yùn)成為中國(guó)第一家經(jīng)營(yíng)快遞的企業(yè)。1985年, 中國(guó)郵政成立了中國(guó)郵政速遞服務(wù)公司（EMS）, 專營(yíng)快遞業(yè)務(wù)。上世紀(jì)90年代,EMS在國(guó)內(nèi)快遞市場(chǎng)一騎絕塵。1993年“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”入憲, 中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入一個(gè)全新發(fā)展時(shí)期, 企業(yè)對(duì)商務(wù)文件、樣品、目錄等快遞時(shí)效性、便捷性的要求催生了民營(yíng)快遞業(yè), 順豐、申通、韻達(dá)、圓通等民營(yíng)快遞公司相續(xù)成立, 根據(jù)國(guó)家郵政局的數(shù)據(jù), 2014年起我國(guó)快遞業(yè)務(wù)量連續(xù)穩(wěn)居世界第一, 國(guó)內(nèi)各類快遞企業(yè)超過(guò)8000家, 快遞企業(yè)亦從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)化到 “新業(yè)態(tài)”, 成為吸納勞動(dòng)力的“朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”, 2016年5月5日北京交通大學(xué)、阿里研究院與菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合發(fā)布的《全國(guó)社會(huì)化電商物流從業(yè)人員研究報(bào)告》顯示, 當(dāng)前物流快遞業(yè)包括快遞員、站點(diǎn)倉(cāng)庫(kù)操作人員、基層管理人員的一線人員約163.6萬(wàn)人。這些人員絕大多數(shù)從業(yè)于加盟制快遞企業(yè)。加盟制是我國(guó)快遞業(yè)占主導(dǎo)地位的產(chǎn)業(yè)模式, 90%的快遞企業(yè)可歸屬于此類型（黃金玲, 2017）。近年圍繞快遞加盟模式有諸多爭(zhēng)議, 這些爭(zhēng)議主要集中在經(jīng)濟(jì)和運(yùn)營(yíng)層面（尹猛基, 2014;雷靜,李振輝,2012）, 在勞動(dòng)保護(hù)層面, 當(dāng)前研究成果較少,主要及于快遞員工傷問(wèn)題（趙鴻光, 2010; 蔡昌, 2015）、勞動(dòng)報(bào)酬、休息權(quán)、職業(yè)穩(wěn)定性等（單春雷, 2014）。至于加盟制下的快遞業(yè)勞動(dòng)關(guān)系, 學(xué)界較少對(duì)其予以特別關(guān)注, 一般認(rèn)為快遞業(yè)雖然存在多種用工形式, 但其復(fù)雜是我國(guó)宏觀面上用工復(fù)雜性在快遞業(yè)的體現(xiàn), 并不具有特殊性, 此種觀點(diǎn)進(jìn)一步影響了對(duì)新業(yè)態(tài)下快遞業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的研究, 經(jīng)過(guò)對(duì)中國(guó)期刊網(wǎng)的檢索, 未能發(fā)現(xiàn)研究轉(zhuǎn)型到新業(yè)態(tài)對(duì)快遞業(yè)勞動(dòng)關(guān)系影響的相關(guān)成果, 更逾論與之相對(duì)應(yīng)的法律管制的調(diào)整。筆者長(zhǎng)期從事快遞業(yè)行業(yè)管制問(wèn)題研究, 對(duì)快遞業(yè)傳統(tǒng)與新業(yè)態(tài)下的產(chǎn)業(yè)模式有較深入探查,認(rèn)為從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)到新業(yè)態(tài)的轉(zhuǎn)型已對(duì)加盟制下的快遞業(yè)勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生了超越當(dāng)前勞動(dòng)法律管制框架的新問(wèn)題, 本文意在對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行逐層解析, 首先, 分析快遞總部的“統(tǒng)一管理”+互聯(lián)網(wǎng)對(duì)快遞加盟商層面勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的隱性沖擊與實(shí)質(zhì)影響; 之后, 分析勞動(dòng)關(guān)系遭遇的挑戰(zhàn)對(duì)身處其中的一線快遞員勞動(dòng)保護(hù)產(chǎn)生的反射性損害; 進(jìn)而, 探討能否對(duì)加盟制下快遞總部的“統(tǒng)一管理”予以管制, 管制的難點(diǎn)及路徑選擇, 以期在新業(yè)態(tài)背景下, 回應(yīng)勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)的提問(wèn)。

2 “超越勞動(dòng)關(guān)系”——新業(yè)態(tài)下快遞加盟模式對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的影響透視

“MBA智庫(kù)百科”將“新業(yè)態(tài)”界定為: “基于不同產(chǎn)業(yè)間的組合、企業(yè)內(nèi)部?jī)r(jià)值鏈和外部產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)的分化、融合、行業(yè)跨界整合以及嫁接信息及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所形成的新型企業(yè)、商業(yè)乃至產(chǎn)業(yè)的組織形態(tài)”。就當(dāng)前主要快遞企業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式考察, 信息與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的運(yùn)用使其實(shí)現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部與外部產(chǎn)業(yè)鏈的融合, 借助于“互聯(lián)網(wǎng)+”, 快遞業(yè)已從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)邁入“新業(yè)態(tài)”隊(duì)列。但向新業(yè)態(tài)的轉(zhuǎn)型并未動(dòng)搖快遞公司主流的產(chǎn)業(yè)模式, 當(dāng)下除順豐快遞和京東等電商物流實(shí)行直營(yíng)外, 國(guó)內(nèi)主要快遞公司依然采取加盟模式。向新業(yè)態(tài)的過(guò)渡對(duì)于直營(yíng)快遞公司的勞動(dòng)關(guān)系無(wú)明顯影響, 但對(duì)于加盟制快遞公司, 互聯(lián)網(wǎng)與信息技術(shù)的應(yīng)用, 對(duì)加盟企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生了“破壁效應(yīng)”,這種效應(yīng)至少體現(xiàn)在如下兩個(gè)層面:

2.1 用人單位“重影化”

對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的一般認(rèn)知是其產(chǎn)生“在勞動(dòng)者與用人單位之間, 為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程而發(fā)生的一方有償提供勞動(dòng)力由另一方用于同其生產(chǎn)資料結(jié)合的社會(huì)關(guān)系”（王全興,2015）?！敖邮軇趧?wù)一方是否對(duì)勞務(wù)提供方有指揮、控制權(quán), 即雙方之間是否具有從屬性, 是勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定過(guò)程中的關(guān)鍵”（林嘉, 2016）, 用以判斷“從屬性”的“指示權(quán)”（weisungsrecht）或“控制標(biāo)準(zhǔn)（Control Test)”、“組織標(biāo)準(zhǔn)”（Organization Test)等探討的均是作為勞動(dòng)合同一方主體的用人單位或雇主對(duì)勞動(dòng)者工作過(guò)程的指揮與管理。

在快遞業(yè)勞動(dòng)關(guān)系中, 就快遞公司而言, 《快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可管理辦法》根據(jù)經(jīng)營(yíng)區(qū)域劃分了經(jīng)營(yíng)國(guó)際業(yè)務(wù)、跨省業(yè)務(wù)、省內(nèi)業(yè)務(wù)三類許可, 取得許可證并進(jìn)行工商登記的快遞企業(yè)都是獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人。在簡(jiǎn)明扼要的法人體制之下, 具有法人資格的快遞公司之間存在著事實(shí)層面的復(fù)雜關(guān)聯(lián), 這種關(guān)聯(lián)就是經(jīng)由加盟協(xié)議構(gòu)建起的以“商標(biāo)、商號(hào)或快遞運(yùn)單所屬企業(yè)”（《快遞暫行條例》草案用語(yǔ), 以下簡(jiǎn)稱“快遞總部”）為中心的加盟王國(guó)。加盟制與直營(yíng)制的區(qū)別在于是否直接運(yùn)營(yíng)寄遞全流程。直營(yíng)快遞整個(gè)網(wǎng)絡(luò)從總部到收派件末端全部自行建設(shè), 分撥中心、人員、車輛等等全部自有。加盟制快遞則是多個(gè)獨(dú)立法人構(gòu)成的聯(lián)合體, 快遞從收件到派件被分解為三: 收件端加盟商, 總部干線, 派件端加盟商。在這個(gè)模式中, 總部對(duì)接加盟商, 加盟商對(duì)接用戶。快遞總部與加盟商之間不存在股權(quán)關(guān)系, 二者之間的加盟關(guān)系由合同確定。

為了保證被分割的寄遞流程得以一體化整合, 快遞總部必須實(shí)現(xiàn)對(duì)其合作伙伴——同樣具有法人身份的加盟商的掌控。當(dāng)前主要控制手段由三大支柱構(gòu)成: (1)面單。面單由總部印發(fā), 單號(hào)和條碼也均由總部相關(guān)部門(mén)統(tǒng)一發(fā)放。面單相當(dāng)于“通行證”, 加盟商必須向總部購(gòu)買面單方能進(jìn)入寄遞流程。(2)管理制度與考核?？偛恐贫ㄅc快遞服務(wù)相關(guān)的各項(xiàng)管理制度, 根據(jù)管理制度對(duì)加盟商考核, 如果加盟商不達(dá)標(biāo), 總部對(duì)會(huì)加盟商分項(xiàng)罰款, 并視情節(jié)采取其它相關(guān)措施（包括單獨(dú)跟進(jìn)、培訓(xùn)、駐點(diǎn)指導(dǎo)等）。(3)強(qiáng)大的IT系統(tǒng)保證實(shí)時(shí)監(jiān)控與高效管理。當(dāng)前主要快遞公司總部均已實(shí)現(xiàn)信息化, 以圓通為例, 其建立了包括“金剛系統(tǒng)”、“羅漢系統(tǒng)”、“行者系統(tǒng)”等在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)平臺(tái), 貫穿攬收、中轉(zhuǎn)、派送、客服等全業(yè)務(wù)流程,實(shí)現(xiàn)了依托信息網(wǎng)絡(luò)的實(shí)時(shí)全網(wǎng)控制。這種實(shí)時(shí)全網(wǎng)控制使得快遞總部可以直接監(jiān)控加盟商的雇傭的一線快遞員,跟蹤快遞員收派件的地點(diǎn)、時(shí)效等, 且由于當(dāng)前快遞投訴電話由快遞總部建立, 快遞總部有能力對(duì)一線快遞員的寄遞服務(wù)進(jìn)行過(guò)程監(jiān)督和矯正。

正在征求意見(jiàn)的國(guó)務(wù)院行政法規(guī)《快遞暫行條例》肯定了這種跨越法人壁壘的“統(tǒng)一管理”: “兩個(gè)以上經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)可以使用統(tǒng)一的商標(biāo)、商號(hào)或者快遞運(yùn)單經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)。前款規(guī)定的經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面協(xié)議明確各自的權(quán)利義務(wù), 遵守共同的服務(wù)約定, 在服務(wù)質(zhì)量、安全保障、業(yè)務(wù)流程等方面實(shí)行統(tǒng)一管理, 為用戶提供統(tǒng)一的快件跟蹤查詢和投訴處理服務(wù)（第18條）”。

快遞總部主導(dǎo)的“統(tǒng)一管理”, 經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)加持, 對(duì)加盟商內(nèi)部的勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生如下幾方面的實(shí)質(zhì)影響: 一是確定快遞員提供寄遞服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn), 包括收件程序、派件程序、信息保密等; 二是實(shí)時(shí)監(jiān)控快遞員收、派件的效率,對(duì)寄遞過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督; 三是受理針對(duì)快遞員的投訴, 并開(kāi)展調(diào)查。依據(jù)2005年原勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布的《關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》提出的“勞動(dòng)關(guān)系三要件”,快遞總部的“統(tǒng)一管理”已與第二項(xiàng)中“勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理”, 第三項(xiàng)“勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”有某些程度的重合。加盟制的運(yùn)營(yíng)方式使得快遞總部已在事實(shí)層面行使了“用人單位”的某些權(quán)限, 這種用人單位的“重影化”在一定程度上模糊了傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的邊壁。

2.2 快遞員的“人身從屬”兼具現(xiàn)實(shí)性與“虛擬性”

勞動(dòng)關(guān)系的從屬性包括人身從屬與經(jīng)濟(jì)從屬?！叭松韽膶傩允侵赣萌藛挝粚趧?dòng)者納入其生產(chǎn)組織并指示、決定勞動(dòng)者勞動(dòng)內(nèi)容, 如工作地點(diǎn)、工作時(shí)間、工作量與勞動(dòng)強(qiáng)度、勞動(dòng)過(guò)程等”（林嘉, 2016）。對(duì)于快遞加盟商而言, 一線快遞員由其雇用, 其向快遞員發(fā)布工作指示, 決定快遞員的工作地點(diǎn)等, 是快遞員“人身從屬”的現(xiàn)實(shí)主體。與此同時(shí), 一線快遞員亦需登陸快遞總部建立的信息系統(tǒng),其收派件行為均留有“網(wǎng)絡(luò)足跡”, 這使得總部除了可以制定收派件制度, 尚可在線對(duì)快遞員實(shí)時(shí)監(jiān)督。如此, 快遞員在接受“用人單位”——加盟商的實(shí)際管理的同時(shí),還受到“影子”用人單位——快遞總部虛擬層面的監(jiān)督與控制, 并且這種虛擬角色還可能通過(guò)罰款等形式轉(zhuǎn)化為對(duì)快遞員的實(shí)體管理。

身份的“虛擬化”對(duì)快遞員而言, 附帶的正效應(yīng)是提供了勞動(dòng)關(guān)系存在的佐證。調(diào)研發(fā)現(xiàn), 在基層的加盟商,特別承包商這一級(jí)別, “不簽勞動(dòng)合同成潛規(guī)則”, 沒(méi)有書(shū)面合同為快遞員勞動(dòng)關(guān)系的證明帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的困難, 雖然快遞員可以通過(guò)出示派工單、工資支付憑證等, 向勞動(dòng)仲裁部門(mén)申請(qǐng)仲裁, 但這要求快遞員保留相關(guān)單據(jù)?？爝f員身份的“網(wǎng)絡(luò)印記”為其勞動(dòng)關(guān)系的存在提供了在線證據(jù),可以初步緩解因其“不在意”、“疏忽”或加盟商不愿簽訂勞動(dòng)合同產(chǎn)生的勞動(dòng)關(guān)系證明難題。

3 “反射性損害”——受影響的勞動(dòng)關(guān)系對(duì)快遞員權(quán)利保護(hù)的“輻射效應(yīng)”

3.1 受影響的兩項(xiàng)核心權(quán)利

勞動(dòng)立法的所標(biāo)榜的是一項(xiàng)清晰的社會(huì)價(jià)值秩序決定: 基于結(jié)構(gòu)上劣勢(shì)的勞動(dòng)者之保護(hù), 必須限制雇主的指揮監(jiān)督與支配干預(yù)權(quán)（林佳和, 2010）, 體現(xiàn)在個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系層面, 即是確立勞動(dòng)基準(zhǔn), 向勞動(dòng)者提供勞動(dòng)保護(hù), 工時(shí)和工資是勞動(dòng)基準(zhǔn)初始且最為基礎(chǔ)的兩項(xiàng)。向新業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型的加盟制快遞在穿透勞動(dòng)關(guān)系邊壁的同時(shí), 不同避免地對(duì)身處其中的快遞員的勞動(dòng)保護(hù)產(chǎn)生輻射效應(yīng), 其中, 工時(shí)和工資這兩項(xiàng)核心勞動(dòng)權(quán)益受到的“反射性損害”尤為明顯。

3.1.1 工作時(shí)間——快遞員不定時(shí)工作制檢討

根據(jù)對(duì)快遞公司的調(diào)研, 快遞公司一線快遞員普遍實(shí)行不定時(shí)工作制。各快遞公司快遞員的工作時(shí)間受派件量影響, 一般一天工作時(shí)間從早上8點(diǎn)左右到晚上8點(diǎn)或8點(diǎn)半, 累計(jì)12-13個(gè)小時(shí)左右, 雙11等購(gòu)物節(jié)達(dá)到14、15個(gè)小時(shí)。接受訪談的幾家快遞公司表示在這12-13個(gè)小時(shí)的時(shí)間里, 快遞員可以自主安排休息時(shí)間, 但結(jié)合對(duì)快遞員的訪談以及快遞員的工作量, 快遞員除了吃飯, 幾乎都在收派件, 其日實(shí)際工作時(shí)間遠(yuǎn)超標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)8小時(shí)。至于休息日, 接受訪談的快遞公司表示快遞員每個(gè)月至少休息4天。

我國(guó)不定時(shí)工作制的間接依據(jù)是《勞動(dòng)法》第39條 “企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行本法第36條、第38條規(guī)定的,經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)批準(zhǔn),可以實(shí)行其他工作和休息辦法”, 直接依據(jù)是原勞動(dòng)部發(fā)（1994）503號(hào)《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法》。辦法規(guī)定對(duì)企業(yè)高管、推銷人員、部分值班人員等四類人員可以實(shí)行不定時(shí)工作制, 且設(shè)置了報(bào)勞動(dòng)行政部門(mén)審批的程序, 要求所在單位采用集中工作、集中休息、輪流調(diào)休、彈性工作時(shí)間等方式, 各地區(qū)可以輔以出臺(tái)適合本地情況的地方法規(guī)。根據(jù)該辦法, 一些地方勞動(dòng)行政部門(mén), 如鄭州市人社局, 進(jìn)一步設(shè)置了審批前向勞動(dòng)者公示的程序。之所以對(duì)不定時(shí)工作制設(shè)立如此繁瑣的審批, 概因其客觀上具有解除工作時(shí)間管制的效應(yīng), 我國(guó)《工資支付暫行規(guī)定》第13條規(guī)定“實(shí)行不定時(shí)工作制的勞動(dòng)者, 不執(zhí)行用人單位加班工資計(jì)算的相關(guān)規(guī)定”。

快遞員并不在第503號(hào)文件明確列舉的適用范圍之內(nèi), 從調(diào)研來(lái)看, 接受訪談的快遞公司均未就其所實(shí)行的不定時(shí)工作制報(bào)人社部門(mén)審批。不定時(shí)工作制產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)是在沒(méi)有加班費(fèi)作為成本約束的情形下, 加盟商沒(méi)有增加人手的動(dòng)力, 隨著快遞業(yè)務(wù)量的增長(zhǎng), 快遞員的“時(shí)間負(fù)荷期限”不斷被突破, 近年, 已發(fā)生多起快遞員工作時(shí)間猝死的事件, 不定時(shí)工作制已嚴(yán)重影響了快遞員的休息權(quán)。

3.1.2 走低的“計(jì)件工資”與“契約罰”——快遞員工資收入檢討

調(diào)研發(fā)現(xiàn), 一線快遞員均實(shí)行結(jié)構(gòu)工資, 其收入由“基本工資+件計(jì)工資+補(bǔ)貼等”構(gòu)成, 基本工資1000元左右,個(gè)別基層網(wǎng)點(diǎn)甚至沒(méi)有基本工資?？爝f員實(shí)際收入主要取決于收派件量。2017年“中國(guó)電商物流與快遞從業(yè)人員問(wèn)卷調(diào)查”報(bào)告顯示, 74.6%的快遞員月平均收入在3001元至5000元。根據(jù)對(duì)某快遞公司的調(diào)研, 快遞員每天7:30工作到19: 40左右, 派件量少的時(shí)候大約120件, 多則達(dá)到150—160件, 每件1.5元, 加上收件收入, 快遞員一個(gè)月收入大概有五六千元。這些工資往往并不能全部到手,還要看是否被“罰款”。

在我國(guó), 企業(yè)內(nèi)部的罰款自2008年《企業(yè)職工獎(jiǎng)勵(lì)條例》被國(guó)務(wù)院令第516號(hào)文件廢止后, 合法性一直備受爭(zhēng)議。即使在以前, 也有學(xué)者認(rèn)為其僅適用于產(chǎn)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的全民所有制和集體所有制企業(yè)。由于作為代替的《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》均未明確授予企業(yè)罰款的權(quán)利, 對(duì)于企業(yè)可否對(duì)勞動(dòng)者罰款, 司法實(shí)踐中有法院主張“單位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行處罰是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的剝奪或限制, 必須有法律的授權(quán), 單位方可對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行處罰”（沈陽(yáng)中院, 2015）。也有觀點(diǎn)認(rèn)為, 《勞動(dòng)合同法》并未禁止企業(yè)罰款, 如果企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章中有罰款的內(nèi)容, 在程序合法的情形下, 需要視其內(nèi)容評(píng)判合法性。不論理論紛爭(zhēng)如何, 對(duì)于快遞員而言, 快遞公司內(nèi)部繁瑣的規(guī)章制度, 最后均會(huì)落到罰款層面。接受訪談的某快遞員表示: “送一個(gè)件賺1塊, 收一個(gè)件賺一兩塊, 但是, 一個(gè)罰款就是幾百塊, 被投訴罰500元, 滯留一天罰50元, 貨物私自簽收罰款200, 沒(méi)有微笑服務(wù)罰款50。”2015年6月, 北京某公司快遞員因6單快遞延誤派送, 每單被扣除80～400元不等的罰款, 向郵政管理局投訴, 最終卻被公司以“公司內(nèi)部員工不得對(duì)外投訴本公司”處1萬(wàn)元的罰款（雄文,2015）。

3.2 問(wèn)題審視: 異化勞動(dòng)關(guān)系下的“管理下沉”與利益分配規(guī)則

上述問(wèn)題就表象以觀, 似乎可歸因于《勞動(dòng)合同法》的執(zhí)法問(wèn)題, 然而其解決卻非單純的可以通過(guò)加強(qiáng)勞動(dòng)執(zhí)法完成。從快遞員的立場(chǎng)出發(fā), 其最為關(guān)心的工時(shí)、工資均與快遞業(yè)當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)模式有著深刻關(guān)聯(lián)。“換句話說(shuō), 正是這樣的市場(chǎng)環(huán)境才滋生了這些法律問(wèn)題。問(wèn)題的解決不能只著眼于問(wèn)題本身, 應(yīng)該將之放在大環(huán)境中分析（單春雷 , 2014）?！?/p>

首先, 快遞員的工作時(shí)間受快總部對(duì)收派件時(shí)效管理的影響。當(dāng)前收派件時(shí)限由總部確定, 在快遞業(yè)發(fā)展初期,信息化尚未普及之時(shí), 雖然亦有送達(dá)時(shí)限要求, 但一則業(yè)務(wù)量有限, 二則實(shí)時(shí)監(jiān)控未及建立, 快遞員的工作時(shí)間尚具有一定程度的彈性。 隨著快遞總部信息系統(tǒng)的建立完善,快遞員的收派件受到總部、加盟商的多重監(jiān)控, 當(dāng)下出于競(jìng)爭(zhēng)需求, 多個(gè)快遞公司均要求快件進(jìn)入派送流程后, 當(dāng)天必須送完, 否則罰款。在收派件量大, 且時(shí)限要求嚴(yán)格的情形下, 為完成指派工作, 快遞員只能有一種選擇: 延長(zhǎng)工作時(shí)間。如果違反國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)自行簽收, 一旦用戶舉報(bào),會(huì)面臨罰款甚至解除勞動(dòng)合同?？梢哉f(shuō), 快遞員的不定時(shí)工作制已喪失了彈性, 且無(wú)類似值班人員等可以折算的休息時(shí)間（蘇勞仲委【2006】1號(hào)文件）。

第二, 快遞員的計(jì)件收入受快遞總部與加盟商之間的利益分配規(guī)則影響。在加盟制下, 總部的收入包括加盟費(fèi)、加盟商支付的中轉(zhuǎn)費(fèi)、面單費(fèi)等。加盟商的收入主要來(lái)自收派件費(fèi)用。相對(duì)于直營(yíng), 加盟制含有一項(xiàng)額外顯性成本——加盟費(fèi), 一項(xiàng)隱蔽成本——加盟商賺取的利潤(rùn)。并且, 與直營(yíng)不同, 快遞總部的收入不與收派件費(fèi)用直接掛鉤, 受快遞價(jià)格戰(zhàn)影響甚微。正如某加盟商在調(diào)研中如言:“目前每單快遞在價(jià)格戰(zhàn)下平均稅前利潤(rùn)約0.5元。相比其剛從業(yè)的時(shí)候, 價(jià)格下降了70%。 但這跟總部沒(méi)關(guān)系,總部只負(fù)責(zé)中轉(zhuǎn), 價(jià)格戰(zhàn)擠壓的是網(wǎng)點(diǎn)的利潤(rùn)。”加盟商利潤(rùn)被擠壓, 直接影響的就是快遞員的計(jì)件收入, 這也是加盟制快遞員收入一路走低的結(jié)構(gòu)原因。

第三, 快遞員遭受罰款的依據(jù)和基數(shù)來(lái)源于總部的管理制度。快遞總部為加強(qiáng)對(duì)快遞流程掌控, 制定了大量管理制度, 這些制度都有配套罰款。一旦快遞員違反某項(xiàng)制度, 總部會(huì)罰款從加盟商留存的準(zhǔn)備金中扣除, 加盟商往往將罰款進(jìn)一步落實(shí)到被監(jiān)察或被投訴的快遞員。即使一些情形下加盟商降低了對(duì)快遞員的罰款額度, 但罰款本身增加了加盟商的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn), 間接導(dǎo)生了快遞員的工資支付風(fēng)險(xiǎn)。2017年初, 某快遞分網(wǎng)點(diǎn)老板跑路, 據(jù)稱總部的罰款使其破產(chǎn), 公司欠下了員工10多萬(wàn)元的薪酬。

4 癥結(jié)點(diǎn)與勞動(dòng)法律管制的新指向

未轉(zhuǎn)型到新業(yè)態(tài)之前, 我國(guó)加盟制快遞業(yè)用工形式多樣, 總部和管理性崗位一般都是勞動(dòng)合同用工, 大的區(qū)域加盟商以勞動(dòng)合同用工為主, 同時(shí)輔以勞務(wù)派遣等其它用工形式?；鶎蛹用松虒用嬗霉?fù)雜, 除了前述勞動(dòng)合同用工與勞務(wù)派遣以外, 還存在承包、非全日制用工等。盡管形式復(fù)雜帶來(lái)了勞動(dòng)關(guān)系判斷的難題（錢偉蘭, 馬建紅,孟高飛, 2012）, 但此種難題均發(fā)生在企業(yè)與員工之間, 且具有個(gè)別性, 可以通過(guò)對(duì)勞動(dòng)立法的文本解釋、體系解釋、目的解釋等予以判定, 進(jìn)而解決與之相關(guān)的勞動(dòng)保護(hù)問(wèn)題。

轉(zhuǎn)型到新業(yè)態(tài)后, 加盟商層面快遞員勞動(dòng)保護(hù)面臨的最大問(wèn)題不再是與勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)的個(gè)別化問(wèn)題, 而是整體性的權(quán)利受侵犯問(wèn)題, 如普遍性的未經(jīng)審批的不定時(shí)工作制、普遍設(shè)立的罰款等, 這種普遍性帶來(lái)了勞動(dòng)執(zhí)法的“法不責(zé)眾”難題, 實(shí)踐中少有勞動(dòng)行政部門(mén)通過(guò)執(zhí)法糾正的案例。

此種普遍性問(wèn)題形成的邏輯鏈條, 可歸納為兩個(gè)實(shí)體步驟、一個(gè)虛擬步驟: 第一個(gè)實(shí)體步驟是加盟商與快遞總部簽訂的加盟協(xié)議, 加盟協(xié)議本身并不對(duì)快遞總部的管理制度作具體列舉, 而是采用諸如“甲方各項(xiàng)管理制度及所發(fā)的相關(guān)文件及通知是本協(xié)方不可分割的組成部分, 具有同等的法律效力”的字句, 以此賦予快遞總部現(xiàn)行及不斷更新的管理性文件具有合同文本的效力, 快遞總部依據(jù)加盟協(xié)議對(duì)加盟商予以監(jiān)督和考核, 取得了“統(tǒng)一管理”權(quán);第二個(gè)實(shí)質(zhì)步驟是加盟商將快遞總部的統(tǒng)一管理“勞動(dòng)規(guī)章化”, 由于快遞總部可以通過(guò)信息系統(tǒng)對(duì)快遞員實(shí)時(shí)監(jiān)督, 加盟商為落實(shí)加盟協(xié)議中的承諾, 往往將遵守總部制定的管理制度籠統(tǒng)的寫(xiě)入《員工手冊(cè)》, 或者將之細(xì)化列出, 基本不對(duì)其予以更改。如此, 快遞總部的“統(tǒng)一管理”經(jīng)轉(zhuǎn)化成為對(duì)快遞員具有約束力的勞動(dòng)規(guī)章?！疤摂M步驟”由快遞總部經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)發(fā)動(dòng), 轉(zhuǎn)型到新業(yè)態(tài)后, IT系統(tǒng)的引入使得快遞總部不僅可以制定管理制度, 可以具有了監(jiān)督管理制度實(shí)施的能力, 成為“影子用人單位”, 實(shí)現(xiàn)對(duì)全網(wǎng)組織與人員的“統(tǒng)一管理”。 “勞動(dòng)規(guī)章化”+“互聯(lián)網(wǎng)化”使得快遞總部得以越過(guò)勞動(dòng)關(guān)系的壁壘, 將加盟協(xié)議的管理制度施加于非其雇傭的快遞員, 間接導(dǎo)生了快遞員工資、工時(shí)等普遍性問(wèn)題。

要解決前述問(wèn)題, 最徹底有效的手段是加盟轉(zhuǎn)直營(yíng),消除“影子用人單位”對(duì)快遞業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的滲透影響。調(diào)研顯示, 直營(yíng)快遞企業(yè), 無(wú)論是對(duì)快遞流程的掌控還是員工勞動(dòng)保護(hù)都較加盟制有明顯優(yōu)勢(shì)。但在加盟制依然是主流產(chǎn)業(yè)模式的格局之下, 全面轉(zhuǎn)型存在切實(shí)困難, 2012年圓通謀求向直營(yíng)的轉(zhuǎn)型就遭遇了員工停工風(fēng)波, 加盟商不愿意將培育多年的市場(chǎng)拱手相讓（楊一, 2012）, 業(yè)內(nèi)也有支持加盟制的聲音（李文博, 2017）。在當(dāng)前加盟轉(zhuǎn)直營(yíng)“末有期”的背景下, 傳統(tǒng)勞動(dòng)法律管制著眼于企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)關(guān)系的架構(gòu)已難以應(yīng)對(duì)快遞新業(yè)態(tài)導(dǎo)生的勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)關(guān)系新問(wèn)題, 有必要針對(duì)當(dāng)下的癥結(jié)點(diǎn)——快遞總部的“統(tǒng)一管理”——做出管制層面的調(diào)整和回應(yīng), 單純依靠勞動(dòng)仲裁和訴訟, 難以對(duì)當(dāng)下快遞員權(quán)利保護(hù)存在的問(wèn)題產(chǎn)生規(guī)模性改變?！?/p>

5 管制的正當(dāng)性與路徑選擇

5.1 難點(diǎn): 合同法與勞動(dòng)法糾纏之下的管制正當(dāng)性

在直營(yíng)快遞公司, 管理制度對(duì)勞動(dòng)者發(fā)揮作用的路徑是將之寫(xiě)入勞動(dòng)規(guī)章, 依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四條的程序發(fā)生效力。加盟制快遞的管理制度有所不同, 其在性質(zhì)上首先是合同, 遵守總部制定的管理制度是加盟商的合同義務(wù), 其后這些制度由加盟商原樣或修改轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)規(guī)章。由此產(chǎn)生的法律管制提問(wèn)是: 國(guó)家有權(quán)對(duì)加盟協(xié)議中的“合同自治”予以干預(yù)嗎？法理上的正當(dāng)性如何？本文認(rèn)為,對(duì)此問(wèn)題的回答不僅應(yīng)著眼于合同法層面, 亦應(yīng)著眼于勞動(dòng)法層面。原因有三:

第一, 加盟關(guān)系中的“統(tǒng)一管理”具有涉勞動(dòng)法成分。依據(jù)加盟協(xié)議, 加盟商所從事的是快遞業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)——收派件, 其與總部共同完成快遞流程, 與雇員的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)——“提供的勞動(dòng)在某種程度上屬于雇主經(jīng)濟(jì)組織的組成部分”——有功能上的重合?？偛繉⒆袷毓芾碇贫燃跋嚓P(guān)文件籠統(tǒng)的作為加盟協(xié)議的組成部分, 是為了實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)程的“統(tǒng)一管理”。鑒于加盟協(xié)議事實(shí)上賦予了總部制定、修改管理制度的全部權(quán)限, 協(xié)議簽訂后, 加盟商對(duì)于總部單方不利變更包括罰款在內(nèi)的管理制度, 沒(méi)有參與權(quán)、協(xié)商權(quán), 也沒(méi)有基于不同意而要求退還加盟費(fèi)的權(quán)利, 此種權(quán)利與義務(wù)的配置與 “合同正義原則”存在偏差（崔建遠(yuǎn),2017）。就國(guó)際比較來(lái)看, 我國(guó)加盟制快遞中加盟商, 特別基層小加盟商的這種合同地位與德國(guó)法中的家庭勞動(dòng)者有一定的類似, 德國(guó)的家庭勞動(dòng)是一種經(jīng)營(yíng)性勞動(dòng), 家庭勞動(dòng)者與企業(yè)主簽訂合同, 只為后者生產(chǎn), 產(chǎn)品亦只向后者提供。二者之間雖然不存在勞動(dòng)關(guān)系, 但德國(guó)法認(rèn)為不能因?yàn)槠洳捎昧撕贤问奖阒荒軞w民法調(diào)整, 家庭勞動(dòng)者的合同原則上是買賣合同、承攬合同的因素與雇傭合同的結(jié)合,1911年德國(guó)專門(mén)制定了《家庭勞動(dòng)保護(hù)法》, 另外一些勞動(dòng)法律中也包含著適用于家族勞動(dòng)者的特殊規(guī)則, 例如《勞動(dòng)法院法》第5條第1款, 《工資繼續(xù)支付法》第10條等（雷蒙德.瓦爾特曼, 2014）。不能因?yàn)椴捎煤贤问骄徒^對(duì)排除對(duì)具有勞動(dòng)關(guān)系色彩的合同關(guān)系的勞動(dòng)法管制。

第二, 加盟商內(nèi)部的勞動(dòng)規(guī)章在“統(tǒng)一管理”的框架下先天缺乏勞動(dòng)者協(xié)商、參與的實(shí)質(zhì)可能。加盟制快遞的特殊性在于, 加盟商對(duì)于總部的管理制度只有履行義務(wù),沒(méi)有參與權(quán), 履行的主要方式是將其轉(zhuǎn)化為本企業(yè)的勞動(dòng)規(guī)章。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第4條規(guī)定了勞動(dòng)規(guī)章的合法性要件: “應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論, 提出方案和意見(jiàn), 與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。 在規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定實(shí)施過(guò)程中, 工會(huì)或者職工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)? 有權(quán)向用人單位提出, 通過(guò)協(xié)商予以修改完善?！痹摋l的要義是“勞方表達(dá)意志的民主程序?yàn)閯趧?dòng)規(guī)章制度制定時(shí)必經(jīng)的程序”, “舍此則我國(guó)勞動(dòng)規(guī)章制度幾乎處于無(wú)法規(guī)制的狀態(tài)”（鄭尚元, 2013）。筆者認(rèn)為, 第4條規(guī)定的民主程序不能止于形式參與的“?；尅? 如果勞動(dòng)者源頭上就無(wú)權(quán)提出修改意見(jiàn), 甚至制定勞動(dòng)規(guī)章的用人單位本身也沒(méi)有對(duì)規(guī)章內(nèi)容的實(shí)質(zhì)決定權(quán), 那么這種勞動(dòng)規(guī)章在初始就已與《勞動(dòng)合同法》第四條的精神相悖?？爝f總部的“統(tǒng)一管理”事實(shí)上已消減了加盟商內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)章制定程序的意思空間, 勞動(dòng)法應(yīng)當(dāng)對(duì)快遞加盟制關(guān)系中勞動(dòng)規(guī)章的這種獨(dú)特性予以認(rèn)知和回應(yīng)。

第三, 罰款自身賦予了規(guī)制的必要性。罰款在性質(zhì)上是對(duì)他方財(cái)產(chǎn)權(quán)的剝奪, 依據(jù)《行政處罰法》, 罰款須主體法定、依據(jù)法定、事由法定并符合比例原則。2008年《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》被廢止后, 罰款原則上已不適用于民事主體之間。當(dāng)前快遞業(yè)的罰款因載體不同在性質(zhì)上有不同表現(xiàn), 一是總部對(duì)加盟商的罰款, 規(guī)定于管理制度之中, 性質(zhì)類似違約金, 快遞總部設(shè)有仲裁部, 專門(mén)處理投訴和罰款, 罰款現(xiàn)在已經(jīng)成為某些快遞總部的創(chuàng)收來(lái)源。二是加盟商對(duì)快遞員的罰款, 多規(guī)定于勞動(dòng)規(guī)章之中, 如果將勞動(dòng)規(guī)章理解為“定型化契約”（劉志鵬, 2002）, 則此種罰款類似于“契約罰”。這兩種來(lái)源相同, 性質(zhì)不同的罰款,加盟商或快遞員對(duì)其確定和變動(dòng)均無(wú)參與權(quán), 不符合法治精神, 立法應(yīng)對(duì)其予以規(guī)制。

5.2 多元的管制策略

快遞加盟制下的“統(tǒng)一管理”起始是個(gè)行業(yè)內(nèi)部的管理問(wèn)題, 借助于“互聯(lián)網(wǎng)+”, 其在強(qiáng)化快遞總部掌握能力的同時(shí), 誘發(fā)了諸多勞動(dòng)法問(wèn)題, 因此, 勞動(dòng)法律管制的回應(yīng), 亦應(yīng)是個(gè)多元的策略:

首先, 有必要跳出勞動(dòng)行政部門(mén)的框架, 尋求與行業(yè)主管部門(mén)之間的管制合作, 以特別立法規(guī)制快遞總部的“統(tǒng)一管理”。當(dāng)前立法規(guī)制的難題在于, 《勞動(dòng)合同法》作為普遍性立法, 不宜對(duì)某一行業(yè)做出特別規(guī)定, 而有權(quán)管制快遞行業(yè)的部委不管勞動(dòng), 管勞動(dòng)的人社部門(mén)又不管快遞產(chǎn)業(yè)。就快遞業(yè)近年的實(shí)踐看, 勞動(dòng)關(guān)系與寄遞安全密切相關(guān), 近年出現(xiàn)的多處快遞“爆倉(cāng)”事件均由勞動(dòng)關(guān)系引發(fā)。鑒于正在審議中的《快遞暫行條例》認(rèn)可了加盟制快遞業(yè)存在的“統(tǒng)一管理”, 為了產(chǎn)業(yè)安全, 亦為了規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系,有必要對(duì)此種“統(tǒng)一管理”予以界定和規(guī)范。在規(guī)范主體方面, 人社部門(mén)可與直接主管快遞行業(yè)的國(guó)家郵政局建立管制合作, 聯(lián)合出臺(tái)規(guī)范性文件, 對(duì)加盟制快遞的“統(tǒng)一設(shè)定實(shí)體與程序規(guī)則, 實(shí)體規(guī)則主要針對(duì)罰款, 例如可要求違約金的設(shè)定以損失為標(biāo)準(zhǔn), 將額度嚴(yán)格限定在《合同法》第114條第1款的范疇之內(nèi)。在程序規(guī)則方面, 賦予加盟商對(duì)快遞總部變更其權(quán)益密切的管理制度的參與權(quán),這種管制合作不僅有利于解決快遞員勞動(dòng)保護(hù)存在的問(wèn)題, 更有助于提升寄遞安全。從當(dāng)前的實(shí)踐看, 此種聯(lián)合管制由于存在《郵政法》第7條層面的支持, 已是我國(guó)快遞行業(yè)管制的常態(tài)做法, 國(guó)家郵政局曾與多個(gè)部門(mén), 如公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、國(guó)家工商總局、民航總局等建立管制合作, 針對(duì)快遞領(lǐng)域的某一問(wèn)題做出特別規(guī)范, 如實(shí)名問(wèn)題。鑒于和諧勞動(dòng)關(guān)系有助于促進(jìn)快遞行業(yè)安全, 且“統(tǒng)一管理”本身為《快遞暫行條例》所規(guī)定, 《快遞暫行條例》通過(guò)后, 由郵政主管部門(mén)與人社部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)文件,規(guī)范快遞總部的統(tǒng)一管理, 具有現(xiàn)實(shí)的可行性, 由于規(guī)范性文件制定程序相對(duì)簡(jiǎn)化, 也有助于提高管制本身的效率。

其次, 借助大數(shù)據(jù), 升級(jí)勞動(dòng)執(zhí)法能力。當(dāng)前科技發(fā)展的成果主要體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)層面, 傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)紛紛借助“互聯(lián)網(wǎng)+”向“新業(yè)態(tài)”轉(zhuǎn)型, 但在法律監(jiān)管層面, 雖然也有大數(shù)據(jù)的接入, 但數(shù)據(jù)集中在行業(yè)監(jiān)管部門(mén)。這些部門(mén)與勞動(dòng)部門(mén)之間缺乏數(shù)據(jù)共享機(jī)制, 勞動(dòng)部門(mén)的監(jiān)管具有公益正當(dāng)性, 可通過(guò)相關(guān)立法賦予勞動(dòng)行政部門(mén)基于勞動(dòng)執(zhí)法的數(shù)據(jù)共享權(quán), 逐步實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)監(jiān)管的“互聯(lián)網(wǎng)+”。就快遞行業(yè)而言, 通過(guò)行業(yè)“大數(shù)據(jù)”, 當(dāng)前已可以分析快遞員平均收派件時(shí)長(zhǎng), 主要工作內(nèi)容等, 依據(jù)大數(shù)據(jù)已可得出快遞員應(yīng)適用標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)還是不定時(shí)工作制的初步觀點(diǎn), 為勞動(dòng)行政部門(mén)的審批是否提供參考, 從執(zhí)法層面遏制快遞總部“統(tǒng)一管理”對(duì)快遞員勞動(dòng)保護(hù)產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)。

第三, 探尋集體協(xié)商的可行性方式。快遞總部的“統(tǒng)一管理”在很大程度上壓縮了加盟商層面集體協(xié)商的空間,這使得在加盟商層面建工會(huì), 一方面難度高, 另一方面意義甚微。而在快遞總部建工會(huì), 順豐、申通、圓通、韻達(dá)等十家快遞企業(yè)總部2015年均設(shè)立了工會(huì), 無(wú)法惠及加盟商雇傭的一線快遞員。為了實(shí)現(xiàn)《勞動(dòng)合同法》層面的民主管理, 更為了保障快遞員勞動(dòng)權(quán)益, 較為可行的策略是由全國(guó)總工會(huì)或省級(jí)工會(huì)出面, 組建快遞員行業(yè)工會(huì), 倡導(dǎo)快遞員加入, 代表快遞員與快遞總部或大的區(qū)域加盟商集體協(xié)商, 以使快遞總部的“統(tǒng)一管理”合理考慮快遞員合法權(quán)益。2017年上海市總工會(huì)已開(kāi)始這方面的探索, 成效如何, 還需試目以待。

6 余論

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向新業(yè)態(tài)的規(guī)模性轉(zhuǎn)型已然開(kāi)始, 本文所分析的快遞業(yè)對(duì)勞動(dòng)法律管制的提問(wèn)也僅是勞動(dòng)法可能遭遇問(wèn)題的冰山一角。事實(shí)上, 近年分享經(jīng)濟(jì)、O2O等模式已對(duì)勞動(dòng)法提出的諸多挑戰(zhàn), 本文僅探討了加盟制快遞體系下合同關(guān)系經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)模式對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的深層滲透,這已超越了傳統(tǒng)勞動(dòng)法聚焦于勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)部的調(diào)整范疇,未來(lái)快遞領(lǐng)域還可能面臨更為復(fù)雜的勞動(dòng)法律問(wèn)題, 例如, 菜鳥(niǎo)裹裹此類快遞平臺(tái)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的挑戰(zhàn)。本文所提出的法律管制回應(yīng)亦僅是筆者認(rèn)為近期較易可行的幾類路徑, 但這些回應(yīng)手段仍相對(duì)零散。未來(lái)隨著新業(yè)態(tài)向更為智能、靈活、多樣的方向發(fā)展, 傳統(tǒng)構(gòu)建于大工業(yè)時(shí)代的勞動(dòng)法律管制必然需要在結(jié)構(gòu)層面作出調(diào)整。這種調(diào)整一方面要求勞動(dòng)法不忘初心, 在勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)這個(gè)根本目標(biāo)之下, 回歸對(duì)勞動(dòng)基準(zhǔn)的重視, 重新裝配法律責(zé)任和執(zhí)法手段。另一方面, 也要認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)法管制能力的局限, 注重社會(huì)保障法的補(bǔ)充功能, 特別是在勞動(dòng)關(guān)系曖昧不明的狀態(tài)下, 社會(huì)保障的托底功能更具即時(shí)性; 同時(shí),也要更為重視管制合作, 提升解決不同行業(yè)之下勞動(dòng)保護(hù)新問(wèn)題的能力。一切已然開(kāi)始, 一切遠(yuǎn)未結(jié)束。本文對(duì)轉(zhuǎn)型后快遞業(yè)新業(yè)態(tài)勞動(dòng)關(guān)系的討論最終要融入勞動(dòng)法律管制對(duì)新業(yè)態(tài)全面回應(yīng)的框架之下, 后者是方興未艾且持續(xù)更新的主題。

參考文獻(xiàn)

1.蔡昌.(2015).快遞員的勞動(dòng)關(guān)系如何認(rèn)定.中國(guó)社會(huì)保障,( 6),53.

2.崔建遠(yuǎn).(2017).合同法.北京:法律出版社.

3.黃金玲.(2017).快遞企業(yè)運(yùn)營(yíng)模式的博弈分析.物流科技, (10),68-71.

4.林嘉.(2016).勞動(dòng)法的原理、體系與問(wèn)題.北京:法律出版社.

5.林佳和.(2010).勞動(dòng)與法論文集(第一卷).臺(tái)北:臺(tái)灣元照出版公司.

6.雷靜, 李振輝.(2012).我國(guó)民營(yíng)快遞企業(yè)現(xiàn)狀和發(fā)展對(duì)策分析.經(jīng)濟(jì), (8), 23-25.

7.雷蒙德, 瓦爾德曼.(2014).德國(guó)勞動(dòng)法.北京:法律出版社.

8.李文博.(2017).快遞業(yè)需要加盟制.中國(guó)儲(chǔ)運(yùn), (4), 55.

9.劉志鵬.(2002).勞動(dòng)法理論與判決研究.臺(tái)北:臺(tái)灣元照出版公司.

10.孟世超, 呂爽.(2014).從經(jīng)營(yíng)模式的角度看順豐速運(yùn)的變化.經(jīng)營(yíng)管理者, (1), 5-7.

11.錢偉蘭, 馬建紅, 孟高飛.(2012).快遞員身份之辨.人民司法,(8), 14-17.

12.單春雷.(2014).快遞員權(quán)益現(xiàn)狀的分析及保護(hù)思路.成都師范學(xué)院學(xué)報(bào), (8), 119-121.

13.沈陽(yáng)中院.(2015).洪峰與沈陽(yáng)鴻本機(jī)械有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛二審民事判決書(shū).沈中民五終字第1465號(hào).

14.王全興.(2015).勞動(dòng)法.北京:法律出版社.

15.雄文.(2015).快遞員投訴公司被罰一萬(wàn),單位擅自罰款無(wú)法律依據(jù).臺(tái)聲, (8), 108.

16.尹猛基.(2014).民營(yíng)快遞企業(yè)加盟管理的困境及對(duì)策, 商業(yè)經(jīng)濟(jì), (6), 18-19.

17.楊一.(2012).圓通員工停工抗議內(nèi)部改革, 快遞業(yè)轉(zhuǎn)型還需加盟商配合.IT時(shí)代周刊, (7), 43.

18.趙鴻光.(2010).快遞途中受傷快遞員可否獲賠償.上海人大月刊, (5), 43.

19.鄭尚元.(2013).用人單位勞動(dòng)規(guī)章制度形成理性與法制重構(gòu).現(xiàn)代法學(xué), (11), 74-84.